周麗

【摘 要】目前，關(guān)于生產(chǎn)率悖論的研究中以省為研究對(duì)象的比較少。文章選取湖北省1998—2007年共60 659個(gè)樣本為研究對(duì)象，運(yùn)用LP方法測(cè)算出全要素生產(chǎn)率，驗(yàn)證出口與生產(chǎn)率之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，湖北省出口企業(yè)不存在生產(chǎn)率悖論，出口企業(yè)的生產(chǎn)率明顯較高；非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率高于國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率；外資企業(yè)的生產(chǎn)率高于非外資企業(yè)的生產(chǎn)率。

【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)率悖論；出口企業(yè)；異質(zhì)性

【中圖分類號(hào)】F279.2；F752.62【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674-0688（2018）05-0037-03

0 引言

Melitz模型在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中引入生產(chǎn)率差異，并得出結(jié)論：出口企業(yè)的生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型得到了國(guó)外學(xué)者的廣泛驗(yàn)證（Helpman et al，2004；Aw et al，2007；Tomiura，2007；Becker & Egger，2009）。但是李春頂（2010）、湯二子等人（2011）、曹馳（2015）運(yùn)用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算卻得出了相悖的結(jié)論，提出了相反的意見(jiàn)，即中國(guó)存在出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”。學(xué)者們?cè)噲D解釋“生產(chǎn)率悖論”的存在機(jī)理。湯二子等人（2012）驗(yàn)證了30個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)率，得出生產(chǎn)率悖論確實(shí)存在且越來(lái)越普遍，在加工貿(mào)易行業(yè)尤其明顯。盡管這些研究對(duì)出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”的研究具有借鑒意義，但不同學(xué)者所用的計(jì)量方法不同，得出的實(shí)證結(jié)果也不同。目前，以省為范圍進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。由于地理原因及歷史原因，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各省之間差異較大，限定研究范圍更有利于確定生產(chǎn)率悖論是否存在。湖北省逐年增長(zhǎng)的出口額背后是出口企業(yè)的不斷發(fā)展。湖北省的出口企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論？筆者選擇湖北省規(guī)模以上企業(yè)作為研究范圍進(jìn)行研究，探索湖北省出口企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論。

1 生產(chǎn)率測(cè)算方法的選擇

生產(chǎn)率是指全要素生產(chǎn)率，反映了總產(chǎn)出中不能由投入要素所解釋的剩余部分。企業(yè)的異質(zhì)性體現(xiàn)在同樣的資本和勞動(dòng)的投入，但由于企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，以及管理水平、制度環(huán)境及對(duì)制度環(huán)境的把握能力不同，則產(chǎn)出不同。測(cè)算全要素生產(chǎn)率的方法很多，主要分為參數(shù)方法和半?yún)?shù)方法。這些方法有的適用于宏觀總量分析，有些適用于微觀企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析。在測(cè)算全要素生產(chǎn)率的初期，由于數(shù)據(jù)限制，通常運(yùn)用總量數(shù)據(jù)分析國(guó)別或者省際生產(chǎn)率差異，而忽略了企業(yè)個(gè)體的決策反應(yīng)所造成的模型內(nèi)生性問(wèn)題。但是隨著工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)出現(xiàn)后，研究的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到運(yùn)用更為精細(xì)的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)。在測(cè)算方法的選擇上特別注意模型內(nèi)生性的問(wèn)題，以避免得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

最早的全要素生產(chǎn)率的測(cè)算是從估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)開(kāi)始的，使用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)（C-D生產(chǎn)函數(shù)）。該方法適合宏觀研究，不適合企業(yè)層面的研究，因?yàn)樗荒芙鉀Q模型內(nèi)生性的問(wèn)題。Marschak and Andrews（1944）提出由于生產(chǎn)決策的同時(shí)性，企業(yè)會(huì)根據(jù)最大化生產(chǎn)的原則實(shí)時(shí)地調(diào)整投入，相對(duì)于固定資產(chǎn)的投入而言，勞動(dòng)投入的調(diào)整更為方便，因此這種測(cè)算方式會(huì)高估勞動(dòng)力的彈性系數(shù)α，低估資本投入的彈性β。殘差項(xiàng)與回歸項(xiàng)相關(guān)，OLS估計(jì)的結(jié)果會(huì)產(chǎn)生偏誤。比較常用的TFP=Ln（Q÷L）-s Ln（K÷L）是C-D方法的衍生方法，許多學(xué)者在根據(jù)這種方法測(cè)算TFP時(shí)直接引用其他學(xué)者的研究，有些甚至是國(guó)外學(xué)者的研究。不同樣本估計(jì)出的s是不同的，這種直接引用其他學(xué)者測(cè)算的s進(jìn)行TFP測(cè)算會(huì)導(dǎo)致測(cè)算出的TFP值不準(zhǔn)確。

Olley and Pakes（1996）提出了基于一致半?yún)?shù)估計(jì)值方法（簡(jiǎn)稱OP方法）。OP方法假設(shè)企業(yè)根據(jù)當(dāng)前生產(chǎn)率狀況做出投資決策，選用企業(yè)的當(dāng)期投資作為不可觀測(cè)的生產(chǎn)率沖擊的代理變量，但企業(yè)投資受包括歷史投資在內(nèi)的許多因素的影響，不完全是生產(chǎn)率沖擊引起的，并且企業(yè)不一定會(huì)每年追加投資，OP方法會(huì)損失當(dāng)期投資為零的企業(yè)樣本。

針對(duì)OP方法損失數(shù)據(jù)的問(wèn)題，Levinsohn-Petrin（2003）提出了LP方法，也是一種半?yún)⒐烙?jì)方法。在滿足條件的情況下，LP方法能提供對(duì)企業(yè)層面生產(chǎn)函數(shù)的一致估計(jì)。針對(duì)投資額為零的問(wèn)題，該方法將當(dāng)期投資這個(gè)代理變量改為中間品投入這個(gè)指標(biāo)，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)正好有這個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)。因此，本文選擇LP方法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)。

2 生產(chǎn)率的測(cè)算

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與描述

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于1998—2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)湖北省企業(yè)的數(shù)據(jù)。需要說(shuō)明的是，中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)已更新到2013年，但工業(yè)增加值2008—2013年的數(shù)據(jù)缺失，無(wú)法用LP方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率。本文基于如下原則進(jìn)行了樣本的整理：①為了使實(shí)證結(jié)論可靠，我們只選用仍在正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，對(duì)于停業(yè)、籌建、撤銷及其他經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的企業(yè)予以刪除。由于數(shù)據(jù)限制，2001年、2002年、2005年這3年的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)數(shù)據(jù)缺失，所以選用湖北省企業(yè)數(shù)據(jù)。②因?yàn)?004年的出口額指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失，所以我們假定企業(yè)出口具有連續(xù)性，2003年、2005年出口的企業(yè)在2004年也出口，對(duì)缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了填補(bǔ)。③我們運(yùn)用會(huì)計(jì)恒等式對(duì)所有缺失值盡可能地予以恢復(fù)和保留樣本，刪除了指標(biāo)嚴(yán)重不全的樣本。最終我們得到了60 659個(gè)觀察值，其中出口企業(yè)觀察值為6 610個(gè)，占總觀察值的10.9%。從地區(qū)分布來(lái)看，荊州和武漢兩個(gè)城市的總樣本量和出口樣本量均占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。荊州和武漢兩個(gè)城市的國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)數(shù)量較其他城市有明顯優(yōu)勢(shì)。從地級(jí)市層面看，荊州和武漢的國(guó)有企業(yè)占比并不高，但外企占比較高。從各年的數(shù)據(jù)來(lái)看，湖北省工業(yè)企業(yè)數(shù)量逐年遞增，國(guó)企所占比例逐年迅速減少，從1998年的79.68%降到2007年的9.69%，這與我國(guó)加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)的相關(guān)政策緊密相關(guān)。外資企業(yè)數(shù)量也逐年增長(zhǎng)，外企占比有所增長(zhǎng)。從出口企業(yè)樣本來(lái)看，湖北省出口企業(yè)逐年遞增，國(guó)有企業(yè)所占比例逐年迅速減少，從1998年的56.92%降到2007年的8.01%，這與總樣本變化一致。外資企業(yè)數(shù)量也逐年增長(zhǎng)，占比有所增長(zhǎng)。比較總樣本和出口樣本發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)樣本中的國(guó)有企業(yè)的比例低于總樣本，但外資企業(yè)比例明顯較總樣本高。

2.2 主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

本文選擇5個(gè)指標(biāo)運(yùn)用LP方法對(duì)60 659個(gè)觀察值進(jìn)行測(cè)算。LnY_add是總產(chǎn)出，由工業(yè)增加值的對(duì)數(shù)表示。ln_material是中間品投入，由中間投入品的自然對(duì)數(shù)表示；LnK是資本，由固定資產(chǎn)合計(jì)的自然對(duì)數(shù)表示；LnL是勞動(dòng)投入用從業(yè)人數(shù)表示，由于“從業(yè)人數(shù)”指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，所以根據(jù)“本年應(yīng)付工資總額（貸方累計(jì)發(fā)生額）”指標(biāo)的數(shù)據(jù)及湖北省平均工資的數(shù)據(jù)計(jì)算得出各企業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)”作為替代。一般企業(yè)在應(yīng)對(duì)調(diào)查時(shí)可能少報(bào)企業(yè)職工人數(shù)，筆者認(rèn)為運(yùn)用“本年應(yīng)付工資總額（貸方累計(jì)發(fā)生額）”指標(biāo)的數(shù)據(jù)及湖北省平均工資的數(shù)據(jù)計(jì)算得出各企業(yè)的“標(biāo)準(zhǔn)人數(shù)”更符合實(shí)際。Lnage表示企業(yè)年齡，由統(tǒng)計(jì)年度減開(kāi)業(yè)年度指標(biāo)后取對(duì)數(shù)獲得。

2.3 LP方法測(cè)算結(jié)果

我們運(yùn)用LP方法進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見(jiàn)表1。

我們選擇LP方法計(jì)算了樣本企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，通過(guò)計(jì)算得出勞動(dòng)的彈性α=13.415 59%，資本的彈性為β=19.585 49%。

3 生產(chǎn)率悖論檢驗(yàn)

出口企業(yè)的生產(chǎn)率是否比非出口企業(yè)高呢？本文使用SAS軟件對(duì)湖北省出口和內(nèi)銷企業(yè)的60 659個(gè)樣本的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行單因素方差分析。為了驗(yàn)證結(jié)果的可靠性，選擇Levene's檢驗(yàn)方差齊性。分析結(jié)果得出模型高度顯著，說(shuō)明企業(yè)是否出口對(duì)全要素生產(chǎn)率影響顯著。但是，模型顯著是以方差齊性為前提的，如果方差不齊，則得出均值有差異的結(jié)果是不可靠的。通過(guò)擬合發(fā)現(xiàn)，該樣本并不服從正態(tài)分布，因此選擇Levene's檢驗(yàn)檢測(cè)方差齊性。方差齊性的假定檢驗(yàn)結(jié)果表明，使用Levene's檢驗(yàn)P值為0.212 5，所以在不同水平下觀測(cè)結(jié)果的方差無(wú)顯著差異，此時(shí)的均值差異才有意義。結(jié)果顯示，在方差齊性的前提下，出口企業(yè)全要素生產(chǎn)率的均值為6.66，顯著大于內(nèi)銷企業(yè)的均值6.11。分樣本進(jìn)行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率高于國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率，外資企業(yè)的生產(chǎn)率高于非外資企業(yè)的生產(chǎn)率。分年份驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)率隨年份波動(dòng)，說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)全要素生產(chǎn)率有一定的影響，驗(yàn)證過(guò)程在這里不再贅述。此外，本文還驗(yàn)證了行業(yè)因素對(duì)生產(chǎn)率的影響，結(jié)果如圖1所示。

從圖1中各行業(yè)的均值和方差及其兩倍方差線可以清晰地看出，有的行業(yè)具有均值較高且方差波動(dòng)幅度小的特征，而有的行業(yè)正好相反，不僅均值小，方差波動(dòng)也大。雖然本文方差齊性檢驗(yàn)未通過(guò)，不能排除樣本選擇帶來(lái)的偏誤，但因?yàn)楸敬芜x擇的樣本量較大，因此有一定的參考價(jià)值。本文研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率最高的兩大行業(yè)為A7（石油和天然氣行業(yè)）、A16（煙草行業(yè)），生產(chǎn)率最低的兩大行業(yè)為A11（其他采礦業(yè)）、A12（木材采運(yùn)業(yè)），方差波動(dòng)也大。

4 結(jié)語(yǔ)

本次選取湖北省1998—2007年的數(shù)據(jù)，共60 659個(gè)樣本觀察值，研究湖北出口企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論。得出結(jié)論如下：湖北省出口企業(yè)不存在生產(chǎn)率悖論，出口企業(yè)的生產(chǎn)率明顯高于非出口企業(yè)，并且非國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率高于國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)率，外資企業(yè)的生產(chǎn)率高于非外資企業(yè)的生產(chǎn)率。分年回歸發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)率隨年份波動(dòng)，說(shuō)明宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)全要素生產(chǎn)率有一定的影響。分行業(yè)研究湖北省企業(yè)生產(chǎn)率發(fā)現(xiàn)，有些行業(yè)生產(chǎn)率均偏高且方差波動(dòng)偏小，有些行業(yè)的企業(yè)則生產(chǎn)率偏低且方差波動(dòng)偏大。發(fā)展生產(chǎn)率高且方差波動(dòng)小的行業(yè)更有利于湖北省經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Melitz M J.The Impact of Trade on Intra-ndustryReallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，11：1695-1725.

[2]Fare R，Grosskop S，NorrisM，et al.Productivitygrowth，technical progress and efficiency changes in industrialized courttries[J].American EconomicReview，1994（84）.

[3]Marschak J，W Andrews.Random SimulataneousEquations and the Theory of Produc-tion[J].Econ-ometric，1944，12（3）：143-205.

[4]蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）：56-71，206.

[5]魯曉東，連玉君.中國(guó)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999—2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（1）：541-557.

[6]張家勝.湖北省制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2015，21：112-114.

[7]黃勇.湖北省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步與效率變化研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（8）：99-102.

[8]程惠芳，陸嘉俊.知識(shí)資本對(duì)工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：74-187.

[9]范劍勇，馮猛，李方文.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014（5）：51-73.

[10]楊汝岱.中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（2）：61-74.

[11]龔關(guān)，胡關(guān)亮.中國(guó)制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（4）：4-15，29.

[12]王杰，劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（3）：44-56.

[13]朱學(xué)紅，曾旖，豐超.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性、區(qū)域差異及空間布局優(yōu)化[J].商業(yè)研究，2016（5）：1-8.

[14]劉仁伍.浙江省銀行業(yè)全要素生產(chǎn)率研究——與美、德、韓的比較[J].浙江金融，2012（1）：4-8.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]