郝海然

[摘 要]碳關(guān)稅是歐盟以已經(jīng)開(kāi)征的碳稅制度為輔助手段，基于碳排放權(quán)交易制度基礎(chǔ)上提出的一種應(yīng)對(duì)他國(guó)產(chǎn)品碳排放量而征收的環(huán)境稅。碳關(guān)稅的實(shí)施將極大限制中國(guó)的出口、削弱中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、直接導(dǎo)致大批工人失業(yè)。歐盟碳關(guān)稅的中國(guó)應(yīng)對(duì)機(jī)制可從國(guó)際應(yīng)對(duì)與國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)兩個(gè)層面展開(kāi)。國(guó)際應(yīng)對(duì)層面上，需突破國(guó)際氣候談判雙重障礙，降低碳關(guān)稅實(shí)施的可能性；重建國(guó)際溫室氣體減排框架，動(dòng)搖碳關(guān)稅的法律基礎(chǔ)，構(gòu)建人均分擔(dān)責(zé)任理論下的溫室氣體減排國(guó)際性框架。國(guó)內(nèi)應(yīng)對(duì)層面上，需完善中國(guó)碳交易市場(chǎng)，注重碳交易中排放總量目標(biāo)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立健全碳交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)機(jī)制，保障地方立法工作的先行?？赏ㄟ^(guò)地方政府與企業(yè)間簽訂溫室氣體減排協(xié)議、行政機(jī)關(guān)實(shí)施溫室氣體減排補(bǔ)貼稅的制度設(shè)計(jì)抵消碳關(guān)稅對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的巨大沖擊。

[關(guān)鍵詞]歐盟碳關(guān)稅；碳交易；溫室氣體減排；中國(guó)應(yīng)對(duì)

[中圖分類(lèi)號(hào)]D996.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-1071（2018）04-0088-05

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，綠色貿(mào)易壁壘在國(guó)際貿(mào)易中正變得越來(lái)越突出。隨著各國(guó)環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，一些主權(quán)國(guó)家有可能打破世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)環(huán)境問(wèn)題實(shí)施特定的懲罰性條款。歐盟對(duì)他國(guó)某些高碳產(chǎn)品實(shí)行碳關(guān)稅，正是與綠色壁壘有關(guān)的貿(mào)易限制措施之一。雖然全球溫室氣體減排大背景下，碳關(guān)稅已由一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上升到道德的高度。但是，圍繞碳關(guān)稅所展開(kāi)的爭(zhēng)議從未間斷。中國(guó)作為世界工廠，巨大的外貿(mào)順差和相對(duì)高能源的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)較大的“生態(tài)逆差”。這種形勢(shì)下，歐盟碳關(guān)稅是覬覦還是機(jī)遇？如何積極應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅，不讓其成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)“緊箍咒”？仍需要理性地思考。

一、歐盟碳關(guān)稅及對(duì)中國(guó)造成的消極影響

依現(xiàn)有的實(shí)踐來(lái)看，碳關(guān)稅是歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家推行的，以碳排放交易為主要形式，以應(yīng)對(duì)氣候變化為最終目的的單邊措施。碳關(guān)稅并非傳統(tǒng)意義上的關(guān)稅，還可能是國(guó)內(nèi)稅費(fèi)、配額、許可證等。其本質(zhì)是一種環(huán)境稅費(fèi)，是針對(duì)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，為改變環(huán)境資源無(wú)價(jià)的狀況而提出的全新稅種。[1]該環(huán)境稅的征收是基于生態(tài)惡化和環(huán)境污染的成本，利用提高生產(chǎn)成本和市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制使環(huán)境成本得以?xún)?nèi)化。但其征收無(wú)疑會(huì)增加一國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，對(duì)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家利益造成影響，且會(huì)引發(fā)國(guó)際環(huán)境與貿(mào)易中的相互博弈。可以預(yù)見(jiàn)的是，設(shè)置各種碳壁壘將是未來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家建立另類(lèi)霸權(quán)的新趨勢(shì)，今后各國(guó)國(guó)際收支平衡、碳貿(mào)易摩擦、碳減排配額以及分配問(wèn)題等都會(huì)與碳關(guān)稅的征收緊密聯(lián)系起來(lái)。碳減排權(quán)之爭(zhēng)事實(shí)上已經(jīng)演變?yōu)榘l(fā)展權(quán)與主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，一直被發(fā)達(dá)國(guó)家冠以全球低端制造環(huán)節(jié)中“高污染、高消耗、高排放”的代表。在中國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，主要依靠煤炭等化石能源，主要產(chǎn)品單位能耗平均比國(guó)外先進(jìn)水平高40%，因此碳關(guān)稅的征收將直接抬高大部分中國(guó)制造的產(chǎn)業(yè)成本，這意味著相關(guān)產(chǎn)業(yè)盈利能力將會(huì)削弱，將嚴(yán)重影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（一）中國(guó)出口受到極大限制

目前歐盟進(jìn)口的高耗能產(chǎn)品多數(shù)由發(fā)展中國(guó)家生產(chǎn)，其中“中國(guó)制造”所占份額很大。在我國(guó)目前的二氧化碳排放量中，大約有7%—14%是為生產(chǎn)出口歐盟的產(chǎn)品而產(chǎn)生的。在中國(guó)對(duì)歐盟出口商品中，機(jī)電、建材、化工、鋼鐵、塑料制品等傳統(tǒng)高碳產(chǎn)品占據(jù)了中國(guó)出口市場(chǎng)一半以上的比重。近年來(lái)，我國(guó)出口的工業(yè)制品中，化學(xué)工業(yè)及制品、輕紡橡膠礦冶及其制品、機(jī)械及其運(yùn)輸設(shè)備，這三項(xiàng)占中國(guó)出口總額的比重基本上都在70%左右，這些又都是碳排放密集型產(chǎn)業(yè)。[2]但是，從碳排放指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)卻不斷惡化。一旦碳關(guān)稅被發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的受損程度必然最大。

（二）削弱中國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力

中國(guó)制造業(yè)的歷史和中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程相當(dāng)，大多才三四十年，若要全面貫徹落實(shí)嚴(yán)格的碳減排制度，與歐盟的水平相當(dāng)，將面臨巨大的挑戰(zhàn)。在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，高碳產(chǎn)業(yè)占有相當(dāng)大的比重，要想完成對(duì)此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的低碳化升級(jí)，仍面臨著資金、技術(shù)等多方面限制，并非短期內(nèi)可實(shí)現(xiàn)的。[3]盡管近幾年中國(guó)制造業(yè)在自主創(chuàng)新等方面得到了高速發(fā)展，但其主要還是依靠?jī)r(jià)格優(yōu)勢(shì)來(lái)取得出口優(yōu)勢(shì)，依靠低廉的勞動(dòng)力成本取勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。如果歐盟對(duì)高耗能產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，無(wú)疑將加大出口成本，削弱我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)論是輕工業(yè)還是重化工業(yè)，都將受到不同程度的打擊。在碳關(guān)稅壓力下失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)將不得不再次面臨破產(chǎn)倒閉的命運(yùn)，而且這個(gè)幅度可能要遠(yuǎn)大于金融危機(jī)的影響。

（三）直接導(dǎo)致大批工人失業(yè)

近年來(lái)，我國(guó)制造業(yè)已經(jīng)面臨全球金融危機(jī)帶來(lái)的第一輪沖擊波，沿海地區(qū)的不少企業(yè)基本上關(guān)停，大部分工人失業(yè)。隨著碳關(guān)稅征收帶來(lái)的第二波沖擊，中國(guó)的普通就業(yè)市場(chǎng)無(wú)疑會(huì)雪上加霜。根據(jù)國(guó)家商務(wù)部門(mén)的測(cè)算，如果對(duì)中國(guó)的碳關(guān)稅政策真正推行，碳關(guān)稅將使能源密集型產(chǎn)業(yè)的失業(yè)率普遍上升20%左右，短期內(nèi)可能直接引發(fā)我國(guó)500萬(wàn)人口失業(yè)，如果發(fā)達(dá)國(guó)家采用高稅率60美元/噸碳，那么失業(yè)率將大致呈正向同比增長(zhǎng)。

二、歐盟碳關(guān)稅的國(guó)際層面應(yīng)對(duì)機(jī)制

國(guó)際社會(huì)是叢林社會(huì)，勝者為王，碳關(guān)稅在如今的減排大背景下又占據(jù)著道德高地，中國(guó)即使有反對(duì)的聲音，也很難阻擋碳關(guān)稅在全球的興起。因此，中國(guó)的首選策略應(yīng)是積極應(yīng)對(duì)、趨利避害，而不是一味消極反對(duì)。具體來(lái)說(shuō)，在應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅上，中國(guó)須從國(guó)際層面和國(guó)內(nèi)層面雙管齊下，尋求效率和策略的平衡，最大化保護(hù)自身利益。國(guó)際應(yīng)對(duì)層面上，可以從國(guó)際氣候談判以及國(guó)際溫室氣體減排框架的重建兩個(gè)方面展開(kāi)。

（一）突破國(guó)際氣候談判雙重障礙，降低碳關(guān)稅實(shí)施的可能性

首先來(lái)看國(guó)際氣候談判的成敗對(duì)碳關(guān)稅的影響，由于碳關(guān)稅的提出都是以解決減排措施引起的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力降低和防止碳泄漏為理由，[4]而多邊氣候談判的結(jié)果有助于解決減排措施引起的競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題和碳泄漏問(wèn)題，因此如果氣候談判取得了完全的成功，各國(guó)在溫室氣體減排問(wèn)題上達(dá)成相對(duì)一致的意見(jiàn)，為所有排放大國(guó)規(guī)定了減排義務(wù)并規(guī)定了有力的執(zhí)行機(jī)制，那么發(fā)達(dá)國(guó)家就沒(méi)有理由和必要實(shí)施碳關(guān)稅。相反，如果氣候談判只取得了局部共識(shí)，在減排責(zé)任分擔(dān)這一關(guān)鍵性問(wèn)題上未協(xié)商一致，未使所有排放大國(guó)承擔(dān)其相應(yīng)的強(qiáng)制減排義務(wù)，則承擔(dān)減排義務(wù)的國(guó)家很可能實(shí)施碳關(guān)稅。

盡管多哈會(huì)議通過(guò)了《京都議定書(shū)》修正案，從法律上確保了《議定書(shū)》第二承諾期的實(shí)施，還通過(guò)了有關(guān)長(zhǎng)期氣候資金、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》長(zhǎng)期合作工作組成果、德班平臺(tái)以及損失損害補(bǔ)償機(jī)制等方面的多項(xiàng)決議。但是從決議內(nèi)容看，多哈大會(huì)收獲的成果有限，簽約國(guó)的溫室氣體排放量?jī)H占全球總量的15%，未能制定應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)要求的大膽措施。事實(shí)上，《京都議定書(shū)》最具代表性的成果“清潔減排機(jī)制”已經(jīng)從鼎盛走向沒(méi)落，加拿大、日本、新西蘭及俄羅斯已明確不參加《議定書(shū)》第二承諾期，而且在處理第一承諾期的碳排放余額的問(wèn)題上，僅有澳大利亞、瑞士等六國(guó)表示不會(huì)使用或購(gòu)買(mǎi)一期排放余額來(lái)擴(kuò)充二期碳排額度。值得注意的是，多哈會(huì)議上發(fā)達(dá)國(guó)家淡化其歷史責(zé)任和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的傾向進(jìn)一步明顯，這是今后國(guó)際社會(huì)合作應(yīng)對(duì)氣候變化面臨的主要障礙，也為歐盟繼續(xù)實(shí)施碳關(guān)稅提供了可能性。

通過(guò)上述幾次氣候談判的歷程不難看出，當(dāng)前國(guó)際氣候談判中主要出現(xiàn)幾大問(wèn)題：各國(guó)對(duì)全球溫室氣體減排上長(zhǎng)期合作的共同意愿減緩；發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家未提供足夠多的技術(shù)和資金等。其中的核心問(wèn)題是如何反映各國(guó)具體國(guó)情，公平地進(jìn)行溫室氣體減排義務(wù)的分擔(dān)和碳排放權(quán)的分配，并通過(guò)相應(yīng)的國(guó)際法律機(jī)制來(lái)保障實(shí)施。

作為發(fā)展中大國(guó)的中國(guó)，在國(guó)際氣候談判中的地位舉足輕重，也面臨著在溫室氣體減排問(wèn)題上的巨大談判壓力。未來(lái)，中國(guó)須面對(duì)越來(lái)越大的約束性溫室氣體減排壓力，而這與中國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的發(fā)展戰(zhàn)略和高度依賴(lài)煤炭的能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了尖銳關(guān)系。[5]如何在新一輪氣候談判上掌握主動(dòng)權(quán)，即成為了中國(guó)能否沿著既定的減排軌道穩(wěn)步前進(jìn)的關(guān)鍵性問(wèn)題?？偨Y(jié)之前數(shù)次氣候談判的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中國(guó)要想促進(jìn)氣候談判取得實(shí)際的成效，須處理好兩對(duì)關(guān)系的先后主次問(wèn)題：其一，應(yīng)該優(yōu)先達(dá)成應(yīng)對(duì)氣候變化的協(xié)議，之后再討論如何利用貿(mào)易政策加強(qiáng)環(huán)保。其二，應(yīng)先討論人類(lèi)的排放權(quán)，再討論如何能夠降低溫室氣體排放。此外，國(guó)際氣候談判中困難重重，仍需突破氣候談判的雙重阻礙：

首先，突破傳統(tǒng)機(jī)械的“多邊機(jī)制”。目前《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方協(xié)議方192個(gè)，可以說(shuō)各自情況不同，各方的算盤(pán)不同、目標(biāo)不同，巨大分歧的無(wú)法有效解決使得氣候談判一路坎坷。但氣候談判進(jìn)展緩慢的罪魁禍?zhǔn)灼鋵?shí)主要在于氣候談判的國(guó)際多邊機(jī)制。[6]國(guó)際多邊談判都遵循一票否決制，一個(gè)國(guó)家的否定意見(jiàn)足以摧毀整個(gè)會(huì)議的談判。這種以保證每個(gè)國(guó)家權(quán)益為目的的多邊國(guó)際談判機(jī)制，實(shí)際上也降低了談判效率，阻礙目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的變化，諸多新興經(jīng)濟(jì)體迅速崛起，改變了世界話語(yǔ)權(quán)的分配體制。從歐美國(guó)家一方獨(dú)大變成了群雄割據(jù)的局面，這樣使得多邊國(guó)際談判很難統(tǒng)一意見(jiàn)，最終表現(xiàn)得沒(méi)有效率。要使所有締約方形成統(tǒng)一意見(jiàn)更是天方夜譚。這便是自1992年以來(lái)氣候談判遲滯不前的重要原因。因此，中國(guó)在闡明自己堅(jiān)定立場(chǎng)的同時(shí)，應(yīng)突破這種多邊機(jī)制的約束，嘗試建議改變氣候談判這種機(jī)械的決策機(jī)制，提高效率，以促成氣候談判有實(shí)際的效果。

其次，突破功利的利己思想。在應(yīng)對(duì)氣候變化這個(gè)問(wèn)題上，各國(guó)目前可能達(dá)成的協(xié)議與必須達(dá)成的共識(shí)之間存在著巨大的差距。首先，各國(guó)出于理性的自利，都希望將排放限制盡可能地降到最低，這種利己思想在氣候會(huì)談上都未能得到解決。只有認(rèn)識(shí)并很好地解決各國(guó)理性自利的問(wèn)題，全球談判才能有可能達(dá)成大幅消減排放的共識(shí)。在氣候談判過(guò)程中，中國(guó)需解放思想，摒棄影響環(huán)境改善的消極心態(tài)，充分認(rèn)識(shí)應(yīng)對(duì)氣候變化的重要性和緊迫性，擺脫實(shí)用功利主義的約束，采取更易讓各國(guó)接受的溫室氣體減排政策。

（二）重建國(guó)際溫室氣體減排框架，動(dòng)搖碳關(guān)稅的法律基礎(chǔ)

1. 溫室氣體排放權(quán)的按人分配

根據(jù)二氧化碳信息中心（CDIAC）對(duì)全球主要經(jīng)濟(jì)體人均累積排放量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，印度、巴西、中國(guó)這三個(gè)發(fā)展中大國(guó)的人均排放量分別是12.28、23.0、27.58，而法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等三個(gè)歐盟國(guó)家的人均排放量分別是197.37、318.82、503.06，全球平均值也達(dá)到了106.52，中國(guó)、印度和巴西的人均累積碳排放量都低于全球平均水平。如果以人均累積碳排放量為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二氧化碳排放限額進(jìn)行分配，則發(fā)展中國(guó)家不但在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)需承擔(dān)減排義務(wù)，還有很大的增排空間。當(dāng)然，如果碳關(guān)稅的征收也以其為依據(jù)，則發(fā)達(dá)國(guó)家不但不能作為征收碳關(guān)稅的主體，反而會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家征稅高額碳關(guān)稅的對(duì)象。

之前的數(shù)次氣候談判中，溫室氣體按人分配的主張基本上未占據(jù)主導(dǎo)地位，如果中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家團(tuán)結(jié)一致，反復(fù)提出溫室氣體按人分配的主張，一定會(huì)在氣候談判中產(chǎn)生更大的影響，至少可以成為發(fā)展中國(guó)家的談判籌碼。此外，在主張溫室氣體排放權(quán)按人分配的基礎(chǔ)上，如果我國(guó)將來(lái)建立了限額與交易制度，則可基于人均溫室氣體排放量對(duì)外國(guó)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，這樣，歐盟出口至中國(guó)的所有產(chǎn)品都有可能被我國(guó)征收碳關(guān)稅。[7]

因此，我國(guó)應(yīng)從人權(quán)的角度主張溫室氣體排放權(quán)按人分配，并結(jié)合歷史責(zé)任主張按人均累積排放量進(jìn)行分配。如果溫室氣體排放權(quán)按人分配或人均累積排放量分配，則對(duì)我國(guó)產(chǎn)品征收碳關(guān)稅就根本喪失了合法性與合理性。

2. 人均分擔(dān)責(zé)任理論下溫室氣體減排國(guó)際性框架的重構(gòu)

根據(jù)前述的人均分擔(dān)責(zé)任理論，要消除由人類(lèi)造成的氣候變化帶來(lái)的消極影響，就需要重新構(gòu)建一個(gè)氣候框架。在這一框架中，承擔(dān)全球溫室氣體減排的責(zé)任主體不再是抽象的國(guó)家，也并非特定的經(jīng)濟(jì)組織，而是每個(gè)自然人。這樣一來(lái)，各國(guó)的“減排承諾”、排放“基準(zhǔn)年”、各行各業(yè)的減排目標(biāo)、以及清潔發(fā)展機(jī)制等概念便都不再有意義。不論是對(duì)富裕國(guó)家還是對(duì)貧困國(guó)家而言，這都是最公平、最實(shí)用的減排方法。所有國(guó)家，不論他們目前的人均排放有多高，也不管他們過(guò)往的排放歷史怎樣，促使他們降低人均溫室氣體排放的激勵(lì)機(jī)制都是一樣的。

該體系以金錢(qián)為手段，發(fā)揮各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自利機(jī)制，從而促使其在世界其它地方發(fā)揮限制排放的作用。如果該機(jī)制能夠啟動(dòng)，將會(huì)在推動(dòng)公平發(fā)展的同時(shí)，進(jìn)一步降低溫室氣體的排放。相應(yīng)的，國(guó)際轉(zhuǎn)移支付的水平在全球經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下也將有所下降，貧富之間的差距也會(huì)縮小，降低人均溫室氣體排放的先進(jìn)技術(shù)也會(huì)得到推廣。屆時(shí)，排放額轉(zhuǎn)讓體系也可以功遂身退，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言無(wú)疑是個(gè)喜訊。相信按照這個(gè)理念下，溫室氣體排放目標(biāo)將按照預(yù)先達(dá)成的計(jì)劃逐漸降低，全球溫室氣體減排系統(tǒng)可以逐漸走向合作、公平的運(yùn)行軌跡。

三、歐盟碳關(guān)稅的國(guó)內(nèi)層面應(yīng)對(duì)機(jī)制

（一）完善中國(guó)碳交易市場(chǎng)

1. 中國(guó)碳交易市場(chǎng)現(xiàn)狀

近年來(lái)，中國(guó)正積極地做絕對(duì)碳減排的準(zhǔn)備工作。自國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)開(kāi)展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作以來(lái)，各地碳交易試點(diǎn)已取得了一定的成績(jī)。然而不少專(zhuān)家近期在對(duì)各地碳交易試點(diǎn)的實(shí)地考察之后，紛紛表示碳交易試點(diǎn)的實(shí)際效果不容樂(lè)觀。[8]碳交易試點(diǎn)并不盡人意的具體原因是沒(méi)有可借鑒的經(jīng)驗(yàn)、合適的裁判以及盡善盡美的方案，管理機(jī)制、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)形成渠道等都尚未理順。此外，碳交易和碳市場(chǎng)的實(shí)施前提——總量控制，給各地政府出了一個(gè)大難題，擔(dān)心總量控制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聲音此消彼長(zhǎng)。

2. 應(yīng)對(duì)建議

碳交易已經(jīng)不可避免地在中國(guó)升溫，圍繞中國(guó)碳交易的嘗試，應(yīng)該在如下幾方面作出努力：

其一，注重碳交易中排放總量目標(biāo)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。目前，各試點(diǎn)碳交易方案設(shè)計(jì)都是以碳排放總量目標(biāo)為前提。由于強(qiáng)制性碳排放總量的指標(biāo)現(xiàn)在尚未出臺(tái)，所以要想使碳交易的法律地位得以確認(rèn)，須與能源總量控制目標(biāo)掛鉤，這樣方能形成一個(gè)流通性的市場(chǎng)平臺(tái)。然而，就總量控制本身而言，就意味著能耗水平的封頂，這對(duì)能耗與產(chǎn)能產(chǎn)值相當(dāng)?shù)拇蟛糠质》莺统鞘械慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)講，則預(yù)示著經(jīng)濟(jì)總量或增量的封頂。這和提高就業(yè)率、提升地方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的GDP慣性動(dòng)力顯然是不兼容的。近期，國(guó)家能源局將能耗總量目標(biāo)提上議程，就是中國(guó)在減排力度和決心方面的最新寫(xiě)照?？傊?，總量控制是一個(gè)無(wú)法回避、但注定不可能輕而易舉實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。因此，需將總量控制盡快提上議事日程，避免因總量目標(biāo)的強(qiáng)制性大打折扣，而使得統(tǒng)籌協(xié)調(diào)難度的提高、碳排放控制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫節(jié)。

其二，建立健全碳交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)機(jī)制。數(shù)據(jù)對(duì)碳交易來(lái)說(shuō)就像其實(shí)施開(kāi)展的“米”。無(wú)論是總量目標(biāo)的設(shè)計(jì)還是企業(yè)配額的分配，都離不開(kāi)全面、完整、可靠的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。如果沒(méi)有健全的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為碳交易的支撐，那么中國(guó)碳交易市場(chǎng)便成了無(wú)米之炊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，建立數(shù)據(jù)基礎(chǔ)并非僅為碳交易服務(wù)，而是將碳交易的逐步建立作為一個(gè)平臺(tái)，同其他改善氣候和能源結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目協(xié)調(diào)進(jìn)行，如溫室氣體排放清單的建立、能源審計(jì)數(shù)據(jù)獲得和核查等。與歐盟的碳交易進(jìn)行橫向比照，不難發(fā)現(xiàn)，歐盟在良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和其他政策工具的協(xié)調(diào)下，推行了近十年時(shí)間的碳交易市場(chǎng)，仍行之有效。因此，接下來(lái)在做完善碳交易市場(chǎng)的準(zhǔn)備工作時(shí)，需統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑和渠道，合理協(xié)調(diào)企業(yè)、設(shè)施層面溫室氣體排放數(shù)據(jù)的計(jì)算方法，打下扎實(shí)的企業(yè)排放數(shù)據(jù)基礎(chǔ)；建立企業(yè)分項(xiàng)計(jì)量數(shù)據(jù)平臺(tái)，設(shè)立節(jié)能監(jiān)察中心，合理分配總量控制指標(biāo)；建立合理的分配方法，避免一刀切的簡(jiǎn)單方法。

其三，地方立法工作要先行。盡管中國(guó)碳交易試點(diǎn)目標(biāo)給出了嘗試空間，但面對(duì)幾乎一片空白的法律基礎(chǔ)，各地政府肩上的茫然與壓力并存。從歐盟的碳排放權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，地方立法工作要先行。碳排放權(quán)交易和碳市場(chǎng)建立的首要條件之一，是要有個(gè)地方堅(jiān)強(qiáng)的法律體系作為依據(jù)和支柱。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和核查機(jī)構(gòu)要有明確的管理權(quán)限的法律授權(quán)，才能夠及時(shí)處理碳交易中產(chǎn)生的新型問(wèn)題。各試點(diǎn)省市人大常委會(huì)需根據(jù)碳排放權(quán)交易的特點(diǎn)和要求，公布專(zhuān)門(mén)的法規(guī)和法令，規(guī)范、指導(dǎo)和約束包括有關(guān)政府部門(mén)和交易中心在內(nèi)的利益攸關(guān)方。只有試點(diǎn)地區(qū)具備較強(qiáng)的地方立法權(quán)限和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，碳交易才能有推廣的可能。

（二）溫室氣體減排協(xié)議與減排補(bǔ)貼稅的制度設(shè)想

碳關(guān)稅的征收對(duì)我國(guó)企業(yè)的影響巨大，然而企業(yè)特別是工業(yè)企業(yè)是產(chǎn)生二氧化碳排放的活動(dòng)主體，減緩二氧化碳排放的責(zé)任主體也應(yīng)當(dāng)是企業(yè)。[9]因此應(yīng)該積極尋求企業(yè)自身完善的良方。目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵發(fā)展時(shí)期，企業(yè)的發(fā)展與政府休戚相關(guān)，地方政府靠企業(yè)征收稅收，政府能為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。這種魚(yú)水之間的關(guān)系，為設(shè)計(jì)一種新的制度，使地方政府與企業(yè)合作積極應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅帶來(lái)的消極影響提供了可能。

1. 地方政府與企業(yè)間簽訂溫室氣體減排協(xié)議

我國(guó)關(guān)于減排補(bǔ)貼稅的制度設(shè)計(jì)，可以參照歐州共同體許多成員國(guó)近年來(lái)的環(huán)境保護(hù)政策中一項(xiàng)很重要的內(nèi)容——自愿環(huán)境協(xié)議，促成我國(guó)各級(jí)地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)共同簽署一項(xiàng)溫室氣體減排協(xié)議。鑒于碳關(guān)稅本身就是一種環(huán)境稅，行政機(jī)關(guān)當(dāng)然可以利用國(guó)內(nèi)環(huán)境市場(chǎng)，將溫室氣體減排協(xié)議作為一種生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。與傳統(tǒng)的行政命令——控制的行政管制模式相比較而言，環(huán)境協(xié)議是一種自愿協(xié)議，一般說(shuō)來(lái)簽定環(huán)境協(xié)議也比較靈活，比制定一項(xiàng)法律或者行政法規(guī)更容易、更迅速，更能迅速地達(dá)到減排的效果，因而在實(shí)踐中環(huán)境協(xié)議顯示出較強(qiáng)的可操作性。[10]只要企業(yè)承諾，自愿消減碳排放或者其他形式的環(huán)境質(zhì)量改善，行政機(jī)關(guān)便會(huì)在企業(yè)市場(chǎng)占有、融資等方面給企業(yè)以相應(yīng)的優(yōu)待。在制定溫室氣體減排協(xié)議的實(shí)踐操作中，企業(yè)需協(xié)調(diào)減排義務(wù)與繳納碳關(guān)稅之間的關(guān)系，而行政機(jī)關(guān)需保障企業(yè)生存的最大利益空間。

2. 行政機(jī)關(guān)實(shí)施溫室氣體減排補(bǔ)貼稅

除了上述的環(huán)境協(xié)議制度之外，我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中想要努力抵消碳關(guān)稅對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的巨大沖擊，不妨可以借鑒歐共體成員國(guó)的環(huán)境補(bǔ)貼制度。環(huán)境補(bǔ)貼制度是目前歐共體各成員國(guó)普遍使用的環(huán)境保護(hù)手段。在具體的實(shí)施過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)或者專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（歐共體中授權(quán)歐洲共同體委員會(huì)）須制定出溫室氣體減排補(bǔ)貼稅的基本原則和條件。專(zhuān)門(mén)委員會(huì)對(duì)于采取了相應(yīng)溫室氣體減排措施的能源密集型和碳密集型企業(yè)，進(jìn)行一定稅率的補(bǔ)貼，以鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)溫室氣體減排的責(zé)任并將節(jié)能環(huán)保的意識(shí)貫徹于企業(yè)管理之中。[11]關(guān)于溫室氣體減排補(bǔ)貼稅，在具體的制度設(shè)計(jì)過(guò)程中，還要注意：其一，溫室氣體減排補(bǔ)貼稅只能是與碳關(guān)稅有關(guān)的企業(yè)，如前述包括鋼鐵，石油，重工等企業(yè)；其二，溫室氣體減排補(bǔ)貼稅一般只能發(fā)給那些在規(guī)定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下，安裝了環(huán)境保護(hù)設(shè)備的企業(yè)；其三，發(fā)放補(bǔ)貼的數(shù)額有限額要求。宜按照企業(yè)實(shí)際投放減排投資比例發(fā)放補(bǔ)貼；其四，申請(qǐng)溫室氣體減排補(bǔ)貼的企業(yè)須向行政機(jī)關(guān)提供相關(guān)減排規(guī)劃投資的詳細(xì)資料。

綜上所述，在全球碳壁壘逐漸形成的大局下，一方面，中國(guó)需突破國(guó)際氣候談判雙重障礙，降低碳關(guān)稅實(shí)施的可能性；重建國(guó)際溫室氣體減排框架，動(dòng)搖碳關(guān)稅的法律基礎(chǔ)，構(gòu)建人均分擔(dān)責(zé)任理論下的溫室氣體減排國(guó)際性框架；另一方面，需完善中國(guó)碳交易市場(chǎng)，注重碳交易中排放總量目標(biāo)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立健全碳交易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)機(jī)制，保障地方立法工作的先行?？赏ㄟ^(guò)地方政府與企業(yè)間簽訂溫室氣體減排協(xié)議、行政機(jī)關(guān)實(shí)施溫室氣體減排補(bǔ)貼稅的制度設(shè)計(jì)抵消碳關(guān)稅對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的巨大沖擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]宗泊.碳關(guān)稅分析[J].河北法學(xué)，2012，（01）.

[2]黃慶波等.碳關(guān)稅對(duì)中國(guó)制造業(yè)出口結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利影響的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，（03）.

[3]馬曉微等.歐盟征收碳關(guān)稅對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易影響研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（06）.

[4]陳紅彥.碳關(guān)稅的合法性分析——以邊境稅收調(diào)整的適格性為視角[J].法商研究，2013，（04）.

[5]崔連標(biāo)等.碳關(guān)稅背景下中國(guó)主動(dòng)減排策略可行性分析[J].管理科學(xué)，2013，（01）.

[6]Reinhard Quick，Border Tax Adjustment to Combat Carbon Leakage：A Myth，Global Trade and Customs Journal，2009，（4）.

[7]鄭玲麗.《巴黎協(xié)定》生效后碳關(guān)稅法律制度設(shè)計(jì)及對(duì)策[J].國(guó)際商務(wù)研究，2017，（06）.

[8]何加俊.我國(guó)企業(yè)碳關(guān)稅貿(mào)易壁壘對(duì)策研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018，（04）.

[9]侯玉梅等，碳關(guān)稅下政府補(bǔ)貼政策及企業(yè)減排研發(fā)決策的研究[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，（03）.

[10]彭詩(shī)言.中國(guó)出口型企業(yè)應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的策略分析[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2015，（09）.

[11]周維良.淺析我國(guó)航空運(yùn)輸業(yè)如何應(yīng)對(duì)歐盟碳關(guān)稅——以戰(zhàn)略性貿(mào)易理論為借鑒[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2015，（19）.

（責(zé)任編輯：華 民）