王仁勇

摘 要：文章參照歷年的數(shù)據(jù)和最新的調(diào)研，反映了當(dāng)前我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育在體制機制、制度安排、評估體系等方面存在的突出問題。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；制度安排；評估體系；短板效應(yīng)

中圖分類號：G640 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2018）12-0041-03

Abstract： Referring to the data and the latest research，this paper reflects the outstanding problems existing in the systems mechanism，system in arrangement and evaluation system of innovation and entrepreneurship education in China's colleges and universities.

Keywords： innovation and entrepreneurship； institutional arrangements； assessment system； Short plate effect

2017年7月至11月，某高?！秳?chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育》課題組研究團隊對高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育專家進行了訪談，同時針對國內(nèi)高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育現(xiàn)狀進行了問卷調(diào)查，共回收有效問卷4610份，涉及29個省市區(qū)。問卷樣本以高校學(xué)生為主，其中本科生占比55.38%，高職高專生占比35.84%，碩士和博士研究生占比3.41%，其余為校內(nèi)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師、學(xué)校行政管理人員、校外創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師。

一、體制機制不合理導(dǎo)致的孤島效應(yīng)

長期以來，高校與企業(yè)、社會聯(lián)系不夠，服務(wù)產(chǎn)業(yè)的能力不強，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育孤島化，沒有形成閉環(huán)。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的側(cè)重點在于培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新意識，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為并非教育的終點。創(chuàng)新不單是教育內(nèi)容，也是高校各項工作的重要方面之一，沒有創(chuàng)新就沒有生命力；許多高校長期的行為模式和工作理念正面臨新思路、新思想的沖擊，必須擁抱并接受創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的大趨勢、新思想。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育相比就業(yè)指導(dǎo)包含了更豐富的內(nèi)容和形式，課程設(shè)計必須專業(yè)化、精細化、規(guī)模化。

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與高校專業(yè)教育存在溝壑

當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)在我國大多數(shù)高校推行實施，但多數(shù)只是立足于操作培訓(xùn)以及相關(guān)技能提升層面，而并未將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育完全納入到高校自身專業(yè)領(lǐng)域的教育的培養(yǎng)方案之中；同時，許多高校長期以來習(xí)慣性地把就業(yè)率作為衡量其教育教學(xué)質(zhì)量的終極指標(biāo)，而沒有將創(chuàng)新創(chuàng)造能力納入到大學(xué)生成長成才的評價系統(tǒng)；創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育并沒有完全融入高校學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、人才培養(yǎng)方案以及質(zhì)量評價體系等重要發(fā)展指標(biāo)體系之中，似乎創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育只是培訓(xùn)創(chuàng)業(yè)技能訓(xùn)練的“第二課堂”的任務(wù)或活動，勢必造成創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育之間的脫節(jié)現(xiàn)象。

（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的產(chǎn)學(xué)合作機制尚未完善

大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育絕對不是高等教育的“獨角戲”，它需要產(chǎn)業(yè)界的廣泛參與，需要推動產(chǎn)學(xué)合作、產(chǎn)教融合，充分利用更多外部資源作為高校教育資源，齊抓共管大學(xué)生的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。高校要培養(yǎng)真正適應(yīng)產(chǎn)業(yè)和社會發(fā)展需要的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才，就應(yīng)更加主動地適應(yīng)新業(yè)態(tài)，協(xié)同推進人才培養(yǎng)與社會需求間的關(guān)系；可與相關(guān)企業(yè)聯(lián)合制訂人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，形成人才培養(yǎng)的方案；把企業(yè)的先進技術(shù)、培訓(xùn)課程等轉(zhuǎn)化為高校教育教學(xué)內(nèi)容；同時面向?qū)W生設(shè)立具有企業(yè)應(yīng)用前景的研發(fā)課題，提升大學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)意識以及敏感的對創(chuàng)業(yè)機會的捕捉能力。[1]

（三）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的指導(dǎo)服務(wù)缺乏常態(tài)機制

以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育訓(xùn)練為主線的服務(wù)體系是不完善的。譬如構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)服務(wù)平臺，并依托平臺構(gòu)建起大學(xué)生與投資人對接交流的常態(tài)機制；同時，創(chuàng)設(shè)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)基金，鼓勵公益團體、社會組織、單位和個人，形式多樣地向大學(xué)生提供資金支持。

二、制度安排不匹配導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)失衡

調(diào)查顯示，當(dāng)下全國大多數(shù)高校并沒有構(gòu)建起一支強有力的大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育導(dǎo)師隊伍，由企業(yè)家、成功創(chuàng)業(yè)者、風(fēng)險投資人等各行各業(yè)優(yōu)秀人才組成的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師智庫尚未形成。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的制度安排不合理和激勵機制不完善是重要根源之一。

譬如，推動大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育深入、均衡和有效運行的內(nèi)部激勵機制就是高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育不斷發(fā)展完善的一個重要制度基礎(chǔ)。課題組對全國范圍高校的調(diào)查問卷以及個別訪談表明：高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育所突顯出的問題尤其是研究型大學(xué)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)體系實施和推進的激勵機制尚且存在以下不盡人如意之處：

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的長效機制不連續(xù)

近年來，教育部、高校以及有關(guān)政府部門組織了大量大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的科技競賽。在此背景下，各高校已注意大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，并積極鼓勵和大力支持大學(xué)生參加各類層次、豐富多彩的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐活動。近年來，從教育部到各省市都設(shè)立了各類學(xué)科諸如“機械產(chǎn)品數(shù)字化大賽”、“工程訓(xùn)練大賽”、各類“機器人大賽”以及創(chuàng)業(yè)設(shè)計大賽等創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的實踐教育活動。以科技競賽帶動大學(xué)生創(chuàng)新實踐項目調(diào)動了高校教師和學(xué)生參與的積極性，但大賽的后續(xù)跟進或科技成果轉(zhuǎn)化等激勵學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的方式基本仍然以短期收益為目標(biāo)?？傮w而言，高校以及大學(xué)生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高漲熱情存在短期現(xiàn)象，觀念存在偏離現(xiàn)象，目標(biāo)認同存在離散現(xiàn)象。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力培養(yǎng)的長效機制仍然是不健全的甚至是缺失的。課題組調(diào)查得到的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育舉措滿意程度平均分3.67。

（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的保障制度單一化

調(diào)查顯示：高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展到今天，對于適應(yīng)當(dāng)下科技發(fā)展、社會需求以及學(xué)生個體的科學(xué)、靈活的保障機制已迫在眉睫；保障制度不但能夠為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教學(xué)活動的順利開展和運行保駕護航，也能帶動高校學(xué)科研究、人才培養(yǎng)以及社會服務(wù)功能的實現(xiàn)；更能為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育體系提供豐富的形式和內(nèi)容以及改革的方式、方向和路徑，從而保證高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的快速、健康和有序發(fā)展；此外，政府的法規(guī)、培訓(xùn)、資金和中介的支持力度，強化校企聯(lián)合等舉措、科技成果轉(zhuǎn)換、高校主體作用發(fā)揮等方面與培養(yǎng)大學(xué)生創(chuàng)新精神和較強實踐能力的目標(biāo)仍然具有一些差距。

其次，從當(dāng)下社會輿論視角分析，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的推廣和實施主要僅僅局限在教育界特別是高校內(nèi)部，而社會上對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的認識還相對比較有限，沒能引起全社會的廣泛響應(yīng)，高?！肮萝妸^進”，顯得力不從心；還沒有形成以高校為主體、政府為主導(dǎo)并受全社會關(guān)注、支持的全方位創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育良好格局；唯有肥沃的社會土壤，才能培育出“敢于創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)光榮”的良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)社會氛圍和環(huán)境。[2]

（三）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的激勵配置離散化

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中的情感教育、評鑒機制、創(chuàng)新學(xué)分以及創(chuàng)業(yè)孵化等核心要素尚不能足夠地支撐起高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的順勢而為，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的激勵內(nèi)容和效果平均為3.75分（總分為5），高校師生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育認同度還需要進一步提升。

（四）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的課程體系不連貫

調(diào)查顯示：從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系方式來看，其有效程度是有差異的，其中：與企業(yè)進行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程共建、實訓(xùn)基地共建、進行模擬或?qū)嶋H創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)上的實時指導(dǎo)、舉辦或參加創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽等模擬活動、邀請專業(yè)人士開展培訓(xùn)等都是行之有效的方法途徑，但目前這些方式方法都要強化。貫穿人才培養(yǎng)全價值鏈的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程的體系化、連貫性問題以及高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的課程設(shè)計是實施創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的重要載體，必須不斷完善創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系，譬如創(chuàng)業(yè)教育、市場營銷、創(chuàng)業(yè)融資等雙創(chuàng)教育與專業(yè)教育的貫通，正大規(guī)模興起的Mooc等線上課程與線下課程的結(jié)合，顯性課程與校園文化、同輩導(dǎo)生等隱性課程的融匯。但目前而言，這些教育課程既沒有完整的體系化，也沒有足夠的連貫性?，F(xiàn)行教育體系很難讓學(xué)生調(diào)整專業(yè)，導(dǎo)致學(xué)生天賦與其所修習(xí)的專業(yè)之間不匹配，加之就業(yè)市場變化迅速，教育投入難以實現(xiàn)其價值。

調(diào)查顯示：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育群體認為教育目的更傾向于“培養(yǎng)年輕一代的創(chuàng)新思維，創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力”，“在社會上形成一種影響力，推進大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的形式”認同度其次；認同度最低的是“國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、促進經(jīng)濟提質(zhì)增效升級的迫切需要”。從高校學(xué)生對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程需求來看，平均為3.83（總分為5）。

對教育目標(biāo)的交互分析也給出了一個很好的佐證：調(diào)查訪談顯示，目前大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的短板在于：1.師資力量的欠缺，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)課程任課教師中實務(wù)經(jīng)驗和創(chuàng)新經(jīng)驗的缺失；2.學(xué)?？己梭w系、評價指標(biāo)不注重創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與課程教學(xué)，教學(xué)產(chǎn)出比不及科研產(chǎn)出比，教師激勵不足；3.學(xué)生主動性欠缺，缺乏創(chuàng)新意識與創(chuàng)業(yè)激情，應(yīng)試教育的慣性猶在；4.高校創(chuàng)新需求不是問題驅(qū)動導(dǎo)向而是文獻驅(qū)動導(dǎo)向，以發(fā)布核心期刊論文、填補科研空白的創(chuàng)新導(dǎo)向占主流。高校創(chuàng)新起點太高，與企業(yè)實際創(chuàng)新需求難以對接；5.相比企業(yè)合作項目，高?？蒲腥藛T更青睞國家基金項目，這可能與高校考核模式以及基金發(fā)放方法有關(guān)。

三、評估體系不兼容導(dǎo)致的標(biāo)準(zhǔn)缺憾

“目前以美國為中心的大學(xué)評估體系給全球教育發(fā)展造成的不平衡局限逐漸顯現(xiàn)”，對我國高校產(chǎn)生以下三方面的消極影響：“第一，目標(biāo)異化、資源錯配；第二，數(shù)據(jù)污染、逆向選擇；第三，價值偏離、結(jié)構(gòu)失衡”（徐旭，2017）。由此，我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育還在評估體系方面存在比較多的缺憾。包括評估價值取向不明確、評估標(biāo)準(zhǔn)缺失、評估體系不科學(xué)，以及對高校的績效評估與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評估標(biāo)準(zhǔn)兼容性問題等。我們應(yīng)該在評估中介、高校自評以及指標(biāo)體系等方面借鑒國外優(yōu)秀的經(jīng)驗，探索出一條適合我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評估體系的新路。

（一）評估主體不健全

我國的高等教育評估機構(gòu)是政府機構(gòu)，由被評高校人員組成專家組。在法國，高等教育評估的主要機構(gòu)的評估專家并非由被評高校人員組成，也不是政府機構(gòu)。通常情況下，是以社會上的評價機構(gòu)對高校進行評價的相關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)來進行評估，使得評估的過程有社會參與。[3]相比較而言，我國的高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評估機構(gòu)和評估方法，還沒建立起多元化、專職化的評估人員隊伍。首先，評估中介組織需要建立，需要理論研究，需要提升自身業(yè)務(wù)水平，評估的方式方法、技術(shù)手段也急需改善；其次，中介組織的運行過程、評估程序以及最終形成的評估報告、建議、結(jié)論是否由委托方最終確認，是否必須與國際評估模式為目標(biāo)；第三，由政府、高校和社會三位一體組成的評估主體中存在著不公平、不透明、不合理、不公正的駕馭現(xiàn)象，不能完全確保高校、社會和市場之間的良性循環(huán)和高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的權(quán)威的質(zhì)量保障體系。

（二）指標(biāo)體系不完善

相比于我國所有的本科高校均采用相同的評估指標(biāo)體系，法國的高校則是依據(jù) CNE 將高校分為不同的類型和層次，不同的分類以不同的評估方式和標(biāo)準(zhǔn)進行評估，最后得出評估報告。因此，我國均采用相同指標(biāo)體系的評估就略顯不足，尚需構(gòu)建多元化的評估指標(biāo)體系，對不同類型的校使用不同的指標(biāo)體系進行評估，編制更為具體的、詳細的包括課程大綱、教學(xué)計劃、教材評估以及教學(xué)管理和效果等在內(nèi)的指標(biāo)體系。

（三）多頭評估不兼容

1. 高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育及其成果的評估存在功利性問題。譬如，部分教育管理者及研究者對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價過分重視大學(xué)生參加商業(yè)計劃書等競賽的獲獎情況，把創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育等同于創(chuàng)業(yè)行為的訓(xùn)練，而忽視了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育對學(xué)生綜合素養(yǎng)、創(chuàng)造能力等培養(yǎng)的本質(zhì)作用。

2. 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的評價標(biāo)準(zhǔn)存在一概而論的現(xiàn)狀。Vesper and Gartner（1997）通過對全球1243所院校的調(diào)查，把“畢業(yè)生的成就、創(chuàng)新、畢業(yè)生的創(chuàng)業(yè)和學(xué)者的外部拓展等18項指標(biāo)列為最重要。[4]創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程的質(zhì)量和實效性的評價仍然是一個備受關(guān)注但又懸而未決的問題。

3. 高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念、活動、受眾面、滿意度測量，政府的創(chuàng)業(yè)率、就業(yè)率、畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)效果、提供的就業(yè)機會等評價，畢業(yè)生綜合素質(zhì)、職業(yè)結(jié)構(gòu)與收入、社會影響等評價。各有側(cè)重的三方評價，并沒有服從高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“從根本上提升學(xué)生企業(yè)家精神、提高創(chuàng)業(yè)潛能”[5]的根本目標(biāo)。

參考文獻：

[1]丁瑞忠，王全文，呂海航.“立體式”創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育模式探索[J].中國高校科技，2016（01）：90-92.

[2]張書林.黨的政治建設(shè)：演進、動因、方略[J].理論探索，2018（02）：51-58.

[3]薛成龍.“十二五”期間高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的回顧與思考——基于《高等教育第三方評估報告》的分析[J].中國高教研究，2016（02）：20-23.

[4]韋興劍，沙建.我國高校創(chuàng)業(yè)教育社會適應(yīng)性研究[J].教育評論，2018（02）：26-28.

[5]許艷麗，王嵐.眾創(chuàng)時代女大學(xué)生創(chuàng)業(yè)困局探析——基于創(chuàng)業(yè)過程理論的視角[J].高教探索，2018（02）：103-107.

[6]張路瑤.高校創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].高教學(xué)刊，2018（09）：25-28.

[7]吳昊.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的方法及途徑[J].高教學(xué)刊，2016（18）：9-10.