黃 甫,宋華明,楊 慧,馬東升,吳佳偉

(南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,江蘇 南京 210094)

1 引言

隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，低層次的價格已經(jīng)不能滿足激烈的市場競爭需求，管理者必須努力提升質(zhì)量和服務(wù)來吸引消費者購買產(chǎn)品。同時現(xiàn)在的消費者越來越關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，因此如果他們對一個零售商提供的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)不滿意的話，那么他們將從競爭者處購買。然而,雖然更高質(zhì)量和服務(wù)的產(chǎn)品可以賣出更好價格，但是它也附帶更高的成本。與此同時,價格、質(zhì)量和服務(wù)又同時影響需求及供應(yīng)鏈利潤。因此，價格、質(zhì)量以及服務(wù)的決策對供應(yīng)鏈成員有著重要的影響。比如，一些成功的企業(yè)通過提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，建立起顧客對產(chǎn)品的信賴和忠誠。特別地，現(xiàn)如今在很多地方有高質(zhì)量的進口產(chǎn)品，所以，如果國內(nèi)企業(yè)不提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，那么他們將很難從激烈競爭市場中生存下來。此外，現(xiàn)在有一些強大的零售商(如沃爾瑪?shù)?采用多元采購的模式，使得零售商具有決策的先動優(yōu)勢。另外如果制造商過多的提升質(zhì)量，零售商過多的提升服務(wù)必然會導(dǎo)致成本的陡增，故而零售商需權(quán)衡對顧客提供的產(chǎn)品服務(wù)的同時權(quán)衡制造商的產(chǎn)品質(zhì)量。因此，以零售商作為博弈領(lǐng)導(dǎo)者對多個產(chǎn)品在價格、質(zhì)量和服務(wù)競爭的情形下，如何協(xié)調(diào)相關(guān)單元，同時對提高消費者剩余，發(fā)揮零售商多元采購的優(yōu)勢，有著重要的現(xiàn)實意義。

近年來，一些學(xué)者將產(chǎn)品“價格-質(zhì)量”元素引入到供應(yīng)鏈管理中。在關(guān)于價格方面，Liu Yuewen等[1]建立了高信譽的賣家比低信譽的更有可能收取較低價格的事實。但斌等[2]構(gòu)建了電子商務(wù)環(huán)境下由一個制造商與一個零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈模型，分析并比較了集中式?jīng)Q策與分散式?jīng)Q策下雙渠道供應(yīng)鏈的最優(yōu)價格，從電子渠道與傳統(tǒng)渠道合作的角度出發(fā)，研究了雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的補償策略。劉會燕和戢守峰[3]構(gòu)建了由制造商和零售商組成的兩條競爭性供應(yīng)鏈，推導(dǎo)不同情形下的最優(yōu)價格，分析供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)產(chǎn)品選擇策略，并探討消費者偏好和競爭程度對產(chǎn)品選擇策略的影響。Luo Zheng等[4]研究了在不同供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)下差異化品牌的最優(yōu)定價策略。在關(guān)于質(zhì)量方面，F(xiàn)ynes等[5]考慮產(chǎn)品質(zhì)量性能對SC關(guān)系的影響。魯其輝和朱道立[6]考慮了包含一個供應(yīng)商和一個制造商關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量改進戰(zhàn)略聯(lián)盟策略問題的二級供應(yīng)鏈模型。朱立龍等[7]研究了在二級供應(yīng)鏈模型中如何制定產(chǎn)品質(zhì)量控制、建立質(zhì)量控制策略、設(shè)計質(zhì)量控制契約等。Ouardighi和Kogan[8]分析了一個供應(yīng)商和一個制造商如何協(xié)調(diào)彼此的投入來提高產(chǎn)品質(zhì)量，同時從雙方利益角度出發(fā)對兩種協(xié)調(diào)策略的優(yōu)劣進行比較。Rong Aiying等[9]學(xué)習(xí)了在不同的SC模型中關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的提高，并運用案例分析來證明：(1)通用的模型在特殊情況下的應(yīng)用；(2)在離散情形下產(chǎn)品質(zhì)量的提高如何用模型來表示；(3)在各種模型中得到什么樣的結(jié)果。Chao等[10]研究制造商與供應(yīng)商在二級供應(yīng)鏈的質(zhì)量控制問題，并提出了如何進行質(zhì)量改進和產(chǎn)品召回中的契約設(shè)計。范建昌等[11]構(gòu)建了由一個制造商和零售商組成的兩階段供應(yīng)鏈博弈模型，研究了企業(yè)社會責(zé)任是否有助于提高供應(yīng)鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量的問題。馬鵬和王海燕[12]研究了零售商公平偏好下考慮質(zhì)量和營銷努力的聯(lián)合決策問題。在關(guān)于價格和質(zhì)量方面，Moorthy[13]研究了關(guān)于市場價格和質(zhì)量的雙寡頭競爭。Chambers等[14]研究了在制造商關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量和價格競爭的兩階段博弈中，考慮可變生產(chǎn)成本對競爭行為的影響。Xu Xiaowei[15]研究了在分銷渠道中關(guān)于價格和產(chǎn)品質(zhì)量的優(yōu)化問題。Yang Shanlin和Zhou Yongwu等[16]研究了包含一個制造商和兩個零售商的二級供應(yīng)鏈系統(tǒng)關(guān)于價格和質(zhì)量的決策。Xie Gang等[17]研究了在需求不確定的國際貿(mào)易MTO供應(yīng)鏈模型中產(chǎn)品質(zhì)量提高與價格的決策。Liu Guowei等[18]構(gòu)建了需求取決于價格和質(zhì)量的庫存模型，研究了聯(lián)合動態(tài)定價和保存技術(shù)投資策略問題。Giovanni[19]描述了在動態(tài)環(huán)境中在產(chǎn)品需求由價格和商譽決定情形下，關(guān)于廣告、價格和質(zhì)量提高的策略。Giri等[20]研究了多制造商競爭的二級供應(yīng)鏈的質(zhì)量和價格決策。Seifbarghy等[21]考慮了產(chǎn)品市場需求依賴于零售價格和質(zhì)量程度, 研究其契約設(shè)計。Zhang Hengyun和Hong Dingjun[22]構(gòu)建了一條由下游制造商和上游供應(yīng)商的分散供應(yīng)鏈，需求取決于質(zhì)量和價格，研究了供應(yīng)鏈成員的最優(yōu)投資和定價決策。但是上述文獻都沒有考慮服務(wù)的競爭。

當(dāng)前，運用服務(wù)及向服務(wù)轉(zhuǎn)型獲取新的價值來源已成為國內(nèi)外制造業(yè)一種較為普遍的現(xiàn)象。國內(nèi)外很多企業(yè)都出現(xiàn)了相當(dāng)明顯的服務(wù)增強趨勢，因此產(chǎn)品的競爭已不僅僅局限與價格和質(zhì)量的競爭，而早已上升更高層次的競爭(如服務(wù)競爭等)。藺雷和吳貴生[23-24]對“服務(wù)增強”進行系列的研究，同時進行實證研究，表明“服務(wù)增強”具有顯著的‘質(zhì)量彌補特征’：以服務(wù)質(zhì)量彌補實體產(chǎn)品質(zhì)量的不足，特別地，國內(nèi)制造企業(yè)在實施服務(wù)差異化競爭戰(zhàn)略時，會考慮用大量成本相對較低的勞動力投入代替較為昂貴的資本投入。因此部分學(xué)者將服務(wù)競爭元素引入到供應(yīng)鏈中，廖濤等[25]考慮了兩個制造商關(guān)于價格競爭和服務(wù)競爭的供應(yīng)鏈縱向結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)問題。Wu[26]、Shi Ruixia等[27]和Gurnani和Erkoc[28]等一些學(xué)者將服務(wù)和供應(yīng)鏈成員結(jié)合起來，探討了關(guān)于服務(wù)水平的研究。Xie Wenming等[29]研究了只有零售商提供服務(wù)的供應(yīng)鏈模型，分析三種協(xié)調(diào)機制對供應(yīng)鏈決策的影響。張國興等[30]研究了關(guān)于“價格-質(zhì)量-服務(wù)”的產(chǎn)品競爭均衡與協(xié)調(diào)策略。朱立龍[31]研究了雙寡頭零售商分銷渠道中如何制定產(chǎn)品質(zhì)量控制策略的問題，并分析了零售商增值服務(wù)水平、質(zhì)量成本函數(shù)和增值服務(wù)成本函數(shù)對制定分銷渠道產(chǎn)品質(zhì)量控制策略的影響。朱立龍等[32]構(gòu)建了由制造商、零售商與最終顧客組成的三級供應(yīng)鏈模型,研究了制造如何制定產(chǎn)品質(zhì)量控制策略的問題。但他們以制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者。

上述研究表明，以制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者，通過改變價格策略，提升質(zhì)量或服務(wù)、采用不同的協(xié)調(diào)策略已成為供應(yīng)鏈的有效競爭手段。遺憾的是，很少見，以零售商作為領(lǐng)導(dǎo)者，關(guān)于“價格-質(zhì)量-服務(wù)”的產(chǎn)品競爭均衡與協(xié)調(diào)策略的文獻。因此，本文將嘗試研究在二級供應(yīng)鏈中，當(dāng)兩種產(chǎn)品價格給定，討論產(chǎn)品價格、質(zhì)量和服務(wù)競爭均衡與協(xié)調(diào)，探討多元采購的零售商(領(lǐng)導(dǎo)者)使用協(xié)調(diào)策略，對供應(yīng)鏈利潤、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)、消費者剩余的影響，同時分析不同協(xié)調(diào)策略(合作關(guān)系)對零售商決策、以及消費者剩余的影響。

2 模型描述

存在兩個制造商Si和制造商Sj，一個零售商R，其中i,j=1,2(后文相同，不再贅述)。制造商i以單位Ci成本生產(chǎn)產(chǎn)品；零售商以批發(fā)價wi從制造商i購買產(chǎn)品，以pi的零售價格銷售產(chǎn)品。

圖1 存在質(zhì)量、服務(wù)和價格競爭的二級供應(yīng)鏈

產(chǎn)品i的需求函數(shù)為：

Di(p,q,s)=ai-b1pi+β1pj+b2qi-β2qj+b3si-β3sj

其中αi,bi,βi都大于0，(bi>βi)且a1+a2=a為常數(shù)，ai代表制造商i的產(chǎn)品市場需求基數(shù)，b1,b2和b3分別表示產(chǎn)品i自身的價格、質(zhì)量和服務(wù)(包括售后服務(wù)質(zhì)量、質(zhì)保期長度、以及努力銷售程度等)對其顧客需求的影響程度。β1,β2和β3分別表示產(chǎn)品i對競爭產(chǎn)品的價格、質(zhì)量和服務(wù)的反應(yīng)程度。上述線性需求函數(shù)的類似表達式在Tsay和Agrawal[33]等文獻中也被采用，也與現(xiàn)實情形較為符合，即制造商產(chǎn)品質(zhì)量水平越高，零售價格越低，零售商對產(chǎn)品的努力程度越大，產(chǎn)品的需求量也就越大。

假定質(zhì)量和服務(wù)所導(dǎo)致的成本不是來自更好和價格更高的原材料，而是通過對質(zhì)量或服務(wù)的控制，因此不考慮質(zhì)量和服務(wù)的可變成本，只考慮兩者的固定成本。制造商i的利潤函數(shù)為:

(2)

若零售商以批發(fā)價格wi從制造商i處購買產(chǎn)品，以零售價pi銷售給顧客，則零售商銷售制造商i的產(chǎn)品的利潤函數(shù)為：

(3)

產(chǎn)品i的消費者剩余價值為：

(4)

供應(yīng)鏈的總利潤為：

(5)

3 供應(yīng)鏈均衡解

本文假定制造商i的成本ci和零售商購買的批發(fā)價wi是可觀測的，同時零售商可制定其商品在市場上的銷售價格pi，權(quán)衡零售商服務(wù)努力和制造商產(chǎn)品質(zhì)量，因此，假設(shè)ci,wi,pi不變(非決策變量)。這一節(jié)首先考慮集中決策的情形，然后分析兩個制造商之間相互合作、制造商之間不合作，最后研究零售商與其中一個制造商合作，而與另一個制造商不合作的情形。

3.1 供應(yīng)鏈集中決策的均衡分析(CC)

在該情形下，零售商和兩個制造商集中協(xié)調(diào)決策(Chain Cooperating，CC)，可以認為兩個制造商都是零售商的附屬工廠，零售商和兩個制造商一起制定決策，此時供應(yīng)鏈的利潤最大化可表示為：

(6)

此時由供應(yīng)鏈總利潤最大化的一階條件可知:

(7)

(8)

供應(yīng)鏈利潤函數(shù)ΠC關(guān)于質(zhì)量qi,qj和服務(wù)si,sj的二階矩陣組成的Hessian矩陣

(9)

(10)

(11)

將均衡質(zhì)量 和均衡服務(wù) 代入產(chǎn)品 的需求函數(shù)(1)式得：

(12)

其中

由式(4)可知，在CC情形下消費者剩余為：

3.2 制造商不合作的均衡分析(NC)

在該情形下制造商與制造商之間不存在合作關(guān)系(Non-cooperating，NC)。決策時序為零售商決策服務(wù)努力程度 ，制造商再確定產(chǎn)品質(zhì)量 (可看成強大的零售商選擇制造商)。零售商利潤最大化可表示為：

(13)

制造商 的利潤最大化可表示為:

(14)

由逆向歸納法，首先考慮制造商確定質(zhì)量努力qi的決策，根據(jù)制造商利潤最大化的一階條件可知：

(15)

由式(15)可得:

(16)

將式(16)代入式(1)可得產(chǎn)品i的需求函數(shù)

(17)

接下來零售商確定其服務(wù)努力 的決策，將式(17)代入零售商的利潤函數(shù)式(13)，并由零售商利潤最大化的一階條件可知：

(18)

由式(18)可得：

(19)

將式(19)代入式(17)可得制造商i的需求函數(shù)為：

其中

由式(4)可知，在NC情形下消費者剩余為：

3.3 制造商合作的均衡分析(MC)

若兩個制造商之間合作(Manufacture cooperating，MC)，可以認為是兩個制造商為了在供應(yīng)鏈獲得更多的話語權(quán)結(jié)成聯(lián)盟對抗強勢的零售商(也可以認為是一個制造商生產(chǎn)不同的產(chǎn)品)，零售商對服務(wù)努力的決策，與NC情形一樣，不再贅述。此時制造商利潤最大化函數(shù)為：

(20)

由制造商利潤最大化的一階條件可知：

(21)

由式(21)求解可得 :

(22)

故產(chǎn)品的需求函數(shù)為：

(23)

其中

將式(22)代入式(13)然后可求出均衡服務(wù)均衡：

由式(4)可知，在MC情形下消費者剩余為：

3.4 半合作關(guān)系的均衡分析(HC)

在該情形下，假設(shè)零售商與制造商1合作，與制造商2不合作(Half-cooperative，HC)，可認為與零售商合作的是其附屬制造商，而不與零售商合作的是關(guān)系松散的制造商。零售商先確定其服務(wù)努力和制造商1產(chǎn)品質(zhì)量，最后再確定制造商2的產(chǎn)品質(zhì)量。如果制造商1沒有和零售商共享收益，則和制造商不合作(NC)情形一樣，不再贅述。如果制造商1和零售商進行收益共享。此時零售商和制造商1的利潤為：

(24)

制造商2的利潤函數(shù)為：

(25)

對制造商2來說，由其利潤最大化的一階條件可知:

(26)

由式(26)可得：

(27)

接下來對零售商和制造商1來說，由其利潤最大化的一階條件可知：

(28)

(29)

(30)

由式(28)-(30)可得:

由式(4)可知，在HC情形下的消費者剩余為：

表1 不同合作關(guān)系的均衡解對比

4 均衡結(jié)果分析

為了更好地對不同情形下的均衡解進行分析、比較，首先剔除市場需求基數(shù)、質(zhì)量努力成本以及服務(wù)努力成本參數(shù)對結(jié)果的影響，考慮a1=a2=a/2時，在集中決策CC，制造商不合作NC，制造商合作MC，以及制造商半合作HC四種情形下質(zhì)量成本θi、服務(wù)成本ηi、生產(chǎn)成本ci、批發(fā)價wi，顧客需求對競爭產(chǎn)品的反應(yīng)程度βi的變化。

由結(jié)論2可知，商品定位的提升導(dǎo)致服務(wù)的提升。這可以從消費者對產(chǎn)品的總體性認知來解釋，當(dāng)產(chǎn)品的內(nèi)在線索難以獲得時，價格是一個非常重要的外在線索，消費者更傾向于用價格高、低，形成對產(chǎn)品服務(wù)的判斷，因此，為了維持顧客對高價位產(chǎn)品的高感知服務(wù)，當(dāng)產(chǎn)品i價格定位進行提升時，零售商就會對產(chǎn)品i的服務(wù)進行提升。同時，制造商的合作，將導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量的降低，因此零售商要維持高質(zhì)量的產(chǎn)品，應(yīng)避免制造商合作，而制造商的合作與否，對零售商決策服務(wù)努力是沒有影響的。此外如果兩種產(chǎn)品的其他特性都一樣(服務(wù)水平除外)，那么 消費者可以選擇購買高服務(wù)水平的產(chǎn)品。

結(jié)論3：在CC、NC、MC、HC四種情形下，qi是關(guān)于ci和θi的減函數(shù)，si是關(guān)于ηi的減函數(shù)；在NC和MC兩種情形下，si是關(guān)于wi的減函數(shù)。

由結(jié)論3可知，在CC、NC、MC、HC四種情形下，生產(chǎn)成本或者產(chǎn)品質(zhì)量成本因子的增加，將導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量水平的降低，服務(wù)成本因子的提高將導(dǎo)致服務(wù)水平的降低；在NC和MC兩種情形下，零售商的采購批發(fā)價的提高，將降低產(chǎn)品的服務(wù)水平，與傳統(tǒng)的“高成本導(dǎo)致低質(zhì)量、低服務(wù)”是一致的。

雖然我們已經(jīng)簡單分析零售商和制造商在產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)競爭環(huán)境中的均衡解，考慮在集中決策CC，制造商不合作NC，制造商合作MC，以及制造商半合作HC四種情形下的兩種產(chǎn)品競爭均衡，但是由于均衡解的表達式比較復(fù)雜，為便于觀察和理解。下面我們將通過數(shù)值分析兩產(chǎn)品均衡對制造商以及零售商的影響，兩種產(chǎn)品價格、批發(fā)價格，產(chǎn)品質(zhì)量成本因子和服務(wù)成本因子對協(xié)調(diào)策略的影響。

5 數(shù)值分析

例1 設(shè)市場需求基數(shù)a1=a2=300，b1=20，β1=18，b2=3，β2=2，b3=2，β3=1，w1=w2=10。在這里，首先考慮兩種產(chǎn)品的質(zhì)量成本結(jié)構(gòu)和服務(wù)成本結(jié)構(gòu)是相同的，假設(shè)質(zhì)量成本參數(shù)θ1=θ2=1，c1=c2=1，服務(wù)成本參數(shù)η1=η2=1；首先考慮兩種產(chǎn)品的價格是相同的，令p1=p2=50(為了便于比較我們應(yīng)用張國興等[30]中的一些相關(guān)數(shù)值)。

表2 不同合作關(guān)系的數(shù)值均衡解

比較表2的均衡解可以得出，對制造商而言，當(dāng)產(chǎn)品價格一定時，在兩種產(chǎn)品獨立競爭的情形下，每種產(chǎn)品為了提高自身的市場競爭力，爭奪更大的市場份額，需要提高自身的產(chǎn)品質(zhì)量；對零售商而言，需提高服務(wù)；在HC情形下零售商的零售價格一樣，制造商1的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)比制造商2的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)都要高，因此消費者更傾向于購買制造商1的產(chǎn)品。同時在HC情形下，消費者剩余最大，因此如果存在制造商與零售商合作時，共同的利益訴求他們提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù),以獲取更大的市場需求。分析表明，半合作HC情形下購買與零售商合作的制造商的產(chǎn)品時顧客收益更大；對制造商而言，制造商合作是一個占優(yōu)策略；對零售商而言，集中協(xié)調(diào)策略是一個占優(yōu)策略，零售商有采取協(xié)調(diào)的趨勢。

零售商購買、銷售兩種產(chǎn)品，當(dāng)其中一種產(chǎn)品的批發(fā)價格、銷售價格、服務(wù)成本因子、質(zhì)量成本因子等發(fā)生變化對自身和競爭產(chǎn)品有何影響？令產(chǎn)品1的價格、批發(fā)價、服務(wù)成本因子和質(zhì)量成本因子發(fā)生變化，p1∈[40,60]，w1∈[1,50]，θ1∈[1,1.8]，η∈[1,1.8]，并且wi≤pi(i=1,2),產(chǎn)品2的上述元素不變，不同情形下供應(yīng)鏈的總利潤、產(chǎn)品質(zhì)量，服務(wù)水平分別如圖2～圖4所示。

圖2 不同情形下p1對Π的影響

圖3 不同情形下p1對q1的影響

圖4 不同情形下p1對s1的影響

由圖2可知，CC情形從全局視角進行決策優(yōu)化，因此利潤總最高。在NC情形下，制造商之間沒有合作，零售商在決策時不用考慮制造商彼此之間合作，在MC情形下，制造商之間是合作的，因此NC情形的總利潤總是比MC情形的總利潤要高。由圖3可知p1的變化對NC和MC情形制造商的質(zhì)量努力是沒有影響的，在這兩種情形制造商都沒有和零售商合作，零售商的銷售價并沒有影響制造商對產(chǎn)品質(zhì)量的決策。圖4可知，當(dāng)p1增加時，產(chǎn)品1的服務(wù)隨之提高，結(jié)合圖3，HC情形中顧客選擇產(chǎn)品1,不失為一種好的協(xié)調(diào)策略，即消費者可以通過購買零售商自有工廠產(chǎn)品，這時零售商的服務(wù)努力程度以及產(chǎn)品質(zhì)量都會超過CC情形。

圖5 不同情形下w1對Π的影響

圖6 不同情形下w1對q1的影響

由圖7可知，HC和NC情形的總利潤相差不大，CC情形的利潤總是最大的，MC情形的利潤總是最小的。由圖7～圖9可知，無論在何種協(xié)調(diào)情形下，產(chǎn)品1相對產(chǎn)品2在質(zhì)量成本方面處于劣勢，隨著質(zhì)量成本因子θ1的增大，產(chǎn)品1提供高質(zhì)量產(chǎn)品的能力減弱，相應(yīng)的質(zhì)量水平就降低，必然導(dǎo)致顧客的流失；而作為競爭產(chǎn)品2，由于具有質(zhì)量成本優(yōu)勢，能夠維持較高的質(zhì)量水平，部分顧客轉(zhuǎn)移到購買產(chǎn)品2。僅有在HC情形下，才能盡量避免因產(chǎn)品1相對于產(chǎn)品2的質(zhì)量成本劣勢，而引起產(chǎn)品1的質(zhì)量水平過低的問題。與現(xiàn)實規(guī)律一致，一種產(chǎn)品在質(zhì)量方面的運作效率越高，相應(yīng)的競爭優(yōu)勢就越大。由圖7可知，NC、HC和CC情形可以彌補MC情形產(chǎn)品在質(zhì)量成本方面的劣勢。

圖7 不同情形下θ1對Π的影響

圖8 不同情形下θ1對q1的影響

圖9 不同情形下θ1對q2的影

由圖10～圖12可知，對于零售商而言，當(dāng)產(chǎn)品1服務(wù)成本結(jié)構(gòu)處于劣勢時，在實現(xiàn)整體目標(biāo)的前提下，零售商會在產(chǎn)品1和產(chǎn)品2之間實現(xiàn)動態(tài)服務(wù)協(xié)調(diào)過程，實現(xiàn)產(chǎn)品2對產(chǎn)品1的資源共享，實現(xiàn)如圖10所示，集中協(xié)調(diào)情形下供應(yīng)鏈總利潤大于其他情形下的供應(yīng)鏈總利潤。結(jié)合圖7～圖10可知，在四種情形下，產(chǎn)品1服務(wù)水平和質(zhì)量水平分別是關(guān)于服務(wù)成本和質(zhì)量成本的減函數(shù)，部分顧客會轉(zhuǎn)向產(chǎn)品2的消費，但是產(chǎn)品1的利潤損失超過產(chǎn)品2的利潤增加，使供應(yīng)鏈整體利潤呈下降趨勢。這與張國興等[30]以制造商作為博弈領(lǐng)導(dǎo)者，在無協(xié)調(diào)情形下，當(dāng)產(chǎn)品1服務(wù)成本結(jié)構(gòu)處于劣勢時，產(chǎn)品1的利潤損失低于產(chǎn)品2的利潤增加，制造商的整體利潤呈上升趨勢，制造商的整體利潤呈上升趨勢不一致；在無協(xié)調(diào)情形下，當(dāng)產(chǎn)品1質(zhì)量成本結(jié)構(gòu)處于劣勢時，產(chǎn)品1的利潤損失和產(chǎn)品2的利潤增加持平，制造商潤維持一個較穩(wěn)定的狀態(tài)也不一致。但是本文以供應(yīng)鏈整體利潤為研究背景，與現(xiàn)實中的“高成本—低利潤”是一致的。

圖10 不同情形下η1對Π的影響

圖11 不同情形下η1對s1的影響

圖12 不同情形下η1對s2的影響

由圖13～圖16可知，對于顧客而言，在集中協(xié)調(diào)情形下，產(chǎn)品1的銷售價p1和產(chǎn)品1的批發(fā)價w1對消費者總剩余價值沒有影響,因為產(chǎn)品2的消費者剩余價值彌補了產(chǎn)品1的剩余價值;產(chǎn)品1的質(zhì)量努力成本和服務(wù)努力成本對消費者剩余影響不大。在半合作關(guān)系情形下，產(chǎn)品的剩余價值隨著產(chǎn)品1價格的增大而減小，隨著產(chǎn)品1的質(zhì)量成本或服務(wù)成本的增大而減小，并且出現(xiàn)很多時候，半合作關(guān)系的消費者剩余大于集中決策情形的消費者剩余，這體現(xiàn)了制造商1和零售商合作的優(yōu)勢；在制造商合作關(guān)系和制造商不合作關(guān)系的情形下，消費者的剩余價值隨著產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的銷售價格的差異的增大而增大，同時隨著產(chǎn)品1的質(zhì)量努力成本或服務(wù)努力成本的增加而減??；在制造商合作關(guān)系的情形下，消費者剩余關(guān)于批發(fā)價格w1是先減后增，這是因為當(dāng)批發(fā)價差異較小，在制造商不合作情形下,消費者剩余關(guān)于批發(fā)價格w1是先減后增，這是因為當(dāng)批發(fā)價差異較小時，較高質(zhì)量的產(chǎn)品的消費者無法彌補較低產(chǎn)品質(zhì)量的消費者剩余，然而當(dāng)產(chǎn)品差異較大時，消費者更多的轉(zhuǎn)移到購買高質(zhì)量的產(chǎn)品，高質(zhì)量產(chǎn)品的消費者剩余彌補了低質(zhì)量產(chǎn)品的消費者剩余；在制造商不合作的情形，消費者剩余價值隨著較高質(zhì)量產(chǎn)品批發(fā)價的增大而提高，并且當(dāng)產(chǎn)品1和產(chǎn)品2的批發(fā)價差異較大時，顧客亦是轉(zhuǎn)移到購買高質(zhì)量的產(chǎn)品，因此此時消費者剩余價值大于集中決策的情形。

圖13 不同情形下p1對消費者剩余價值的影響

圖14 不同情形下w1對消費者剩余價值的影響

圖15 不同情形下θ1對消費者剩余價值的影響

圖16 不同情形下μ1對消費者剩余價值的影響

6 結(jié)語

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，市場競爭程度不斷加強，許多企業(yè)采取產(chǎn)品多元采購和銷售的策略以避免單一產(chǎn)品經(jīng)營和銷售的風(fēng)險，同時致力于通過價格、質(zhì)量和服務(wù)來提高產(chǎn)品的競爭力。本文研究了由一個零售商向兩個制造商購買產(chǎn)品，在產(chǎn)品價格、質(zhì)量和服務(wù)競爭同時作用下，供應(yīng)鏈成員的協(xié)調(diào)運作策略。主要結(jié)論有：

(1)與制造商合作MC的情形相比，制造商不合作NC情形雖然不能提高產(chǎn)品的服務(wù)水平，但是能夠提高制造商的質(zhì)量努力程度，因此提高消費者剩余(由消費者剩余公式可得)，最終提高供應(yīng)鏈的整體利潤，為提高供應(yīng)鏈的產(chǎn)品質(zhì)量和利潤提供良好的借鑒。

(2)與集中協(xié)調(diào)CC情形相比，半合作HC情形下的制造商1可以提高質(zhì)量努力程度、服務(wù)水平，因此相應(yīng)的消費者剩余也隨之提高，為具有附屬制造商的零售商提供良好的借鑒。

研究表明，對于希望購買到高質(zhì)量和高服務(wù)的產(chǎn)品的顧客來說，更傾向于購買和零售商合作的制造商的產(chǎn)品；對零售商而言，制造商之間的緊密合作，降低零售商的決策能力，制造商之間相互合作更多的奪取了零售商的利益，即制造商合作是零售商比較差的策略。而集中協(xié)調(diào)策略是零售商的占優(yōu)策略。

本文將現(xiàn)有文獻以制造商作為領(lǐng)導(dǎo)者，由一個制造商和一個零售商構(gòu)成的關(guān)于“價格—服務(wù)—質(zhì)量”三重競爭的供應(yīng)鏈，拓展到以零售商作為領(lǐng)導(dǎo)者，由一個零售商和兩個制造商構(gòu)成的關(guān)于“價格—服務(wù)—質(zhì)量”三重競爭的二級供應(yīng)鏈。討論了價格、質(zhì)量和服務(wù)競爭對供應(yīng)鏈成員協(xié)調(diào)運作的影響，但僅限于對制造商之間是否合作，以及零售商與制造商之間是否合作等不同情形進行研究，并沒有運用契約理論設(shè)計具體的協(xié)調(diào)策略，也沒有考慮制造商的產(chǎn)品質(zhì)量是不可觀測的情形，因此未來可以將共享契約理論，道德風(fēng)險，以及多個制造商和多個零售商引入到競爭情形下供應(yīng)鏈管理協(xié)調(diào)機制研究中。