張明慧

[摘 要]知識產(chǎn)權壟斷不利于市場的良性競爭，對社會利益造成了巨大的損害，因此急需相關法對其進行規(guī)制。但現(xiàn)有的反壟斷法出臺時間較早，存在較大的法律漏洞，因而達不到對知識產(chǎn)權壟斷行為的規(guī)制效果。各國通過延伸法律解釋等方式將知識產(chǎn)權壟斷行為強行劃入反壟斷法的管制內(nèi)，但是無論在理論還是在實踐過程中都存在著許多問題?；诖?，本文針對如何在反壟斷法中構建新制度進行了探討，以期知識經(jīng)濟市場得以健康發(fā)展。

[關鍵詞]知識產(chǎn)權壟斷；法律規(guī)制；反壟斷法

中圖分類號：G153 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2018）34-0396-01

引言

隨著商品經(jīng)濟的迅速發(fā)展，知識產(chǎn)品在其中的定位日益重要，它給人們生活帶來了巨大的經(jīng)濟利益，同時也在一定程度上滿足了人們的精神需求，因而要受到法律的保護。法律的保護給產(chǎn)權所有人的知識產(chǎn)品提供了有效的保障，激勵社會人員開拓創(chuàng)新，從而為社會的發(fā)展做出積極的貢獻。然而在現(xiàn)實中，知識產(chǎn)權制約不明，給知識市場以及社會利益帶來巨大的損失。因此，有關部門必須對此加以規(guī)制，保障社會的穩(wěn)定發(fā)展。

1 知識產(chǎn)權的壟斷問題

1.1 知識產(chǎn)權的壟斷問題

在封建特權中，英文“intellectual property”有著“知識產(chǎn)權”和“智力財產(chǎn)”兩種翻譯方式，在世界知識產(chǎn)權組織成立后，“知識產(chǎn)權”這一名詞開始被廣泛使用。知識產(chǎn)權在國外并沒有具體的概念，在研究學習中，學者們更多的關注點在于知識產(chǎn)權的范圍；在國內(nèi)，學者們更多的注重對知識產(chǎn)權定義研究。不同學者的研究思路不同，表述的角度也有所不同，但表述都肯定了知識產(chǎn)權是依法享有創(chuàng)造性成果的一種權利，是依法享有的創(chuàng)造性專屬。知識產(chǎn)權具有無形性，容易被他人使用，因而要加強與知識產(chǎn)權相關的法律制定，保證知識產(chǎn)權的專有性。而正是由于專有性，知識產(chǎn)權才會在社會中形成壟斷。隨著科技的發(fā)展，新技術革命給工業(yè)社會帶來了巨大的轉變，知識產(chǎn)權制度的漏洞也越來越明顯，缺乏對知識產(chǎn)權的保護給社會帶來不力的影響。例如，“山寨”手機與新上市的手機不僅外觀相似，功能也大致相同，但在價格方面，“山寨”手機的優(yōu)勢卻完勝正版手機。沒有知識產(chǎn)權制度的保護，這些不良企業(yè)就會肆意竊取他人的勞動果實，導致創(chuàng)新的積極性受到打擊，對科技的發(fā)展造成影響。

1.2 知識產(chǎn)權與反壟斷法的關系“壟斷”

一般來說，市場競爭和集中生產(chǎn)必然會導致壟斷。對于市場而言，壟斷有利有弊，一方面，它產(chǎn)生了局部的生產(chǎn)規(guī)劃性和規(guī)模效益，從而對市場資源配置起到了良好的調節(jié)作用，從而促進了生產(chǎn)力的發(fā)展；另一方面，壟斷也會降低市場的競爭強度，從而使得市場失去活力。反壟斷法所規(guī)制的壟斷狀態(tài)和壟斷行為并非是截然分開的，相反，它們的關系非常密切：壟斷狀態(tài)常常是壟斷行為的目的，而壟斷行為往往是壟斷狀態(tài)導致的結果。很明顯，知識產(chǎn)權與反壟斷法之間有著天然的沖突性：知識產(chǎn)權是一種合法的壟斷權，必定會在一定范圍內(nèi)限制競爭，而反壟斷法旨在消除壟斷，保護公平競爭。然而，它們二者之間又具有目的上的一致性。知識產(chǎn)權客體的無形性直接導致了知識產(chǎn)權的專有性，也就是說由于知識產(chǎn)權是一種投入大、風險高、成果極易被他人無償取得或使用的一種權利，所以法律賦予其一種合法的壟斷地位，用壟斷的地位來保護激勵創(chuàng)新的目的，從而促進全社會的進步。

2 處理知識產(chǎn)權壟斷的原則

2.1 對知識產(chǎn)權與其他財產(chǎn)權同等對待原則

知識產(chǎn)權與其他財產(chǎn)權同等對待原則，是指在確定某一行為或狀態(tài)是否觸犯反壟斷法時，將屬于無形財產(chǎn)的知識產(chǎn)權與其他有形財產(chǎn)權同等對待，既不因為知識產(chǎn)權本身是合法壟斷權而特別脫離反壟斷法的管制，也不因為知識產(chǎn)權這種合法壟斷可能給權利人帶來經(jīng)濟優(yōu)勢而受到反壟斷法的特別關注。在反壟斷法的具體適用中，對知識產(chǎn)權和其他有形或無形財產(chǎn)權采取一視同仁的態(tài)度，這是人們對知識產(chǎn)權與反壟斷法之間關系認識的客觀反映，是處理知識產(chǎn)權壟斷應遵循的一般原則之一。

2.2 對限制競爭行為的分類規(guī)制原則

分類規(guī)制原則，是指為了有效利用有限的執(zhí)法與司法資源，并為經(jīng)營者判斷其行為提供確定的預期，將知識產(chǎn)權領域各種具有限制競爭性質的行為分為合法性限制、依一定原則審查的限制與違法性限制三類，并分別采取不同的規(guī)制方法和原則。其中，屬于合法性限制的一般免于反壟斷法的審查與約束；屬于違法性限制的，一般應受到反壟斷法的約束與限制；屬于依一定原則審查的限制，則應對該行為所涉及的市場狀況、競爭條件、行為的意圖、方式、內(nèi)容、后果等進行系統(tǒng)的分析判斷，然后認定其合法或違法。

2.3 判斷競爭損害的合理分析原則

判斷競爭損害的合理分析原則，是指某些行為對競爭的損害具有模糊性和不確定性，其有無危害與危害的大小往往受多種因素的影響，在對其違法性進行判斷、認定時，不僅要確定行為本身的客觀存在，而且還要考慮行為的意圖、行為的方式及行為的后果等多方面因素，只有通過綜合分析、確實證明該行為對競爭造成實質性損害時，才能認定其構成違法；否則，其便是合理的行為。

3 走出知識產(chǎn)權壟斷的法律困境

隨著全球經(jīng)濟的聯(lián)系越來越緊密，知識產(chǎn)權壟斷已對經(jīng)濟的發(fā)展以及科技的進步造成了巨大的影響。發(fā)達國家通過知識產(chǎn)權在國際貿(mào)易占盡優(yōu)勢，獲取巨額的收益，而一些欠發(fā)達國家和地區(qū)的人們在這種環(huán)境下步履維艱，難以求得生存與發(fā)展。因此，我國急需應對此現(xiàn)象出臺相關的法律來進行規(guī)制。規(guī)制知識產(chǎn)權濫用行為需要國際社會的共同努力，因此在規(guī)制的方式和方向上，各國的做法大體一致。各國或地區(qū)的共同做法是：由專門執(zhí)法機關和法院將反壟斷法的一般規(guī)定適用到知識產(chǎn)權領域的具體競爭行為中去。更值得一提的是，各國專門執(zhí)法機關制定的具體指南不僅非常完整地體現(xiàn)了在一定時期內(nèi)各國關于在知識產(chǎn)權領域適用反壟斷法的基本立場和觀點，而且成為了對知識產(chǎn)權領域的壟斷行為進行規(guī)制的具體規(guī)范要走出知識產(chǎn)權壟斷的法律困境，我們首先應當在反壟斷法框架內(nèi)，通過增加有關知識產(chǎn)權壟斷的具體內(nèi)容，使其獨立成章來完善整個反壟斷法的體系。其次，在對涉嫌壟斷行為的調查中，要提前規(guī)范對占全壟斷的判定標準和方法，科學規(guī)劃程序，并在實施細則中將上述作出明確的說明。

結束語

知識產(chǎn)權壟斷是在知識經(jīng)濟體系下的一種新的壟斷形式。目前，由于系統(tǒng)理論的研究涉及到多個學科，復雜程度大，因而構建知識產(chǎn)權壟斷法律具有相當大的難度。但無論如何，我國應加強相關法規(guī)的建設工作，結合國外的經(jīng)驗以及自己的國情，科學制定反壟斷法的框架，并細化反知識產(chǎn)權壟斷的相關規(guī)定，使得制度更加科學合理。

參考文獻

[1] 曾青未，段友君.論知識產(chǎn)權壟斷及其法律規(guī)制[J].云南大學學報（法學版），2011，24（02）：35-39.

[2] 張宇，石晶玉，王福友.知識產(chǎn)權的法律屬性和知識產(chǎn)權壟斷的法律規(guī)制[J].東北農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017，15（05）：65-71.