董祺

摘 要：儒學(xué)與法家學(xué)是中國(guó)古代兩個(gè)重要的思想流派。他們都在中國(guó)的法治中發(fā)揮著重要的作用。兩家思想相互碰撞相互融合，從最開(kāi)始的儒法對(duì)立到最后的儒法合流，形成外儒內(nèi)法的統(tǒng)治思想。二者的融合是時(shí)代與歷史的選擇結(jié)果。

關(guān)鍵詞：儒家；法家；碰撞；合流；社會(huì)制度；管理方式；核心思想

一、儒法思想的沖突與碰撞

任何思想的合流都經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的摩擦與碰撞，最后才可以互相吸收達(dá)到目的。儒家思想與法家思想，兩者皆為中國(guó)古代的重要思想，在中華文明數(shù)千年的法治建設(shè)中，這兩種思想，既有碰撞，又有融合，在其中，在這之中最有代表性的莫過(guò)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”。儒法兩家的理論之爭(zhēng)在“百家爭(zhēng)鳴”的基本景觀中尤為突出，引起后世廣泛地關(guān)注。兩者的焦點(diǎn)在于治國(guó)理念中該是德治還是法治。

儒學(xué)與法家學(xué)說(shuō)的根本區(qū)別主要是“以德治國(guó)”亦或者“以法治國(guó)”。正如法家學(xué)說(shuō)倡導(dǎo)，“立君上之勢(shì)以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以治之”。[《荀子·性惡》]可見(jiàn)這里的法治主要體現(xiàn)在借助外部工具，如刀槍棍棒等去教化，從根本上出發(fā)，是利用一種刑具去強(qiáng)化。在一定程度上，法家的“法治”應(yīng)稱為“懲罰與懲罰”。

在如今，人們普遍認(rèn)為法家的思想是強(qiáng)調(diào)政治法治，但從某種意義上說(shuō)，它是錯(cuò)誤的。自古以來(lái)，古代中國(guó)社會(huì)并沒(méi)有真正的法律，而更多的是一種律令。儒家思想在中國(guó)歷史上長(zhǎng)期占據(jù)著絕對(duì)的思想統(tǒng)治地位，法家思想的發(fā)展也是受儒家影響，儒家思想的重要代表就是階級(jí)性，人有尊卑，分貴賤。而“法”的所提倡和追求的最高境界是平等，正如，吾教令：民之欲利者，非耕不得；避害者，非戰(zhàn)不免”[ 《慎法》]所以二者的“法”強(qiáng)調(diào)的還是有很大區(qū)別的。但是法家的仍然是存在著諸多的值得學(xué)習(xí)的可取之處，在春秋時(shí)期他就已經(jīng)意識(shí)到執(zhí)法公正和司法公開(kāi)的重要性，這樣的思想，在孟子時(shí)期就已經(jīng)有了較為明確明確的表述。

儒家學(xué)說(shuō)與法家學(xué)說(shuō)的爭(zhēng)執(zhí)追根溯源，根本原因在于兩家的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上涉及“怎樣建設(shè)一個(gè)國(guó)家”和“怎樣治理好一個(gè)國(guó)家”兩個(gè)重大的政治問(wèn)題。伴隨著歷史上歷代皇權(quán)的取代和王朝的更替，一代又一代的封建統(tǒng)治者在火與劍中建立了帝國(guó)，社會(huì)的穩(wěn)定秩序被混淆了，因?yàn)槿嗣窳麟x失所，人民不穩(wěn)定等多方面原因，所有政黨的勢(shì)力激增，新貴族和老地主之間的利益沖突，國(guó)家的基本政治經(jīng)濟(jì)職能陷入了癱瘓，這是歷代新王朝建立者的難題。因此，為了獲得人民的認(rèn)同，為了政治穩(wěn)定和未來(lái)發(fā)展，必須建立與傳統(tǒng)信仰的精神聯(lián)系。在這個(gè)時(shí)候，“如何治理好一個(gè)國(guó)家”無(wú)疑是非常重要的。對(duì)待法治思想的選擇，將直接決定這個(gè)王朝的興衰。在秦朝初期，儒家法律思想的溫和性因其對(duì)當(dāng)時(shí)政治環(huán)境的不適應(yīng)性而被忽視甚至打壓。而法家思想因其高壓嚴(yán)格的管理方式，利于建國(guó)初期的統(tǒng)一管理，壓制各方不安因素，便大行其道。

所以，綜上所述不存在絕對(duì)正確的思想，只存在于更適合統(tǒng)治的思想。

二、儒法思想的吸收與合流

從本質(zhì)來(lái)說(shuō)，二者是同一政治謀求，即追求天下一統(tǒng)大格局的志向境遇。以禮治國(guó)或者以法治國(guó)只是治理國(guó)家的兩種不同方式。兩者的出發(fā)點(diǎn)是以保持統(tǒng)治者黨的統(tǒng)治地位和政治地位為前提的，共同點(diǎn)出發(fā)點(diǎn)是儒學(xué)與法家融合的重要條件。在中國(guó)政治，宗教的統(tǒng)一下，加入沒(méi)有皇權(quán)的容許，一個(gè)觀點(diǎn)的存在將成為一個(gè)難題，更遑論它的發(fā)展與壯大。儒法結(jié)合的一個(gè)重要因素是，在秦、漢兩個(gè)時(shí)期，都獨(dú)得了當(dāng)權(quán)皇帝的偏愛(ài)。政治實(shí)踐的地位為沖突中的二者融合提供了具有現(xiàn)實(shí)性的歷史平臺(tái)。雖然法家非常重視嚴(yán)懲，但并不像某些人所說(shuō)的那樣卑鄙和不分青紅皂白。我們只把嚴(yán)格的法律當(dāng)作穩(wěn)定社會(huì)的工具。讓法律發(fā)揮主導(dǎo)作用，成為社會(huì)的主要管理者。儒學(xué)反對(duì)法治和懲罰，提倡道德教育，傾向于影響，主張減刑，但同時(shí)決不放棄刑法的意圖。法家?guī)锥染芙^以禮治國(guó)與以德治國(guó)，明顯的排斥儒家學(xué)說(shuō)。然而，反觀儒家并沒(méi)有排斥法律，而是主張?zhí)岢椭C之美它的真實(shí)思想，只是以禮教為主、以刑為輔而已。儒家和法家兩家學(xué)者都強(qiáng)調(diào)君臣有別。雙方都主張君君臣臣，主張君臣不平等且兩家都把國(guó)君視為國(guó)家權(quán)力的最高象征，也是國(guó)家權(quán)力的來(lái)源和象征，這可以歸咎于人的統(tǒng)治。正如一些學(xué)者所說(shuō)的，“從現(xiàn)代的立場(chǎng)來(lái)看，法家的人治也不亞于儒學(xué)。不同的人，法家是法、術(shù)、勢(shì)是平等的，并努力通過(guò)強(qiáng)制力達(dá)到目標(biāo)。儒學(xué)強(qiáng)調(diào)道德教育，只強(qiáng)調(diào)德化人?！倍呒嫒荩￠L(zhǎng)補(bǔ)短，并在以下的幾個(gè)方面進(jìn)行了進(jìn)一步的沖突與融合。

（一）等級(jí)制度的劃分

在身份層級(jí)法制化的初期，法家提出了“君尊臣卑”的思想，但并沒(méi)有被許多學(xué)者、尤其是儒家學(xué)者所認(rèn)同。但這一觀點(diǎn)逐漸成為統(tǒng)治者無(wú)法觸及的神經(jīng)。但是漢武帝時(shí)期出現(xiàn)了儒家的君臣“以義合”的神化奇跡，確定了儒學(xué)的正統(tǒng)地位，這也表明漢初儒學(xué)在政治的本質(zhì)上發(fā)生了變化。也就是說(shuō)，中國(guó)儒學(xué)不再保留孟子的“君輕”論、荀子的“從道不從君”論，取而代之的是法家的“尊君卑臣”論。在這一過(guò)程中，漢代出現(xiàn)了大量“曲學(xué)以阿世”的儒士，如叔孫通、公孫弘等。①于是，從法家最初提出的而儒學(xué)所反對(duì)的“君尊臣卑”的觀念深深植根于廣大儒家學(xué)者的心目中。一方面形成了君君臣臣的等級(jí)觀念，另一方面形成了不同階層試用不同的法律，但同一階層，賞罰無(wú)異常，這是司法公正的一個(gè)最早期表現(xiàn)。

（二）管理方式

禮刑合一的思想確立。漢代繼承了秦制，漢初的皇帝依舊是重視法家以法家為主，重法輕儒，但是隨著儒家學(xué)說(shuō)自身的發(fā)展，以及董仲舒對(duì)儒學(xué)的推廣，儒學(xué)已經(jīng)隨著時(shí)代的發(fā)展產(chǎn)生了新的思想內(nèi)容，并且逐漸的走向了正統(tǒng)思想的地位。從漢代的博士、郎冠等儒學(xué)學(xué)者來(lái)探討的《白虎同德論》：“所以佐德助治，順天之助也。故懸爵賞者，示有勸也；設(shè)刑罰者，民有所懼也。”大體的意思是，明君治理天下需要刑罰，但同時(shí)也需要以德治國(guó)，就可以順天意，臣子順從，綜上所述，我們可以看到，在儒家和法家思想的共同影響下，“禮教結(jié)合”和“明刑弼教” ②的富有代表性的融合觀念逐漸走上了統(tǒng)治者的視線內(nèi)，并被皇權(quán)統(tǒng)治階級(jí)所采納，成為封建王朝治國(guó)的傳統(tǒng)，也是在法家依法治國(guó)，加入了儒家的改造職能的重要體現(xiàn)。

（三）核心思想

法律中的儒家思想。在秦朝兩漢時(shí)期，已有專門(mén)的從事律的工作人員。依據(jù)舊時(shí)律法，主張通經(jīng)入仕，而入仕則意味著必須懂法且用法，一方面，儒學(xué)因律法要求而不得不懂法用法從而加入官吏制度。另一方面，當(dāng)他們進(jìn)入官方職業(yè)時(shí)，他們也不得不了解法律，使用法律，甚至參與到律的革新之中。③因此，儒家一方面被律所影響，一方面又反作用于律，使律中漸漸充滿了儒學(xué)的影子，同時(shí)也讓傳統(tǒng)儒學(xué)對(duì)律不再嗤之以鼻，“儒學(xué)與法學(xué)的融合”在法律、法家學(xué)說(shuō)、儒學(xué)學(xué)說(shuō)的發(fā)展中都具有十分重要的意義。自漢武帝以來(lái)，儒學(xué)在法律上正式確立為正統(tǒng)思想，從此儒家思想的法律地位確立。使其它在法律上占有一席之地，使儒學(xué)能夠在法家制度中發(fā)揮主要作用，這種作用一直持續(xù)了千年。

三、現(xiàn)實(shí)意義

今天，儒家學(xué)說(shuō)和法家學(xué)說(shuō)在中國(guó)傳承千年，在沖突與融合中不斷融入我們的民族，其思想影響已經(jīng)體現(xiàn)在中華民族思想的各個(gè)方面，其理論在如今的社會(huì)中仍然存在著很強(qiáng)的實(shí)用性。儒家的主道德請(qǐng)法律重教化，法家的主法規(guī)嚴(yán)刑法，兩者所主張的道德與法律不斷互相補(bǔ)充，在如今的社會(huì)關(guān)系調(diào)整與維護(hù)中仍然發(fā)揮著重要的作用：外在與內(nèi)在、剛性與柔性，正是這種互補(bǔ)性決定了在法治國(guó)家建設(shè)過(guò)程中兩者結(jié)合的必要性。雖然封建專制制度所衍生的“禮治”和“法治”與現(xiàn)代意義有本質(zhì)的區(qū)別，但它們與“德治”、“法治”有著內(nèi)在的聯(lián)系。法律一種是體系化的道德，道德是一種內(nèi)心化的法律。法律能否生效取決于一個(gè)國(guó)家民族的接受，也就是道德的支撐，同時(shí)道德的踐行也需要一定的限制與保障即法律的約束，依法治國(guó)與以德治國(guó)之間是相輔相成的④，兩者是辯證統(tǒng)一的，在如今，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)充分利用二者的優(yōu)勢(shì)，取其精華去其糟粕，結(jié)合國(guó)情加以適用，加快我國(guó)法制化和民主化進(jìn)程。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)從古人的本質(zhì)中吸取教訓(xùn)，不再對(duì)立看待德與法，把社會(huì)主義道德和社會(huì)主義法律相結(jié)合，更好地促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)和完善。儒法結(jié)合與中國(guó)傳統(tǒng)法的演進(jìn)，是我們社會(huì)主義新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)的最好例子。

儒家思想和法家思想歷史悠久，影響了一個(gè)又一個(gè)封建王朝的交替，目前，隨著時(shí)代的變遷、禮法的變化、法律的不斷教化、儒法家思想的沖突與融合，儒學(xué)和法家思想也發(fā)生了很大的變化。今天，仍然對(duì)我們的社會(huì)主義法治建設(shè)有著深遠(yuǎn)的意義，當(dāng)代中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。社會(huì)法治的實(shí)施一直是時(shí)代的要求。但是在調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也應(yīng)注意人性的自然性與社會(huì)屬性之間的矛盾與突出，利用儒家和法家的思想精髓進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此基礎(chǔ)上找到正確的社會(huì)控制方式。

注釋：

①劉春梅.沖突理論研究綜述[J].現(xiàn)代交際，2011（10）：13-13.

②曹嬋.儒法合流之探析[J].現(xiàn)代交際，2011（10）：11-12.

③郭艷婷.淺論法家思想及其現(xiàn)實(shí)意義[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014， 34（2）：71-72.

④程?hào)|陽(yáng).依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的哲學(xué)思考[J].社會(huì)主義研究， 2004（2）：82-84.

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春梅.沖突理論研究綜述[J].現(xiàn)代交際， 2011（10）：13-13.

[2]曹嬋.儒法合流之探析[J]. 現(xiàn)代交際， 2011（10）：11-12.

[3]郭艷婷.淺論法家思想及其現(xiàn)實(shí)意義[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)， 2014，34（2）：71-72.

[4]程?hào)|陽(yáng).依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的哲學(xué)思考[J].社會(huì)主義研究， 2004（2）：82-84.