張存省

摘 要 自從2008年美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生以后，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)得到了財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的諸多關(guān)注。特別是近些年來(lái)，銀行業(yè)不斷創(chuàng)新與發(fā)展，一方面提高了銀行業(yè)服務(wù)水平，給用戶(hù)帶來(lái)了更大的便利；另一方面，也提高了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性與危害性，給監(jiān)督與管理帶來(lái)了極大的難度。在這樣的大背景下，進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管刻不容緩。

關(guān)鍵詞 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)傳染 監(jiān)管

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)并不是最近幾年才提出的新概念，早在二十世紀(jì)中葉，就有美國(guó)學(xué)者研究這一課題。最早的定義由威廉·夏普給出，他認(rèn)為所謂系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，是指在證券市場(chǎng)中進(jìn)行交易時(shí)，不能通過(guò)將自己的資產(chǎn)分散開(kāi)來(lái)進(jìn)行規(guī)避的損失可能性。這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)市場(chǎng)上的所有機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響。但是，人們真正開(kāi)始重視系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，卻是在世界各國(guó)一次又一次地爆發(fā)金融危機(jī)開(kāi)始。

1系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

在定義方面，最受認(rèn)可的是包全永（2005）的說(shuō)法。他從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)定義。廣義來(lái)說(shuō)就是指一種可能性，導(dǎo)致銀行體系全部都難以正常運(yùn)行。狹義的銀行系統(tǒng)性則是指一種負(fù)的溢出效應(yīng)，這種效應(yīng)是銀行等金融機(jī)構(gòu)自身經(jīng)營(yíng)困難給其他機(jī)構(gòu)帶來(lái)的不可避免的損失。綜合其他學(xué)者的分析，對(duì)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的理解，可以從以下角度進(jìn)行分析：角度一 危害范圍大?。簳?huì)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)甚至宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生威脅，而不僅僅威脅個(gè)別金融機(jī)構(gòu)的生存。角度二 風(fēng)險(xiǎn)傳染的角度：原始沖擊通過(guò)連鎖反應(yīng)在市場(chǎng)中傳染，最終危害整個(gè)市場(chǎng)的可能性。角度三 金融功能：突發(fā)沖擊引起金融市場(chǎng)功能紊亂，從而破壞其整體穩(wěn)定性與自我協(xié)調(diào)能力。角度四 對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響：原始沖擊使某個(gè)機(jī)構(gòu)的信用崩塌，經(jīng)營(yíng)困難，伴隨的可能是整個(gè)銀行體系面對(duì)擠兌風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)加大。

事實(shí)上，到目前為止，并沒(méi)有公認(rèn)的銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義問(wèn)世，主要原因就在于這一問(wèn)題本身就是非常復(fù)雜的，從不同角度進(jìn)行探究且均具有一定的合理性。在此，本文綜合前人的成果，將銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)定義為：由于外界危機(jī)，導(dǎo)致一家或者幾家銀行出現(xiàn)持續(xù)運(yùn)營(yíng)危機(jī)，但是因?yàn)殂y行與銀行之間是存在業(yè)務(wù)聯(lián)系的，這種聯(lián)系將外界所帶來(lái)的危機(jī)擴(kuò)散到銀行系統(tǒng)中，導(dǎo)致銀行業(yè)甚至其他的金融行業(yè)面臨生存壓力。

2銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)可以概括為這幾個(gè)方面：傳染非常快，具有一定的突發(fā)性，波及面相當(dāng)之廣，破壞力巨大，解決方案極其復(fù)雜即處置難度大。詳細(xì)分析如下：

2.1危害性極大

銀行雖然是整個(gè)金融體系中的一個(gè)組成部分，但卻是整個(gè)金融體系的框架之一，他們通過(guò)存貸款業(yè)務(wù)將整個(gè)市場(chǎng)中的資金盤(pán)活了起來(lái)，也是政府實(shí)施財(cái)政政策和貨幣政策的重要媒介。所以，一旦系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，危害就是巨大的。正是因?yàn)殂y行的重要地位，萬(wàn)一銀行體系發(fā)生危機(jī)，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融體系會(huì)發(fā)生清算危機(jī)以及資產(chǎn)配置問(wèn)題。

2.2傳染性極高

就拿2008年金融危機(jī)為例子，起初，美國(guó)新世紀(jì)金融公司于2007年2月13日對(duì)2006年第四季度盈利狀況發(fā)出警告，接下來(lái)是美國(guó)房地產(chǎn)次貸業(yè)務(wù)面臨巨大損失，危機(jī)很快傳染到德國(guó)，因?yàn)槠涔I(yè)銀行在美國(guó)次貸市場(chǎng)中做了巨大投資。然后馬不停蹄的傳染到法國(guó)、日本、韓國(guó)。到最后美國(guó)財(cái)政部接管房利美公司和房地美公司，放棄雷曼兄弟，收購(gòu)美林公司，昔日風(fēng)光大盛的華爾街投行一個(gè)個(gè)倒下，這波海嘯席卷全球花了不到一年時(shí)間。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染性之高可見(jiàn)一斑。

2.3具有一定的突發(fā)性

雖然每次的金融危機(jī)都來(lái)勢(shì)洶洶，其威力綿延幾年，整個(gè)經(jīng)濟(jì)才能回到正常軌道，但是不可否認(rèn)的是，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是有突發(fā)性的，可能并不會(huì)提前發(fā)布預(yù)警?！懊魉够鶗r(shí)刻”則較好地刻畫(huà)了風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的突然性。所謂“明斯基時(shí)刻”，是指一直正常或者高估的資產(chǎn)價(jià)值，在某一瞬間，其原先的價(jià)值不再存在，徹底崩塌。經(jīng)濟(jì)上行時(shí)刻，投資者愿意加大投資，其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力也比較高，伴隨而來(lái)的，是債務(wù)積累，杠桿率不斷上升。直到某一時(shí)刻，收支極度不平衡，一個(gè)極小的突發(fā)事件會(huì)導(dǎo)致“雪崩”，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)突然爆發(fā)，快速傳染。“明斯基時(shí)刻”可以稱(chēng)為金融天堂與金融地獄的分水嶺。

2.4涉及面廣泛

銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一旦爆發(fā)，導(dǎo)致銀行系統(tǒng)的崩潰，其影響絕對(duì)不會(huì)被控制在銀行這個(gè)圈子里。還是來(lái)看2008年金融危機(jī)，危機(jī)從銀行業(yè)全面爆發(fā)，影響了投資者信心，投行大量倒閉，其他的投資公司隨之受到影響，其他國(guó)家的外貿(mào)行業(yè)隨之衰落，接著影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)、房地產(chǎn)業(yè)、汽車(chē)行業(yè)、鋼鐵行業(yè)等等，整個(gè)經(jīng)濟(jì)陷入一片蕭條之中，最終連最基本的醫(yī)藥、食品行業(yè)也難以置身其外。

3銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的成因

觀(guān)察以往銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的起因，我們可以發(fā)現(xiàn)，銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)直接“導(dǎo)火索”可以分為三類(lèi)沖擊：第一類(lèi)沖擊是來(lái)源于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的負(fù)面沖擊，比如說(shuō)大企業(yè)罷工事件、通貨膨脹、謠言導(dǎo)致擠兌風(fēng)波，等等，這類(lèi)沖擊可大可小，關(guān)鍵在于應(yīng)對(duì)是否得當(dāng)；第二類(lèi)是資本市場(chǎng)的突發(fā)事件；第三類(lèi)是銀行之間的危機(jī)傳染，具體分析，就是當(dāng)一家銀行無(wú)法清償債務(wù)，會(huì)給他的債權(quán)人帶來(lái)意外損失，那么有可能導(dǎo)致其債權(quán)人出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，無(wú)法清償其債務(wù)……以此類(lèi)推，這種連鎖反應(yīng)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)銀行系統(tǒng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。這些因素導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)，其本質(zhì)原因可以從內(nèi)部因素和外部因素兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

3.1內(nèi)部因素

結(jié)合前人的研究，筆者將內(nèi)部因素又具體分為六個(gè)小因素：

第一，銀行體系自身存在的不穩(wěn)定性。較早期的研究有Minsky（1978）提出的“金融不穩(wěn)定假說(shuō)”。即金融是不穩(wěn)定的，這種不穩(wěn)定來(lái)源于諸多方面，一是信息不對(duì)稱(chēng)，二是資產(chǎn)價(jià)格并不穩(wěn)定。銀行體系作為金融體系的重要組成部分，繼承了這一不穩(wěn)定性。

第二，金融市場(chǎng)創(chuàng)新不當(dāng)，在金融交易中過(guò)度運(yùn)用進(jìn)入杠桿，導(dǎo)致大部分投資者并不能完全理解這種復(fù)雜的金融交易。當(dāng)下，銀行推出的新產(chǎn)品層出不窮，并且理解難度日益加大，推銷(xiāo)人員也不能真正理解他們所銷(xiāo)售的銀行產(chǎn)品，在這種信息及其不對(duì)稱(chēng)的情況下，危機(jī)四伏。

第三，隨著互聯(lián)網(wǎng)以及其他科技的不斷進(jìn)步，銀行機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系是一天比一天要多，風(fēng)險(xiǎn)同質(zhì)化的可能性也一天比一天要高。Chakravort（ 2000） 曾經(jīng)在Journal of International上面發(fā)表一篇文章提出，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)主要是由于金融機(jī)構(gòu)之間存在著同業(yè)往來(lái)而彼此之間持有頭寸或者持有結(jié)構(gòu)相似的資產(chǎn)組合所造成的。

第四，“影子銀行”不斷發(fā)展，在帶來(lái)便利的同時(shí)，也帶來(lái)了更多的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，同時(shí)也為風(fēng)險(xiǎn)的傳染提供了另一條渠道。李叢文和閆世軍（2015）提出，影子銀行的不同類(lèi)型所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)溢出差別也是很大的，從低到高分別是國(guó)有銀行、城商銀行以及股份制銀行。

第五，系統(tǒng)內(nèi)重要組成機(jī)構(gòu)或者說(shuō)金融體系的支柱行業(yè)發(fā)生危機(jī)，會(huì)很快波及整個(gè)金融體系。系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)這一概念由FSB（2010）提出，特指那些經(jīng)營(yíng)失敗就會(huì)給整個(gè)金融結(jié)構(gòu)帶來(lái)極大沖擊的金融機(jī)構(gòu)。在國(guó)內(nèi)，大型銀行的業(yè)務(wù)范圍輻射力度很廣，支柱銀行一旦出現(xiàn)危機(jī)，后果嚴(yán)重。

第六，道德風(fēng)險(xiǎn)的存在。Corsetti et al.（1998）建立了一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)模型，用來(lái)說(shuō)明監(jiān)管對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的重要性，他們還特別指出，如果政府金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接或者是間接的擔(dān)保，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得他們承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2外部因素

外部原因可以分為經(jīng)濟(jì)周期和政策干預(yù)。謝平和鄒傳偉（2010）提出，經(jīng)濟(jì)周期通過(guò)以下途徑來(lái)影響經(jīng)濟(jì)：當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下滑階段時(shí)，不論是個(gè)人還是企業(yè)，其財(cái)務(wù)狀況都會(huì)惡化，其結(jié)果就是金融機(jī)構(gòu)的不良貸款額大幅上升，導(dǎo)致公眾對(duì)于這類(lèi)機(jī)構(gòu)的信心不足。如果由其惡化，極有可能引發(fā)銀行擠兌風(fēng)波，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)快速蔓延。政策干預(yù)則體現(xiàn)在以下方式：由于金融機(jī)構(gòu)是存在一定的自我維護(hù)與穩(wěn)定能力的，政府在監(jiān)管資本充足率、撥付貸款損失等等活動(dòng)會(huì)順從經(jīng)濟(jì)周期，在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)信貸供給比平時(shí)要少，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)則多，這造成經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)擴(kuò)大化。但是這種波動(dòng)是短期的，與之相反的政府干預(yù)，在短周期中會(huì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，則可能是在積累更大的金融機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。一旦爆發(fā)，對(duì)銀行業(yè)的破壞力是毀滅性的。

4加強(qiáng)我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的建議

如上所述，我國(guó)商業(yè)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的幾大特點(diǎn)決定了必須加強(qiáng)銀行系統(tǒng)的監(jiān)督與管理，一旦處理不得當(dāng)可能造成極其嚴(yán)重的后果。本文從預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的生成和監(jiān)督系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散兩個(gè)角度提出幾點(diǎn)建議：

4.1不斷完善系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防機(jī)制

在上文中，筆者詳細(xì)分析了銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的幾大成因，從源頭預(yù)防是最好的解決方法之一。但基于有些因素是銀行機(jī)構(gòu)的特有屬性所導(dǎo)致的，比如說(shuō)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本身的不穩(wěn)定性以及大銀行巨大的輻射性都是難以避免的，故而筆者從以下方面提出預(yù)防建議。

首先，鼓勵(lì)銀行業(yè)金融創(chuàng)新，控制銀行業(yè)金融創(chuàng)新?！肮膭?lì)”與“控制”并不是相悖的概念。創(chuàng)新是金融市場(chǎng)散發(fā)長(zhǎng)久活力的源泉，所以鼓勵(lì)創(chuàng)新是基于金融市場(chǎng)的未來(lái)考慮。但同時(shí)也必須控制金融創(chuàng)新。并不是所有的銀行類(lèi)新產(chǎn)品都是好的，任何新興銀行產(chǎn)品投入市場(chǎng)之前需經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批，這一審批應(yīng)該也必須由政府部門(mén)獨(dú)立且中立的完成。目前市場(chǎng)上的銀行產(chǎn)品多且雜，這不是一個(gè)好信號(hào)。審批部門(mén)應(yīng)該縮緊審批口徑，防患于未然。

其次，處罰為主，教化為輔，全方位應(yīng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)。一方面，查漏補(bǔ)缺，不斷完善銀行合同的漏洞，減少信息不對(duì)稱(chēng)，使道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性下降；另一方面，政府金融機(jī)構(gòu)要謹(jǐn)慎擔(dān)保，避免源于政府部門(mén)高信譽(yù)所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)危害性擴(kuò)大，認(rèn)清楚銀行也是企業(yè)這一事實(shí)。除此之外，對(duì)于銀行業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的處理，應(yīng)該更加快狠準(zhǔn)，一旦發(fā)現(xiàn)嚴(yán)厲處罰，加大違背道德的成本，將道德風(fēng)險(xiǎn)控制在籠子里。

4.2不斷完善銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)制

我國(guó)的金融監(jiān)管市場(chǎng)簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“一行三會(huì)”，銀監(jiān)會(huì)作為其中一員，地位可見(jiàn)一斑。銀監(jiān)會(huì)的工作與制度，對(duì)于應(yīng)對(duì)銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與傳播有著至關(guān)重要的作用。

首先，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)銀行的日常制度監(jiān)管。不論是大銀行，還是小銀行或者是老牌銀行或者是新型銀行，都必須加強(qiáng)監(jiān)管，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到銀行系統(tǒng)是一個(gè)整體，可以有重點(diǎn)，但是必須做到無(wú)疏漏。

其次，應(yīng)該重視對(duì)于銀行預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的培訓(xùn)。銀行作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，其核心目的還是盈利，在巨大的利潤(rùn)面前，銀行管理者可能會(huì)一時(shí)沖昏頭腦，做出不利于銀行業(yè)穩(wěn)定的決策。因此，銀監(jiān)會(huì)除了要加強(qiáng)制度監(jiān)督以外，更是要從觀(guān)念上加強(qiáng)監(jiān)督，將這種意識(shí)深殖銀行管理中的思想中。

最后，必須更加重視對(duì)于大銀行的監(jiān)督，同時(shí)關(guān)注小銀行的交易對(duì)象是否過(guò)于集中。大銀行作為銀行網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心節(jié)點(diǎn)，他們的地位更加超群，這意味著他們的穩(wěn)定也更加具有價(jià)值。而小銀行避免過(guò)于集中的交易，否則一旦產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)由于集聚效應(yīng)，產(chǎn)生遠(yuǎn)大于單個(gè)小銀行總和的破壞力。

參考文獻(xiàn)

[1] 包全永.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染模型研究[J].金融研究，2000（08）：72-84.

[2] 李叢文，閆世軍.我國(guó)影子銀行對(duì)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)——基于GARCH-時(shí)變Copula-Covar模型的分析[J].國(guó)際金融研究，2015（10）：64-75.

[3] 謝平和，鄒傳偉.金融危機(jī)后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J].金融研究，2010（02）：1-17.