徐瑩

摘 要 民事檢察建議是人民檢察院對(duì)民事訴訟進(jìn)行監(jiān)督的重要方式，由于民事檢察建議制度中立法和機(jī)制的欠缺，導(dǎo)致民事檢察建議的制發(fā)難、效果落實(shí)情況不透明等等問(wèn)題，反而會(huì)削弱其監(jiān)督效果的發(fā)揮。應(yīng)從操作程序、民事檢察建議書(shū)的制作、明確民事檢察建議的效力等方面進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 檢察建議 完善

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

民事檢察建議于 2012 年被寫(xiě)入《民事訴訟法》中，為實(shí)踐中的適用提供了法律依據(jù)。隨著民事檢察建議越來(lái)越廣泛的運(yùn)用，制度中隱藏的問(wèn)題日漸暴露出來(lái)，為其作用的發(fā)揮埋下隱患。因此完善民事檢察建議制度十分必要且意義重大。

1民事檢察建議在司法實(shí)踐中的困境

1.1檢察建議缺乏適用程序規(guī)定

民事訴訟法對(duì)于民事檢察建議只是作出了原則性的規(guī)定，并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)范的操作程序，即使2015年最高法出臺(tái)的司法解釋對(duì)其中部分內(nèi)容的規(guī)定進(jìn)一步細(xì)化，但在司法實(shí)踐中依然存在一系列的困擾。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，由誰(shuí)提起檢察建議，提起后是否需要審批，再審檢察建議之外的疑難復(fù)雜案件是否需要檢委會(huì)表決通過(guò)，以及收集法院反饋的后續(xù)跟蹤工作等大量問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于法院而言，接收民事檢察建議的部門(mén)和相關(guān)的回復(fù)程序均缺乏明確規(guī)定，關(guān)于回復(fù)時(shí)間，除了再審檢察建議司法解釋有明確規(guī)定期限外，其它方面的民事檢察建議亦缺乏相關(guān)規(guī)定。

1.2檢察建議書(shū)質(zhì)量良莠不齊

民事檢察建議書(shū)作為具有法律監(jiān)督效力的法律文書(shū)，其制作應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅而統(tǒng)一規(guī)范的，但由于民事檢察建議只是作出了簡(jiǎn)單的概括性規(guī)定，缺乏關(guān)于發(fā)出以及受文機(jī)關(guān)回復(fù)文書(shū)所應(yīng)當(dāng)具備的文本格式規(guī)定，造成了現(xiàn)實(shí)操作中的混亂，影響了建議書(shū)的制作質(zhì)量，進(jìn)而使得各級(jí)檢察機(jī)關(guān)制作的民事檢察建議書(shū)的質(zhì)量整體上參差不齊。筆者對(duì)JZ市近兩年發(fā)出的民事檢察建議書(shū)有針對(duì)性地進(jìn)行了搜集匯總，通過(guò)對(duì)比，可以很清晰地發(fā)現(xiàn)有關(guān)再審的民事檢察建議書(shū)，無(wú)論從內(nèi)容還是格式，都制作的相對(duì)比較規(guī)范，而其他類(lèi)型檢察建議書(shū)制作的比較隨意，沒(méi)有相對(duì)固定的文書(shū)格式，建議事項(xiàng)不清晰，建議理由也不夠充分。

1.3檢察建議的效力模糊

民事檢察建議作為一種法律明確規(guī)定的監(jiān)督方式，民事訴訟法只規(guī)定了檢察院提起檢察建議的情形，并未賦予其相對(duì)應(yīng)的法律效力?；诖?，民訴司法解釋對(duì)于法院應(yīng)受理的再審檢察建議的類(lèi)型以及處理回復(fù)期限作出了明確的規(guī)定，但對(duì)于再審檢察建議之外的其它類(lèi)型的民事檢察建議仍缺乏具體的效力性規(guī)定，必須盡快明確。在司法實(shí)踐中，檢察院法院兩家對(duì)于一些個(gè)案在處理意見(jiàn)上時(shí)常會(huì)出現(xiàn)不同的觀(guān)點(diǎn)，法院對(duì)于檢察建議也存在一定的抵觸心理，如果不明確民事檢察建議的效力，以法律強(qiáng)制力作為保障的話(huà)，則民事檢察建議發(fā)出后，法院是否采用全憑其主觀(guān)態(tài)度，甚至出現(xiàn)檢察建議發(fā)出后對(duì)于案件的錯(cuò)誤沒(méi)有任何糾正效果，以致于形同虛設(shè)，影響了檢察監(jiān)督的權(quán)威性和公正性。

2民事檢察建議制度的完善建議

2.1完善民事檢察建議的操作程序

民事訴訟法對(duì)民事檢察建議的具體程序，如提起、調(diào)查、討論、備案程序等應(yīng)做出明確具體的規(guī)定。首先，民事檢察建議的提起需要一定的前置程序，一般案件民事檢察建議的提起原則上應(yīng)該有檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，重大復(fù)雜案件則可以由檢委會(huì)進(jìn)行討論決定。其次，在民事檢察建議的調(diào)查程序上，應(yīng)通過(guò)立法或是司法解釋的方式，將調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用范圍擴(kuò)張到執(zhí)行程序中；進(jìn)一步規(guī)定調(diào)查手段，如調(diào)取、閱讀案卷資料的程序；再次，應(yīng)規(guī)范好檢察建議的審批程序，審批程序應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行集體討論和首長(zhǎng)審批制。

2.2規(guī)范民事檢察建議書(shū)的制作程序

對(duì)民事檢察建議的制作，應(yīng)規(guī)范好文書(shū)格式。民事檢察建議在司法實(shí)踐中有很多的表現(xiàn)形式，如：執(zhí)行情況函、糾正意見(jiàn)書(shū)、檢察公函等。因此檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該采用統(tǒng)一的書(shū)面形式提出民事檢察建議，具體可以在依據(jù)《人民檢察院法律文書(shū)格式（樣本）》的基礎(chǔ)上，具體分析民事檢察建議的特點(diǎn)，統(tǒng)一制作民事檢察建議規(guī)范文書(shū)，從而對(duì)法律文書(shū)的邏輯結(jié)構(gòu)、行文方式、內(nèi)容要點(diǎn)進(jìn)行具體規(guī)定：文書(shū)應(yīng)具備來(lái)源、起因；違法現(xiàn)象；防治意見(jiàn)；法律依據(jù)；期限等要素。

2.3明確民事檢察建議的效力

民事訴訟法司法解釋規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)受理的再審檢察建議的范圍以及受理后的審理程序，明確了再審檢察建議等同于抗訴的法律效力。但對(duì)于再審檢察建議之外的民事檢察建議效力如何，并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的司法解釋。筆者認(rèn)為，其它類(lèi)型的民事檢察建議亦應(yīng)當(dāng)具備等同于再審檢察建議的強(qiáng)制力。對(duì)于檢察院提出的檢察建議，人民法院應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行審查，如果采納，需及時(shí)將整改措施反饋給檢察院；如果不予采納，應(yīng)當(dāng)回函說(shuō)明理由。

2.4完善民事檢察建議與抗訴的銜接機(jī)制

民事檢察建議與抗訴雖然都是檢察院行使檢察監(jiān)督職能的方式，但各自的優(yōu)點(diǎn)與不足不盡相同，要想充分地發(fā)揮二者的優(yōu)勢(shì)，提升民事檢察建議的監(jiān)督效力，應(yīng)當(dāng)將二者從程序上有效銜接起來(lái)。筆者認(rèn)為，當(dāng)檢察院發(fā)出民事檢察建議后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解法院是否采納，對(duì)于法院未采納而檢察院認(rèn)為案件的裁判確有錯(cuò)誤存在時(shí)，要立即向上級(jí)檢察院提起抗訴。只有通過(guò)建立民事檢察建議與民事抗訴的銜接作用機(jī)制，才能有效地加強(qiáng)檢察監(jiān)督的威懾力，提升檢察監(jiān)督的法律效果。

參考文獻(xiàn)

[1] 傅賢國(guó)，陳筑郡.民事檢察建議實(shí)證研究[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（04）：178.

[2] 張紅衛(wèi)，邊明科，韓新舉.淺析增強(qiáng)再審檢察建議效力模式之構(gòu)建[J].才智，2013（22）：157.