摘 要 本文在概述虛假訴訟罪的基礎(chǔ)之上，就虛假訴訟罪在規(guī)制層面中存在的不足進(jìn)行分析，并提出了幾點(diǎn)完善措施與建議，望能夠使司法實(shí)踐中針對(duì)虛假訴訟行為的定罪更加有序，增強(qiáng)對(duì)虛假訴訟行為的懲治力度。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟罪 刑法修正案 司法實(shí)踐

作者簡(jiǎn)介：邢赫，西北農(nóng)林科技大學(xué)，本科，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.137

隨著《刑法修正案（九）》的正式頒布與實(shí)施，虛假訴訟罪開始界入司法領(lǐng)域，凡是以捏造事實(shí)提起民事訴訟，導(dǎo)致他人合法權(quán)益受到侵害或?qū)λ痉ㄖ刃虍a(chǎn)生妨礙行為的自然人或單位均可以按照虛假訴訟罪進(jìn)行定罪與量刑。雖然在《刑法修正案（九）》實(shí)施前，司法領(lǐng)域已經(jīng)開始使用虛假訴訟罪的概念，但有關(guān)虛假訴訟罪基本性質(zhì)、適用范圍、犯罪形態(tài)等基本問題的認(rèn)知仍然必須以《刑法修正案（九）》中有關(guān)規(guī)定為依據(jù)。以下即圍繞虛假訴訟罪的若干問題展開分析與探討。

一、虛假訴訟罪概述

為了能夠在司法實(shí)踐中針對(duì)虛假訴訟行為作出科學(xué)的定性并加以合理懲治，首先需要在司法層面對(duì)虛假訴訟罪的基本概念、規(guī)制范圍以及特點(diǎn)作出明確界定。需要注意的是，在當(dāng)前司法實(shí)踐中，虛假訴訟概念極易與惡意訴訟、訴訟詐騙等概念發(fā)生混淆，學(xué)界有關(guān)虛假訴訟行為研究使用概念也存在一定的差異性。換言之，目前學(xué)界針對(duì)虛假訴訟的定義也存在一定的差異性，總結(jié)司法實(shí)務(wù)部門以及部分學(xué)者的觀點(diǎn)，總結(jié)出以下幾種定義：（1）虛假訴訟罪是以訴訟為典型形式，以誘導(dǎo)司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤認(rèn)知案件事實(shí)真相為手段，以司法機(jī)關(guān)針對(duì)客觀事實(shí)的裁決錯(cuò)誤為結(jié)果，以侵占他人合法權(quán)利或財(cái)務(wù)為目的的犯罪行為；（2）虛假訴訟罪是以訴訟為典型形式，以對(duì)客觀事實(shí)證據(jù)的偽造為手段，以騙取司法機(jī)關(guān)勝訴裁決為結(jié)果，以侵占他人財(cái)務(wù)與合法權(quán)利為目的的犯罪行為；（3）虛假訴訟罪是以訴訟為典型形式，以對(duì)客觀事實(shí)以及證據(jù)的編造為手段，以騙取司法機(jī)關(guān)勝訴裁決為結(jié)果，以侵占他人財(cái)務(wù)與合法權(quán)利為目的的犯罪行為；（4）虛假訴訟是以訴訟為典型形式，以原告與被告以及第三方在訴訟前相互串通并對(duì)客觀事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行偽造，構(gòu)建虛假法律關(guān)系為手段，以司法機(jī)關(guān)針對(duì)客觀事實(shí)的裁決錯(cuò)誤為結(jié)果，以侵占他人合法權(quán)利或財(cái)務(wù)為目的的犯罪行為。綜合以上觀點(diǎn)，筆者提出虛假訴訟的基本概念是：原告本人或與其他訴訟參與人相互串通，以損害他人合法權(quán)利或?yàn)樽陨碇\求財(cái)產(chǎn)性、非財(cái)產(chǎn)性權(quán)益為目的，故意編造虛假事實(shí)，提供偽造證據(jù)并向司法機(jī)關(guān)提起司法訴訟程序，從而達(dá)到非法目的違法行為。

二、虛假訴訟罪規(guī)制不足

當(dāng)前司法實(shí)踐領(lǐng)域中頻頻發(fā)生虛假訴訟案件，且案件形式開始呈現(xiàn)出隱蔽性以及多樣性的發(fā)展趨勢(shì)。針對(duì)這一現(xiàn)象，《刑法修正案（九）》中針對(duì)虛假訴訟罪的規(guī)定為司法實(shí)踐提供了非常大的幫助與依據(jù)。對(duì)虛假訴訟罪的確立使得接觸司法手段謀求非法利益的犯罪人以及犯罪行為得到了嚴(yán)厲打擊，一來能夠保障公民合法權(quán)利不受侵害，二來能夠使司法資源浪費(fèi)問題得到合理解決，有效維護(hù)司法秩序與司法權(quán)威。但結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段《刑法修正案（九）》中有關(guān)虛假訴訟罪的相關(guān)規(guī)制來看，仍然存在一定的不足。具體包括以下幾個(gè)方面：

（一）犯罪主體與手段缺乏限制

在現(xiàn)行《刑法修正案（九）》第1款條文中明確規(guī)定，虛假訴訟罪的犯罪主體是“為謀求不當(dāng)利益，以捏造事實(shí)所提起民事訴訟的行為人”。但從虛假訴訟罪構(gòu)成要件的角度上來看，可構(gòu)成虛假訴訟罪的行為人不單單包含原告方，還可能牽扯到與原告相互串通的第三方以及被告方?，F(xiàn)行法規(guī)中針對(duì)犯罪主體的界定范圍不夠，將第三方與被告方排除在虛假訴訟罪犯罪主體以外，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了虛假訴訟罪打擊范圍的縮小，對(duì)法律效力的發(fā)揮也會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)影響。而從犯罪手段上來看，根據(jù)《刑法修正案（九）》中有關(guān)規(guī)定，直接明確了虛假訴訟罪的犯罪手段局限為捏造事實(shí)并提起訴訟的行為。但在司法實(shí)踐中，還有許多進(jìn)行虛假訴訟的方式，同樣可能破壞司法秩序，損害司法權(quán)威，但由于犯罪手段的規(guī)定過于限制，故導(dǎo)致這些行為無法得到相應(yīng)量刑。

（二）法條表述不夠清晰

《刑法修正案（九）》中圍繞虛假訴訟罪的刑法條文規(guī)定：正常司法訴訟秩序被破壞或他人合法權(quán)益受損這兩種情況均是虛假訴訟罪的犯罪后果。換言之，虛假訴訟罪必須在導(dǎo)致上述兩種結(jié)果其一的情況下才能夠作出定罪并處罰。然而，從司法實(shí)踐的適用情形上來看，在法律規(guī)定中的“或者”一詞用詞不準(zhǔn)確，容易影響司法操作性。在判斷何為“捏造的事實(shí)”時(shí)也缺乏細(xì)致而具體的規(guī)定，比如當(dāng)被告提出原告的發(fā)言為捏造的事實(shí)時(shí)，訴訟是繼續(xù)進(jìn)行或是終止；該由何機(jī)關(guān)來認(rèn)定是否為捏造；以及不同程序之間如何銜接，這些都沒有明確的規(guī)定。

（三）法定刑設(shè)置不合理

根據(jù)《刑法修正案（九）》中的有關(guān)規(guī)定來看，虛假訴訟罪的法定刑規(guī)定相對(duì)確定，包括有期徒刑、拘役、管制以及罰金刑這幾類。法定最低刑標(biāo)準(zhǔn)為罰金刑，可以與其他刑法并處，法定最高刑標(biāo)準(zhǔn)為有期徒刑（刑期長(zhǎng)度為7年），但在虛假訴訟罪正式設(shè)立前，多數(shù)涉及到侵犯他人合法財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟類案件均直接按照詐騙罪進(jìn)行量刑，實(shí)際法定刑較虛假訴訟罪適用法定刑更高。換言之，虛假訴訟罪針對(duì)法定刑的設(shè)置不合理，無法罰當(dāng)其罪，難以符合新法罪責(zé)刑相適應(yīng)的基本原則。

（四）擇一重處規(guī)定不夠明確

《刑法修正案（九）》有關(guān)虛假訴訟罪的第3款規(guī)定中給出了觸犯虛假訴訟罪以及與其他罪名相競(jìng)合情況下的定罪處罰方法，刑法條文中他同樣針對(duì)擇一重處的基本原則作出了明確界定。但在司法實(shí)踐中，無論根據(jù)詐騙罪還是“其他犯罪行為”罪名進(jìn)行量刑定罰，都會(huì)面臨著罪名競(jìng)合的問題。實(shí)質(zhì)上，行為人提起虛假訴訟罪的主要目的包括但不限于對(duì)債務(wù)的逃避以及對(duì)其他人合法權(quán)利與財(cái)產(chǎn)的侵犯，因而在罪名競(jìng)合關(guān)系的處理上并不能按照當(dāng)前 《刑法修正案（九）》第3款中的競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行處理，而不涉及到其他相關(guān)情形下的競(jìng)合情況，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致虛假訴訟罪的擇一重處規(guī)定覆蓋面不夠完善，內(nèi)容不夠詳盡。

三、虛假訴訟罪完善建議

在我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)體系中，虛假訴訟罪是基于《刑法修正案（九）》所新增罪名。在法律條文頻繁修訂可能違背法律條款穩(wěn)定性的基本原則作用下，立法機(jī)關(guān)不得通過繼續(xù)修改該條文的方式以完善有關(guān)虛假訴訟罪的認(rèn)定與處理措施。因此，立法、司法層面可以嘗試通過完善法律解釋的方式，使司法實(shí)踐中有關(guān)虛假訴訟罪的處理問題更加有序與規(guī)范。具體建議包括以下幾個(gè)方面：

（一）擴(kuò)大主體范圍，放寬犯罪手段限制

罪行法定是刑法最基本原則之一。法無明文規(guī)定的情況下則不為罪，不處罰。換言之，法律規(guī)定中必須明確界定犯罪范圍，但過分?jǐn)U大對(duì)犯罪行為的打擊范圍同樣是不合理的，這容易導(dǎo)致刑法謙抑性原則受到影響，也可能在一定程度上導(dǎo)致人權(quán)受損。反之，過分縮小對(duì)犯罪行為的打擊范圍同樣是不合理的，這樣一來會(huì)直接限制刑法作用的發(fā)揮，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)產(chǎn)生不良影響。因此，對(duì)于虛假訴訟罪而言，必須對(duì)犯罪范圍作出準(zhǔn)確界定，使犯罪行為的構(gòu)成要件能夠準(zhǔn)確定位。結(jié)合現(xiàn)行《刑法修正案（九）》中針對(duì)虛假訴訟罪的有關(guān)規(guī)定來看，應(yīng)適度擴(kuò)大主體范圍，并放寬犯罪手段限制。即虛假訴訟罪的犯罪主體不應(yīng)當(dāng)僅僅局限于提起訴訟的原告，還應(yīng)該與原告串通的第三人或被告人。

（二）對(duì)法條作出合理立法或司法解釋

隨著《刑法修正案（九）》中有關(guān)虛假訴訟罪法律條款的施行，有權(quán)機(jī)關(guān)可以就司法適用問題作出相應(yīng)解釋，以督促法律條款的順利實(shí)施，同時(shí)也可闡明法條中存在的各種問題。眾所周知，虛假訴訟罪的實(shí)施勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致正常訴訟秩序混亂，但并不一定會(huì)導(dǎo)致其他公民的合法權(quán)利受到侵害。因此在法條中不建議采用“或者”的表述方式。司法解釋的關(guān)鍵是表達(dá)虛假訴訟罪條文所侵害的法益關(guān)系，即無論是否侵害公民合法權(quán)利，只要通過捏造事實(shí)的方式進(jìn)行虛假訴訟，損害司法秩序，就可以按照虛假訴訟罪進(jìn)行定罪并處罰。若同時(shí)對(duì)其他公民的合法權(quán)益造成損害，可以視損害情節(jié)的嚴(yán)重性，適用升格的虛假訴訟罪法定刑標(biāo)準(zhǔn)。另外還應(yīng)對(duì)“捏造行為”作進(jìn)一步的解釋，它不僅包括無中生有，即積極地捏造本不存在的事實(shí)，還應(yīng)包括隱瞞事實(shí)真相。

（三）合理設(shè)置虛假訴訟罪法定刑標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《刑法修正案（九）》中有關(guān)規(guī)定，虛假訴訟罪是通過虛假訴訟的方式對(duì)他人財(cái)產(chǎn)或非財(cái)產(chǎn)性利益進(jìn)行侵犯的犯罪行為。從這一角度上來說，對(duì)于侵犯他人財(cái)產(chǎn)的虛假訴訟罪而言，實(shí)質(zhì)上與詐騙罪存在一定的相似性。但不同的是，虛假訴訟罪不但會(huì)導(dǎo)致他人合法權(quán)利受損，還對(duì)司法資源造成了極大的浪費(fèi)，損害司法權(quán)威性，影響司法公正性與秩序。從這一角度上來說，虛假訴訟罪所造成的法益侵害實(shí)質(zhì)上較詐騙罪更為重大，在法定刑標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)高于詐騙罪。因此立法人員可以嘗試以詐騙罪法定刑標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，對(duì)虛假訴訟罪的法定刑標(biāo)準(zhǔn)作出合理安排與完善。虛假訴訟罪是為了保護(hù)司法秩序而設(shè)，但是行為人的捏造行為對(duì)司法秩序產(chǎn)生多大的危害無法有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，那么將虛假訴訟行為人所得的不正當(dāng)利益作為量刑標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)也合乎保護(hù)財(cái)產(chǎn)的目的。針對(duì)不同的違法行為制定不同的懲罰措施，如雙方捏造行為的社會(huì)危害性要大于單方捏造行為，其也應(yīng)適用更重的法定刑。

（四）明確擇一重處的適用范圍

在《刑法修正案（九）》中第3款條文僅針對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)型虛假訴訟罪行為與其他犯罪競(jìng)合擇一重處的適用標(biāo)準(zhǔn)，但并沒有將擇一重處的適用標(biāo)準(zhǔn)覆蓋至非財(cái)產(chǎn)性侵犯虛假訴訟罪行為與其他犯罪行為的競(jìng)合范疇中。針對(duì)該問題，立法人員必須從司法實(shí)踐的層面作出合理解釋，從邏輯解釋的方法著手，明確在非財(cái)產(chǎn)性利益受侵犯情況下虛假訴訟罪行為所涉及牽連犯的情況以及擇一重處的解決方法，讓有關(guān)虛假訴訟罪的法律規(guī)定邏輯更為嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容更為完整。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今社會(huì)發(fā)展節(jié)奏非?？?，矛盾多發(fā)。從司法領(lǐng)域上來看，訴訟是解決糾紛與矛盾的最主要途徑之一。但也有不法分子嘗試借用公共權(quán)力之手謀求非法利益。虛假訴訟不但直接損害了司法程序的權(quán)威性以及公正性，還可能導(dǎo)致公民的合法權(quán)利受到侵害。因此，從司法領(lǐng)域?qū)μ摷僭V訟行為進(jìn)行量刑是眾望所歸。本文基于《刑法修正案（九）》之規(guī)定，對(duì)虛假訴訟罪的基本概念給出分析，并就虛假訴訟罪在規(guī)制層面中存在的不足進(jìn)行分析，并提出了幾點(diǎn)完善措施與建議，望能夠引起業(yè)內(nèi)人士的高度關(guān)注與重視。

參考文獻(xiàn)：

[1]行江、胡凡.民刑交叉視野下虛假訴訟罪研究.商.2016（2）.

[2]王志祥、劉婷.虛假訴訟罪：概念界定與學(xué)理分析.南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016（1）.

[3]魯?shù)?論虛假訴訟罪追訴程序的啟動(dòng).齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2016（5）.

[4]張艷麗.刑法修正案（九）中虛假訴訟罪之解讀與剖析.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2016（1）.

[5]王輝、蘇真真.論虛假訴訟罪的司法認(rèn)定.職工法律天地.2017（16）.