楊建國(guó) 段金德

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，南京 210095）

貧困是人類社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象，不僅包括自然環(huán)境惡劣性、物質(zhì)產(chǎn)品缺乏性，還表現(xiàn)為社會(huì)文化建構(gòu)性。改革開放以來(lái)，黨和政府不斷實(shí)施有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模扶貧開發(fā)，出臺(tái)《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃（1994—2000年）》《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2012—2020年）》等政策文件。黨的十八大以來(lái)，黨中央將脫貧攻堅(jiān)置于治國(guó)理政重要位置，農(nóng)村貧困治理作為國(guó)家治理重要組成部分。黨的十九大報(bào)告指出，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)是決勝全面建成小康社會(huì)的三大戰(zhàn)役之一。經(jīng)過(guò)近四十年不懈努力，我國(guó)在減貧領(lǐng)域成效卓著，貧困人口從30%降低至4%以下[1]，我國(guó)農(nóng)村貧困治理的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”具有重要現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí)，農(nóng)村貧困治理也是我國(guó)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域中熱點(diǎn)主題之一：有學(xué)者運(yùn)用多維貧困理論，選取教育、健康、生活水平等11個(gè)指標(biāo)細(xì)致考查中國(guó)農(nóng)村貧困動(dòng)態(tài)變化[2]；也有學(xué)者將貧困劃分為暫時(shí)性和長(zhǎng)期性，梳理和評(píng)述研究方法、數(shù)據(jù)、區(qū)域[3]；很多學(xué)者主張加強(qiáng)學(xué)科融合與交流，特別是法律、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、GIS等學(xué)科技術(shù)聯(lián)合；還有學(xué)者回顧改革開放以來(lái)我國(guó)貧困治理的政策和經(jīng)驗(yàn)，為提高新時(shí)期扶貧瞄準(zhǔn)精度提出對(duì)策建議[4]。農(nóng)村貧困治理與政策研究方面成果豐碩，為我國(guó)農(nóng)村貧困治理實(shí)踐和后續(xù)研究提供理論參考。

我國(guó)農(nóng)村貧困治理文獻(xiàn)綜述中描述性研究較多，多停留在扶貧政策或地方經(jīng)驗(yàn)回顧和介紹層面，定量文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)綜述研究較少。描述性研究很難對(duì)中國(guó)農(nóng)村扶貧實(shí)踐和政策研究有較深刻理解，而文獻(xiàn)計(jì)量方法可突出文獻(xiàn)外部特征，運(yùn)用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)描述、評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[5]。20世紀(jì)80年代初，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在我國(guó)迅速興起，至今基本形成研究、教育與應(yīng)用發(fā)展良好態(tài)勢(shì)，已成為圖書情報(bào)學(xué)科與科學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域重要分支學(xué)科。近年來(lái)學(xué)界開始出現(xiàn)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)與公共管理學(xué)科的融合研究，如司曉悅等在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中選取599篇文獻(xiàn)，從研究主題、研究機(jī)構(gòu)、被引情況等方面，統(tǒng)計(jì)分析“政府形象”[6]；耿旭運(yùn)用計(jì)量學(xué)方法，利用CNKI核心期刊數(shù)據(jù)，從學(xué)科類別、研究主體、核心內(nèi)容等角度量化分析公民參與公共決策研究情況，描繪公民參與公共決策現(xiàn)狀及特點(diǎn)等[7]。

本研究基于CNKI中CSSCI期刊文獻(xiàn)，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量法，篩選出2006—2016年383篇論文作為樣本文獻(xiàn)，分析來(lái)源期刊、研究者、研究機(jī)構(gòu)、研究地區(qū)、主要內(nèi)容、研究方法、資助及國(guó)際化程度等。通過(guò)回顧中國(guó)農(nóng)村貧困治理與政策研究，揭示10年來(lái)相關(guān)研究成果的特點(diǎn)和存在問(wèn)題，并提出政策建議。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究數(shù)據(jù)源自中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI），檢索時(shí)間為2016年12月31日。采用“中國(guó)知網(wǎng)—期刊—檢索—精準(zhǔn)匹配”方式，文獻(xiàn)年限為2006—2016年，以CSSCI期刊為文獻(xiàn)來(lái)源類別。從6個(gè)角度檢索，力求信息全面可靠。從文章篇名中提取兩組核心詞，即“農(nóng)村”&“扶貧”、“扶貧”&“開發(fā)”，兩者重復(fù)論文較多，在篩選階段逐一剔除。單獨(dú)列出“農(nóng)村扶貧開發(fā)”，是為突出20世紀(jì)80年代以來(lái)，開發(fā)式扶貧在我國(guó)農(nóng)村扶貧領(lǐng)域的主導(dǎo)性地位。農(nóng)村貧困問(wèn)題文獻(xiàn)中包含農(nóng)村扶貧問(wèn)題、對(duì)策分析，部分學(xué)者為突出政府在扶貧事業(yè)中的核心作用，以貧困治理代替扶貧。扶貧與脫貧是手段與目標(biāo)、過(guò)程與結(jié)果關(guān)系，兩者緊密相連；減貧與扶貧詞語(yǔ)相近，相互補(bǔ)充。綜上，將農(nóng)村扶貧、農(nóng)村扶貧開發(fā)、農(nóng)村貧困問(wèn)題、農(nóng)村貧困治理、農(nóng)村脫貧、農(nóng)村減貧等設(shè)定為檢索詞，將主題詞、關(guān)鍵詞、摘要分別作為檢索條件，發(fā)現(xiàn)部分論文不符合檢索詞意，有些屬于稿約、通知、書評(píng)、會(huì)議綜述等非學(xué)術(shù)性文章，還有部分論文出現(xiàn)一稿多投現(xiàn)象。為提高研究可信度和參考價(jià)值，再次篩選文獻(xiàn)樣本。篩選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）研究主題必須和農(nóng)村貧困問(wèn)題有關(guān)；（2）從法律、多維貧困等角度闡述農(nóng)村扶貧困境、提出建議；（3）主要內(nèi)容涵蓋農(nóng)村扶貧體制、機(jī)制、模式；（4）分析農(nóng)村扶貧政策的減貧效應(yīng)與不足；（5）論述某主體扶貧開發(fā)參與；（6）介紹國(guó)外扶貧研究現(xiàn)狀或?qū)Ρ葒?guó)內(nèi)外研究。最后，分析檢索論文的關(guān)鍵詞、摘要、全文，剔除重復(fù)論文后，共得到383篇樣本文獻(xiàn)，詳情見表1。

表1 檢索情況

（二）研究方法

本研究使用的科學(xué)知識(shí)圖譜工具是SPSS17.0、ARCGIS10.0，以及EXCEL2010（借助SPSS和EXCEL，可快速篩選、處理詞頻、作者等信息，輔以描述性統(tǒng)計(jì)；ARCGIS能直觀顯示研究地區(qū)分布規(guī)律和集中趨勢(shì)），運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量方法，從9個(gè)維度，即文獻(xiàn)數(shù)量、來(lái)源期刊、研究者、研究機(jī)構(gòu)、研究地區(qū)、研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究資助和國(guó)際化程度，統(tǒng)計(jì)分析383篇文獻(xiàn)，所需數(shù)據(jù)由閱讀文獻(xiàn)直接獲取，或經(jīng)篩選處理后分析得到。通過(guò)這些關(guān)鍵信息，可了解中國(guó)農(nóng)村貧困治理與政策研究現(xiàn)狀、特點(diǎn)及問(wèn)題，分析學(xué)科前沿領(lǐng)域、潛在研究問(wèn)題和發(fā)展趨勢(shì)。

二、國(guó)內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究知識(shí)圖譜

（一）農(nóng)村貧困治理研究發(fā)文量分布

論文數(shù)量是研究成果最直觀的反映，體現(xiàn)學(xué)界對(duì)農(nóng)村扶貧研究的關(guān)注度和精力投入。按發(fā)表年份統(tǒng)計(jì)分類383篇樣本文獻(xiàn)，平均每年發(fā)表34.8篇，只有2006年（23篇）和2007年（24篇）發(fā)文量低于30篇。進(jìn)入全面建成小康新階段，受《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)中共農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2012）的通知》及相關(guān)配套政策影響，2012年發(fā)表55篇文章，達(dá)到近10年峰值。2013年11月，習(xí)近平同志在湘西考察扶貧時(shí)首次明確提出“精準(zhǔn)扶貧”；2015年6月，習(xí)近平同志在貴州省提出“六個(gè)精準(zhǔn)”；2015年11月，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》提出精準(zhǔn)扶貧基本方略。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略逐步確立，直接推動(dòng)論文產(chǎn)量提升，見圖1。

圖1 發(fā)文量分布情況

（二）農(nóng)村貧困治理研究來(lái)源期刊

農(nóng)村扶貧研究學(xué)科交叉性極強(qiáng)，因此發(fā)表相關(guān)研究成果的期刊種類豐富。為了解期刊種類，參照2014—2015年南京大學(xué)核心來(lái)源期刊（含擴(kuò)展版）分類和名單，對(duì)發(fā)文期刊歸類，但受制于論文發(fā)表及檢索滯后性，部分樣本文獻(xiàn)所屬期刊已不再屬于CSSCI，歸為其他類別，見表2。383篇文獻(xiàn)所屬13類、172種期刊，按類別前三位是經(jīng)濟(jì)學(xué)、綜合性社科類、高校綜合性學(xué)報(bào)，刊載量分別占總文獻(xiàn)的27.7%、25.3%和8.9%?？d量多于3篇的期刊有22個(gè)，如表3所示，貴州社會(huì)科學(xué)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和中國(guó)金融發(fā)文量領(lǐng)先于其他期刊。

（三）農(nóng)村貧困治理研究者

此處研究者指第一作者，根據(jù)論文作者簡(jiǎn)介，統(tǒng)計(jì)作者性別及發(fā)文時(shí)年齡和學(xué)歷狀況，如表4所示。包含性別、年齡、學(xué)歷信息的文獻(xiàn)比例分別是44.1%、38.6%和41.5%。第一作者是男性的有109篇（64.5%），為女性的有60篇（36.5%）。多數(shù)研究者年齡在31～41和40～50歲，兩者合計(jì)占總體的68.2%。研究者以博士研究生（42.8%）和博士（42.2%）居多，碩士及碩士研究生比重很小，僅占7.5%和1.3%。

合作著文能促進(jìn)作者間交流，增強(qiáng)科研產(chǎn)出能力。合著論文著者人數(shù)與論文影響因子呈正相關(guān)，且更易被期刊接受[8]?！昂献髀省敝敢欢〞r(shí)期內(nèi)合著論文占全部論文的比例，直觀反映合著情況。如表5所示，有作者署名文獻(xiàn)樣本共383篇，合著208篇，合著率為54.3%；其中2人合著文獻(xiàn)占32.6%。盡管合著超過(guò)一半，但仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，有101篇合著文章（48.6%）作者屬同一高校，且不少是師生間合作。顯然，僅同單位間、師生間合作存在局限，難以推動(dòng)學(xué)術(shù)成果的交融和創(chuàng)新。

研究者發(fā)文量，尤其是發(fā)表在CSSCI期刊上的文獻(xiàn)數(shù)量，很大程度上體現(xiàn)作者在某研究領(lǐng)域的影響力和權(quán)威性。根據(jù)普賴斯定律，核心著者計(jì)算公式為：m≈0.749√nmax（nmax是發(fā)文最多作者的論文數(shù)，m為核心著者最低發(fā)文量）[9]，從表6可知，最多作者論文數(shù)為7，m≈0.749*√55=1.98。因此，可將發(fā)表2篇及以上研究者界定為核心作者，共53位。發(fā)表3篇以上的作者為15人，共發(fā)表68篇論文，占樣本總量的17.8%。綜合考量主持國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目和論文被引頻數(shù)，韓廣富、汪三貴、莊天慧可視為農(nóng)村扶貧開發(fā)研究知名學(xué)者。

表2 383篇樣本所屬期刊種類及比例

（四）農(nóng)村貧困治理研究機(jī)構(gòu)

首先，將研究機(jī)構(gòu)按性質(zhì)差異劃分為高等院校、科研院所和政府三類，同質(zhì)機(jī)構(gòu)在統(tǒng)計(jì)中歸為一類。383篇文獻(xiàn)中，高校、科研院所和政府參與比例分別為80.3%、9.2%和4.5%，如圖2所示。23篇未標(biāo)注機(jī)構(gòu)或單位，占6.0%。其次，按照行政層級(jí)，將研究機(jī)構(gòu)劃分為國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市縣級(jí)。國(guó)家級(jí)是由國(guó)務(wù)院或下屬部門直接管轄的研究部門，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)科學(xué)院，省級(jí)主要是省、自治區(qū)或直轄市的社科院。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)家級(jí)、省級(jí)、市縣級(jí)政府或科研院所參與文獻(xiàn)比例分別為9.1%、10.4%和2.3%，如圖3所示。高校很難按層級(jí)劃分，故將高校、企事業(yè)單位和無(wú)機(jī)構(gòu)學(xué)者發(fā)表的文獻(xiàn)歸入“其他”，占78.2%。

研究機(jī)構(gòu)間互動(dòng)與合作有利于整合優(yōu)勢(shì)資源，聯(lián)合攻關(guān)。按性質(zhì)分類高校、科研院所和政府部門的合作論文共88篇，機(jī)構(gòu)合著率為23%。其中，高校間、高校與科研院所合作較多，分別占5.5%和11.5%，政府部門與高校和科研院所合作比例僅為2.6%和0.78%。按行政層級(jí)分類，合作發(fā)文數(shù)量則非常少，共13篇，占3.4%。國(guó)家級(jí)和省級(jí)機(jī)構(gòu)、國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)間、省級(jí)機(jī)構(gòu)間合作各占1.3%、0.78%、1.3%。

表3 刊載量大于3篇的期刊

（五）農(nóng)村貧困治理研究聚焦地區(qū)

針對(duì)注明省份的265篇樣本文獻(xiàn)，分析其研究地區(qū)。四川、云南、貴州和廣西備受學(xué)者青睞，文獻(xiàn)數(shù)依次是20、18、17、16篇。對(duì)四川省研究，集中在旅游扶貧和多維貧困約束方面；對(duì)云南和廣西的研究，側(cè)重于扶貧模式及扶貧政策減貧效應(yīng)測(cè)量；對(duì)貴州的研究，主要是產(chǎn)業(yè)扶貧和環(huán)境脆弱性帶來(lái)的返貧問(wèn)題。我國(guó)各地自然條件差異顯著，扶貧開發(fā)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)不盡相同。如表7所示，研究西北和西南的文獻(xiàn)較多，合計(jì)占樣本總量的49.8%。

表4 研究者性別、年齡及學(xué)歷情況

表5 研究者論文合著情況

表6 發(fā)表2篇以上論文作者

圖2 研究機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)比例——按性質(zhì)分類

圖3 研究機(jī)構(gòu)文獻(xiàn)比例——按行政層級(jí)分類

表7 研究文獻(xiàn)數(shù)——地理大區(qū)

（六）農(nóng)村貧困治理研究熱點(diǎn)

現(xiàn)有研究成果集中體現(xiàn)研究者重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域，形成學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)問(wèn)題，這也是農(nóng)村貧困治理實(shí)踐對(duì)理論的客觀需要。從研究角度和研究主題兩個(gè)維度，討論文獻(xiàn)具體內(nèi)容，滿足條件的文獻(xiàn)如表8所示，其余則計(jì)入“其他”。就研究主題而言，研究扶貧戰(zhàn)略、機(jī)制和模式的文獻(xiàn)數(shù)量最多，占總數(shù)的37.8%，績(jī)效評(píng)估（8.1%）、扶貧歷史回顧與反思（6.5%），金融扶貧（6.3%）次之，扶貧瞄準(zhǔn)、貧困測(cè)量等微觀環(huán)節(jié)關(guān)注較少。

從研究視角而言，針對(duì)農(nóng)村貧困治理現(xiàn)狀、困境與對(duì)策文獻(xiàn)居多，占總量的38.1%。解讀扶貧政策，論證公民、市場(chǎng)、社會(huì)組織參與扶貧的積極意義，探討、測(cè)量政府在扶貧中的職責(zé)和減貧效應(yīng)文獻(xiàn)，明顯多于其他主題。多維貧困、法律法規(guī)、國(guó)內(nèi)外對(duì)比等文獻(xiàn)較少。

（七）農(nóng)村貧困治理研究方法

在分析樣本文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，將研究方法劃分為定性研究、定量研究和“定性+定量研究”。定性研究包括文獻(xiàn)研究、比較研究和案例研究法。根據(jù)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源，將定量研究分為二手?jǐn)?shù)據(jù)法、問(wèn)卷法、實(shí)地調(diào)研測(cè)量法。定性研究著重從性質(zhì)上研究，研究者運(yùn)用歷史回顧、文獻(xiàn)分析、參與經(jīng)驗(yàn)等方法，依據(jù)一定理論和經(jīng)驗(yàn)，直接抓住事物特征的主要方面，將同質(zhì)性在數(shù)量上的差異暫時(shí)略去。定量研究通過(guò)統(tǒng)計(jì)調(diào)查法或?qū)嶒?yàn)法等方法，收集精確數(shù)據(jù)資料后統(tǒng)計(jì)分析和檢驗(yàn)[10]。

表8 研究?jī)?nèi)容情況

從表9可知，絕大多數(shù)文獻(xiàn)采用定性研究方法（81.2%），且文獻(xiàn)分析法占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（69.7%）；有56篇（14.6%）運(yùn)用定量研究方法，數(shù)據(jù)多來(lái)源于統(tǒng)計(jì)、扶貧等部門網(wǎng)站、公報(bào)或其他二手?jǐn)?shù)據(jù)。問(wèn)卷法、實(shí)地測(cè)量、“定性+定量研究”方法分別占1.8%、1.3%和4.2%。

（八）農(nóng)村貧困治理研究資助

就研究成果標(biāo)注而言，有224（58.5%）篇論文受到資助。按基金資助主體，可劃分為國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、地廳級(jí)和校級(jí)，各自比例是56.7%、53.1%、18.3%、19.6%，如圖4所示。在國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目中，國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目70篇，重點(diǎn)項(xiàng)目26篇，青年項(xiàng)目3篇，西部項(xiàng)目6篇。此外，國(guó)家自然科學(xué)基金（21篇）、國(guó)家科技支撐計(jì)劃（1篇）、國(guó)家軟科學(xué)（1篇）也給予一定資助。按受助基金項(xiàng)目數(shù)量劃分，單項(xiàng)資助有128篇，其中58篇屬于國(guó)家級(jí)資助，占受單項(xiàng)資助論文的45.3%；多項(xiàng)資助96篇，包括多項(xiàng)同類基金和多項(xiàng)多類基金。其中，多項(xiàng)同類資助中主要為多個(gè)省部級(jí)基金資助（50%），多項(xiàng)多類資助中基金項(xiàng)目來(lái)源多元化，國(guó)家級(jí)基金項(xiàng)目參與率較高，如圖5所示。圖中A、B、C、D分別代表國(guó)家級(jí)、省部級(jí)、地廳級(jí)、校級(jí)資助，如A+A表示多個(gè)國(guó)家級(jí)項(xiàng)目資助。

表9 樣本文獻(xiàn)研究方法統(tǒng)計(jì)

圖4 各類資助比例

（九）農(nóng)村貧困治理研究國(guó)際化程度

圖5 多項(xiàng)資助情況及比例

從4個(gè)維度評(píng)估國(guó)際化程度：中外作者合著或中外研究機(jī)構(gòu)合著水平、國(guó)外基金支持力度、主要研究?jī)?nèi)容是國(guó)外情況介紹或中外對(duì)比及引用外文文獻(xiàn)數(shù)。

如表10所示，前三者各自占樣本文獻(xiàn)比例均不足3%。其中，中外學(xué)者或機(jī)構(gòu)合著情形極少，研究成果也未能得到中外聯(lián)合資金支持。引用外文文獻(xiàn)，主要是指作者曾借鑒國(guó)外學(xué)者發(fā)表于期刊、著作中的理論或觀點(diǎn)佐證自身論點(diǎn)。整理后發(fā)現(xiàn)，有188篇文獻(xiàn)引用外文，占全部文獻(xiàn)的49.1%。外文引用率不足一半，且多數(shù)論文的外文引用數(shù)量較少，如圖6所示。

表10 國(guó)際化程度分析

圖6 引用外文數(shù)量情況

三、農(nóng)村貧困治理研究特點(diǎn)與問(wèn)題

（一）國(guó)內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究特點(diǎn)

1.發(fā)文量呈上升態(tài)勢(shì)。從2006年到2016年上半年，發(fā)文量依次是23、24、34、36、35、30、55、31、37、48、30篇。平均每年發(fā)表34.8篇，僅2006年和2007年發(fā)文量低于30篇。2006—2009年、2011—2012年、2013—2015年，文獻(xiàn)數(shù)量均處于上升階段，僅在2009—2010年略微下降。具體而言，文獻(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)雖偶有反復(fù)，但總體穩(wěn)步上升。隨著精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略穩(wěn)步推進(jìn)，農(nóng)村貧困治理與政策研究仍是當(dāng)下社會(huì)科學(xué)研究熱點(diǎn)論題之一。

2.期刊種類、來(lái)源多樣化。期刊論文數(shù)量既能反映刊物發(fā)文取向和偏好，也可推斷出期刊對(duì)特定研究領(lǐng)域的支持力度。檢索結(jié)果顯示：刊載農(nóng)村貧困治理與政策研究的期刊數(shù)量較多，共172種。同時(shí)，期刊種類多，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、綜合性社科、高校綜合、政治學(xué)、管理學(xué)、民族學(xué)與文化學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等。其中，發(fā)文量高于3篇的期刊有22種，有12種是省級(jí)研究所、學(xué)會(huì)或高校主辦。

3.研究者呈現(xiàn)“四化”特征。研究者的“四化”特征，即男性化、青年化、高學(xué)歷化與獨(dú)立化。換言之，第一作者多為男性（64.5%），男女比例約為1.8：1；青年作者占大多數(shù)，研究者均在20歲以上，集中在31～50歲，其中31～40歲占37.6%，41～50歲占30.4%；研究者學(xué)歷普遍較高，68位研究者是博士研究生，67位是博士學(xué)歷，碩士及碩士研究生比重很小，僅占7.5%和1.3%；合作程度較低，總體合著率為54.3%，其中2人合著文獻(xiàn)占32.6%，且同校合著情況較多；發(fā)表3篇以上的作者15人，共發(fā)表68篇論文，占樣本總量的17.8%，表明該研究領(lǐng)域作者較分散，尚未形成核心作者群。

4.高校是主要研究機(jī)構(gòu)，并多與科研院所合作。在383篇文獻(xiàn)中，高等院校、科研院所和政府參與比例分別是80.3%、9.2%和4.5%，其他為作者未標(biāo)注機(jī)構(gòu)或單位文獻(xiàn)，占6%。高等院校與科研院所合作發(fā)表文獻(xiàn)多，占樣本11.5%，其次是高等院校間合作（5.5%）。按行政層級(jí)劃分時(shí)，國(guó)家級(jí)和省級(jí)機(jī)構(gòu)各占9.1%和10.4%，市縣級(jí)僅占2.3%，國(guó)家級(jí)和省級(jí)機(jī)構(gòu)合作是主要合作形式。

5.研究對(duì)象地域性較強(qiáng)，西部地區(qū)最受關(guān)注。樣本中有265篇文獻(xiàn)明確針對(duì)某省份或地區(qū)，即近69%研究具有明顯地域性。不同地理區(qū)域受關(guān)注程度差異明顯，西北和西南地區(qū)最受學(xué)者青睞，各占26%和23.8%，數(shù)量遠(yuǎn)超華中（14.3%）、華南（12.5%）、華北（11.3%）、東北（7.2%）及東南（4.9%）地區(qū)。按省份劃分，四川、云南、貴州和廣西等農(nóng)村貧困治理與政策研究文獻(xiàn)最多，基本屬于西南地區(qū)。從內(nèi)容而言，對(duì)西北、西南地區(qū)的研究包括生計(jì)空間、社會(huì)資本、扶貧模式、精準(zhǔn)扶貧等。受制于環(huán)境脆弱性，面臨多維約束，致貧返貧現(xiàn)象嚴(yán)重。針對(duì)這些地區(qū)的研究基礎(chǔ)較好，因此受到更多關(guān)注。

6.研究?jī)?nèi)容涵蓋多領(lǐng)域、多問(wèn)題、多角度。首先，研究?jī)?nèi)容涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，包括經(jīng)濟(jì)、法律、政治等。其次，研究問(wèn)題涉及面廣，既包括傳統(tǒng)扶貧戰(zhàn)略下的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧、金融扶貧等扶貧手段，也深化了當(dāng)前逐步實(shí)施的精準(zhǔn)扶貧思想體系。不僅從貧困測(cè)量、扶貧瞄準(zhǔn)等微觀視角研究農(nóng)村貧困治理機(jī)制，還從宏觀上探討扶貧戰(zhàn)略、治理體系、運(yùn)作模式的困境與出路。再次，研究視角豐富多樣，以現(xiàn)狀、困境與對(duì)策最多（38.1%），多維貧困、法律法規(guī)、國(guó)內(nèi)外對(duì)比等文獻(xiàn)較少。

7.以文獻(xiàn)研究法為主，定量研究較少。樣本中有311篇文獻(xiàn)采用定性研究方法（81.2%），其中268篇（69.7%）運(yùn)用文獻(xiàn)分析法。56篇（14.6%）運(yùn)用定量研究方法，數(shù)據(jù)多來(lái)源于統(tǒng)計(jì)、扶貧等部門網(wǎng)站、公報(bào)或其他二手?jǐn)?shù)據(jù)。問(wèn)卷法、實(shí)地測(cè)量、“定性+定量研究”數(shù)量較少，分別占1.8%、1.3%和4.2%。上述數(shù)據(jù)表明，我國(guó)農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域的研究方法較單一，一手?jǐn)?shù)據(jù)獲取困難。

8.資助力度逐年增大，國(guó)家級(jí)基金參與度最高?？蒲袛?shù)量、水平提升離不開學(xué)術(shù)資金支持。能否獲得基金資助不僅反映學(xué)術(shù)研究背景和質(zhì)量，也代表一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的新動(dòng)向、新趨勢(shì)[11]。基金項(xiàng)目資助在我國(guó)農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域中作用越來(lái)越大，受資助文獻(xiàn)數(shù)量整體呈上升趨勢(shì)，如圖7所示。其中，國(guó)家級(jí)基金資助力度最強(qiáng)（56.7%），國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目26篇，青年項(xiàng)目3篇，西部項(xiàng)目6篇，一般項(xiàng)目70篇。

圖7 年份—資助情況

9.總體國(guó)際化程度較低。國(guó)際合作程度加深，有助于推動(dòng)學(xué)科發(fā)展、拓展本土研究視野，反映了國(guó)際社會(huì)對(duì)該領(lǐng)域的重視程度。圖8顯示2006—2016年引用外文數(shù)量呈上升趨勢(shì)，一定程度上表明我國(guó)農(nóng)村貧困治理與政策研究的國(guó)際化程度不斷提高。外文引用文獻(xiàn)占49.1%，但數(shù)量多在3篇以下。從中外作者或機(jī)構(gòu)合著、國(guó)外基金資助、研究?jī)?nèi)容主要是介紹國(guó)外或中外對(duì)比角度而言，國(guó)際化程度仍處于較低水平。

圖8 年份—引用外文情況

（二）國(guó)內(nèi)農(nóng)村貧困治理研究不足

1.來(lái)源期刊分布不均衡。來(lái)源期刊雖涉及多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，但主要集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)、綜合性社科和高校綜合性社科類，三者比重合計(jì)達(dá)62%，社會(huì)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、人口學(xué)等期刊支持力度較小。此外，共有172種期刊刊載相關(guān)論文，發(fā)文量在10篇以上的僅有5種期刊，即使將標(biāo)準(zhǔn)降低為3篇，也只有22種期刊，僅占總體數(shù)量的12.8%?？梢?，無(wú)論以期刊種類，還是期刊發(fā)文量衡量，期刊對(duì)農(nóng)村貧困治理與政策研究的支持力度較低。

2.研究者合作、交流較少，研究缺乏持續(xù)性。首先，農(nóng)村貧困治理與政策研究領(lǐng)域?qū)W科融合性較強(qiáng)，研究者可能來(lái)自管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、人口學(xué)、民族學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域。一方面，學(xué)者更青睞和學(xué)科背景相似的同單位人員或師生間展開2人及以上合作研究；另一方面，發(fā)表3篇論文以上學(xué)者僅15人。說(shuō)明研究者跨單位、跨學(xué)科合作較少，很多學(xué)者在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域關(guān)注不夠持久，研究缺乏持續(xù)性。貧困和扶貧是動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，農(nóng)村貧困治理與政策研究是一個(gè)復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，僅從某一視角剖析成因、闡述對(duì)策，難以全面揭示貧困內(nèi)在機(jī)理及其治理。因此，只有從不同學(xué)科視角開展研究，才能有助于豐富、創(chuàng)新學(xué)術(shù)成果。

3.研究主體單一，機(jī)構(gòu)間合作程度不高。從性質(zhì)上劃分，高校（81.2%）是我國(guó)農(nóng)村扶貧研究主力，科研院所（14.6%）占有一定比重，政府、企業(yè)和社會(huì)組織參與的文獻(xiàn)較少。政府參與度較低，不僅增加實(shí)地調(diào)研難度，也阻礙研究成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用。按行政等級(jí)劃分，國(guó)家級(jí)、省部級(jí)機(jī)構(gòu)是重要支柱，地廳級(jí)及以下地方機(jī)構(gòu)則參與較少。實(shí)際上，地方在農(nóng)村貧困治理與政策研究中有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有基層政府的配合與協(xié)助，貧困戶和扶持項(xiàng)目間將出現(xiàn)斷層。扶貧離不開貧困農(nóng)戶的有效參與，離開農(nóng)民主體性及其需求偏好，政府為農(nóng)民提供的公共物品就可能無(wú)效。研究機(jī)構(gòu)間合作率偏低（22.7%），合作形式以高校間、高校與科研院所為主。

4.研究區(qū)域失衡，集中連片貧困地區(qū)受關(guān)注不夠。樣本中有265篇文章明確標(biāo)明研究省份和地區(qū)，研究?jī)?nèi)容地域性很強(qiáng)，但不同地理區(qū)域受關(guān)注程度差異很大，西南、西北地區(qū)脆弱的自然環(huán)境和相對(duì)落后的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，使該地區(qū)受關(guān)注度最高，并以貧困脆弱性和生計(jì)資本、生計(jì)空間為研究特色。相對(duì)而言，學(xué)界對(duì)皖西山區(qū)、蘇北、東北貧困地區(qū)關(guān)注不夠。研究區(qū)域存在失衡現(xiàn)象，集中連片貧困地區(qū)受關(guān)注不夠。盡管新時(shí)期我國(guó)以14個(gè)集中連片特困地區(qū)為扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)，但當(dāng)前學(xué)界仍熱衷于研究武夷山片區(qū)，缺乏對(duì)大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等地區(qū)關(guān)注。

5.研究視角宏觀，精準(zhǔn)扶貧亟需深入。從研究?jī)?nèi)容而言，扶貧開發(fā)戰(zhàn)略、機(jī)制和模式研究較多，貧困識(shí)別、貧困幫扶、項(xiàng)目考核等微觀問(wèn)題研究較少。從研究角度而言，論文多為三類：政策解讀、現(xiàn)狀、困境與對(duì)策、地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這三類論文“宏觀敘事”成分偏多，易脫離具體問(wèn)題泛泛而談。論文布局模式過(guò)于僵化，對(duì)策相似，未能根據(jù)扶貧對(duì)象需求因地制宜、因戶施策。新時(shí)期貧困區(qū)域雖有集中趨勢(shì)，但分散程度依然很高，以往同質(zhì)化、單一化扶貧手段難以應(yīng)對(duì)個(gè)體化貧困，傳統(tǒng)粗放型扶貧戰(zhàn)略正被精準(zhǔn)扶貧取代。目前學(xué)界精準(zhǔn)扶貧研究尚存盲點(diǎn)，如精準(zhǔn)扶貧規(guī)范化、法制化，城市精準(zhǔn)扶貧，精神貧困測(cè)度與幫扶，農(nóng)戶、企業(yè)、社會(huì)組織如何有效參與精準(zhǔn)扶貧及扶貧項(xiàng)目后續(xù)管理和考核等。

6.實(shí)證研究不足，并缺少一手?jǐn)?shù)據(jù)。我國(guó)農(nóng)村扶貧研究以定性研究（81.1%）為主，實(shí)證或定量研究方法欠缺。在56篇實(shí)證研究中，運(yùn)用二手?jǐn)?shù)據(jù)的論文多達(dá)78.6%。定性研究在詮釋理論內(nèi)涵、拓寬思維方面有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，實(shí)證研究憑借證明力強(qiáng)、可重復(fù)等優(yōu)勢(shì)，越來(lái)越為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域接受。分析樣本可知，相關(guān)概念探討、主要問(wèn)題描述及對(duì)策研究，或綜述地方扶貧經(jīng)驗(yàn)仍為主流，概念界定和問(wèn)題描述，僅屬于初級(jí)和中級(jí)階段，變量分析則屬于較高層次，可反映該主題研究成熟度。因此，如何綜合使用多種研究方法提升研究水平，是當(dāng)前農(nóng)村貧困治理與政策研究面臨的重大挑戰(zhàn)之一。

7.基金資助力度仍要加強(qiáng)。基金項(xiàng)目對(duì)研究的支持力度仍需加強(qiáng)，研究資金的提供和接受程度存在很大差別。資金提供主體主要是國(guó)家級(jí)部門和省級(jí)基金項(xiàng)目，基本無(wú)地廳級(jí)資助項(xiàng)目，研究成果主要來(lái)源于高等院校和國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)。市縣級(jí)機(jī)關(guān)和科研機(jī)構(gòu)未得到足夠資金支持。在國(guó)家級(jí)和省級(jí)部門提供資金，各級(jí)科研院、高等院校主攻科研模式下，其他主體對(duì)研究支持力度不足，提升科研質(zhì)量及指導(dǎo)實(shí)踐價(jià)值面臨挑戰(zhàn)。受資助論文占總體樣本的58.5%，主要原因在于樣本文獻(xiàn)選自高質(zhì)量期刊，若把樣本收集范圍擴(kuò)大至普通期刊，受資助論文比例可能受到較大影響，因此這一數(shù)據(jù)無(wú)法真實(shí)客觀地反映實(shí)際情況，有待深入研究。

8.國(guó)際化程度偏低?？傮w上，我國(guó)農(nóng)村扶貧研究領(lǐng)域國(guó)際合作程度偏低。中外學(xué)者或中外科研究機(jī)構(gòu)合著、介紹國(guó)外現(xiàn)狀與中外對(duì)比、中外基金合作文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾。盡管49.1%論文引用外文文獻(xiàn)，但引用數(shù)量基本在3篇以內(nèi)，且本文的樣本收集范圍會(huì)對(duì)引用外文比例產(chǎn)生較大影響。這表明多數(shù)研究者僅參考本國(guó)研究文獻(xiàn)，汲取國(guó)內(nèi)優(yōu)秀科研成果展開研究。雖重視獨(dú)特“中國(guó)問(wèn)題”應(yīng)立足本國(guó)農(nóng)村實(shí)際，但不少問(wèn)題已成為國(guó)際性普遍問(wèn)題。因此，應(yīng)借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外優(yōu)秀研究成果，如社會(huì)排斥理論、社會(huì)資本理論、多維貧困等。

四、農(nóng)村貧困治理研究進(jìn)路研判

1.加大期刊支持力度，數(shù)量與質(zhì)量并重。期刊是研究成果的物質(zhì)載體，是研究者學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。鼓勵(lì)現(xiàn)有期刊設(shè)立農(nóng)村貧困治理專欄，為研究者交流觀點(diǎn)、讀者獲取知識(shí)提供多平臺(tái)。引導(dǎo)社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)等其他類型期刊，支持農(nóng)村扶貧研究論文發(fā)表。

2.拓展學(xué)術(shù)交流，增強(qiáng)研究可持續(xù)性。僅從某一學(xué)科視角開展農(nóng)村貧困治理與政策研究，不具長(zhǎng)期性和整體性，易分散研究成果。農(nóng)村貧困研究發(fā)展離不開學(xué)科支持，學(xué)者應(yīng)求同存異，借鑒其他學(xué)科優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)知識(shí)融合與創(chuàng)新，從形式參與走向?qū)嵸|(zhì)合作。完善教育體系，拓寬研究視野、培養(yǎng)復(fù)合性研究人才。此外，研究者應(yīng)不斷提高科研素質(zhì)和科研能力，專注于扶貧理論與實(shí)踐，深刻認(rèn)知貧困發(fā)展規(guī)律和特性。

3.鼓勵(lì)其他主體參與研究，加強(qiáng)合作交流。我國(guó)貧困治理正在構(gòu)建政府、市場(chǎng)、社會(huì)協(xié)同推進(jìn)扶貧開發(fā)新格局，社會(huì)扶貧特別是社會(huì)組織扶貧，以專業(yè)精神、機(jī)動(dòng)靈活性創(chuàng)新性等優(yōu)勢(shì)也越來(lái)越受到重視[12]。社會(huì)各主體參與農(nóng)村扶貧研究，為提升研究質(zhì)量提供智力資源和資金支持。在了解扶貧主體多元化同時(shí)，鼓勵(lì)研究者合作申請(qǐng)資助項(xiàng)目，加強(qiáng)研究機(jī)構(gòu)間的交流互動(dòng)。政府部門緊貼現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、熟識(shí)扶貧政策，易獲取一手資料；高校在知識(shí)和人才儲(chǔ)備上具有顯著優(yōu)勢(shì)；科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)更擅長(zhǎng)信息管理，較其他主體而言更具獨(dú)立性、專業(yè)性。各研究機(jī)構(gòu)和研究主體間應(yīng)加強(qiáng)交流與合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

4.關(guān)注貧困區(qū)域變化，促進(jìn)各地區(qū)研究均衡。貧困具有動(dòng)態(tài)性，可借助全國(guó)貧困信息數(shù)據(jù)庫(kù)和GIS空間監(jiān)測(cè)技術(shù)，密切關(guān)注貧困地區(qū)和貧困人口動(dòng)態(tài)變化。首先，要繼續(xù)保持對(duì)農(nóng)村扶貧研究的區(qū)域敏感度，推動(dòng)扶貧工作和扶貧研究“精準(zhǔn)化”。同時(shí)，學(xué)界應(yīng)全面關(guān)注我國(guó)14個(gè)集中連片特困地區(qū)，及日益凸顯的個(gè)體化貧困問(wèn)題。扶貧工作已進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期，致貧原因多樣、返貧現(xiàn)象疊生、幫扶措施缺乏針對(duì)性問(wèn)題不僅集中在西南和西北地區(qū)，其他貧困地區(qū)也面臨類似困境。學(xué)術(shù)研究應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、點(diǎn)面結(jié)合，關(guān)注各地區(qū)扶貧狀況。

5.創(chuàng)新研究方式，拓展研究視角。貧困治理是一個(gè)多學(xué)科互相聯(lián)系、交錯(cuò)融合的研究領(lǐng)域，應(yīng)從多方面拓展和深化農(nóng)村扶貧研究。首先，應(yīng)鼓勵(lì)和推動(dòng)多學(xué)科、多學(xué)派的對(duì)話與融合。如地理學(xué)和資源環(huán)境科學(xué)，可協(xié)助落后地區(qū)科學(xué)規(guī)劃生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧提供智力支持；運(yùn)用地理信息系統(tǒng)空間表達(dá)與分析能力，迅速、準(zhǔn)確、動(dòng)態(tài)地獲取資源環(huán)境信息，直觀展示貧困人口分布與地理要素間關(guān)系，為貧困瞄準(zhǔn)和人口識(shí)別提供技術(shù)支撐；信息管理科學(xué)能為貧困者建檔立卡，為實(shí)施“進(jìn)退有序”的精確管理提供便利條件等。其次，創(chuàng)新研究角度，重視貧困農(nóng)戶主體性和積極性，尊重鄉(xiāng)土文化。最后，深入探討我國(guó)農(nóng)村扶貧研究?jī)?nèi)在機(jī)理、理論和現(xiàn)實(shí)來(lái)源、具體操作等問(wèn)題。

6.綜合運(yùn)用定量與定性研究方法。研究方法的綜合使用可使結(jié)論更具說(shuō)服力，減少單一化研究弊端。因此，農(nóng)村扶貧研究在關(guān)注邏輯思辨和理論推導(dǎo)等定性研究的同時(shí)，也要注重問(wèn)卷、訪談等定量和實(shí)證方法的運(yùn)用。實(shí)證研究方法為論點(diǎn)提供數(shù)據(jù)支持，使結(jié)論更準(zhǔn)確、客觀。目前數(shù)據(jù)信度和效力多依靠面板數(shù)據(jù)保障，政府、高等院校和科研院所應(yīng)摒棄長(zhǎng)期以來(lái)的靜態(tài)研究范式，通力合作，建立共享數(shù)據(jù)庫(kù)，為開展實(shí)地調(diào)研獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)提供便利。

7.加強(qiáng)研究資助，重視地方機(jī)構(gòu)作用。保持對(duì)農(nóng)村扶貧研究領(lǐng)域的資金投入力度，加強(qiáng)對(duì)高等院校和地方機(jī)構(gòu)支持力度。首先，鼓勵(lì)具有一定研究能力和問(wèn)題意識(shí)的公共管理者參與研究，推動(dòng)理論與問(wèn)題相結(jié)合。其次，各研究主體應(yīng)加強(qiáng)科研能力建設(shè)，提高申請(qǐng)項(xiàng)目資助實(shí)力。再次，繼續(xù)加大國(guó)家社科基金引導(dǎo)作用，在向科研實(shí)力強(qiáng)的機(jī)構(gòu)投放資金的同時(shí)適當(dāng)向西部社科工作者傾斜。最后，發(fā)揮市場(chǎng)作用，拓寬資金來(lái)源渠道。允許并鼓勵(lì)企業(yè)及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)通過(guò)市場(chǎng)手段購(gòu)買研究成果。

8.積極參與國(guó)際交流與合作。加強(qiáng)國(guó)際交流與合作以推動(dòng)本國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展已成為社會(huì)共識(shí)，獲得國(guó)際基金項(xiàng)目和國(guó)際機(jī)構(gòu)支持，不僅能夠拓寬資助渠道，也有利于擴(kuò)大國(guó)際影響力。社會(huì)排斥理論有助于理解規(guī)模排斥、區(qū)域排斥、對(duì)貧困群體的惡意排斥和過(guò)失排斥給扶貧帶來(lái)的負(fù)面作用[13]，多維貧困理論、資產(chǎn)建設(shè)理論等國(guó)外學(xué)術(shù)成果，對(duì)我國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)具有借鑒意義。應(yīng)完善科研成果質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，將研究成果國(guó)際影響作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，鼓勵(lì)學(xué)者積極開展海外學(xué)術(shù)交流活動(dòng)；建立海外學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)，提供出國(guó)交流機(jī)會(huì)；加強(qiáng)國(guó)際合作，鼓勵(lì)學(xué)者申請(qǐng)、參與跨國(guó)項(xiàng)目。