李娜

摘要：隨著職業(yè)教育校企合作模式的深入開展，校企合作中的企業(yè)變得越來越重要，職業(yè)院校如何選擇更為合適的企業(yè)進行合作成為高職人才培養(yǎng)的關鍵問題。本文借助于層次分析法AHP，從企業(yè)規(guī)模、品牌建設、企業(yè)規(guī)劃、人事情況和人才需求五個方面對企業(yè)進行全面的量化分析，構建校企合作企業(yè)選擇的評價指標體系，為校企合作模式的深度探究提供一定的理論支持。

關鍵詞：AHP分析；校企合作；評價指標

中圖分類號：G710 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）30-0030-02

隨著校企合作模式的深入開展，合作形式越來越多樣化，如集團化辦學模式，校企共建實習實訓基地模式，雙師結構隊伍建設模式，訂單式培養(yǎng)模式等[1]。對于職業(yè)院校來講，如何保證合作達到預期成效，如何根據(jù)自身專業(yè)設置的特色和行業(yè)特點，充分發(fā)揮出合作企業(yè)的資源優(yōu)勢，涉及合作的核心問題——合作企業(yè)的最優(yōu)選擇的問題。本文選取處于印刷產(chǎn)業(yè)發(fā)達、印刷企業(yè)集中的長三角地區(qū)的東莞職業(yè)技術學院印刷專業(yè)校企合作模式為研究樣本，依據(jù)層次分析法搭建校企合作最佳戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴評價模型，從學校的角度出發(fā)，為學校選擇合適的合作企業(yè)提供了一種方法。

一、研究方法概述

AHP（Analytic Hierarchy Process）層次分析法，是一種適用的多方案或多目標的決策方式，通過定性和定量綜合分析，模擬人的決策思考過程對社會系統(tǒng)進行客觀分析的一種方法，用于解決一些非結構化的多準則、多目標、多層次的復雜問題，尤其是在戰(zhàn)略決策方面，應用更為廣泛。AHP處理問題的基本思路是[2]：首先是把問題先進性層次分解，在進行系列排列。然后，根據(jù)其在模型中的相對重要性采用數(shù)學的方式，對每一層次的各個因素的相對重要性給予一定的權值。最后計算各層元素對系統(tǒng)目標的合成權重，進行總排序，并分析計算結果，考慮相應的決策。

二、構造校企合作最佳企業(yè)的選擇指標

1.評價指標的確定。以前的企業(yè)評價系統(tǒng)包括以股東利益為核心的資本價值方法，以及利益相關者的評價中心作為財務管理分析方法的評價中心，兩者都是評價企業(yè)與經(jīng)濟部門之間的合作關系。職業(yè)院校采用校企合作的模式主要是從兩個方面考慮的，一方面是可以準確把握相關企業(yè)的用人需求和技術變革，理論教學與實踐學習相結合，為社會輸送適應經(jīng)濟變革時代要求的高技能復合型人才，滿足企業(yè)的人才需求。另一方面是借助企業(yè)的資源，加強校企人員的技術、管理等方面的交流與合作，培育高素質的雙師型教師。作為校企合作的主體之一企業(yè)，職業(yè)院校不僅要考查企業(yè)的經(jīng)濟指標，更要根據(jù)專業(yè)教學實踐情況，更多地去關注企業(yè)的發(fā)展前景和企業(yè)人力資源構成情況，在調查研究的基礎上，從企業(yè)規(guī)模、品牌建設、企業(yè)規(guī)劃、人事情況和人才需求等五個方面進行研究。

2.依據(jù)AHP，構造選擇指標模型。根據(jù)各類因素之間的隸屬關系分為三個層次：第一層為目標層G；第二層為準則層C；第三層為方案層P。如圖1所示。

三、校企合作評價模型的AHP分析

依據(jù)東莞地域特點，依托東莞發(fā)達的印包專業(yè)，東莞職業(yè)技術學院印刷專業(yè)先后與多個企業(yè)嘗試了多種形式的合作辦學如學徒制、校中廠、訂單班等。通過多家印刷企業(yè)的走訪調研，從有合作意向的企業(yè)中篩選出三家比較大型的印刷企業(yè)，希望通過AHP層次分析的方式進行篩選，尋找最佳合作企業(yè)對17級的學生進行訂單培養(yǎng)。

1.構造判斷矩陣。（1）依據(jù)各評價指標的重要程度，采用1—9及其倒數(shù)進行標定，聚集課程項目中技術人員開會討論，對指標體系中的所有參數(shù)進行比較分析，得到判斷矩陣。（2）準則層對目標層的判斷矩陣G：

2.分析求解。

（1）求判斷矩陣A并檢驗其一致性情況。通過使用方根算法，得到準則層的每個指標對目標層的權重Wi（其中i的取值為1到5之間的整數(shù)），計算CI、CR判斷構造的判斷矩陣是否正確。其中：n=5查表的RI=1.121，CI=0.0602，CR=CI/RI=0.0537<0.1，因此可認為品牌、人事情況、愿景、人才需求結構、企業(yè)規(guī)模關于最優(yōu)企業(yè)選擇的權重為（0.4799，0.0598，0.0899，0.2001，0.2401），從五個指標的數(shù)據(jù)中可以看出，企業(yè)的規(guī)模是最重要的指標，其次是人才需求結構。

（2）判斷矩陣Ci單層排序和一致性檢驗見表1。其中：n=3時查表，RI=0.56（i=1，2，…，5）。表2中CR（Ci）的值均小于0.1，一致性檢驗通過。

（3）對三個企業(yè)進行一致性檢驗并進行總排序。最終排序如表2所示。

其中：CI= WiCI（Ci）=0.0263 CR=CI/RI=

0.0561<0.1一致性檢驗通過。

根據(jù)總排序結果可以看出，三個公司的權重的大小關系為：P3

四、結論分析

通過AHP分析法，從五個指標對篩選的校企合作企業(yè)進行量化分析，得出的權重結果對于三個企業(yè)是不同，P1這個企業(yè)的權重明顯高于P3和P2兩個企業(yè)，說明企業(yè)P1能夠更好地滿足合作的要求，學校可優(yōu)先考慮與P1企業(yè)開展訂單式培養(yǎng)模式。不過，每所職業(yè)院校的專業(yè)設置以及培養(yǎng)方案有差異，對于準則層評價指標的選區(qū)也會存在很大的不同，高職院校在采用AHP分析法進行評價時，要根據(jù)實際情況對評價的指標進行適當調整。同時，考慮到AHP分析的系統(tǒng)化、簡潔化的特點，在評價指標的量化過程中需要合理地選擇參與評價的專家小組的組成人員，以保證評價結果的客觀和準確。

參考文獻：

[1]王玉棟，張瑩瑩.高職院校校企合作模式探討[J].教育與職業(yè)，2011，（8）：24-25.

[2]顧建光.管理定量分析[M].上海：上海人民出版社，2007：312.