○于溟躍

晚明被公認(rèn)為中國(guó)歷史上思想相對(duì)解放、啟蒙思潮來(lái)襲的標(biāo)志性時(shí)期之一，而文學(xué)家王思任可謂這一覺(jué)醒時(shí)代的弄潮兒。王思任字季重，晚年自號(hào)謔庵，山陰（今浙江紹興）人。他敢于發(fā)聲，大膽提出自己的文論主張，且其主要理論觀點(diǎn)皆標(biāo)新立異，敢于對(duì)以往封建腐朽的觀點(diǎn)發(fā)起挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出不同于常人的膽氣。王思任將其文論主張寄于詩(shī)文作品之中，他的一些作品也因此成為其文學(xué)理論的載體和印證，對(duì)這些作品和文論進(jìn)行研究，無(wú)疑具有重要的學(xué)術(shù)意義和時(shí)代價(jià)值。

一、詩(shī)以言己，文出于性

王思任在詩(shī)文的功用方面表現(xiàn)出獨(dú)到的見(jiàn)解，他認(rèn)為作詩(shī)為文應(yīng)當(dāng)充分抒發(fā)自我、展示個(gè)性、表現(xiàn)本真的內(nèi)容，而不能盲目模仿、隨波逐流。同時(shí)主張文學(xué)可以反映“食色”情欲，持一種前衛(wèi)的性情觀。這一文論觀點(diǎn)既是對(duì)前期一些文人的批判和否定，又順應(yīng)了晚明時(shí)期文學(xué)思想發(fā)展的歷史潮流，表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)哪憵夂图怃J鋒芒。

如同公安派領(lǐng)軍人物袁宏道主張“獨(dú)抒性靈，不拘格套”①一般，王思任也對(duì)前后七子等人所推崇的復(fù)古觀點(diǎn)表示反對(duì)。前后七子打著“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”的旗號(hào)，將模擬作為創(chuàng)作的第一要素，缺乏風(fēng)格和內(nèi)容上的個(gè)性和創(chuàng)新性，他們的復(fù)古觀實(shí)為“擬古”。王思任主張創(chuàng)作要突出自身的個(gè)性，必須杜絕模仿行為，同時(shí)，受李贄著名的“童心說(shuō)”影響，他還提出創(chuàng)作力求本真的觀點(diǎn)。他說(shuō)道：

詩(shī)以言己者也；而今之詩(shī)則以言人也。自歷下登壇，欲擬議以成其變化，于是開(kāi)叔敖抵掌之門(mén)，莫苦于今之為詩(shī)者。曰如何而漢魏，如何而六朝，如何而唐宋，古也，今也，盛也，晚也，皆擬也，人之詩(shī)也，與己何與？李太白一步崔顥語(yǔ)，即不甚為七言，杜子美竟不作四言詩(shī)，亦各任其性情之所近，無(wú)樂(lè)乎為今詩(shī)而已。（《倪翼元宦游詩(shī)序》）②從這段論述來(lái)看，王思任并不贊同當(dāng)時(shí)所盛行的詩(shī)以“言人”的風(fēng)氣，他將李白和杜甫作為正面范例，指出詩(shī)當(dāng)“言己”，應(yīng)當(dāng)“各任其性情之所近”，而非“皆擬也”。又如：

說(shuō)者謂今日無(wú)詩(shī)，非無(wú)詩(shī)也，夫人而有詩(shī)也，夫人而有詩(shī)，皆人其人之詩(shī)，而無(wú)其詩(shī)也。（《深柳齋三集序》）③

王思任稱“今日無(wú)詩(shī)”，而事實(shí)上卻又不是真的無(wú)詩(shī)，人們尚有詩(shī)作，但其詩(shī)作皆為“人之詩(shī)”，所以便稱“無(wú)其詩(shī)”了。他認(rèn)為，通過(guò)模仿他人而作的詩(shī)歌并不能算作真正意義上的詩(shī)歌，這也是他推崇個(gè)性創(chuàng)作的重要論據(jù)之一。他的這一觀點(diǎn)也是中國(guó)文論史上認(rèn)同個(gè)性、發(fā)揚(yáng)個(gè)性、尊崇個(gè)性的進(jìn)步思想主張之一，將其置于復(fù)古色彩濃重的時(shí)代背景之下加以審視，是彌足珍貴的。

王思任還表達(dá)了他對(duì)一些文人觀點(diǎn)和行為的認(rèn)同，如：

蓋宗遠(yuǎn)之言曰：“吾于詩(shī)，怨明，怨七子，尤怨歷下……造物者既以我為人矣，舌自有聲，手自有筆，心自有想，何以擬之議之為，而必欲相率相呼以為擬議之人？”（《朱宗遠(yuǎn)定尋堂稿序》）④

朱宗遠(yuǎn)認(rèn)為，繼前七子后，又有李攀龍領(lǐng)導(dǎo)后七子繼續(xù)倡導(dǎo)復(fù)古，他們對(duì)文學(xué)創(chuàng)作造成了巨大的負(fù)面影響。人生而為人，有舌、有手、有心，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)作自己的所觀所想，為何要成群結(jié)隊(duì)地去模擬他人呢？他的觀點(diǎn)得到了王思任的肯定和贊揚(yáng)。又如：

暇則短詠長(zhǎng)吟，不拘體，不泥法，不蹈古，不逐今，以自發(fā)其性情之蘊(yùn)，而成其為金陽(yáng)先生之詩(shī)。（《茵花館詩(shī)序》）⑤

在這段文字中，王思任對(duì)祝金陽(yáng)的創(chuàng)作個(gè)性給予充分肯定，為詩(shī)者自當(dāng)“自發(fā)其性情之蘊(yùn)”，不被古今體例所限制，方成其為個(gè)性之詩(shī)。在他眼中，歷史上還有許多文人在創(chuàng)作時(shí)保持著他們所特有的原創(chuàng)風(fēng)格，無(wú)不值得鼓勵(lì)和贊賞。如他在《南明紀(jì)游序》中所描述的“蘇長(zhǎng)公之疏暢，王履道之幽深，王元美之蕭雅，李于鱗之生險(xiǎn)，袁中郎之俏雋……南明呂大來(lái)，快士也……酌墨呼酒，生描而活繪之，遂使山川自笑，草木狂舞”⑥，將這些人所展現(xiàn)出的各異風(fēng)格精準(zhǔn)地歸納概括出來(lái)，在他看來(lái)，正是由于這些文人對(duì)其個(gè)性的堅(jiān)持，才使一直以來(lái)的游記創(chuàng)作展現(xiàn)出豐富多樣的變幻風(fēng)格，從而“始各盡記之妙，而千古之游，乃在目前”⑦。

另外，王思任認(rèn)為知己、知人是為詩(shī)的基礎(chǔ)和必要條件。他在《唐詩(shī)紀(jì)事序》中寫(xiě)道：“然詩(shī)非他也，即《三百篇》之薪火也。善作詩(shī)者，必起于知詩(shī)，善知詩(shī)者，必起于知人?！雹嘤纱丝梢?jiàn)，善于知詩(shī)、知人者，方能突出自身的個(gè)性，也能夠更好地表達(dá)個(gè)人獨(dú)特的思考和見(jiàn)地。換句話說(shuō)，知人才有識(shí)，知詩(shī)方有才，才識(shí)兼?zhèn)?，才?huì)創(chuàng)作出好的作品。王思任的這一理論，也與陸游的詩(shī)論“絕知此事要躬行”“功夫在詩(shī)外”等具有異曲同工之妙。

受晚明思想解放的社會(huì)潮流影響，站在時(shí)代前沿的文人紛紛對(duì)摒棄文學(xué)中封建糟粕的部分發(fā)起嘗試，形成了一場(chǎng)文學(xué)意義上的集體“反叛”。除去前文所提到的主張創(chuàng)作個(gè)性、反對(duì)模擬復(fù)古的思潮外，以湯顯祖、徐渭和王思任為代表，一些人還提出了文學(xué)創(chuàng)作“尚情”的觀點(diǎn)。

徐渭曾說(shuō)道：“古人之詩(shī)本乎情，非設(shè)以為之者也，是以有詩(shī)而無(wú)詩(shī)人。迨于后世，則有詩(shī)人矣，乞詩(shī)之目多至不可勝應(yīng)，而詩(shī)之格亦多至不可勝品，然其于詩(shī)，類皆本無(wú)是情，夫設(shè)情以為之……審如是，則詩(shī)之實(shí)亡矣，是之謂有詩(shī)人而無(wú)詩(shī)?！雹崴J(rèn)為詩(shī)之“本”便是“情”，對(duì)于詩(shī)而言，“無(wú)情”之詩(shī)實(shí)為名存實(shí)亡，不以“情”作詩(shī)的詩(shī)人所作的詩(shī)歌也如“無(wú)詩(shī)”一般。王思任也持同樣觀點(diǎn)，主張作詩(shī)為文從性情出發(fā)，在評(píng)點(diǎn)湯顯祖《牡丹亭》時(shí)，他便對(duì)湯顯祖突出“情”字的主旨給予充分肯定，并且認(rèn)為“五經(jīng)皆性情”⑩。他還說(shuō)道：

天下無(wú)可認(rèn)真，而惟情可認(rèn)真。（《十錯(cuò)認(rèn)春燈謎記序》）[11]

可見(jiàn)，王思任將“情”推至天下第一的高度，從文學(xué)的角度看，在面對(duì)關(guān)乎“情”的創(chuàng)作時(shí)，人們也應(yīng)秉持最為認(rèn)真的態(tài)度來(lái)對(duì)待。

追本溯源，王思任崇尚性情的主張是受到許多名家和經(jīng)典著作影響的。從近期看，李贄的“異端”觀點(diǎn)對(duì)王思任有直接的啟發(fā)。李贄認(rèn)為：“夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣。”[12]“穿衣吃飯，即是人倫物理，除卻穿衣吃飯，無(wú)倫物矣。世間種種皆衣與飯類而，故舉衣與飯而世間種種自然在其中，非衣飯之外更有所謂種種絕與百姓不相同者也?！盵13]他強(qiáng)調(diào)了“一念之本心”的重要性及“穿衣吃飯”為人倫之首的合理性，也即一切從本性、真情出發(fā)，他的性情觀具有弘揚(yáng)自然人性論的重要啟蒙作用?！对?shī)經(jīng)》和告子的理論對(duì)王思任性情觀的形成也起到了重要作用，王思任曾說(shuō)道：

《詩(shī)》三百，皆性也。而后之儒增塑一字，曰：詩(shī)以道性情，不知情即性之所出也。性之初，于食色原近。告子曰“食色，性也”，其理甚直。而子輿氏出而訟之，遂令覆盆千載，此人世間一大冤獄也。（《落花詩(shī)序》）[14]

他認(rèn)為，詩(shī)的源頭為一個(gè)“性”字，后來(lái)發(fā)展為“性情”，實(shí)際上也從“性”字所出。他高舉告子的理論，進(jìn)而認(rèn)為“性”即“食色”，“其理甚直”，作詩(shī)應(yīng)出于人性、出于性情，以飲食及男女之事作為素材也未嘗不可。歷史上，告子針對(duì)這一理論曾與孟子進(jìn)行過(guò)論戰(zhàn)，孟子持性善論，而告子認(rèn)為人性無(wú)所謂善惡，人性中“善”的部分實(shí)際上是后天環(huán)境影響塑造的結(jié)果，“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無(wú)分于善不善也，猶水之無(wú)分于東西也”[15]，他的見(jiàn)解在當(dāng)時(shí)是具有一定的前衛(wèi)性的。王思任吸取了告子人性論中的精華，而對(duì)自己的性情觀進(jìn)行增益和補(bǔ)充，文學(xué)創(chuàng)作崇尚食色性情，本身就是一種頗具膽氣的主張，這不但展現(xiàn)了他過(guò)人的見(jiàn)識(shí)和勇氣，而且顯示出一種深刻的文學(xué)意義和時(shí)代價(jià)值。

二、“一趣可以盡詩(shī)”

郭紹虞曾有言：“有心中了了而舉世不得者，借妙筆妙舌以達(dá)之，此則所謂言人之所欲言。有不可摹之境與唯寫(xiě)之情，而能片言釋之或數(shù)千言描寫(xiě)之，此則所謂言人之所不能言?！盵16]由此看來(lái)，“妙筆妙舌”或“片言”“數(shù)千言”皆為表達(dá)“人之所欲言”及“人之所不能言”的最佳方法和形式，而“妙筆”實(shí)為一種“趣”的體現(xiàn)，文中有“趣”，便可恣意描摹和刻畫(huà)出所要表達(dá)之事物。王思任認(rèn)為，“趣”是詩(shī)文的核心元素，是其生命力之所在。他說(shuō)道：

飲之趣有酒，聲之趣有詩(shī)，此二氏者，不同族而同祖……弇州論詩(shī)，曰才，曰格，曰法，曰品，而吾獨(dú)曰一趣可以盡詩(shī)。（《袁臨侯先生詩(shī)序》）[17]

在他看來(lái)，好的詩(shī)歌作品并不體現(xiàn)于對(duì)“才”“格”“法”“品”的雕琢，他“獨(dú)曰”“一趣可以盡詩(shī)”，體現(xiàn)了對(duì)“趣”的高度推崇。后文中，王思任又突出贊揚(yáng)了袁繼咸為人為詩(shī)之“趣”：

近日為詩(shī)者，強(qiáng)則峭峻谿刻，弱則淺托淡玄，診之不靈也，嚼之無(wú)味也，按之非顯也。而臨侯遇摬攄心，感懷發(fā)語(yǔ)，往往以激吐真至之情，歸于雅含和厚之旨……動(dòng)以天機(jī)，鳴以天籟，此其趣勝也……吾見(jiàn)臨侯之酒，遇敵知難，半逃于諧，而謂其有飲之趣。至其詩(shī)，新彩異光，不尚比擬，另有遺世蕩蒙、積涼望遠(yuǎn)之意，則趣真足以盡臨侯之詩(shī)，而并可以盡臨侯之人矣。

在他對(duì)袁繼咸的評(píng)價(jià)中，處處可見(jiàn)“趣”字。他認(rèn)為近日之詩(shī)皆“無(wú)趣”，甚至“診之不靈，嚼之無(wú)味”，而唯獨(dú)袁繼咸之酒“有飲之趣”，其詩(shī)“新彩異光”“趣足以盡”，且“趣”“可以盡臨侯之人矣”。以王思任的觀點(diǎn)看來(lái)，為人存“趣”，為詩(shī)則“趣可盡矣”。

王思任的許多詩(shī)文作品都充分流露出他“尚趣”的詩(shī)論思想。例如：

夫游之情在高曠，而游之理在自然，山川與性情一見(jiàn)而洽，斯彼我之趣通。（《石門(mén)》）[18]

他認(rèn)為，創(chuàng)作者之性情當(dāng)與自然山川相融通，二者“一見(jiàn)而洽”，便有“趣”的生成。這是在游覽與創(chuàng)作之間起到催化作用的“自然之趣”。又如：

董元宰先輩與予論畫(huà)：有生動(dòng)之趣者便好，不必人鳥(niǎo)。一水口山頭，不生不動(dòng)，便不須著眼。予謂此說(shuō)可以論詩(shī)。蓋生動(dòng)者，自然之妙也。孩兒出殼，聲笑宛怡；若塑羅漢，窮工極巧，究竟土坯木梗耳。唐人之詩(shī)，韻流趣盎，亦只開(kāi)口自然，莫強(qiáng)于今日之詩(shī)，玄深白淺，法度文章，何如捏作，要不過(guò)惡墨汁之圖傅也。（《王大蘇先生詩(shī)草序》）[19]

在這篇文章中，王思任肯定了“生動(dòng)之趣”在作詩(shī)過(guò)程中的重要性，這是人在創(chuàng)作過(guò)程中所應(yīng)具備的“趣”。若無(wú)該“趣”，即使塑造出“窮工極巧”的羅漢，也終究是“土坯木?！绷T了。若詩(shī)“韻流趣盎”，也便會(huì)“聲笑宛怡”了。他還說(shuō)道：

而詩(shī)獨(dú)以趣勝。其所以言在水月鏡花之間，常使人可思而不可解。（《方澹齋詩(shī)序》）[20]

他認(rèn)為，為詩(shī)的妙處便在于“趣”，將詩(shī)寓于“水月鏡花”之中，達(dá)到一種“可思而不可解”的境界，即是“以趣勝”的意蘊(yùn)所在。

另外，王思任在自身的創(chuàng)作實(shí)踐過(guò)程中，也很好地體現(xiàn)了他“尚趣”的為文宗旨，行文之間語(yǔ)言和意境盡顯俏皮犀利、活潑生動(dòng)。例如：

吾觀其為人，似乎眼有冷縫，耳有驚雷，舌有奔泉，肺有林屋，腸有轆轤，腹有對(duì)簿，而總之其心有天光發(fā)彩之。（《李太虛大椿堂集序》）[21]

他還十分善于從文學(xué)創(chuàng)作中抓住“趣”，并從“趣”的角度入手，來(lái)觀察和欣賞這些作品，將其“尚趣”的理論發(fā)揮得淋漓盡致，如：

夫歡喜種子，在文章家為亨機(jī)，亨不止于昌后，在養(yǎng)生家為活機(jī)，活不止于壽身，謔庵于此中得少領(lǐng)趣。（《夏叔夏先生文集序》）[22]

善于尋找和領(lǐng)略情趣，這也是王思任“尚趣”宗旨的重要體現(xiàn)。

“趣”淵源于“情”，若“情趣”自然，則可得詩(shī)之上品；“趣”終歸于“味”，若“趣味”盎然，令人尋味再三，則為詩(shī)之佳境?？傊?，好的詩(shī)作離不開(kāi)一個(gè)“趣”字，王思任“一趣可以盡詩(shī)”的觀點(diǎn)抓住了詩(shī)歌的精髓，足見(jiàn)其文論主張的深邃和全面。

三、“文章有歡喜一途”

在強(qiáng)調(diào)教化價(jià)值的傳統(tǒng)文論背景下，王思任的思想可謂別具一格，他別具慧眼地強(qiáng)調(diào)了文學(xué)的“娛樂(lè)”價(jià)值和意義。這一文論主張使當(dāng)時(shí)的文學(xué)理論趨于多元化和“異端”化，其貢獻(xiàn)不可小覷。

具體看來(lái)，王思任從詩(shī)文創(chuàng)作的發(fā)生角度提出了自己的獨(dú)到見(jiàn)解。他說(shuō)：

詩(shī)以窮工，書(shū)因愁著，定論乎？曰：非也。文章有歡喜一途，惟快士能取之。宋玉、蒙莊、司馬子長(zhǎng)、陶元亮、子美、子瞻，吾家實(shí)甫，皆快士也。其所落筆，山水騰花，煙霞劃笑，即甚涕苦憤嘆之中，必有調(diào)諧傞舞之意，蓋天稟原空，側(cè)塵粘自脫，即能解，快士不可多得矣。（《夏叔夏先生文集序》）[23]

他大膽質(zhì)疑了所謂“定論”的“詩(shī)以窮工，書(shū)因愁著”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，提出“文章有歡喜一途”，并指出唯有“快士”方能“取之”。他列舉了自己心目中符合“快士”形象的諸多人物，指出他們的作品皆為“山水騰花，煙霞劃笑”，在“涕苦憤嘆”之中蘊(yùn)涵著“調(diào)諧傞舞之意”，這種表現(xiàn)手法實(shí)際上具有濃厚的、耐人尋味的文學(xué)意味和情懷。在他看來(lái)，文學(xué)創(chuàng)作不止可以因“窮”“愁”等苦難因素的前提而發(fā)生，以“歡喜”為基調(diào)作詩(shī)作文，同樣可以形成獨(dú)特的審美效果，也可以成就優(yōu)秀經(jīng)典的詩(shī)文作品。例如：

“巴東三峽猿鳴悲，猿鳴三聲淚沾衣?！贝巳艄认壬袨樵陈曊咭病壬目战邕h(yuǎn)，腓飽眼甘，度摩天之嶺，過(guò)屏錦之山，入玉華之洞，其往也如聚糧，其歸也如負(fù)寶，無(wú)所謂慄慄眴懼，如哀腸之欲斷也……顧先生之哀也，終不敵其喜……似乎笑口舒眉，筆飛楮動(dòng)……又惡在其為哀也？（《猿聲集序》）[24]

王思任認(rèn)為，“巴東三峽猿鳴悲，猿鳴三聲淚沾衣”這一經(jīng)典名句并非“為哀”所作，而是“哀終不敵喜”“無(wú)所謂哀腸之欲斷”的，作者是因“心空界遠(yuǎn)”而作該詩(shī)，他本人也是“笑口舒眉，筆飛楮動(dòng)”。有了這一獨(dú)特而“異端”的解讀，我們可以從很多悲劇性的詩(shī)作中尋找到帶有“歡喜”色彩的發(fā)端因素，這樣的作品也更加耐人尋味，吸引人們進(jìn)行深入探索。因此，他的這一理論主張是很有創(chuàng)新性的，是對(duì)“詩(shī)窮而后工”諸說(shuō)的大膽修正，也是對(duì)傳統(tǒng)文論的極大豐富。

從傳統(tǒng)上看，以往的古典文學(xué)研究中對(duì)“歡喜”意識(shí)的發(fā)掘和重視并不夠，王思任呼吁人們開(kāi)辟“文章有歡喜一途”這一蹊徑，無(wú)疑具有重要的文學(xué)意義，有待我們進(jìn)行更深層次的研究與探索。

①《袁宏道袁宏道集箋?！穂M]，錢伯城箋校，上海：上海古籍出版社，1981年版，第187頁(yè)。

②③④⑤⑥⑦⑧⑩ [11][14][17][18][19][20][21] [22] [23] [24] 王思任《王季重十種》[M]，任遠(yuǎn)點(diǎn)校，杭州：浙江古籍出版社，2010年版，第25頁(yè)，第67頁(yè)，第39頁(yè)，第12頁(yè)，第42頁(yè)，第 42頁(yè)，第78頁(yè)，第61頁(yè)，第80頁(yè)，第 15頁(yè)，第 72頁(yè)，第 132頁(yè)，第 86頁(yè)，第61頁(yè)，第 56頁(yè)，第94頁(yè)，第94頁(yè)，第66頁(yè)。

⑨徐渭《徐渭集》[M]，北京：中華書(shū)局，1983年版，第534頁(yè)。

[12]李贄《焚書(shū)》[M]，北京：中華書(shū)局，1975 頁(yè)，第 98 頁(yè)。

[13]李贄《焚書(shū)·續(xù)焚書(shū)》[M]，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1990年版，第90頁(yè)。

[15]道紀(jì)居士《孟子全編》［M］，北京：海潮出版社，2016年版，第220頁(yè)。

[16]郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》[M]，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010版，第430頁(yè)。