閆世剛，李 清

一、引言

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各項(xiàng)管理制度的不斷規(guī)范，國家加大了監(jiān)督監(jiān)控力度，上市公司各類舞弊案件不斷曝光，如大家熟知的銀廣夏、紅光實(shí)業(yè)等。上市公司內(nèi)部控制的有效性越來越受到人們的關(guān)注。內(nèi)部控制質(zhì)量的好壞直接關(guān)系企業(yè)的經(jīng)營效率和效果。那么，內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)對(duì)企業(yè)盈利能力產(chǎn)生積極影響嗎？本文以2015年信息技術(shù)類上市公司的內(nèi)部控制指數(shù)和盈利能力等財(cái)務(wù)指標(biāo)為樣本，通過實(shí)證的方法，建立回歸模型，探討了上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)盈利能力之間的關(guān)系，以期為上市企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部控制管理，獲取更好的盈利能力提供一定的實(shí)證參考。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)盈利能力的關(guān)系進(jìn)行了一定的研究。Weili Ge和Sarah McVay（2005）［1］發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制缺陷與企業(yè)盈利能力呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。Stephen Bryan和Steven Lilien（2005）［2］指出公司規(guī)模和內(nèi)部控制缺陷存在一定的聯(lián)系，存在內(nèi)部控制缺陷的公司一般規(guī)模更小、業(yè)績(jī)更差。高婷（2011）［3］利用主成分分析方法得出了企業(yè)盈利能力評(píng)價(jià)的綜合指數(shù)，對(duì)其與內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)，得出二者存在正相關(guān)關(guān)系。唐曉鳳、王攀峰、袁建華（2012）［4］以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為依據(jù)，設(shè)計(jì)了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)（ICI），并對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)和盈利能力的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)。常峰源（2013）［5］選取了制造業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本，通過對(duì)公司內(nèi)部控制有效性和盈利能力的關(guān)系進(jìn)行研究，證實(shí)了兩者之間存在顯著相互促進(jìn)作用。楊艷萍、尹世文（2017）［6］以河南省61家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，研究了內(nèi)部控制與企業(yè)盈利能力的關(guān)系。

三、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于內(nèi)部控制，國外研究起步較早。內(nèi)部控制大致經(jīng)歷了四個(gè)階段，分別為內(nèi)部牽制階段、內(nèi)部控制制度階段、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)及內(nèi)部控制整體框架階段。內(nèi)部牽制階段主要指為防范舞弊和差錯(cuò)，人為設(shè)置不相容崗位相分離，通過交叉核對(duì)的方式達(dá)到牽制的目的。1949年美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)審計(jì)委員會(huì)在其發(fā)布的報(bào)告中首次定義了內(nèi)部控制：“是企業(yè)為了保證財(cái)產(chǎn)的安全完整，檢查會(huì)計(jì)資料的準(zhǔn)確性和可靠性，提高企業(yè)的經(jīng)營效率以及促進(jìn)企業(yè)貫徹既定的經(jīng)營方針?biāo)O(shè)計(jì)的總體規(guī)劃及所采用的與總體規(guī)劃相適應(yīng)的一切方法和措施?！贝藭r(shí)，內(nèi)部控制進(jìn)入到內(nèi)部控制制度階段。1988年，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布《審計(jì)準(zhǔn)則公告第55號(hào)》提出內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的概念。1992年，發(fā)布內(nèi)部控制的權(quán)威機(jī)構(gòu)COSO委員會(huì)發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整體框架》，這是目前關(guān)于內(nèi)部控制被普遍接受的定義。國內(nèi)關(guān)于內(nèi)部控制的研究起步較晚，一般借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)。比較成熟的內(nèi)部控制定義出現(xiàn)在1997年，當(dāng)時(shí)中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第九號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，從審計(jì)的角度給出了內(nèi)部控制的定義。之后，我國兩大證券交易所——深圳證券交易所、上海證券交易所也陸續(xù)發(fā)布了內(nèi)部控制指引，2008年財(cái)政部等部門發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。這些文件和法規(guī)的發(fā)布成為我國指導(dǎo)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的基本準(zhǔn)則。

一般認(rèn)為，內(nèi)部控制由五部分構(gòu)成，分別為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。

（1）控制環(huán)境。是其他內(nèi)部控制要素發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)，它為內(nèi)部控制提供了整體的框架和規(guī)則?？刂骗h(huán)境一般包括：組織機(jī)構(gòu)、組織人員的誠實(shí)、倫理價(jià)值及能力、管理哲學(xué)和經(jīng)營風(fēng)格、管理層分配權(quán)限和責(zé)任及組織發(fā)展員工的方式、董事會(huì)提供的關(guān)注和方向等。

（2）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。就是確認(rèn)和評(píng)估企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中會(huì)遇到的各類風(fēng)險(xiǎn)，分析影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素，從而為管理、處置風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)。

（3）控制活動(dòng)?？刂苹顒?dòng)是確保管理階層的指令得以執(zhí)行的政策和程序。它范圍較廣，涉及組織內(nèi)部各層級(jí)人員及各類活動(dòng)。一般包括審批、授權(quán)、調(diào)整、評(píng)價(jià)等各類環(huán)節(jié)。控制活動(dòng)是最基礎(chǔ)和普遍的，一切控制目的的實(shí)現(xiàn)都要通過控制活動(dòng)體現(xiàn)。

（4）信息與溝通。良好的信息和溝通渠道能夠有效保證內(nèi)部控制的效率和效果。信息一般包括內(nèi)部信息和外部信息，對(duì)應(yīng)的，溝通也分為內(nèi)部溝通和外部溝通。內(nèi)部溝通主要是管理者和員工間關(guān)于職責(zé)分工、任務(wù)實(shí)施、意見反饋等過程的溝通，外部溝通則是企業(yè)員工與外部市場(chǎng)企業(yè)、客戶、管理部門等的溝通。溝通的過程都是以獲取信息、評(píng)價(jià)質(zhì)量、改善效果為主要目的。信息與溝通相當(dāng)于一個(gè)閉環(huán)上的回路，時(shí)刻傳達(dá)控制者的意圖，反饋控制的效果。

（5）監(jiān)督。其目的在于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計(jì)的合理性、運(yùn)行的有效性，保證控制活動(dòng)按控制者設(shè)計(jì)的方式進(jìn)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)控制活動(dòng)執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的問題，從而形成反饋意見，為改進(jìn)內(nèi)部控制程序和方法，促進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)提供意見和建議。

上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)保證企業(yè)資產(chǎn)安全、會(huì)計(jì)信息真實(shí)完整、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)、保證經(jīng)營活動(dòng)效率至關(guān)重要。企業(yè)的盈利能力即指企業(yè)賺錢的能力。盈利能力是一個(gè)綜合性指標(biāo)，集中體現(xiàn)企業(yè)各個(gè)環(huán)節(jié)的經(jīng)營成果，綜合反應(yīng)企業(yè)成本控制能力、風(fēng)險(xiǎn)防控能力、產(chǎn)品營銷能力、獲取現(xiàn)金能力。企業(yè)盈利能力也是企業(yè)利益相關(guān)者非常關(guān)心的一項(xiàng)指標(biāo)。投資者投資回報(bào)的高低、債權(quán)人投入資金的安全程度、政府機(jī)構(gòu)考慮企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、管理層考慮企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績(jī)，這些都要與企業(yè)的盈利能力掛鉤。

企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好，則說明企業(yè)各方面管理規(guī)范，企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)設(shè)定合理，經(jīng)營活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性控制較好，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及時(shí)到位，各項(xiàng)控制活動(dòng)健全，能有效防范風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)內(nèi)外部信息溝通流暢，信息反饋及時(shí)，各項(xiàng)監(jiān)控到位，這樣必然能夠有效提升企業(yè)的盈利能力。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：企業(yè)盈利能力與內(nèi)部控制水平成正相關(guān)關(guān)系。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.被解釋變量

一般認(rèn)為，能夠綜合反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利潤率等。凈資產(chǎn)收益率體現(xiàn)公司利用自有資本（股東投入資本）獲得凈收益的能力，因此本文選取凈資產(chǎn)收益率（ROE）這一指標(biāo)作為被解釋變量。

2.解釋變量

目前反映上市公司內(nèi)部控制水平較全面的評(píng)價(jià)指數(shù)為深圳迪博公司定期發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)。迪博公司的內(nèi)部控制指數(shù)已經(jīng)發(fā)布多年，目前理論界普遍接受。因此，本文選取迪博公司內(nèi)部控制綜合指數(shù)（ICI）這一指標(biāo)作為解釋變量，為計(jì)算方便，將迪博指數(shù)除以100。

3.控制變量

能夠影響上市公司盈利能力的指標(biāo)很多，根據(jù)文獻(xiàn)分析，本文在此引入了公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（L/A）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATR）三個(gè)指標(biāo)作為控制變量。一般認(rèn)為，規(guī)模較大的公司具有較完善的管理體制和一定的市場(chǎng)地位，盈利能力比小企業(yè)要好，公司規(guī)模用資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)表示。資產(chǎn)負(fù)債率等于公司總負(fù)債除以總資產(chǎn)，如果公司負(fù)債率高將導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)償債危機(jī)，沒有更多的資金保證企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)、擴(kuò)大投入，將導(dǎo)致盈利能力下降。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等于營運(yùn)收入除以資產(chǎn)總額，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的企業(yè)表明資金周轉(zhuǎn)快，反映銷售能力強(qiáng)，盈利能力好。

（二）樣本選取

以2015年深滬兩市信息技術(shù)類上市公司為樣本，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。內(nèi)部控制綜合指數(shù)為迪博公司2015年發(fā)布的上市公司內(nèi)控指數(shù)。之所以選擇信息技術(shù)類上市公司，是因?yàn)樵擃惞疽话阋孕畔?、技術(shù)、軟件為公司生存根本，站在時(shí)代的前列、科技的潮頭，管理上擁有最新的理念，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)速度普遍較快，能更直接地反映研究的效果。為保證研究可靠性，本文對(duì)數(shù)據(jù)作了一定的處理，剔除了財(cái)務(wù)信息和內(nèi)部控制指數(shù)不完整的公司，同時(shí)考慮到創(chuàng)業(yè)板與主板的差異，創(chuàng)業(yè)板公司不在樣本數(shù)據(jù)內(nèi)，只對(duì)主板公司進(jìn)行分析。共選取145家上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本。

（三）模型構(gòu)建

根據(jù)上文分析，為檢驗(yàn)公司盈利能力與內(nèi)部控制之間的關(guān)系，建立如下模型：

其中，ROE代表公司凈資產(chǎn)收益率，ICI代表公司內(nèi)部控制綜合指數(shù)，ATR為公司總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，SIZE為公司規(guī)模，L/A為公司資產(chǎn)負(fù)債率，β0為截距，β1～β4為回歸系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表1可以看出，樣本公司ROE均值為0.057924，標(biāo)準(zhǔn)差為0.160139，說明樣本公司凈資產(chǎn)收益率差別不大，普遍不高，達(dá)到20%以上的只有8家公司，部分公司存在負(fù)值情況。ICI指數(shù)方面，均值為6.581237，標(biāo)準(zhǔn)差為0.694160，大部分公司得分在5分以上，有3家公司ICI低于5分，極大值為7.916800，樣本公司間差距較大。ATR和L/A方面，最小值與最大值數(shù)量上看差距不大，但實(shí)際意義相差甚遠(yuǎn)。由于公司規(guī)模采用了對(duì)數(shù)處理，差異有所弱化，但從表1可以看出，SIZE一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到1.141605，說明同類公司間發(fā)展不平衡，差異明顯。

2.Pearson相關(guān)性分析

表2 Pearson相關(guān)性分析

將樣本公司ROE、ICI、ATR、SIZE、L/A作相關(guān)性分析，因?yàn)樯鲜鲎兞烤鶠檫B續(xù)型變量，因此采用Pearson相關(guān)性分析，結(jié)果如表2?？梢钥闯?，企業(yè)盈利能力ROE與內(nèi)部控制指數(shù)ICI在0.01水平上顯著相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)為0.567，顯著為正，說明企業(yè)盈利能力與企業(yè)內(nèi)部控制程度成正相關(guān)，與本文提出的預(yù)期假設(shè)相符。總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與企業(yè)盈利能力顯著正相關(guān)，說明企業(yè)資金周轉(zhuǎn)得快，表明銷售能力強(qiáng)，企業(yè)盈利能力好。公司規(guī)模及資產(chǎn)負(fù)債率與企業(yè)盈利能力的相關(guān)性不顯著，但方向與預(yù)期一致，公司規(guī)模大，企業(yè)盈利能力強(qiáng)；公司資產(chǎn)負(fù)債率高，盈利能力弱。

3.回歸分析

Pearson檢驗(yàn)僅僅驗(yàn)證了變量間的兩兩相關(guān)關(guān)系，為具體驗(yàn)證ICI、ATR、L/A、SIZE與ROE的關(guān)系，我們利用SPSS19.0軟件進(jìn)行回歸分析。擬合優(yōu)度檢驗(yàn)如表3所示，表4為方差分析。從表3、表4可以看出，回歸模型具有較好的擬合優(yōu)度。

表5是回歸分析結(jié)果，從表中可以看出，凈資產(chǎn)收益率ROE與內(nèi)部控制綜合指數(shù)ICI及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率ATR、資產(chǎn)負(fù)債率L/A的顯著性均小于0.05，說明凈資產(chǎn)收益率與內(nèi)部控制綜合指數(shù)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率成顯著正相關(guān)關(guān)系，結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)。ROE與L/A的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，說明企業(yè)盈利能力與資產(chǎn)負(fù)債率成負(fù)相關(guān)關(guān)系。但ROE與SIZE的顯著性為0.643，大于0.05，說明相關(guān)關(guān)系不顯著。另外，本模型的共線性統(tǒng)計(jì)量VIF值均較小，說明不存在共線性，變量選擇合適。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的目的是評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)解釋能力的強(qiáng)壯性，也就是要驗(yàn)證結(jié)論是普遍存在的，不會(huì)由于選擇指標(biāo)或參數(shù)的特殊，而導(dǎo)致出現(xiàn)不同的結(jié)果。當(dāng)改變某些參數(shù)時(shí)，評(píng)價(jià)方法和指標(biāo)仍然對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果保持一個(gè)比較一致、穩(wěn)定的解釋。為驗(yàn)證本文的結(jié)論，采用替換變量的方式對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。反映公司盈利能力的指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)凈利潤率等，下面以總資產(chǎn)凈利潤率（ROA）替代凈資產(chǎn)收益率（ROE），重新驗(yàn)證結(jié)論的有效性。變量的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)如表6所示。ROA與ICI、ATR在0.01水平顯著相關(guān)，與SIZE、L/A結(jié)果不顯著，這與前文分析結(jié)果一致。

表3 模型匯總

表4 方差分析

表5 線性回歸模型

表6 相關(guān)性

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸分析如表7所示。ROA與ICI、ATR、L/A的顯著性小于0.05，ICI、ATR系數(shù)為正，L/A系數(shù)為負(fù)，說明ROA與ICI、ATR顯著正相關(guān)，與L/A顯著負(fù)相關(guān)，與SIZE顯著性不顯著。由于篇幅所限，這里沒有列出R方與F值的表格，結(jié)果與前文所述差距不大，反映結(jié)論與前文分析完全一致。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸模型

六、結(jié)論與啟示

本文通過對(duì)145家信息技術(shù)類上市公司的盈利能力與內(nèi)部控制水平關(guān)系的實(shí)證分析，得出如下結(jié)論：

（1）企業(yè)盈利能力與內(nèi)部控制水平成正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)的內(nèi)部控制水平高，內(nèi)部控制執(zhí)行得好，能夠有效促進(jìn)企業(yè)規(guī)范管理，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，理順工作流程，提高工作效率，有效地促進(jìn)企業(yè)盈利能力的提升。

（2）企業(yè)盈利能力與總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率成正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是綜合評(píng)價(jià)企業(yè)全部資產(chǎn)的經(jīng)營質(zhì)量和利用效率的重要指標(biāo)，企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高，則代表企業(yè)營運(yùn)能力強(qiáng)，通過有限資產(chǎn)獲得超額利潤的能力就強(qiáng)，能夠有效促進(jìn)企業(yè)盈利能力的提升。

（3）企業(yè)盈利能力與資產(chǎn)負(fù)債率成負(fù)相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)將面臨嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，企業(yè)用于營運(yùn)和發(fā)展的資金投入少或者根本沒有，導(dǎo)致企業(yè)盈利能力下降。相反，資產(chǎn)負(fù)債率低的企業(yè)可以利用現(xiàn)有資金加大對(duì)企業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新，企業(yè)發(fā)展能力強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯，盈利能力強(qiáng)。

（4）公司規(guī)模與企業(yè)盈利能力之間的關(guān)系，經(jīng)本文實(shí)證分析不顯著，可能的原因是樣本量少。

從結(jié)論可以看出，企業(yè)的盈利能力與企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量存在著正相關(guān)關(guān)系。因此，上市公司可以通過加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，完善管理水平，規(guī)范業(yè)務(wù)流程等手段規(guī)范管理，從而有效提高企業(yè)的盈利能力。