冷東　羅章鑫

提 要：乾隆二十二年清朝實行“一口通商”政策至道光二十二年《南京條約》簽訂，廣州成為中國重要通商口岸，產(chǎn)生“以官制商、以商制夷”的外貿(mào)體制和商會組織，即學術(shù)界和社會民眾普遍稱謂的“十三行”。這一長期存在并發(fā)揮重要作用的外貿(mào)制度和商會組織有無印章？學術(shù)界尚無證據(jù)和研究成果。2017年在英國劍橋大學圖書館和英國國家檔案館找到的“外洋會館圖記”印跡，當即出于消失已久的“十三行印章”。依據(jù)這些檔案并與其他文獻參酌分析，“外洋行”是“十三行”的正名，而“十三行”其實是一個地理概念，作為制度和組織的“十三行”當開始于1760年。

關(guān)鍵詞：外洋行；十三行；公行；公所

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2018.03.013

乾隆二十二年（1757年）實行“一口通商”政策至道光二十二年（1842年）《南京條約》簽訂，清朝通過粵海關(guān)管理“以官制商、以商制夷”的外貿(mào)體制和商會組織，無論學術(shù)界還是社會民眾皆已習慣稱之為“十三行”，似乎已成定論。1但是“十三行”之名最早起始于何時？為何冠以“十三行”之名？又是學術(shù)界“一個沒有解決的歷史疑案”。2印章在中國傳統(tǒng)社會具有體現(xiàn)身份、權(quán)力的功能，對“十三行”印章的考察，因而也有可能成為回答前述問題的一個途徑。

一、“十三行”有印章嗎？

最早提及這個問題的是楊聯(lián)陞先生。他在1958年發(fā)表的《劍橋大學所藏怡和洋行中文檔案選注》一文中，對怡和洋行保存的道光十二年（1832年）義和館租約進行了簡單介紹。3梁嘉彬先生對此文非常重視，在《廣東十三行考》中強調(diào)，義和館租約結(jié)尾“會館公立”四字上有“外洋會館圖記”六字篆文圖書。1但是那個時期還不允許拍照和復印，楊聯(lián)陞先生只是轉(zhuǎn)錄合約內(nèi)容，梁嘉彬也只是轉(zhuǎn)引文字，提出有圖章及圖章文字，卻沒有公布該印章照片，他人無法得見此枚印章的真容，也未見梁嘉彬考證該圖章是否為“十三行”商會印章。2013年，臺灣陳國棟教授來廣州大學做了“廣州十三行名稱由來”的講座，展示了一枚“十三行”印章圖片，遺憾的是沒有提供具體出處，沒有指明該印章上文字即為“外洋會館圖記”六字，也沒有具體解釋為何判定該章是“十三行”印章。

在前期學者研究成果和提供線索的基礎(chǔ)上，2017年5月，筆者在劍橋大學看到了完整的義和館租約，茲加標點，迻錄如下：2

立批約洋行會館，今有公受東生行義和館一間，深進大陸，租與港腳美士渣典居住，每年租銀六千五百元。言明遞年十二月內(nèi)交收清楚。租賃以三年為期。期滿另議，再換新批。因東生行原欠美士渣典銀陸萬伍千元。今公議分限三年，各行代為清還。自道光十一年十二月起，頭期還銀貳萬三千元，十二年十二月還銀貳萬壹千元，十三年十二月還銀貳萬壹千元。此館遞年即照還過銀兩數(shù)目交租，十二年十二月應(yīng)交租銀貳千叁百元，十三年十二月應(yīng)交租銀肆千肆百元，十四年十二月應(yīng)全交租銀陸千伍百元，毋得拖欠，俏期內(nèi)拖欠租銀，會館即將此館取回租與別人，不得占住。如美士渣典不租，先一個月通知會館另租別人。館內(nèi)瓦面墻壁破爛，樓閣門扇被白蟻食爛。俱系會館修整。館內(nèi)門扇，三年油一次，亦系會館支理。其墻壁上蓋年年粉飾，俱系美士渣典自行支理，與會館無涉。自租之后，不得攜帶夷婦在館內(nèi)居住，又不得囤儲違禁貨物，如違，會館立即取回，毋得異言。今立批約二紙，各執(zhí)一紙為據(jù)。

道光拾貳年叁月

同孚行、怡和行、廣利行、東裕行、中和行、

萬源行、天寶行、興泰行、順泰行

會館公立

契約中明文規(guī)定“今立批約二紙，各執(zhí)一紙為據(jù)”，按道理是怡和洋行和東生行各保留一份，奇怪的是為何另一份契約也在怡和洋行手里？仍有待考證。

“美士渣典”為“Mr. Jardine”之譯音，即為英商查頓洋行的創(chuàng)始人查頓。東生行為“十三行”之一，行商劉德章，號章官（Chunqua）。義和館為東生行物業(yè)，租賃給查頓洋行作為商館。為之擔保的同孚行（行商潘有度）、怡和行（行商伍元華）、廣利行（行商盧文錦）、中和行（行商潘文濤）、東裕行（行商謝嘉梧）、萬源行（行商李應(yīng)桂）、天寶行（行商梁經(jīng)國）、興泰行（行商嚴啓昌）、順泰行（行商馬佐良），則是道光十二年（1832年）存在的幾家行商。1

筆者就劍橋大學所見征詢陳國棟教授意見，得陳國棟教授提示，除了這份七家行商給顛地的公函鈐印外，英國還有一件九家行商給怡和洋行的公函，鈐有同一印記。遺憾的是，陳國棟教授沒有該檔案藏于何處的明確信息。為此，筆者對大英圖書館、英國國家檔案館相關(guān)檔案進行調(diào)查。英國國家檔案館藏關(guān)于廣州商館的中文史料，即編號FO 1048的檔案，總數(shù)約有2000 余件，時段大致介于公元1802—1834年間，舉凡此時段東印度公司對華貿(mào)易的方方面面均有涉及，包括商館與廣東各級官員往來的文書，清廷的奏折、諭帖，商館與行商的交易、賒借、貨品清單，商館與華人買辦、通事的通信，甚至有買辦、行商的親筆信函，史料價值極高。最終，在浩如煙海的檔案中又發(fā)現(xiàn)了3份蓋此印章的檔案文件。

第一份文件是嘉慶十六年（1811年）十家行商寫給怡和洋行的公函：2

逕達者：前奉關(guān)憲諭，據(jù)黃埔口稟報，本月十三、十六等日。均有澳夷三板并不遵例先行通知稟請批照，擅由外海進埔上省私自往來，實屬故違功令，諭敕查究。當經(jīng)弟等查明，十三日所來之澳夷三板，系庇列、央庇列、煲爐等三人因必厘身故，急欲來省查取賬目，未及先行稟請批照。其十六日所來之三板，經(jīng)黃埔關(guān)口攔住之后，自知違例，即于十八日駛出回澳，均經(jīng)弟等代為稟求大人寬恩免其既往外，唯遵奉大人批諭，著令弟等傳諭往澳各夷人嗣后如再有不稟請批照敢于私自往來，定即照例嚴辦，斷不稍貸，勿謂言之不預等目，并奉咨明督撫憲轉(zhuǎn)敕地方官一體查禁在案，茲將先后奉諭緣由備札寄知，祈請仁兄即日遵照，傳諭往澳諸兄，嗣后如欲上省，務(wù)要遵照定例，先行通知各行稟請批照，由內(nèi)河行走，毋又復駕三板不先稟請批照擅由外海進口上省私自往來，致違定例。是所企切，耑此定達，順候好近不一。

上 大班未氏益花臣照

弟 潘昆水官、伍浩官、盧茂官、劉章官、黎六官、

謝梧官、梁經(jīng)官、麥璠官、李發(fā)官、關(guān)九官 同具

七月廿四日付收信人未氏益花臣（John Fullarton Elprnstone）是英國東印度公司廣州商館大班。

與劍橋大學所藏檔案署名商行名稱不同，這份檔案則是署名各商行的行商，并皆贅以“官”字結(jié)尾。前排中間者盧茂官，廣利行創(chuàng)始人盧觀恒，原名熙茂，商名茂官，時任行商總商，故列為首。潘昆水官為麗泉行行商潘長耀，商名水官。伍浩官為怡和行行商伍秉鑒，商名浩官。劉章官即是東生行義和館租約的行主劉德章，商號章官。黎六官為西成行行商黎顏裕，商名柏官。謝梧官為東裕行行商謝嘉梧，商名梧官。梁經(jīng)官為天寶行行商梁經(jīng)國，商名經(jīng)官。麥璠官為同泰行行商麥鄧廷，商名璠官。李發(fā)官為萬源行行商李應(yīng)桂，商名發(fā)官。關(guān)九官為福隆行行商關(guān)成發(fā)，商名九官。1

第二件是嘉慶十九年（1814年）十家行商發(fā)出的公函：2

逕復者：本月初一日得接來信，并當面還公司之信，均已領(lǐng)悉，弟等隨將信內(nèi)并末氏萬羅所述情節(jié)已回明關(guān)憲。初四日關(guān)憲大人帶同弟等前往督憲衙門，關(guān)憲將弟等所稟情節(jié)即已對督憲說明。茲奉督憲傳諭并關(guān)憲面諭，即公司有事面見委員辦理，俟未氏斯當東來省日自當委妥員到公司，行面見斯當東等諭。

耑此布復，順候近好不一。

上 叭厘、末氏益花臣、斯當東 均照

弟 潘昆水官、盧榮官、伍浩官、劉章官、謝梧官、

關(guān)九官、李發(fā)官、梁經(jīng)官、黎柏官、麥璠官 同具

九月初四日沖

與其他蓋章公函不同，此函蓋章不在公文上，而是在信封的表面，注明“內(nèi)要信資自澳門交”，在洋行公具上蓋章。在信封另一面“護封”的字上蓋了另一次印章。并在信封上另外貼上紅紙注明收信人信息，“英吉利國大班末氏益花臣收拆”。

收信人叭厘（又做巴林，Baring， Francis），英國東印度公司董事部主席。益花臣前已介紹。

斯當東（George Thomas Staunton）即英國廣州商

館中國專家小斯當東。他在1793年乾隆皇帝接見馬嘎爾尼勛爵時是隨員中的小侍從，1800年再次來到中國。1801年老斯當東去世，他承襲父親爵位，并于1814年當選為東印度公司駐廣州商館的管理機構(gòu)——特選委員會的成員。1815年，他又被選為特選委員會主席，全面負責東印度公司對華貿(mào)易事宜。

這份檔案署名行商也是十家，但與嘉慶十六年的檔案比較，已經(jīng)發(fā)生變化?？偵虨槲楸b伍浩官，取代了盧觀恒盧茂官。嘉慶十七年（1812年）盧觀恒去世，其子盧文錦接辦行務(wù)，商名改為盧榮官。西成行行商黎六官變?yōu)槔璋毓伲≒akqua）。其余八家行商名稱沒變。

第三份文件是道光十年（1830年）七家行商寫給英國大班的公函：3

敬達者：道光十年二月二十四日，弟等曾將上年英吉利國大班美士部樓頓等稟請貿(mào)易章程一案，奉關(guān)二督憲核定章程。嗣后夷商不許濫信洋商銀兩，每年買賣事畢，將洋商有無尾欠之處報明關(guān)部查考。如曾經(jīng)報明者，將來如有倒閉，照例分賠。如未報明，即不賠繳，控告亦不申理等。因曾于二月二十四日致書仁兄，轉(zhuǎn)知貴國列位真地文悉照新定章程辦理，諒邀查照。茲于四月二十九日得接仁兄回信，所謂弟等前書未將舊商所欠舊賬聲明認還，似屬未合，至新商將來如有拖欠，不能照向例代賠，事屬公允等語。弟等因思前書未將舊商所欠舊賬聲明辦理，寔系一時疏忽。前奉督憲核定，現(xiàn)在洋商負欠各夷商銀兩數(shù)，應(yīng)令夷商與洋商算明，稟報關(guān)部衙門查核等因在案。今當公議定以限制，務(wù)使兩不相虧，庶足以昭平允所。自道光十年二月二十四日未寄書以前，如弟等各行中有少欠列位真地文賬目者，祈逐一開出稟行，少欠銀兩若干，系其年稟月日少欠，系貨價抑或借項，均需逐一開列，準本年四月內(nèi)將賬目送到洋行公所交明。與所欠之行二面算明，俾眾人皆所周知，以免后論。其所欠銀之行自當設(shè)法各自依期清還，如不能依期清還，年終時仍祈列位真也文將未曾清還之數(shù)，遵憲定章程報出查考，以免日后有將新作舊影射之弊。倘各行中將來如有倒敗閉歇者，查明此項果系本年二月二十四日未寄信以前所欠，曾經(jīng)報明者弟等自應(yīng)照向例分年探賠。倘列位真地文有與各行相好過信，不肯將賬目開出亦聽公便，但今未經(jīng)開出者，弟等將來即不能按例攤還。合再具函通知，祈仁兄轉(zhuǎn)知列位真兄，即將本年二月二十四日未寄書以前各行所欠賬目逐一開出，付來洋行公所，俾得存明查考，以免日后新舊影射。其自道光十年二月二十四日寄書以后當遵奉新督憲新定章程辦理，切勿將貨價并銀兩濫信行商，倘有濫信銀兩，弟等斷不能如前之代為攤還也。列位真地文務(wù)祈慎重自愛，是所厚望。專此再達，余詳前信中此不多述。順問近好不一。

上 美士顛地玉照

弟 盧文錦、伍受昌、劉東、李應(yīng)桂、

潘紹光、謝棣華、梁承禧 同具

道光拾年四月二十九日

收信人美士顛地（Thomas Dent）是英國散商，曾在1839年向英國外交大臣巴麥尊吁請發(fā)動對華戰(zhàn)爭。此件中署名的行商發(fā)生很大變化。一是行商的數(shù)量減少為七家；二是總商由伍秉鑒之子伍受昌接替，史稱浩官三世（Howqua III）；三是直接署名，而不是署商行名稱或行商商名。該七家為伍受昌（怡和行），李應(yīng)桂（萬源行）， 盧文錦（廣利行），潘紹光（同孚行），謝棣華（東興行），劉東（生）（東生行），梁承禧（天寶行）。1

二、“外洋會館圖記”考證

如果“外洋會館圖記”是“十三行”商會組織的印章，為何印文不用“十三行”字樣而用“外洋會館圖記”字樣？這要梳理一下清代廣州外貿(mào)制度和商會組織的形成變化。

康熙二十三年（1684年）開海禁，次年設(shè)粵海關(guān)。當時廣東巡撫李士楨發(fā)布《分別住行貨稅》的文告，將參加貿(mào)易的商行分為金絲行和洋貨行兩大類，分別交納住稅和行稅。其布告稱：

省城、佛山舊設(shè)稅課司，征收落地住稅。今設(shè)立海關(guān)，征收出洋行稅，地勢相連，如行、住二稅不分，恐有重復影射之弊。今公議設(shè)立金絲行、洋貨行兩項貨店。如來廣省本地興販，一切落地貨稅，分為住稅，報單皆投金絲行，赴稅課司納稅；其外洋販來貨物，及出海貿(mào)易貨物，分為行稅，報單皆投洋貨行，候出海時，洋商自赴關(guān)部納稅。誠恐各省遠來商人，不知分別牙行近例……除關(guān)部給示通飭外，合行出示曉諭。為此示仰省城、佛山商民牙行人等知悉：嗣后如有身家殷實之人，愿充洋貨行者，或呈明地方官承充，或改換招牌，各具呈認明給帖。即有一人愿充二行者，亦必分別二店，各立招牌，不許混亂一處，影射蒙混，商課俱有違礙。此系商行兩便之事，各速認行招商，毋得觀望遲延，有誤生理。1

這就將國內(nèi)商業(yè)和對外貿(mào)易分別開來，為清代廣州洋行制度創(chuàng)設(shè)之始。2

康熙五十九年（1720年）組織公行，眾商共同盟誓，并制訂行規(guī)十三條，裨十六家行商共同遵守。其要點如下：為防止夷商買賤賣貴，各行商應(yīng)與夷商相聚一堂，共同議價，有單獨議價者應(yīng)受懲罰；他處或他省商人來省與夷商交易，本行應(yīng)與之協(xié)訂貨價，以期賣價公道，有自行訂定貨價或暗中購入貨物者罰；貨價既經(jīng)議妥，貨物應(yīng)力求道地，有以劣貨欺瞞夷商者罰；自夷船卸貨及訂立裝貨合同時，均需先期交款，以后并須將余款交清，違者處罰；夷船欲專擇某商交易時，該商得承受該船貨物之半，另一半須由其他行商攤分，有獨攬全船貨物者罰；行商中對公行負責最重及擔任經(jīng)費最大者，在外洋貿(mào)易中占一全股，次者占半股，其余占四分之一股；占一全股之頭等行五家，占半股之二等行五家，占四分之一股之三等行六家，新入公行者，應(yīng)納銀一千兩為經(jīng)費，并列入三等行內(nèi)。3

公行組成后，共同訂定進出口貨價，增強了行商的團結(jié)力和對外商的約束力，深為外商所忌，被英公司稱為“懸在大班頭上的一把達摩克里斯之劍”。4英商不斷從中破壞，收買個別行商，賄賂官吏。公行成立僅一年，即康熙六十年（1721年）就被廢止。

外商以廣州貿(mào)易屢受壓迫，轉(zhuǎn)而往廈門、寧波等處貿(mào)易。洪仁輝事件以后，乾隆二十二年經(jīng)兩廣總督奏準，加征浙海關(guān)關(guān)稅，上諭專限廣州一口與西方商船貿(mào)易，由此開始了長達八十余年的廣州一口通商時期。行商地位大為增強。

乾隆二十五年（1760年），同文行潘啟官等九家行商呈請復立公行，專辦歐西貨物，得粵海關(guān)監(jiān)督準許，嗣后公行遂分外洋行、本港行、福潮行三項名目。福潮行負責廣東本省及廣東與外省的貿(mào)易事物，本港行負責廣東省與暹羅等少數(shù)亞洲國家的貿(mào)易。外洋行則專門負責歐洲、美國、印度等國船只來華貿(mào)易繳稅等事宜，反映了自18世紀中葉起以英、法、荷等國為主的西方國家對廣州的貿(mào)易，居于越來越重要的地位，適應(yīng)了廣州口岸中西貿(mào)易迅速發(fā)展的趨勢。與歐美人士貿(mào)易的洋行稱為“外洋行”，外洋行行商壟斷了對歐洲（及1784年以后加入的美國）的貿(mào)易，排除了本港行、福潮行等其他也在廣州開業(yè)的行商。因此印章“外洋會館圖記”中的“外洋”，正是針對外洋行而言。1

外洋行作為專門負責與歐美國家的貿(mào)易組織，自然要有辦公地點即會館，“外洋行會館”應(yīng)運而生，當時稱為“公所”（Consoo），并且得到粵海關(guān)同意征收“行傭”為會館運轉(zhuǎn)費用，西方文獻稱為“公所基金”（Consoo Funds），即從行商經(jīng)營的貿(mào)易中抽收傭金，以充公行運作的經(jīng)費，為外洋行提供了經(jīng)濟保證。關(guān)于行傭的由來，嘉慶六年（1801年）總督吉慶、監(jiān)督三義助的奏疏稱：

查行用原系各行中所抽羨余，以為辦公養(yǎng)商之用。迨乾隆四十五年（1780年），因革商顏時瑛、張?zhí)烨蛲锨芬馁~，著定議，將本輕易售之貨，公抽用銀，分年還給……此落各商攤還，據(jù)各商次原案亦止加抽進出口貨物共二十二樣……至乾隆四十七年（1782年），前監(jiān)督李質(zhì)穎因議速清夷欠，飭令洋商增抽行用。據(jù)舊商十家聯(lián)名稟請，加抽進出口貨物共四十七樣……遞年清還夷欠，捐辦軍需，從無短少貽誤。2

這些行傭，就存放在公所。

“外洋行會館”是十三行商館區(qū)地標性的建筑，夷館南側(cè)廣場是填江造成的，臨接珠江設(shè)有碼頭。夷館東側(cè)跨過小河有十三洋行及一座城樓，十三行街北側(cè)的洋行中有稱作“公所”的集會處，夷館西側(cè)設(shè)有圍墻與外側(cè)洋行相隔。洋行除了同文行設(shè)在同文街外，其余多設(shè)置在十三行街之外。它們從靖海門外起到十三行街東端止，依次排列有四家商行在西濠東部。3梁嘉彬先生考證：“十三行行地初稱十三行街，自民國十五年拆修馬路后，改稱十三行馬路，距十七甫馬路懷遠驛街約一里。附近有白米街、故衣街、油欄直街、豆欄直街、鹽亭街，想皆當年交易米、油、豆、鹽、故衣之場所。又十三行馬路附近有怡和大街，為伍怡和行故址，同文大街為潘同文行故址，寶順大街為梁天寶行故址，普安街為盧廣利行故址，其十三行會館則正對靖遠路，面海。民國十六七年，始由各行業(yè)主子孫公議，售與大信銀行，又展轉(zhuǎn)為東亞銀行，華益銀行矣?！?

外洋行會館作為中西交流的重點場所，又是一座很有中國特色的建筑，到廣州來的外國人常常被帶到這里來參觀，5人們通過一條很寬的花崗巖階梯和柚木大門而進入行商公所，也給西方人士留下深刻印象。他們稱，洋行公所是“一組很漂亮、寬敞的中國式建筑”，“進入公所的通道是一道寬闊的花崗石臺階，還有兩扇門，這門是用非常貴重的木料做的，打磨的非常光亮?！?

外洋行作為專門負責與歐美國家的貿(mào)易組織，重要職責是負責商欠的處理。商欠發(fā)生于康熙末年，道光年間惡性發(fā)展。據(jù)英國學者格林堡（Greenberg）估計，在外洋行存在的82年間，無力償付的行商債款總數(shù)約在1650萬元以上。7

最后在中英《南京條約》的賠款中，留下300萬元的商欠，作為舊行商對英商的最后一筆債款。而商欠款項如何由其它行商分攤償還，就在會館中商討決定。1

外洋行會館負責對外司法的處理。清道光元年（1821年），來廣州貿(mào)易的美國商船上的一名意大利籍水手被控打死一名中國婦女，引發(fā)中美之間“特蘭諾瓦事件”沖突，最后該名水手被中國官方絞死。事件為近代中美關(guān)系史、中外關(guān)系史學者所關(guān)注，為影響近代治外法權(quán)的關(guān)鍵事件之一。2案件審理過程中，該名水手就被關(guān)在外洋行會館（the council-house of the Co-hong），而中美貿(mào)易也在水手遺體交還給美國人后再度開放。3

外洋行會館負責外交關(guān)系的處理。1833年12月10日，英國任命律勞卑男爵為英國新設(shè)置的駐華商務(wù)監(jiān)督。律勞卑于1834年7月15日到達澳門，在未經(jīng)兩廣總督許可的情況下，于7月24日擅自進入廣州，與清朝官員進行了一系列的交涉和沖突?？偵涛楸b召集所有英國商人在會館開會，宣布官府諭令，由于律勞卑拒絕清朝官員的諭令，被驅(qū)逐回澳門，10月11日病死澳門，史家亦稱之“律勞卑之敗”。

清朝道光十九年（1839年），林則徐召集怡和行伍紹榮、廣利行盧繼光、同孚行潘紹光、東興行謝有仁、天寶行梁承禧、中和行潘文濤、順泰行馬佐良、仁和行潘文海、同順行吳天垣、孚泰行易元昌、安昌行容有光等11家行商，令他們將鴉片走私活動“據(jù)實供明，以憑按律核辦”，4并發(fā)給總商伍紹榮勒令外商繳煙具結(jié)的諭帖一件，令他們速往商館傳諭外商，令其在三天內(nèi)取結(jié)查復，如有違犯則貨物沒收，人即正法。行商在洋行會館緊急開會，與外商共商如何應(yīng)對林則徐繳煙諭令，并決定交出鴉片。

清朝道光二十二年英國軍隊進入廣州城，廣州民眾奮起焚毀洋館，抗議英軍入城，欽差大臣耆英被迫通知英人暫緩入城。1846年，耆英派員與英人密訂進城日期，數(shù)千群眾聞訊闖入府衙，燒毀知府的官服。1849年，英人重提入城要求，廣州大批民眾涌入外洋行會館，強烈表達書面抗議，十余萬民眾齊集珠江兩岸示威，英人被迫暫時放棄入城要求。5

外洋行會館負責了牛痘的推廣。中國傳統(tǒng)醫(yī)學治療天花的方法為“人痘法”，但是無法根除天花。患病兒童“生死克期于數(shù)日間，致此而殤者累累，每年傳染所被，雖于京師通衢所見以車日載嬰孩之尸數(shù)十，人皆驚戚不已”。6“人痘法”傳入西方后，英國醫(yī)生詹納借鑒后試驗接種牛痘成功，發(fā)表《對天花牛痘疫苗的成因及其效果的研究》一文。71805年，葡萄牙商人許威特把牛痘“活苗”引入澳門。嘉慶十年（1865年）四月，英國東印度公司醫(yī)生皮爾遜（Alexander Pearson，1780—1874年）在澳門接種成功，同年編印介紹牛痘接種術(shù)《牛痘奇法》。十三行會隆行商人鄭崇謙將其翻譯為《種痘奇書》一卷，刊行濟世，成為最早傳播牛痘法進入中國的鼻祖。8

為在廣州推廣牛痘術(shù)，行商鄭崇謙、伍怡和、潘同文、盧廣利等人邀請皮爾遜至廣州，捐獻重金在洋行會館內(nèi)設(shè)立牛痘局宣傳推廣，9當年就有數(shù)千兒童接種，開中國牛痘術(shù)先河。為在全國推廣牛痘術(shù)，道光八年（1828年），行商潘仕成出資購買大批牛痘疫苗，親自押送運抵京師，并于宣武門外南海邑公館設(shè)立種痘局，使牛痘術(shù)很快在中國得以普及。1

綜上所述，公所即是外洋行的會館和辦公地點，行使外洋行商會組織貿(mào)易、金融、外交、司法、宗教、文化、慈善等各種功能，處理見證了一系列重大歷史事件，“外洋會館圖記”就是外洋行的公章。

三、“外洋會館圖記”證明了什么？

“外洋會館圖記”作為清代外貿(mào)制度和商會組織的公章，也為“十三行”之名最早起始于何時，以及為何冠以“十三行”之名等問題提供了身份和名稱的信物，可以對諸多懸而未決的問題提出新的詮釋。

（一）正“十三行”之名

“十三行”是由多家行商組成的商會組織，據(jù)彭澤益教授統(tǒng)計，從康熙五十九年至道光十九年納入統(tǒng)計的38個年份中，共有行商404或421家，行商最多年份為乾隆二十二年的26家，最少年份為乾隆四十六年（1781年）的4家，通常行數(shù)為10—13家（占20個年份），實數(shù)為13家的有嘉慶十八年（1813年）和道光十七年（1837年）兩個年份。2

在清代，有關(guān)“十三行”的名稱主要有“洋貨行”、“公行”、“外洋行”、“洋行”、“洋商”、“十三行洋商”等。更多的是各行商的具體商號名字，如伍秉鑒的怡和行，商名浩官；盧繼光的廣利行，商名茂官；潘紹光的同孚行，商名正官；謝有仁的東興行，商名鰲官；梁亟禧的天寶行，商名經(jīng)官；嚴啟昌的興泰行，商名孫青；潘文濤的中和行，商名明官；馬佐良的順泰行，商名秀官；潘文海的仁和行，商名海官；吳天垣的同順行，商名爽官；易元昌的學泰行，商名昆官；羅福泰的東昌行，商名林官；容有光的安昌行，商名達官等。在后世研究成果中，指稱“十三行”的名稱進一步增多，最為普遍的是“廣州十三行”，其次是“廣東十三行”，還有“廣州行商”、“廣州外洋行”、“廣東十三洋行”、“廣東洋行”、“廣東行商”、“十三行”、“廣府十三行”、“嶺南十三行”、“南海十三行”等。3

十三行研究的奠基者梁嘉彬先生最初使用“廣州十三行”，稍后使用“廣東十三行”，后來則將二個名稱并列使用。彭澤益教授先用“廣東十三行”，后用“廣州十三行”。黃啟臣教授曾與梁承鄴教授合作編著《廣東十三行之一：梁經(jīng)國天寶行史跡》，用“廣東十三行”；又與潘剛兒、陳國棟合作編著《廣州十三行之一：潘同文（孚）行》，用“廣州十三行”。章文欽教授許多論文以“廣州十三行”為名，但在2009年出版的重要著作《廣東十三行與早期中西關(guān)系》書中，“廣州十三行”和“廣東十三行”交叉使用。以上這些現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是在界定十三行的歷史定位和內(nèi)涵標準方面有不同的考慮。“十三行”有時與清朝時期的名稱相對應(yīng)，有時與十三行所在地相對應(yīng)，有時與十三行行政隸屬管理相對應(yīng)，有時與十三行地位作用相對應(yīng)。

印章標志著制度或者商會組織成熟和確立，“外洋會館圖記”的發(fā)現(xiàn)證明，外洋行才是“十三行”的正名，“外洋會館圖記”是外洋行的公章，這是十三行研究的一個發(fā)展，今后應(yīng)該將這一階段的海外貿(mào)易制度和貿(mào)易組織定名為“外洋行”方為嚴謹。

（二）溯“十三行”之源

“十三行”最早起始于何時？這是自上世紀以來學術(shù)界一直存在爭議的一個問題。主要有明代起源說、順治四年（1647年）起源說、康熙二十四年（1685年）粵海關(guān)設(shè)立之前起源說、康熙二十四年粵海關(guān)設(shè)立之后起源說、康熙五十九年起源說、雍正五年（1727年）起源說、乾隆二十五年起源說等等。4“外洋會館圖記”的發(fā)現(xiàn)證明了外洋行是“十三行”的本名，因此外洋行成立之年1760年便是“十三行”的起源之年。當然，1760年只是狹義“十三行”的起源之年。從這“十三行”作為商會組織的海外商貿(mào)功能來看，此類組織的淵源可以上溯。最初一些外國學者提出“十三行”起于康熙五十九年或乾隆二十五年，近年越來越多的學者主張或采信起于明嘉靖年間（1522—1566年），時間已經(jīng)上推了近兩個世紀。這表明，近百年來學術(shù)界的研究工作取得了不小的進步，研究的視域已經(jīng)大為擴展，研究的內(nèi)容也大為豐富了。時至今日，人們已經(jīng)面臨以往習慣稱呼的“清代廣州十三行”是否應(yīng)當改稱為“明清廣州十三行”才更加名副其實的問題了。與確定起始年代相比較，弄清楚中國對外貿(mào)易組織、制度的起源過程、性質(zhì)及特點，顯然是更重要的。因此，今后不僅要研究“十三行”之名，更要研究十三行之實。

（三）核“十三行”之實

至于屈大均時代流行的“十三行”名稱的本義，正如趙春晨教授指出的，既可以指行商團體，也可以指行商從事對外貿(mào)易活動的一個特定地域，即廣州十三行商館區(qū)。筆者在英國國家檔案館發(fā)現(xiàn)一件嘉慶十九年南海縣衙張貼的題為《為嚴禁民人與夷人交涉滋事以肅功令事》的告示，寬約80公分，高約一米五，內(nèi)容如下：1

照得各國夷人來廣貿(mào)易買賣貨物，皆由洋商經(jīng)理，民人不得與夷人私相交易，以杜弊端，久經(jīng)奉行，飭禁在案。茲查鹽倉街廣和鬼衣店鋪民游正年，率同工伴陳亞賓等往保順夷館，向英吉利國夷人討取工銀，吵鬧爭毆，當經(jīng)差拘。游正年外匿，拘獲陳亞賓訊供不諱。除將陳亞賓枷號押赴十三行示眾，并嚴拿游正年等從重治罪外，合而出示嚴禁，為此示諭各鋪及諸色人等知悉，爾等如有買賣夷人物件需向洋行商人經(jīng)理，毋得私與夷人交易，致滋事端。倘敢仍循故轍一經(jīng)訪聞或被告發(fā)，定拿爾等從重究治。事關(guān)漢夷交涉，斷不寬貸，各宜凜遵特示。

嘉慶十九年正月

發(fā)仰十三行張掛曉諭

從告示內(nèi)容中得知，廣州商鋪店主游正年與英國商館產(chǎn)生商業(yè)糾葛，率工人陳亞賓到英國廣州保順夷館討取工銀，吵鬧爭毆，為南?？h衙緝捕。告示嚴申外國商人來華貿(mào)易，皆由洋商經(jīng)理，民人不得與夷人私相交易，以杜弊端，久經(jīng)奉行，飭禁在案。而且將陳亞賓枷號押赴十三行示眾，告示發(fā)仰十三行張掛曉諭，“十三行”的地理屬性非常明確。其后十三行也逐漸成為這一商會組織的同義詞，延續(xù)至今。

印章者，“執(zhí)政所持信也”，在中國傳統(tǒng)社會具有體現(xiàn)身份、權(quán)力的功能。學術(shù)界主要從古文字學、璽印的鑒賞以及印學史的角度來對印章進行研究，有大量專著和論文，此外還有供鑒賞、臨摹、研究的印譜，具有較高的鑒賞臨摹價值和史料價值。但有關(guān)廣州十三行印章學領(lǐng)域的研究卻是空白，行商印章絕大部分已經(jīng)湮滅流失，所存者極少，發(fā)掘研究行商印章及對廣州印璽學的貢獻，已經(jīng)成為迫切的任務(wù)。對海外發(fā)現(xiàn)的廣州十三行印章印文的研究，輔以其它歷史文獻考證，得以輯錄出廣州十三行產(chǎn)生、發(fā)展變化及其社會影響，具有重要的史料價值，也是研究清代外貿(mào)制度重要的資料依據(jù)。

[作者冷東（1953年—），廣州大學十三行研究中心教授，廣東，廣州，510006；羅章鑫（1992年—），廣州大學十三行研究中心碩士研究生，廣東，廣州，510006]

[收稿日期：2017年9月15日]

（責任編輯：李媛）