惡性胸腔積液（MPE）是晚期非小細胞肺癌常見的并發(fā)癥[1]，MPE壓迫肺組織、縱隔、心臟大血管導致肺不張、呼吸、循環(huán)障礙、感染等并發(fā)癥，臨床對惡性胸腔積液常采用胸穿、胸腔閉式引流術等方式，但療效不佳，且容易導致貧血、低蛋白血癥等惡性消耗并發(fā)癥[2]。我院對非小細胞肺癌伴惡性胸腔積液患者采用電視胸腔鏡下胸膜固定術治療，本文對其效果進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年5月—2017年8月我院收治的87例非小細胞肺癌伴惡性胸腔積液患者作為研究對象。所有患者均符合惡性胸腔積液的診斷標準。將所有患者隨機分為觀察組（44例）與對照組（43例）。觀察組44例中，男性25例，女性19例，年齡47～82歲，平均（56.29±3.62）歲；對照組43例中，男性24例，女性19例，年齡46～79歲，平均（56.73±3.91）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用電視胸腔鏡胸膜固定術，健側臥位，于腋中線第7肋間作切口，放置套管，于第3～4肋腋前線、第5肋腋后線打孔，置入胸腔鏡進行探查，包括胸膜間的粘連、胸膜腫瘤情況等，對壁層胸膜和膈肌表面的腫瘤進行灼燒，剝除臟層胸膜表面的纖維膜，并噴灑消毒滑石粉，使肺部充分復張，縫合。術后鼓勵患者咳嗽復張肺。對照組給予胸腔閉式引流術，于肋膈角積液較低位置，使用多孔胸腔引流管行持續(xù)閉式胸腔引流，待肺基本復張，注入15 ml的利多卡因（2%）和滑石粉膠漿，將引流管夾住，協(xié)助患者多翻身，待肺基本復張后將引流管拔除。

1.3 療效標準

根據(jù)胸腔積液消失情況分為完全緩解[3]（胸腔積液完全消失，且4周內未復發(fā)）、部分緩解（胸腔積液減少＞50%）、無效（未達到上述標準）。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果比較

觀察組治療總有效率為93.18%，對照組為74.42%，觀察組高于對照組，差異均具有統(tǒng)計學意義（χ2=5.67，P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組胸腔積液各指標改善情況

兩組患者治療前各指標比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組白細胞計數(shù)、蛋白定量、乳酸脫氫酶均低于對照組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率比較

觀察組患者的不良反應發(fā)生率為2.27%（1/44），發(fā)熱1例；對照組患者的不良反應發(fā)生率為16.28%（7/43），發(fā)熱4例，胸痛3例。觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.11，P＜0.05）。

3 討論

惡性胸腔積液是由于惡性腫瘤累及胸膜引起的胸腔積液，其中75%由肺癌、乳腺癌及淋巴瘤引起[4]，多為滲出液。惡性胸腔積液增長迅速、不易控制，可導致呼吸困難、壓迫性肺不張、心律不齊等嚴重并發(fā)癥，影響患者生存時間[5]。臨床治療方法包括胸腔閉式引流術、胸腔穿刺等[6-7]。研究認為，胸腔積液形成的速度與患者本身的肺功能狀況有關[8]。頻繁的抽取胸腔積液會引起蛋白質的丟失，且復發(fā)率高，反而促進患者死亡。而胸腔閉式引流術雖然能改善患者臨床癥狀，但復發(fā)率高，且容易發(fā)生感染等并發(fā)癥。

胸腔鏡在包裹性積液、胸膜腔粘連、肺表面纖維素膜清除等方面得到了廣泛的應用，并取得了較好的效果，可有效清除胸腔積液，對粘連部位進行分離，去除肺表面的纖維素包裹[9-10]。胸膜固定術是通過將硬化劑注入胸膜腔內，引起胸膜化學性炎癥，促使胸膜粘連固定，從而控制胸腔積液。在電視胸腔鏡下對胸膜腫瘤進行消除，并行滑石粉固定術治療惡性胸腔積液，具有微創(chuàng)手術和局部藥物注射的雙重優(yōu)勢[11-12]。硬化劑滑石粉的主要成分為水合硅酸鎂，可誘發(fā)炎癥反應、肉芽腫纖維化，促進胸膜粘連，且不良反應小，較其他胸膜硬化劑具有更高的成功率和更低的復發(fā)率。

本組資料中，觀察組總有效率高于對照組，胸腔積液中的白細胞計數(shù)、蛋白定量、乳酸脫氫酶水平、不良反應率均低于對照組。與資料報道一致[13-14]。提示電視胸腔鏡下胸膜固定術可有效控制胸腔積液，改善臨床癥狀，減少滲出，且不良反應小，是治療非小細胞 伴惡性胸腔積液的有效方法。

表1 兩組患者的治療效果比較

表2 兩組胸腔積液各指標改善情況（±s）

表2 兩組胸腔積液各指標改善情況（±s）

注：組內比較，aP＜0.05；組間比較，bP＜0.05

觀察組（44例） 治療前 7.74±1.81 55.12±7.13 449.16±97.12治療后 2.21±0.62a 22.13±4.73a 115.33±56.45a對照組（43例） 治療前 7.72±1.79 55.73±7.44 448.92±96.73治療后 4.13±0.97ab 28.12±4.92ab 125.29±51.51ab