張祚，羅翔，閆平平

(1.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.湖北大學(xué)商學(xué)院，湖北 武漢 430062)

在中國(guó)快速城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，城市空間形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)也隨之快速變化[1-2]。“十一五”與“十二五”期間，中國(guó)城鎮(zhèn)化年均增長(zhǎng)率分別為1.39 %、1.23 %[3]?？焖俪擎?zhèn)化在為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)[4]，也引發(fā)了諸多問(wèn)題，如：建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張、國(guó)民經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)業(yè)和投資的房地產(chǎn)化傾向、環(huán)境過(guò)度污染[5]。在此背景下，“十三五”規(guī)劃綱要中明確提出“合理控制國(guó)土空間開(kāi)發(fā)強(qiáng)度”“優(yōu)化空間開(kāi)發(fā)結(jié)構(gòu)，逐年減少建設(shè)用地增量，提高土地利用效率”等限制城市用地過(guò)度蔓延的目標(biāo)。聚集與分散一直是城市空間研究的主線(xiàn)[6]，而針對(duì)當(dāng)前城市蔓延的現(xiàn)狀[7]，緊湊城市越來(lái)越多地被中國(guó)學(xué)者所關(guān)注。然而，對(duì)于中國(guó)城市而言，緊湊城市的發(fā)展模式是否等于城市效率的提升？或者兩者到底存在什么樣的辯證關(guān)系？目前仍有待理論與實(shí)證的探索與更新。

緊湊城市(compact city)最早被提出于1973年，Dantzig將緊湊城市視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的、具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的城市系統(tǒng)[8]。國(guó)外較早開(kāi)始了對(duì)緊湊城市的探索，比較有代表性的包括：簡(jiǎn)·雅各布斯提出城市集中主義，以城市空間功能多樣性吸引不同時(shí)間段的人流量，特定的人如街道商戶(hù)等成為“街道眼”并于無(wú)形中維護(hù)著城市的安全[9]。已有研究普遍肯定了緊湊城市作為一種高密度城市，會(huì)對(duì)城市運(yùn)行的各方面產(chǎn)生一定影響[10-11]，如：Burton探討了緊湊型城市對(duì)低收入群體生活機(jī)會(huì)福利的影響，認(rèn)為緊湊城市鼓勵(lì)高度公共化交通或步行、自行車(chē)交通，可以改善公共交通擁堵，減少社會(huì)隔離和更好地使用公共基礎(chǔ)設(shè)施，但隨之也會(huì)減少生活空間和可支付性住房等[12]；Newman等和Breheny認(rèn)為緊湊城市高人口密度與混合的土地利用功能等特征有助于強(qiáng)化城市空間的使用，促進(jìn)中心城區(qū)的興旺[13-14]。然而，緊湊城市是否必然利于城市的可持續(xù)發(fā)展仍是國(guó)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一[15]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者基本認(rèn)同緊湊城市有利于城市的可持續(xù)發(fā)展，有助于減少通勤成本、減少社會(huì)隔離、降低犯罪率，提高市政公共設(shè)施供給的利用率[16-17]。而制度的調(diào)控、市場(chǎng)以及人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、土地利用結(jié)構(gòu)均對(duì)城市緊湊度有著重要影響[18-19]。大多數(shù)對(duì)城市緊湊度的研究為省域、地級(jí)市尺度的定量分析。中國(guó)城市緊湊度整體水平不斷上升，且東、中部地區(qū)差異十分明顯[20]，城市內(nèi)部受自然條件、規(guī)劃政策等因素也表現(xiàn)出差異化，如王德利提出，隨著北京城市規(guī)模的擴(kuò)張，城市緊湊度從中心向外圍不斷遞減，這樣的趨勢(shì)不僅與地形有關(guān)，也與城市周期性擴(kuò)展相關(guān)[21]；田燁等強(qiáng)調(diào)，盡管經(jīng)濟(jì)緊湊度仍有所上升，但交通設(shè)施不完善、規(guī)劃政策等成為拉低城市緊湊度的重要因素[22]。立足于中國(guó)城市化迅速發(fā)展與城市建設(shè)用地有限的國(guó)情，早前國(guó)內(nèi)學(xué)者大多只圍繞城市緊湊度進(jìn)行單向研究，隨后更多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注城市緊湊度對(duì)低碳城市、城市形態(tài)、城市效率等的關(guān)系問(wèn)題[23-24]。如：呂斌等發(fā)現(xiàn)緊湊城市與低碳城市的空間形態(tài)特征基本一致，并從空間功能角度進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)相對(duì)于城市外部空間形態(tài)應(yīng)該更注重城市內(nèi)部功能與結(jié)構(gòu)[25]。

隨著“點(diǎn)—軸”系統(tǒng)理論的提出，經(jīng)濟(jì)帶被認(rèn)為是最佳的區(qū)域發(fā)展結(jié)構(gòu)[26]。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶涵蓋長(zhǎng)江流域11省(市)，連接成渝—武漢地區(qū)連同海岸經(jīng)濟(jì)帶形成“T”字型的一級(jí)軸線(xiàn)，側(cè)面反映出經(jīng)濟(jì)實(shí)力、開(kāi)發(fā)潛力的布局框架。城市群多中心的發(fā)展模式促進(jìn)了城市間生產(chǎn)要素的交換與信息技術(shù)的交流，形成動(dòng)態(tài)的城市空間網(wǎng)絡(luò)[27-28]，最大限度提升了城市外部性，橫向聯(lián)系如高鐵以及機(jī)場(chǎng)的通達(dá)縮小了城市規(guī)模的局限性[29]。大多數(shù)城市產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)、輻射范圍較小是導(dǎo)致城市群內(nèi)部仍未形成緊密空間輻射網(wǎng)絡(luò)的主要原因[30]。從當(dāng)前全國(guó)城市群范圍看，長(zhǎng)江中游城市群涵蓋武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群為主體形成的特大型城市群，占地面積31.7 km2，是長(zhǎng)三角城市群面積的3倍。隨著2015年《長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的頒布，如何推動(dòng)長(zhǎng)江中游城市群發(fā)展，依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展、加快中部地區(qū)全面崛起、探索新型城鎮(zhèn)化道路、促進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展成為有著重大現(xiàn)實(shí)意義的議題。

綜上，目前學(xué)界對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、理想化的城市緊湊度未形成較為明確標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)城市緊湊度的研究對(duì)節(jié)約利用能源問(wèn)題乃至提高城市運(yùn)行效率都具有重要現(xiàn)實(shí)意義。作為促進(jìn)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要空間載體，城市群可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題成為關(guān)注焦點(diǎn)[31-32]。本文嘗試以對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶起著重要支撐作用的長(zhǎng)江中游城市群為研究對(duì)象，依照“選取指標(biāo)—熵值法確定權(quán)重—超效率法評(píng)價(jià)城市湊度與城市效率—計(jì)算結(jié)果的時(shí)空分析”的技術(shù)路線(xiàn)，通過(guò)定量評(píng)價(jià)、分析長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市緊湊度與城市效率的時(shí)空效率及其相關(guān)程度，為推進(jìn)地區(qū)城市群新型城鎮(zhèn)化、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供借鑒與參考意義。

一、研究方法與指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)研究方法

1.指標(biāo)權(quán)重的確定

熵值法主要以指標(biāo)值之間的差異程度來(lái)決定權(quán)重系數(shù)[33]。具體而言：指標(biāo)的變異程度與熵為負(fù)相關(guān)，變異程度越大，則表示涵蓋的信息量越多，即權(quán)重越大，反之，該指標(biāo)變異程度越小，表示涵蓋的信息量越少，即權(quán)重越小。具體步驟如下

Yij=(Xij-minXi)/(maxXi-minXi)

(1)

Yij=(maxXi-Xij)/(maxXi-minXi)

(2)

式(1)、式(2)分別對(duì)應(yīng)正向指標(biāo)和負(fù)向指標(biāo)，對(duì)兩式中各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，其中maxXi、minXi分別為i城市j指標(biāo)評(píng)價(jià)樣本值的最大值和最小值，Yij為兩式中各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱式化處理的值，Xij為i城市的j指標(biāo)。

Ej=-ln(n)-1ΣPij·lnPij

(3)

Pij=Yij/Σyij

(4)

根據(jù)信息熵的定義，用式(3)和式(4)求出一組數(shù)據(jù)的信息熵。其中Pij為j項(xiàng)指標(biāo)在i城市指標(biāo)值的占比，E為熵值。若Pij=0，則定義limPij· lnPij=0，其中n表示樣本的組數(shù)，Ej為評(píng)價(jià)指標(biāo)j的熵值。

Wj=(1-Ej)/Σ(1-Ej)

(5)

式中：Wj為評(píng)價(jià)指標(biāo)j的權(quán)重。

2.城市緊湊度與效率評(píng)價(jià)

DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法(data envelopment analysis)作為一種根據(jù)“投入—產(chǎn)出”觀(guān)測(cè)值來(lái)估計(jì)生產(chǎn)效率的非參數(shù)生產(chǎn)前沿面模型[34]，通過(guò)不斷發(fā)展完善，被大量運(yùn)用于效率測(cè)算[35]。超效率DEA模型不僅避免了主觀(guān)性帶來(lái)的權(quán)重模糊問(wèn)題，也克服了DEA模型中有效決策單元效率值均為1而無(wú)法進(jìn)一步比較測(cè)算的問(wèn)題，具有較強(qiáng)實(shí)用價(jià)值。本文具體采用的超效率DEA模型，基本原理是在做DMU(決策單元)決策效率評(píng)價(jià)之時(shí)，以除DMU以外的所有決策單元的投入—產(chǎn)出線(xiàn)性組合代替該DMU的投入—產(chǎn)出。具體計(jì)算過(guò)程主要通過(guò)MyDEA工具實(shí)現(xiàn)。

3.類(lèi)型的對(duì)比與劃分

象限圖法以笛卡爾坐標(biāo)系為基礎(chǔ)，將城市緊湊度與城市效率的均值做標(biāo)準(zhǔn)化處理并分別作為X軸與Y軸，以(x，y)=(0，0)為原點(diǎn)，形成四象限圖[36]。其中：第一象限表示城市緊湊度與城市效率雙高，二者高度協(xié)調(diào)；第二象限表示城市效率高，城市緊湊度較低，即效率優(yōu)先；第三象限表示城市緊湊度與城市效率雙低，二者低級(jí)協(xié)調(diào)；第四象限表示城市緊湊度高，城市效率低，即緊湊度優(yōu)先。

(二)指標(biāo)體系與數(shù)據(jù)來(lái)源

從緊湊城市的發(fā)展導(dǎo)向來(lái)看，主要包括：限制城市蔓延、實(shí)現(xiàn)能源與土地的節(jié)約利用、提高城市的運(yùn)行效率等幾個(gè)主要目的，具體表現(xiàn)為高人口密度、高公共交通化、土地功能混合利用等空間特征[37]。綜合考慮以往學(xué)者構(gòu)建的城市緊湊度指標(biāo)體系，按照數(shù)據(jù)可獲得性、可比性等原則從土地利用緊湊、經(jīng)濟(jì)緊湊、人口緊湊、基礎(chǔ)設(shè)施緊湊、公共服務(wù)緊湊、生態(tài)環(huán)境協(xié)同6個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，并運(yùn)用熵值法計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重(表1)。

各項(xiàng)指標(biāo)中，土地開(kāi)發(fā)利用程度對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要影響，通過(guò)土地開(kāi)發(fā)為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)積累資金，進(jìn)一步拉動(dòng)二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，吸引人口向中心城區(qū)集聚，提高公共服務(wù)的規(guī)模效益。經(jīng)濟(jì)緊湊度包含了能夠反映人民生活水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀、市區(qū)投入及產(chǎn)出強(qiáng)度3個(gè)層面的指標(biāo)。此外，人口緊湊度表示城市人口密集程度；基礎(chǔ)設(shè)施緊湊度表示公共交通發(fā)展水平；公共服務(wù)緊湊度表示教育、醫(yī)療、文化、零售等土地功能混合利用情況；生態(tài)環(huán)境協(xié)同度表示城市環(huán)境可持續(xù)發(fā)展水平。

表1城市緊湊度測(cè)算指標(biāo)體系構(gòu)建

對(duì)于城市效率的計(jì)算，主要從“投入”“產(chǎn)出”兩個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系。在投入方面，以城市建設(shè)用地面積來(lái)表示土地投入，市區(qū)二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)表示勞動(dòng)力數(shù)量，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資表示資本投入規(guī)模；在產(chǎn)出方面，選取二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值表示經(jīng)濟(jì)效益，人均社會(huì)消費(fèi)品零售額表示城市居民生活水平，以人均綠地面積表示環(huán)境效益。

本文所選指標(biāo)數(shù)據(jù)采用的原始數(shù)據(jù)及相關(guān)計(jì)算主要引自2011～2015年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及2011～2015年的《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》《湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒》。

二、研究對(duì)象及其概況

(一)研究對(duì)象的選擇

城市群作為新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)的集合性主體，要更加強(qiáng)調(diào)城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而不是城市規(guī)模擴(kuò)張；與單個(gè)城市相比，城市群更加注重功能一體化、專(zhuān)業(yè)化分工、利益協(xié)同化[38]。城市群是區(qū)域經(jīng)濟(jì)在城市空間上的形態(tài)，在空間結(jié)構(gòu)上具體表現(xiàn)為“中心—外圍”的特點(diǎn)，并逐漸形成圈層結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步影響城市群的產(chǎn)業(yè)演化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[39]。2015年4月5日，國(guó)務(wù)院正式批復(fù)武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群為主體形成的特大型長(zhǎng)江中游城市群，具體包括的城市：湖北省的武漢、黃石、黃岡、鄂州、孝感、咸寧、仙桃、天門(mén)、潛江、襄陽(yáng)、宜昌、荊州、荊門(mén)；湖南省的長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、衡陽(yáng)、岳陽(yáng)、常德、益陽(yáng)、婁底；以及江西省的南昌、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、九江、鷹潭、宜春、新余、撫州、上饒、吉安的部分縣(區(qū))(表2)。

長(zhǎng)江中游城市群不僅在國(guó)家戰(zhàn)略、歷史文化和資源稟賦上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)中國(guó)幾條重要的鐵路在此與長(zhǎng)江交匯，在全國(guó)區(qū)域發(fā)展格局中占有重要地位。依托黃金水道與重要交通通道的長(zhǎng)江中游城市群，肩負(fù)著成為支撐長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶、形成國(guó)家重要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極、成為有一定國(guó)際影響力城市群的重任。然而，長(zhǎng)江中游城市群不是簡(jiǎn)單的已有城市群相加，如何在城市(群)間破除壁壘，不斷發(fā)揮輻射引領(lǐng)作用，帶動(dòng)武漢城市圈、環(huán)長(zhǎng)株潭城市群和鄱陽(yáng)湖城市群協(xié)調(diào)發(fā)展，充分發(fā)揮市場(chǎng)作用實(shí)現(xiàn)資源互通共享，不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)融合與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，不但有著典型的示范意義，也是全方位深化改革開(kāi)放和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)區(qū)域。

(二)研究對(duì)象基本概況

長(zhǎng)江中游城市群所包括的31個(gè)城市，2014年GDP為61 798.53億元，占全國(guó)GPD的9.60 %。但城市間無(wú)論空間大小還是人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都存在一定差異。值得注意的是：第一，在二、三產(chǎn)業(yè)GDP占比中，排名前五的有武漢、南昌、黃石、九江、鷹潭，最高為武漢99.58 %，最低為宜春86.99 %。第二，不同城市的單位面積投入、產(chǎn)出差異非常明顯。從單位面積投入來(lái)看，最高為武漢29 732.84萬(wàn)元/km2，最低為宜昌800.92萬(wàn)元/km2，大部分城市單位面積投入不足，大于10 000萬(wàn)元/km2的只有武漢、黃石、長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、南昌；從單位面積產(chǎn)出來(lái)看，最高為武漢46 628.99萬(wàn)元/km2，最低為宜昌828.74萬(wàn)元/km2，大于10 000萬(wàn)元/ km2的只有武漢、黃石、長(zhǎng)沙、株洲、湘潭、南昌、九江、鷹潭。第三，從市區(qū)開(kāi)發(fā)利用強(qiáng)度來(lái)看，城市開(kāi)發(fā)強(qiáng)度普遍偏低，只有武漢、黃石、南昌3個(gè)城市開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大于30 %，依次為31.82 %、37.13 %、31.95 %。第四，此外，孝感居住人口密度最高，為上饒的16.15倍；九江的人均綠地面積最高，為孝感的4.59倍(圖1、圖2)。

表2長(zhǎng)江中游城市群城市具體包括的城市

圖1 2014年31個(gè)城市市區(qū)面積與人口密度對(duì)比

圖2 2014年31個(gè)城市人均GDP與市區(qū)人口對(duì)比

三、城市緊湊度與城市效率的時(shí)空差異

(一)城市緊湊度時(shí)空差異

從2010～2014年間長(zhǎng)江中游城市群中各城市緊湊度計(jì)算結(jié)果的總體對(duì)比來(lái)看，城市緊湊度在2010～2011年稍有下降，總體仍為上升趨勢(shì)，而各省均值，湖北>湖南>江西(圖3a)。進(jìn)一步通過(guò)取高斯核函數(shù)作出31個(gè)城市歷年城市緊湊度值Kernel 密度估計(jì)的分布圖(圖3b)，以刻畫(huà)長(zhǎng)江中游城市群城市緊湊度分布的整體形態(tài)，及其不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)變化特征。結(jié)果顯示，不同年份城市緊湊度值的密度分布形態(tài)基本類(lèi)似，但曲線(xiàn)尾部有逐漸向右延伸的趨勢(shì)，說(shuō)明高值范圍在擴(kuò)大；而左邊曲線(xiàn)峰頂逐漸下降，說(shuō)明低值密度分布有降低趨勢(shì)。從各城市表現(xiàn)來(lái)看，除長(zhǎng)沙、株洲、岳陽(yáng)、南昌緊湊度下降，其余大部分城市都為上升趨勢(shì)；較為明顯的有吉安、咸寧、武漢，分別增長(zhǎng)71.94 %、42.93 %、37.16 %；城市緊湊度呈現(xiàn)出明顯的省域地區(qū)差異，湖北、湖南歷年的城市緊湊度水平高于江西，其中只有湖南城市緊湊度下降，其余大部分城市都為上升趨勢(shì)；較為明顯的有吉安、咸寧、武漢，分別增長(zhǎng)71.94 %、42.93 %、37.16 %；城市緊湊度呈現(xiàn)出明顯的省域地區(qū)差異，湖北、湖南歷年的城市緊湊度水平高于江西，其中只有湖南城市緊湊度稍有下降；而緊湊度高的城市大多靠近中心城市且沿長(zhǎng)江、鄱陽(yáng)湖分布(圖4)。

(二)城市效率時(shí)空差異

從2010～2014年間長(zhǎng)江中游城市群中各城市效率計(jì)算結(jié)果的總體對(duì)比來(lái)看：城市效率值在2011～2013年稍有下降，總體仍為上升趨勢(shì);而各省均值：湖南>江西>湖北(圖5a)。進(jìn)一步通過(guò)取高斯核函數(shù)作出31個(gè)城市歷年城市效率值Kernel 密度估計(jì)的分布圖(圖5b)，以刻畫(huà)長(zhǎng)江中游城市群城市效率分布的整體形態(tài)，及其不同時(shí)期的動(dòng)態(tài)變化特征。結(jié)果顯示，2010年后城市效率值的密度分布中心逐年右偏，且變化區(qū)間變大，說(shuō)明城市間密度值整體提高且差距變大；但2013年后，密度曲線(xiàn)形態(tài)接近，變化趨穩(wěn)。

從各城市表現(xiàn)來(lái)看，大部分城市效率值小于1，即處于無(wú)效狀態(tài)；2010與2013年沒(méi)有效率值有效城市；2011年只有常德城市效率值大于1；2012年城市效率值有效城市為岳陽(yáng)、常德、新余、鷹潭；2014年城市效率值有效城市為長(zhǎng)沙、岳陽(yáng)、常德、鷹潭。相比城市緊湊度，城市效率表現(xiàn)出更為明顯的地區(qū)差異，湖南城市效率值上升程度為江西的1.35倍，為湖北的2.56倍。而城市效率值高的城市也多靠近中心城市且沿長(zhǎng)江分布，這與緊湊度的空間特征表現(xiàn)基本一致(圖5、圖6)。

圖3 各省份緊湊度平均值與Kernel密度分布

圖4 長(zhǎng)江中游城市群緊湊度測(cè)算結(jié)果

圖5 各省份城市效率平均值與Kernel密度分布

圖6 長(zhǎng)江中游城市群效率值測(cè)算結(jié)果

(三)相關(guān)程度與類(lèi)型劃分

通過(guò)對(duì)2010～2014年5年間31個(gè)城市緊湊度與城市效率的均值并做標(biāo)準(zhǔn)化處理并運(yùn)用象限圖法分析，發(fā)現(xiàn)：城市效率與城市緊湊度并非同步協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為效率優(yōu)先的城市數(shù)量明顯多于表現(xiàn)為緊湊優(yōu)先的城市。相當(dāng)一部分城市長(zhǎng)期處于低級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)。2014年，低級(jí)協(xié)調(diào)類(lèi)城市占比重為29.03 %；而研究區(qū)期內(nèi)，低級(jí)協(xié)調(diào)類(lèi)占比重為38.71 %。按照城市規(guī)模的劃分[注]根據(jù)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014～2020年)》，按市轄區(qū)人口數(shù)量將本文中所研究的長(zhǎng)江中游城市群31個(gè)城市劃分為超大城市(500萬(wàn)人口以上)、特大城市(300萬(wàn)～500萬(wàn)人口)、大城市(100萬(wàn)～300萬(wàn)人口)、中等城市(50萬(wàn)～100萬(wàn)人口)、小城市(50萬(wàn)人口以下)。，以2014年為例，除了武漢、長(zhǎng)沙兩個(gè)超大、特大城市屬于高級(jí)協(xié)調(diào)類(lèi)型，仍有3個(gè)大城市(仙桃、潛江、株洲)、中等城市(黃石、湘潭、九江)、2個(gè)小城市(景德鎮(zhèn)、鷹潭)也屬于高級(jí)協(xié)調(diào)型(表3)。

總體而言，盡管高級(jí)協(xié)調(diào)類(lèi)的城市逐年增加，但仍有相當(dāng)數(shù)量城市仍為低級(jí)協(xié)調(diào)，效率優(yōu)先城市數(shù)量多于緊湊優(yōu)先城市數(shù)量(表4)。城市規(guī)模等級(jí)與城市緊湊度和城市效率的相關(guān)關(guān)系并未表現(xiàn)出明顯的規(guī)模等級(jí)效應(yīng)，這有別于前期相關(guān)研究得出的結(jié)論[40]。造成差異的原因，一方面受到研究對(duì)象的數(shù)量、研究口徑大小的影響；另一方面，作為本研究對(duì)象的31個(gè)城市不僅屬于長(zhǎng)江中游城市群范圍，同時(shí)大部分也屬于武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群，城市群的圈層結(jié)構(gòu)加強(qiáng)了城市間的經(jīng)濟(jì)交流，提高了城市效率值。圖7是長(zhǎng)江中游城市群城市類(lèi)型劃分及其空間公布。如圖7所示，長(zhǎng)江中游城市群呈現(xiàn)出多中心抱團(tuán)的發(fā)展模式，核心城市表現(xiàn)出極強(qiáng)的集聚能力帶動(dòng)周邊范圍，節(jié)點(diǎn)城市如黃石、株洲、湘潭、景德鎮(zhèn)等成為次核心城市，形成區(qū)域空間發(fā)展的新態(tài)勢(shì)。通過(guò)進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)株潭城市群具有均質(zhì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的集群式空間格局；而武漢城市圈和環(huán)鄱陽(yáng)湖城市圈則分別受長(zhǎng)江和鄱陽(yáng)湖等地理要素的影響較大。

表32014年按城市規(guī)模等級(jí)劃分的城市關(guān)系類(lèi)型數(shù)量

圖7 長(zhǎng)江中游城市群城市類(lèi)型劃分及其空間分布

四、結(jié)語(yǔ)

本文以長(zhǎng)江中游城市群作為實(shí)證研究對(duì)象，綜合運(yùn)用熵值法、超效率DEA模型評(píng)價(jià)法和象限法對(duì)城市緊湊度與城市效率的時(shí)空差異進(jìn)行測(cè)度與分析，得出以下結(jié)論：

表42014年城市緊湊度與城市效率增減變化統(tǒng)計(jì)

第一，從長(zhǎng)期來(lái)看，城市緊湊度與城市效率呈正相關(guān)，這與國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的兩者呈正相關(guān)的觀(guān)點(diǎn)基本一致。從短期變化來(lái)看，城市緊湊度與城市效率之間的變化存在時(shí)間上的滯后，城市緊湊度上升，城市效率值不一定會(huì)迅速上升。這進(jìn)一步論證了緊湊度與城市效率在時(shí)間進(jìn)程上并非同步協(xié)調(diào)關(guān)系。

第二，長(zhǎng)江中游城市群中大部分城市較長(zhǎng)時(shí)間處于低級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài)，即城市緊湊度與城市效率均普遍偏低。這類(lèi)“雙低”狀態(tài)城市在加大土地、人力、資金投入的同時(shí)未獲得較理想的產(chǎn)出，粗放式的發(fā)展方式不利于城市的可持續(xù)發(fā)展，所以低級(jí)協(xié)調(diào)型城市應(yīng)當(dāng)控制城市建設(shè)用地規(guī)模，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)，通過(guò)改善醫(yī)療教育、生態(tài)環(huán)境、高房?jī)r(jià)等問(wèn)題，不斷提高城市宜居水平與人居質(zhì)量。

第三，盡管有學(xué)者證明城市規(guī)模等級(jí)影響城市緊湊度與城市效率值之間的相關(guān)關(guān)系，但研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江中游城市群并沒(méi)有表現(xiàn)受到明顯的城市規(guī)模等級(jí)的作用影響。長(zhǎng)江中游城市群作為一個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作體，進(jìn)一步加強(qiáng)城市之間互動(dòng)與有機(jī)聯(lián)系有利于實(shí)現(xiàn)功能一體化、專(zhuān)業(yè)化分工、利益協(xié)同化，并進(jìn)一步影響城市群的產(chǎn)業(yè)演化，帶動(dòng)鄰近城市形成新一批次核心城市，在提升城市群整體活力與效率的同時(shí)也能促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。