劉政 嚴(yán)凱 南京森林警察學(xué)院

盤查，即盤問(wèn)、檢查。盤查作為我國(guó)基層警察的日常勤務(wù)，對(duì)預(yù)防、發(fā)現(xiàn)違法犯罪，維護(hù)社會(huì)治安秩序、輔助刑事偵查方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而在實(shí)際操作中，由于盤查勤務(wù)的不規(guī)范，導(dǎo)致了許多問(wèn)題和爭(zhēng)論。

如2016 年深圳“女孩當(dāng)街被警察盤查并強(qiáng)制帶走”事件，引發(fā)了大眾對(duì)盤查勤務(wù)的廣泛關(guān)注。該事件也明確反映出，在新時(shí)代的基層警察盤查勤務(wù)中，警察執(zhí)法水平不高、執(zhí)法程序不規(guī)范等實(shí)戰(zhàn)問(wèn)題。

一、盤查的概念及性質(zhì)

（一）盤查的概念

盤查，是指公安機(jī)關(guān)人民警察在履行職務(wù)的過(guò)程中，為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，依法對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員進(jìn)行盤問(wèn)和檢查的一種警察勤務(wù)活動(dòng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民警察法》第九條規(guī)定：“為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場(chǎng)盤問(wèn)、檢查?！贝送?，公安部“關(guān)于組建城市治安巡邏網(wǎng)的意見”、《城市人民警察巡邏規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)事實(shí)留置措施備案規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問(wèn)規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)人民警察盤查規(guī)范》等文件也規(guī)定了基層警察的盤查權(quán)。由此可見，盤查權(quán)是法律賦予警察執(zhí)行職務(wù)的一項(xiàng)重要權(quán)力。

通過(guò)上述法律分析可知，法律規(guī)定的盤查勤務(wù)應(yīng)具有以下四個(gè)法定要件：從主體上看，盤查主體為公安機(jī)關(guān)人民警察；從客體上看，盤查對(duì)象是由現(xiàn)行違法犯罪行為、有違法犯罪可能或可疑的人；從手段上看，盤查可分為當(dāng)場(chǎng)盤問(wèn)、檢查，繼續(xù)盤問(wèn)；從目的上看，盤查為了維護(hù)社會(huì)治安秩序，預(yù)防、發(fā)現(xiàn)違法犯罪活動(dòng)。

（二）我國(guó)盤查權(quán)的性質(zhì)特征

一是盤查對(duì)象具有不特定性?！豆矙C(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問(wèn)規(guī)定》規(guī)定了，“當(dāng)場(chǎng)盤問(wèn)、檢查的對(duì)象是不特定的有違法犯罪嫌疑的人員?！ぁぁぁぁぁ?duì)特定的有違法犯罪嫌疑的人員，即公安機(jī)關(guān)已掌握其姓名、住址、正處于某一特定場(chǎng)所，如其住處或者單位的有違法犯罪嫌疑的人員，應(yīng)當(dāng)依法采取傳喚或者拘傳等措施，不能適用繼續(xù)盤問(wèn)。”在實(shí)踐中，盤查的啟動(dòng)是基于盤查對(duì)象確有的客觀因素以及警察主觀方面的“合理懷疑”。因此站在盤查對(duì)象的角度來(lái)看，盤查是不特定的。二是盤查具有即時(shí)性。首先，盤查的啟動(dòng)是臨場(chǎng)遭遇的。在判斷其有違法犯罪嫌疑后，需要警察快速、及時(shí)的執(zhí)行盤查。其次，盤查的時(shí)間是短暫的。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，盤查的主要手段是證件檢查，其持續(xù)時(shí)間是有限的、短暫的。三是盤查具有直接強(qiáng)制性?！度嗣窬旆ā返谌鍡l規(guī)定了拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰。

根據(jù)法律性質(zhì)來(lái)看，盤查是指民警在巡邏、守望、堵截及履行其他職責(zé)過(guò)程中，依法對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員所進(jìn)行盤問(wèn)和檢查，隨著信息的不斷獲取和法定要件的充足，盤查將會(huì)上升為繼續(xù)盤問(wèn)等。

二、盤查勤務(wù)不規(guī)范引發(fā)的爭(zhēng)議與問(wèn)題

（一）盤查勤務(wù)啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范

在2016 年深圳“女孩當(dāng)街被警察盤查并強(qiáng)制帶走”中，事件發(fā)生的原因是警察看兩位女行人“不順眼”，即進(jìn)行盤查。同樣在2013 年深圳男子因長(zhǎng)得瘦被緝毒警察當(dāng)作吸毒者抓去驗(yàn)?zāi)??！安豁樠邸被蛘邇H憑“長(zhǎng)得瘦”這一單一因素發(fā)動(dòng)盤查，我們不禁疑問(wèn)，盤查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是否太過(guò)隨意？

課題組挑選了人流量較大的時(shí)間點(diǎn)，在地鐵站安檢口，暗中觀察警察對(duì)進(jìn)站乘客的盤查情況，并隨后輔以訪談。結(jié)果詳見表 1：

青少年特發(fā)性脊柱側(cè)凸（AIS）是指冠狀位彎曲＞10°并伴有椎體旋轉(zhuǎn)的一種脊柱三維畸形［1］。AIS的病因仍然未知，雙胞胎研究和家族聚集研究顯示遺傳作用在AIS的發(fā)生過(guò)程中起到了重要作用［2-4］。但截至目前，只有AKAP2基因和POC5基因被證實(shí)可以導(dǎo)致AIS［5-6］。此外，幾項(xiàng)全基因組關(guān)聯(lián)研究已經(jīng)確定GPR126、CHL1和LBX1基因中的單核苷酸多態(tài)性（SNP）位點(diǎn)與AIS發(fā)生相關(guān)［7-8］。這些研究結(jié)果均表明AIS具有遺傳異質(zhì)性。本研究試圖通過(guò)全基因組測(cè)序的方法來(lái)探索中國(guó)漢族AIS患者中呈復(fù)合雜合隱性遺傳的致病基因。

觀察時(shí)間同行人數(shù) 性別 行李 被盤查人反應(yīng)1 人 2 人以上 男 女大件行李（拉桿箱、編織袋等）小件行李（背包、挎包等）或無(wú)行李配合 抵觸2018 年4 月7日8：30至9：04 40 76 89 27 18 98 93 23 2018年6 月17 日 17：15至18：00 43 83 81 45 32 94 82 44 2018 年10 月29 日10：29至10：43 9 33 38 5 7 35 37 5

課題組發(fā)現(xiàn)警察盤查的對(duì)象多為20 歲至45 歲的成年男性；對(duì)比獨(dú)自出行，盤查結(jié)伴出行的人員可能性更大，尤其愿意選擇盤查異性同行的情況，且在異性同行中，盤查對(duì)象大多為男性，對(duì)女性幾乎沒(méi)有盤查。對(duì)于攜帶大件行李的人員，基層警察檢查幾率約為94.4%。而且，課題組在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于打扮樸素、外觀更像進(jìn)城務(wù)工的人員被盤查的幾率更高。以上說(shuō)明，基層警察對(duì)于盤查對(duì)象的選擇上具有明顯的傾向性。

觀察實(shí)踐中，兩名警察平均要在一分鐘內(nèi)盤查三個(gè)人，如此算來(lái)，每天進(jìn)入此地鐵站的“違法犯罪嫌疑人員”數(shù)以千計(jì)，這顯然不符合常人的認(rèn)知。在一分鐘內(nèi)排除三個(gè)人的違法犯罪嫌疑，說(shuō)明基層警察對(duì)于盤查對(duì)象的選擇存在較大的隨意性。

（二）盤查勤務(wù)的語(yǔ)言不規(guī)范

課題組研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行盤查過(guò)程中，絕大多數(shù)的警民沖突是由于警察盤查過(guò)程中語(yǔ)言不當(dāng)、強(qiáng)硬，甚至粗鄙所引發(fā)的。

例如：2016 年深圳“女孩當(dāng)街被警察盤查并強(qiáng)制帶走”事件中，涉情民警的言論不僅大肆挑戰(zhàn)公眾的法律常識(shí)，甚至還包含“我懷疑你是男人······你脫衣服給我看一下”這種公然猥褻婦女的言辭，并且威脅稱“還要銬你”、“還要關(guān)你”、“把你跟那些艾滋病，跟小偷，跟強(qiáng)盜關(guān)在一起，我讓你慢慢去享受”等不規(guī)范用語(yǔ)。正是這些發(fā)泄自我的語(yǔ)言，激化了群眾的情緒。從本質(zhì)上看，這起案件中民警的執(zhí)法程序并無(wú)較大過(guò)錯(cuò)，如果換之以平和、規(guī)范的語(yǔ)言，或許就不會(huì)出現(xiàn)這樣轟動(dòng)全國(guó)的輿論事件。

課題組研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，即使警察盤查時(shí)言談舉止缺乏禮節(jié)，但由于公民必須履行支持和協(xié)助警察依法執(zhí)行職務(wù)的義務(wù)，這種不滿會(huì)被正式的制度吸收，因此極大多數(shù)公民選擇了容忍；甚至有時(shí)警察盤查時(shí)用語(yǔ)強(qiáng)硬、粗鄙，多數(shù)公民依然選擇了容忍。主要原因是公民認(rèn)為，為了這些瑣碎而不重要的事情，沒(méi)有必要去較真，最多當(dāng)場(chǎng)與警察爭(zhēng)辯、發(fā)泄情緒，極少數(shù)會(huì)選擇復(fù)議、訴訟或上訪。

但是，在每日巨大的盤查量下，公民這種容忍將會(huì)逐漸地積累，尤其當(dāng)執(zhí)法主體的語(yǔ)言與規(guī)范相差較大時(shí)，正式的制度也難以吸收、抑制盤查對(duì)象的不滿，積怨極有可能顯現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致警民矛盾的爆發(fā)。

三、盤查勤務(wù)不規(guī)范的原因分析

(一)盤查主體執(zhí)法水平不高

公安機(jī)關(guān)作為一個(gè)實(shí)戰(zhàn)部門，在平日中自然更加注重體能方面的訓(xùn)練，而忽視理論知識(shí)、法律素養(yǎng)的培訓(xùn)。

課題組在問(wèn)卷中設(shè)置了“所遇盤查中，有幾名民警？”“所遇盤查中，幾名輔警？”等相關(guān)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)，由于警力的匱乏，基層派出所執(zhí)行任務(wù)時(shí)，多采用一名警察帶一至兩名輔警的模式。在偏遠(yuǎn)地區(qū)，甚至出現(xiàn)輔警單獨(dú)執(zhí)行任務(wù)的情況。而輔警在招錄的時(shí)候，入職門檻低，對(duì)學(xué)歷的要求不高；與警察同工不同酬，也消磨了他們的工作積極性。

綜合上述原因，整體上看，警察隊(duì)伍法律意識(shí)淡薄，執(zhí)法素質(zhì)水平低下。

(二)警察的自由裁量權(quán)過(guò)大

盤查權(quán)的范圍和限度需要在個(gè)人利益和社會(huì)利益之間進(jìn)行博弈。盤查權(quán)如果沒(méi)有限度，絕對(duì)的賦予警察隨意盤查的權(quán)利，那么它就有可能非但不促進(jìn)社會(huì)利益，反而被利用來(lái)進(jìn)行有損社會(huì)利益的活動(dòng)。這顯然與盤查權(quán)設(shè)立的初衷背道而馳。

在警察執(zhí)法過(guò)程中，其實(shí)存在著很多的社會(huì)利益關(guān)系，如個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突、打擊違法犯罪與保障基本人權(quán)的沖突。有利益沖突必然有利益權(quán)衡，如何權(quán)衡相互沖突的利益，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。

人民警察在開展巡邏執(zhí)勤、維護(hù)公共場(chǎng)所治安秩序、偵查案件、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查等勤務(wù)活動(dòng)中，對(duì)現(xiàn)行違法犯罪行為、有違法犯罪可能或可疑的人員，有權(quán)當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行盤問(wèn)和檢查。但無(wú)論是我國(guó)的實(shí)踐，還是美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，有一個(gè)共同的特征，即“有違法犯罪嫌疑”或“形跡可疑”的標(biāo)準(zhǔn)完全由警察的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)和自由裁量來(lái)確立。在我國(guó)，無(wú)論是在法律上，還是在部門規(guī)章中，都沒(méi)有對(duì)盤查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體的規(guī)定和解釋。僅僅在極少數(shù)地區(qū)的公安局，為指導(dǎo)基層民警更易理解“有違法犯罪嫌疑”或“形跡可疑”的內(nèi)容，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)做了簡(jiǎn)單的分類。實(shí)踐中，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)警察對(duì)被盤查對(duì)象所確有的客觀因素或者現(xiàn)場(chǎng)情境的感知與體察而建立的，并且這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)在每個(gè)執(zhí)法主體的思維中不盡相同。這將導(dǎo)致一旦盤查勤務(wù)與利益、任務(wù)指標(biāo)掛上鉤，種族、膚色、地域、穿著引起的歧視將加倍顯露。警察的自由裁量權(quán)過(guò)大，盤查勤務(wù)的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)以“職業(yè)經(jīng)驗(yàn)”為由不斷降低，甚至于最后歪曲了盤查勤務(wù)的目的與性質(zhì)。

(三)盤查勤務(wù)的內(nèi)部監(jiān)督制度不完善

我國(guó)在《公安機(jī)關(guān)實(shí)施留置措施備案規(guī)定》、《公安機(jī)關(guān)使用繼續(xù)盤問(wèn)規(guī)定》中，引入了督察的備案制度，公安機(jī)關(guān)督察部門可以采取明察暗訪、隨機(jī)抽查等多種方式，監(jiān)督基層警察在執(zhí)行繼續(xù)盤問(wèn)的過(guò)程是否規(guī)范；而對(duì)于當(dāng)場(chǎng)盤查，我國(guó)暫無(wú)相關(guān)制度進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，課題組以“盤查 督察”為主題檢索CNKI 期刊數(shù)據(jù)庫(kù)和學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)現(xiàn)也無(wú)相關(guān)論文搜索結(jié)果。

四、盤查勤務(wù)規(guī)范化的建議

（一）盤查勤務(wù)的立法完善

縱觀我國(guó)有關(guān)盤查的法制，對(duì)盤查權(quán)的啟動(dòng)要件、執(zhí)行要件與監(jiān)督制度的規(guī)定均不甚明確。針對(duì)本文的問(wèn)題，課題組提出以下兩點(diǎn)建議：

一是以立法方式明確盤查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)比英美法系國(guó)家，英國(guó)基于經(jīng)驗(yàn)，對(duì)盤查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)建立了較為明確的立法解釋；而美國(guó)，雖然未做出立法解釋，但通過(guò)大量的判例，以“遵循先例”的方式，使模糊的法律概念得到進(jìn)一步的明確。對(duì)比其他大陸法系國(guó)家，例如法國(guó)，進(jìn)行身份檢查時(shí)必須有 “可以說(shuō)得通的理由”，即懷疑當(dāng)事人犯罪或者為調(diào)查某一犯罪提供有益情況，如嫌疑人在某一機(jī)動(dòng)車周圍轉(zhuǎn)悠、試圖隱藏某個(gè)手提包等。

我們依然承認(rèn)，無(wú)論是英美法系，還是其他大陸法系，對(duì)盤查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的確定是相對(duì)的，依然存在著自由裁量的余地。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)不確定的法律概念，我們或許不能把它變成一個(gè)固定的常量，但可以通過(guò)進(jìn)一步的規(guī)范制約自由裁量權(quán)過(guò)大這一問(wèn)題。

課題組查閱資料發(fā)現(xiàn)，有臺(tái)灣學(xué)者曾收集并分析出一百五十個(gè)嫌疑“征兆”，最終總結(jié)出“違常物品型”、“動(dòng)作失常型”等七大類型的“嫌疑征兆”因子。通過(guò)對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)大陸警察和臺(tái)灣警察在對(duì)嫌疑的認(rèn)知方面，有著相似性。我國(guó)可以援引相關(guān)的研究，并結(jié)合大陸具體的社會(huì)情況，規(guī)范詳細(xì)的立法解釋，一定程度上規(guī)制自由裁量權(quán)過(guò)大這一問(wèn)題。

二是完善當(dāng)場(chǎng)盤查的監(jiān)督制度。警察盤查勤務(wù)的不規(guī)范，貫穿于整個(gè)盤查過(guò)程。而我國(guó)警察法，僅在繼續(xù)盤問(wèn)中引入了督察備案制度。

為了更好的保護(hù)公民的基本權(quán)利，法律應(yīng)當(dāng)允許公民撥打報(bào)警電話反映現(xiàn)場(chǎng)情況，并規(guī)定指揮中心迅速派遣督察抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)了解情況。若發(fā)現(xiàn)確有違法違紀(jì)情況的，及時(shí)糾正，或依法給予行政處分；涉及犯罪的，追究其刑事責(zé)任。

為了預(yù)防基層警察盤查勤務(wù)的不規(guī)范現(xiàn)象，可以信息平臺(tái)為依托，要求派出所在開展盤查工作前備案。督察部門可以通過(guò)在平臺(tái)上備案的信息，以明察暗訪，或定期抽查執(zhí)法記錄儀等方式，開展監(jiān)督工作。這種監(jiān)督工作具有預(yù)防性和震懾效應(yīng)，讓執(zhí)法時(shí)不注意自身言行的警察直接明確自己的一舉一動(dòng)都在監(jiān)督之下，使不規(guī)范的行為被扼殺在搖籃之中。

（二）利用教學(xué)視頻開展盤查規(guī)范化培訓(xùn)

課題組在對(duì)浙江、江蘇等派出所的走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了以下問(wèn)題：首先，基層警察的工作量大，遠(yuǎn)超負(fù)荷；其次，警務(wù)工作的專項(xiàng)培訓(xùn)由于時(shí)間和地點(diǎn)的限制，基層警察往往分身乏術(shù)，應(yīng)付了事；再次，專項(xiàng)培訓(xùn)的組織費(fèi)時(shí)費(fèi)力，導(dǎo)致培訓(xùn)的次數(shù)有限，基層警察不能完全的掌握所有內(nèi)容；最后，純理論化的講解過(guò)于枯燥乏味，更加消磨了基層警察的興趣。綜上所述，實(shí)踐中開展的專項(xiàng)培訓(xùn)僅流于形式。

針對(duì)上述問(wèn)題，課題組認(rèn)為多元化的教學(xué)方式，如利用視頻的方式固定盤查勤務(wù)的規(guī)范化程序，更加適合新時(shí)代基層警察的工作局勢(shì)。

根據(jù)設(shè)想，教學(xué)視頻通過(guò)實(shí)戰(zhàn)演練的表現(xiàn)方式，周全各類突發(fā)情況，著重指出盤查時(shí)應(yīng)注意的細(xì)節(jié)，用語(yǔ)規(guī)范，針對(duì)不同情況合理運(yùn)用法律法規(guī)，并采取相應(yīng)措施。

采取這種教學(xué)視頻展開培訓(xùn)具有諸多優(yōu)點(diǎn)。一是節(jié)省了人力物力；二是通過(guò)易于理解、活潑有趣的方式，由淺入深，有助于提高基層警察的積極性；三是教學(xué)視頻在警察隊(duì)伍中普及便捷，基層警察可在實(shí)踐的基礎(chǔ)上反復(fù)觀看、反復(fù)推敲，更易掌握規(guī)范的盤查程序。自然而然地提高了基層警察的執(zhí)法水平。

（三）科技裝備在盤查中的應(yīng)用

根據(jù)法律及相關(guān)部門規(guī)章，盤查的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)是 “形跡可疑”、“有違反犯罪嫌疑”。僅僅依靠人力辨別疑點(diǎn)，一是給予警察過(guò)大自由裁量的權(quán)力，導(dǎo)致警察隨意盤查的現(xiàn)象屢見不鮮；二是嫌疑的表現(xiàn)形式不勝枚舉，盡管我們可以通過(guò)立法減弱它的不確定性，但依然是一個(gè)模糊的、感性的認(rèn)識(shí)輪廓，不能覆蓋方方面面。基層警察需要一個(gè)準(zhǔn)確、統(tǒng)一、全面的方法，篩選出盤查對(duì)象。

比起人們有意識(shí)地做出表情，“微表情”更能真實(shí)的反映人的心理狀態(tài)。它是一種心理應(yīng)激反應(yīng)，從人類的本能出發(fā)，不受思想的控制，無(wú)法掩飾、也無(wú)法偽裝。其不受控制性和能夠反映真實(shí)情感的特征，極為符合我們明確盤查啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的要求。而“微表情”持續(xù)時(shí)間極短，人類難以依靠肉眼察覺(jué)。但隨著現(xiàn)代科技迅速的發(fā)展，人工智能能夠?qū)ⅰ拔⒈砬椤本_地捕捉，并基于計(jì)算機(jī)視覺(jué)技術(shù)等加以分析；或利用圖片比對(duì)技術(shù)等，對(duì)攜帶物品、身上的異常痕跡，進(jìn)行判別。篩選出有針對(duì)性的盤查對(duì)象，反饋給執(zhí)法警察。執(zhí)法警察結(jié)合實(shí)際操作的客觀環(huán)境，啟動(dòng)盤查程序。

通過(guò)人工智能篩選盤查對(duì)象的方法，可以限制警察自由裁量權(quán)的同時(shí)，使得盤查的啟動(dòng)有理有據(jù)，對(duì)規(guī)范基層警察盤查勤務(wù)有著重要的意義。