張 新，朱延琳，牛家榮

(1.山東農(nóng)業(yè)工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100；2.山東三陽(yáng)項(xiàng)目管理有限公司，山東 濟(jì)南 250101)

一、引言

科技是第一生產(chǎn)力。2016年8月8日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》的通知，提出提升國(guó)家綜合創(chuàng)新能力，進(jìn)入世界前15位，邁入創(chuàng)新型國(guó)家的總目標(biāo)。[1]面對(duì)我國(guó)創(chuàng)新發(fā)展的新形勢(shì)，稅收政策作為政府引導(dǎo)資源流動(dòng)以達(dá)到資源最優(yōu)配置狀態(tài)的有效杠桿及調(diào)控手段，如何服務(wù)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)？如何傳導(dǎo)并影響企業(yè)投資行為，對(duì)企業(yè)研發(fā)決策行為有無(wú)影響，如何影響，作用機(jī)理如何？這些既是政策制定者、學(xué)術(shù)界關(guān)心的問(wèn)題，也是本文關(guān)注的問(wèn)題。

影響企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的因素有很多，稅收和競(jìng)爭(zhēng)就是兩個(gè)比較重要的因素。目前稅法采取普遍激勵(lì)政策，但實(shí)踐表明，即使沒(méi)有稅收激勵(lì)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力也會(huì)激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新和研發(fā)。缺少競(jìng)爭(zhēng)壓力，即使有稅收激勵(lì)，也未必會(huì)促進(jìn)研發(fā)。本文關(guān)注稅收激勵(lì)與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用機(jī)制、效果以及兩者交互作用，目的在于為精準(zhǔn)設(shè)計(jì)研發(fā)稅收優(yōu)惠政策、推動(dòng)萬(wàn)眾創(chuàng)新的戰(zhàn)略實(shí)施提供依據(jù)。

本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于補(bǔ)充完善稅收優(yōu)惠、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和研發(fā)投入三者關(guān)系的相關(guān)理論研究文獻(xiàn)。引入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量，剖析稅收激勵(lì)與企業(yè)研發(fā)投資行為的關(guān)聯(lián)性，從而在我國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)期稅務(wù)背景下，能夠從所得稅稅收優(yōu)惠實(shí)務(wù)角度重新論證稅收激勵(lì)效應(yīng)等基礎(chǔ)理論，豐富稅收政策與研發(fā)投資理論的相關(guān)文獻(xiàn)；基于稅收激勵(lì)的企業(yè)研發(fā)投資行為研究的實(shí)證檢驗(yàn)，預(yù)期將為國(guó)家出臺(tái)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策、從而引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，促進(jìn)生產(chǎn)要素流動(dòng)，提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)梳理、理論分析與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)梳理

關(guān)于稅收對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)激勵(lì)效果的研究，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了多層面的實(shí)證檢驗(yàn)，進(jìn)行了大量研究，但研究結(jié)果缺乏一致的結(jié)論?？偟膩?lái)說(shuō)，存在兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)激勵(lì)有效。Hall利用美國(guó)制造企業(yè)公司層面的研發(fā)支出數(shù)據(jù)，通過(guò)估計(jì)研發(fā)支出的平均價(jià)格彈性，得出研發(fā)稅收抵免政策產(chǎn)生了預(yù)期效果的結(jié)論。[2]Dirk Czarnitzki等以加拿大3562家公司為樣本，分析了稅收抵免對(duì)于企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響，研究發(fā)現(xiàn)：使用稅收抵免的公司擁有更多的創(chuàng)新產(chǎn)品，并且在市場(chǎng)上更受認(rèn)可。[3]李萬(wàn)福、林斌等從理論和實(shí)證兩個(gè)視角，選取2001～2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)研發(fā)稅收優(yōu)惠政策經(jīng)兩次重要修訂后的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)論表明，兩次重要修訂帶來(lái)的稅收優(yōu)惠力度已突破研發(fā)調(diào)整成本的制約，顯著刺激了企業(yè)研發(fā)，表明目前中國(guó)研發(fā)稅收優(yōu)惠政策總體上是有效的。[4]肖鵬、黎一璇以1991～2008年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)的研發(fā)投入、稅收減免數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)所得稅稅率差異帶來(lái)的稅收減免對(duì)該開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有顯著的促進(jìn)作用。[5]

另外一種觀點(diǎn)對(duì)稅收激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入的效果持懷疑態(tài)度?？资缂t利用省際面板數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明,總體上來(lái)說(shuō)稅收對(duì)科技創(chuàng)新沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。[6]熊維勤利用我國(guó)14個(gè)高技術(shù)行業(yè)1995～2008年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)表明：稅收的存在本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成功的懲罰,既不利于擴(kuò)大研發(fā)活動(dòng)的數(shù)量,也不利于提高研發(fā)活動(dòng)的效率。[7]鄒洋、聶明明等基于深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司2010～2015年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。結(jié)果表明：政府補(bǔ)助、稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入均有激勵(lì)效應(yīng)，其中政府補(bǔ)助的激勵(lì)效應(yīng)大于稅收優(yōu)惠。[8]

結(jié)合學(xué)術(shù)界對(duì)稅收激勵(lì)研發(fā)投入效果的兩種不同觀點(diǎn)及研發(fā)稅收激勵(lì)政策的行業(yè)屬性，本文推測(cè)，由于我國(guó)為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的宏觀政策目標(biāo)，引導(dǎo)資源優(yōu)化配置，重點(diǎn)扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度不同的行業(yè)實(shí)行了差別化的研發(fā)稅收激勵(lì)政策，因此研發(fā)稅收激勵(lì)政策的效果受行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)因素的影響。

Mamuneas and Nadiri測(cè)算了美國(guó)1981～1988年15個(gè)行業(yè)的研發(fā)價(jià)格彈性，研究結(jié)果表明，政府資助研發(fā)投入在整體上是顯著的，并因行業(yè)的不同而不同，享受政府資助的行業(yè)相比其他行業(yè)具有更強(qiáng)的邊際成本效應(yīng)。[9]方重、梅玉華通過(guò)對(duì)我國(guó)30個(gè)行業(yè)研發(fā)稅式支出價(jià)格彈性進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)稅式支出價(jià)格彈性計(jì)量結(jié)果有正有負(fù)，負(fù)大于正，這說(shuō)明現(xiàn)行稅式支出只在某些行業(yè)發(fā)揮重要作用，但不具有普遍性。[10]從已有研究成果來(lái)看，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)稅收激勵(lì)與研發(fā)投入關(guān)系調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)論不一致，而且研究文獻(xiàn)較少。

縱觀已有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，稅收政策誘導(dǎo)企業(yè)研發(fā)投入的作用機(jī)理從稅收激勵(lì)強(qiáng)度、行業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，融資約束程度、管理層特性等因素分別展開(kāi)，但是并沒(méi)有一致的結(jié)論；關(guān)于稅收激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入效果的研究從研發(fā)稅收激勵(lì)政策實(shí)施前后的對(duì)比分析以及稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)助等其他政策工具對(duì)比等方面論證，但結(jié)論也不一致，有效性和無(wú)效性驗(yàn)證結(jié)果都存在，至于稅收政策在什么情況下激勵(lì)研發(fā)的效果最好，并沒(méi)有給出答案。鑒于此，本文以2011～2015年為考察區(qū)間，關(guān)注稅收激勵(lì)與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的作用機(jī)制、效果以及兩者交互作用，綜合評(píng)價(jià)稅收政策在行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)影響下如何傳導(dǎo)并激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入。

(二)理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)稅收激勵(lì)理論和公共財(cái)政理論，相比財(cái)政政策，稅收政策由于具有對(duì)市場(chǎng)機(jī)制扭曲相對(duì)較小、體現(xiàn)市場(chǎng)公平等優(yōu)點(diǎn)，一般被認(rèn)為是最普遍、最有效的政策工具。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新理論，研發(fā)活動(dòng)的公共性、外溢性以及高成本、高風(fēng)險(xiǎn)性等特征能夠引發(fā)市場(chǎng)失效，從而給政府介入企業(yè)研發(fā)活動(dòng)提供了理論依據(jù)。我國(guó)鼓勵(lì)研發(fā)的稅收優(yōu)惠政策主要集中于企業(yè)所得稅的減征、免征，由此提出：

假設(shè)1：企業(yè)實(shí)際所得稅稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入正相關(guān)，即稅收優(yōu)惠力度越大，研發(fā)投入越高。

依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)理論和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速全面發(fā)展，在不同的行業(yè)內(nèi)部逐漸形成了不同強(qiáng)度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從市場(chǎng)發(fā)展的角度分析，競(jìng)爭(zhēng)有利于產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰，同時(shí)能夠促進(jìn)創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)不斷找尋能夠提高生產(chǎn)效率、降低成本費(fèi)用、提升產(chǎn)品質(zhì)量以在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得以生存和發(fā)展的途徑，將研發(fā)活動(dòng)演變成企業(yè)一種內(nèi)在的、有管理的、有控制的過(guò)程。從企業(yè)微觀層面分析，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)越是激烈，為了適應(yīng)和應(yīng)對(duì)不斷變化的市場(chǎng)需求和來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅，企業(yè)越是需要不斷投入資源以提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。研發(fā)活動(dòng)作為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的源泉，加大研發(fā)投入就成為企業(yè)贏得持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性必然選擇。但是，激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)減少企業(yè)超額壟斷利潤(rùn)，使企業(yè)沒(méi)有足夠的資金從事研發(fā)活動(dòng)。正是產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的差異，即競(jìng)爭(zhēng)程度，是導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生不同效應(yīng)的主要因素。Ajhion,P and N.Bloom,etc利用英國(guó)1970～1980年代企業(yè)數(shù)據(jù)，研究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)研發(fā)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與研發(fā)之間存在倒U型關(guān)系，即：與高、低競(jìng)爭(zhēng)水平相比，在中競(jìng)爭(zhēng)水平下，研發(fā)投入最高。[11]基于中國(guó)情境。由此提出：

假設(shè)2：研發(fā)投入在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下有顯著差異，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，企業(yè)研發(fā)投入最高。

企業(yè)利用稅收優(yōu)惠增加內(nèi)部現(xiàn)金流以從事研發(fā)活動(dòng)獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在需求，是企業(yè)利用稅收優(yōu)惠政策開(kāi)展研發(fā)的微觀需要；我國(guó)研發(fā)稅收優(yōu)惠政策所具有的鮮明行業(yè)特征及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同階段，不同產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)類型在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的演變過(guò)程中，熊彼特效應(yīng)和逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)兩種內(nèi)在力量相互作用、相互制約的博弈所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新呈倒U型關(guān)系，是企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)企業(yè)利用稅收優(yōu)惠開(kāi)展研發(fā)的宏觀激勵(lì)，由此提出：

假設(shè)3：稅收優(yōu)惠激勵(lì)研發(fā)投入的效果在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下有顯著差異，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果最好。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

本文使用2011～2015年我國(guó)A股工業(yè)企業(yè)上市公司作為樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理:(1)剔除實(shí)際稅率、實(shí)際稅收優(yōu)惠小于0的樣本企業(yè)。(2)由于每年披露研發(fā)支出的企業(yè)有限，為了盡可能多地在統(tǒng)計(jì)分析時(shí)利用樣本，本文保留披露研發(fā)支出數(shù)據(jù)的企業(yè)作為樣本，其他相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的樣本則由SPSS統(tǒng)計(jì)軟件在實(shí)證分析過(guò)程中自動(dòng)剔除。(3)為了消除極端值對(duì)樣本回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)使用到的主要變量進(jìn)行了2.5%～97.5%的winsorize處理，并剔除了控制變量中的極端值，最終獲得1409個(gè)樣本。

表1 變量定義表

由于我國(guó)披露研發(fā)支出的企業(yè)數(shù)量較少，而且隨著股市擴(kuò)容上市公司逐年增加，不同年度的樣本數(shù)量并不一致。如果將樣本作為面板數(shù)據(jù)處理，將會(huì)因數(shù)據(jù)不一致而影響回歸分析的效率，因此本文參照吳聯(lián)生、[12]吳文鋒、吳沖鋒等、[13]潘孝珍[14]等文獻(xiàn)的做法，將2011～2015年數(shù)據(jù)作為截面數(shù)據(jù)處理。本文所用數(shù)據(jù)全部來(lái)自國(guó)泰安CSMAR系列數(shù)據(jù)庫(kù)，使用EXCEL辦公軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，使用SPSS20統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

被解釋變量研發(fā)投入是指企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度RDR，本文構(gòu)建RDR1作為RDR的衡量指標(biāo)，RDR1=研發(fā)支出本期增加數(shù)/營(yíng)業(yè)收入。此外，進(jìn)一步構(gòu)建RDR2，RDR2=研發(fā)支出期末數(shù)/營(yíng)業(yè)收入，用以對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的可靠性。

對(duì)于解釋變量稅收激勵(lì)，用企業(yè)所得稅實(shí)際稅收優(yōu)惠Atax指標(biāo)來(lái)衡量，其計(jì)算公式為:

實(shí)際稅收優(yōu)惠Atax = 法定稅率-實(shí)際稅率

目前我國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定的企業(yè)所得稅稅率為25%，因此上述公式中法定稅率取值為25%；實(shí)際稅率為企業(yè)利潤(rùn)表中報(bào)告的所得稅費(fèi)用項(xiàng)目除以利潤(rùn)總額項(xiàng)目。Atax反映的是企業(yè)享受到的包括研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、所得稅稅率優(yōu)惠、稅額減免等各種稅收優(yōu)惠方式在內(nèi)的綜合水平。

對(duì)于解釋變量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，目前學(xué)術(shù)界主要采用兩種方法來(lái)衡量：一是行業(yè)內(nèi)企業(yè)的家數(shù)；另一個(gè)是HHI(赫芬達(dá)爾指數(shù))。Ajhion,P and N.Bloom,etc.指出，HHI指標(biāo)的可靠性依賴于產(chǎn)業(yè)內(nèi)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的地理位置特征，我國(guó)主要是出口導(dǎo)向型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，運(yùn)用HHI指標(biāo)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可能存在度量偏差和一定的局限性。[9]因此，對(duì)于某一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，本文用行業(yè)內(nèi)企業(yè)的家數(shù)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行度量。根據(jù)Porter(1980)的研究，行業(yè)內(nèi)企業(yè)的個(gè)數(shù)是影響行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的一個(gè)重要因素，行業(yè)內(nèi)企業(yè)家數(shù)越多，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度就越高。[15]Balakrishnan and Cohen(2011)則進(jìn)一步指出，處于同一行業(yè)內(nèi)的企業(yè)，不僅會(huì)在產(chǎn)品利潤(rùn)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)在獲取外部融資等方面形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，企業(yè)的家數(shù)多寡實(shí)際上也會(huì)反映企業(yè)對(duì)有限的外部融資的競(jìng)爭(zhēng)程度。[16]參考Porter(1980)與Balakrishnan and Cohen (2011)的做法，本文采用某年度特定行業(yè)內(nèi)企業(yè)家數(shù)的倒數(shù)1/n(記作CR)作為行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的一個(gè)替代變量。

一方面因?yàn)槊恳粋€(gè)行業(yè)擁有相同的競(jìng)爭(zhēng)程度數(shù)據(jù)，并不是一個(gè)企業(yè)具有一個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平值；另一方面因?yàn)镃R是特定行業(yè)內(nèi)企業(yè)家數(shù)的倒數(shù)，目前我國(guó)一個(gè)行業(yè)內(nèi)的企業(yè)家數(shù)較多，CR在數(shù)值上處在一個(gè)極小的范圍之內(nèi)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(CR)不宜作為數(shù)值型變量進(jìn)入回歸模型。因此，本文以CR的三分位將行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平分為高(H)、中(M)、低(L)三個(gè)等級(jí)，以三分變量的形式進(jìn)入回歸模型。

(二)模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證上述假設(shè)1，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

RDR=α0+α1Atax+α2Size+α3Lev+α4Pro+α5Growth+α6CFPS+α7Tobin's Q+α8Property+α9ES+α10OS5+ε

(1)

為了驗(yàn)證上述假設(shè)2，本文在假設(shè)1計(jì)量模型的基礎(chǔ)上增加行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量CR：

RDR=β0+β1Atax+β2CR+β3Size +β4Lev +β5Pro +β6Growth +β7CFPS +β8Tobin's Q +β9Property +β10ES +β11OS5+ε

(2)

為了驗(yàn)證上述假設(shè)3，本文在假設(shè)1計(jì)量模型的基礎(chǔ)上增加行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與稅收激勵(lì)的交互項(xiàng)：

RDR=γ0+γ1Atax+γ2CR+γ3CR*Atax +γ4Size +γ5Lev +γ6Pro +γ7Growth +γ8CFPS+ γ9Tobin's Q +γ10Property +γ11ES +γ12OS5+ε

(3)

(三)變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從上表可以看出，雖然在數(shù)據(jù)處理過(guò)程中已經(jīng)對(duì)主要變量進(jìn)行了縮尾處理，剔除了異常值，但是我國(guó)各行業(yè)不同企業(yè)間的研發(fā)強(qiáng)度仍然存在比較大的差異，RDR1最大值達(dá)到16%，即研發(fā)支出本年增加數(shù)達(dá)到當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的16%，而RDR1最小值僅為0.001%；從企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠水平看，我國(guó)企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的平均值10.77%，即企業(yè)實(shí)際上享受了10.77%的所得稅稅收優(yōu)惠水平。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)CR以中國(guó)證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的上市公司行業(yè)分類指引所列二級(jí)行業(yè)2011～2015年每年每個(gè)行業(yè)中企業(yè)家數(shù)的倒數(shù)來(lái)衡量。每個(gè)樣本企業(yè)按照所處行業(yè)不同歸類為不同的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平：高(H)、中(M)、低(L)三組，其中低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平樣本企業(yè)419家，占樣本總數(shù)的29.74%；中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平樣本企業(yè)535家，占樣本總數(shù)的37.97%；高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平樣本企業(yè)455家，占樣本總數(shù)的32.29%。

四、實(shí)證結(jié)論及分析

(一)樣本回歸結(jié)果分析

表3 樣本回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為系數(shù)的雙尾檢驗(yàn)t值；***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1水平上顯著。

表3樣本回歸結(jié)果表明，模型1中稅收優(yōu)惠Atax的系數(shù)為0.078，且在0.01的水平上，這表明在控制了模型所列入的其他變量的影響之后，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入正相關(guān)，企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠每增加1%，研發(fā)投入強(qiáng)度增加0.078%，這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)1。

模型2是在模型1基礎(chǔ)上加入了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)變量，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)虛擬變量CR(H)和CR(M)的系數(shù)分別為0.004和0.014，且分別在0.05和0.01的水平上顯著，這說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度影響企業(yè)的研發(fā)投入，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，企業(yè)研發(fā)投入比低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平企業(yè)研發(fā)投入平均高1.4%，高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，企業(yè)研發(fā)投入比低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下企業(yè)研發(fā)投入平均高0.4%。比較高、中、低競(jìng)爭(zhēng)水平，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，企業(yè)研發(fā)投入最高，這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)2；另外在加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)虛擬變量CR(H)和CR(M)之后，稅收優(yōu)惠Atax的系數(shù)為0.062，仍然在0.01的水平上顯著，這表明稅收優(yōu)惠仍然顯著激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入，再次驗(yàn)證假設(shè)1。

模型3是在模型2基礎(chǔ)上加入了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與稅收優(yōu)惠的交互項(xiàng)，兩個(gè)交互項(xiàng)變量CR(H)*Atax和CR(M)*Atax的系數(shù)分別為0.035和0.115，且分別在0.05和0.01的水平上達(dá)到顯著，說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度不同，稅收激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入的效果也不同。從數(shù)據(jù)可以看出，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入具有最強(qiáng)的促進(jìn)作用；其次是在高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，稅收優(yōu)惠對(duì)于研發(fā)投入具有次強(qiáng)的促進(jìn)作用；在低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用，這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)3。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸模型的穩(wěn)健性，本文使用研發(fā)投入期末數(shù)/營(yíng)業(yè)收入(記為RDR2)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)的因變量，替代RDR1作為新的因變量進(jìn)入模型進(jìn)行回歸分析。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)仍然選擇使用2011～2015年我國(guó)A股工業(yè)企業(yè)上市公司作為樣本，并對(duì)數(shù)據(jù)做出上述同樣的處理，最終獲得1132個(gè)有效樣本，這個(gè)數(shù)量少于基本回歸模型的1409個(gè)。這是因?yàn)椴⒉皇撬械钠髽I(yè)都同時(shí)披露研發(fā)投入的當(dāng)期增加數(shù)和期末數(shù)，有些企業(yè)只披露本期增加數(shù)，有些企業(yè)只披露期末數(shù)，而披露本期增加數(shù)的企業(yè)多于披露期末數(shù)的企業(yè)。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ突貧w結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為系數(shù)的雙尾檢驗(yàn)t值；***、**、*分別表示在0.01、0.05、0.1水平上顯著。

根據(jù)表4穩(wěn)健性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?回歸結(jié)果，稅收優(yōu)惠Atax的系數(shù)為0.027，在0.10水平上顯著。這表明在控制了模型所列入的其他變量的影響之后，所得稅稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入正相關(guān)，這一結(jié)果支持本文的假設(shè)1。根據(jù)模型2回歸結(jié)果，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)虛擬變量CR(M)的系數(shù)為0.003，在0.1水平上顯著，這一結(jié)果支持了本文的假設(shè)2。另外在加入行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)虛擬變量CR(H)和CR(M)之后，稅收優(yōu)惠Atax的系數(shù)仍然顯著，再次驗(yàn)證假設(shè)1。根據(jù)模型3回歸結(jié)果，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與稅收優(yōu)惠兩個(gè)交互項(xiàng)變量CR(H)和CR(M)的系數(shù)分別為0.030和0.036，分別在0.05和0.01的水平上顯著，這一結(jié)果支持本文的假設(shè)3。穩(wěn)健性檢驗(yàn)三個(gè)模型回歸結(jié)果全部驗(yàn)證本文的研究結(jié)論。

五、結(jié)論及建議

創(chuàng)新越來(lái)越成為企業(yè)一個(gè)常規(guī)性和可預(yù)測(cè)的過(guò)程，研發(fā)投入作為企業(yè)創(chuàng)新的具體行動(dòng)，是支撐企業(yè)持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展的保證，也是國(guó)家提升綜合創(chuàng)新能力、實(shí)現(xiàn)萬(wàn)眾創(chuàng)新戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)。影響企業(yè)研發(fā)投資決策的因素有很多，稅收政策和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度是影響企業(yè)研發(fā)決策的重要因素。為探究稅收激勵(lì)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和研發(fā)投入三者之間的關(guān)系，本文使用2011～2015年我國(guó)A股工業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，在相關(guān)文獻(xiàn)研究和理論分析的基礎(chǔ)上，考察了稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與研發(fā)投入之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：(1)企業(yè)實(shí)際所得稅稅收優(yōu)惠能夠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入，稅收優(yōu)惠力度越大，研發(fā)投入越高；(2)研發(fā)投入在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下有顯著差異，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下企業(yè)研發(fā)投入最高；(3)稅收優(yōu)惠激勵(lì)研發(fā)投入的效果在不同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下有顯著差異，在中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)水平下，稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)效果最好。

基于以上研究結(jié)論，本文提出以下研發(fā)稅收政策建議：(1)堅(jiān)持目前激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠政策，并根據(jù)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模的不同有針對(duì)性地實(shí)施，重點(diǎn)給予國(guó)有企業(yè)、小企業(yè)稅收優(yōu)惠以支持國(guó)有企業(yè)、小企業(yè)的研發(fā)投資，引導(dǎo)促進(jìn)萬(wàn)眾創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)；(2)利用稅收政策推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、轉(zhuǎn)型升級(jí)。對(duì)處于計(jì)算機(jī)、通訊和其他電子制造、專用設(shè)備制造、汽車制造和醫(yī)藥制造業(yè)等中競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的企業(yè)宜繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)有的研發(fā)稅收優(yōu)惠政策，保持行業(yè)高研發(fā)投入的狀態(tài)，而對(duì)處于化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)和非金屬礦物制造業(yè)等高競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的企業(yè)宜采用兼并重組的方式，減少行業(yè)內(nèi)企業(yè)家數(shù)以降低行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度，利用企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠政策激勵(lì)企業(yè)研發(fā)投入，促進(jìn)傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，圍繞建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，大力推進(jìn)制造業(yè)向智能化、綠色化、服務(wù)化方向發(fā)展。

本文的研究主要關(guān)注影響研發(fā)投資決策的客觀因素，這些客觀因素包括：稅收優(yōu)惠政策、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、現(xiàn)金凈流量、管理層持股比例、股權(quán)集中度等；沒(méi)有關(guān)注企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)進(jìn)行決策時(shí)的主觀因素，如管理層的年齡、學(xué)歷、性別特征、經(jīng)歷、資本市場(chǎng)的相機(jī)選擇等；也沒(méi)有關(guān)注除稅收優(yōu)惠政策外的其他宏觀經(jīng)濟(jì)方面的客觀因素。未來(lái)的研究既可以增加企業(yè)微觀層面的主觀因素，也可以增加經(jīng)濟(jì)周期、國(guó)家貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策等國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)方面的因素，使研發(fā)投資決策的影響機(jī)理更加完善。