摘 要 因果關(guān)系問題是被害人過錯(cuò)認(rèn)定中的核心問題。在被害人過錯(cuò)認(rèn)定中，相當(dāng)因果關(guān)系理論克服了條件說的過于寬泛，原因說的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一，客觀歸責(zé)理論中歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)過于具體的缺陷從而為被害人過錯(cuò)的認(rèn)定及歸責(zé)問題提供了一種適當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系理論。無論是從司法實(shí)踐還是相當(dāng)性因果關(guān)系理論上來看，都不應(yīng)當(dāng)將被害人過錯(cuò)行為類型僅限于違法行為。

關(guān)鍵詞 被害人過錯(cuò) 相當(dāng)因果關(guān)系 類型

作者簡(jiǎn)介：唐國育，河南卉林律師事務(wù)所，四級(jí)律師，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.105

一、作為被害人過錯(cuò)問題核心的因果關(guān)系問題

自20世紀(jì)40年代德國學(xué)者漢斯·馮·享蒂始，犯罪被害人學(xué)開始受到關(guān)注，犯罪學(xué)的研究也從關(guān)注傳統(tǒng)的以犯罪人為中心的一元模式轉(zhuǎn)向關(guān)注犯罪人與被害人之間的互動(dòng)的二元模式。在我國，被害人過錯(cuò)廣泛存在于故意傷害、故意殺人、詐騙、交通肇事等案件中。“被害人過錯(cuò)是審判中相當(dāng)普遍又極其重要的酌定量刑情節(jié)?！?在許多案件中，被害人的過錯(cuò)都是律師進(jìn)行辯護(hù)時(shí)所需要提及的減輕被告人量刑的情節(jié)。然而，陳興良教授指出：在故意殺人案件中“被害人過錯(cuò)的認(rèn)定直接關(guān)系到被告人的生死，但在司法實(shí)踐中對(duì)因有困難而未能查清進(jìn)而對(duì)被告人作出不利判決是十分普遍的?！?同時(shí)回顧近年來涉及被害人過錯(cuò)行為的熱點(diǎn)案件：如于歡案之中，一審法官并未對(duì)被害人侮辱于歡母親的過錯(cuò)行為予以適當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，從而引發(fā)了社會(huì)輿論的不滿。在我們這個(gè)以孝道著稱的倫理社會(huì)之中，侮辱母親的情節(jié)是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法意義上的被害人的過錯(cuò)行為是本案被關(guān)注的焦點(diǎn)；在李萬春一案中，一審法院對(duì)由于被害人長期的刁難，使得李萬春的基本利益得不到保障的過錯(cuò)行為未給予充分的關(guān)注，同樣也引發(fā)了民眾的不滿。類似的在賈敬龍一案之中，村長的刁難行為是否能被認(rèn)定為刑法意義上的被害人過錯(cuò)行為關(guān)系到賈敬龍的生死；在有著“河南于歡案”之稱的郭涼意案中，一審法院并未充分重視被害人的圍攻行為在整個(gè)刑事案件之中的作用，從而造成了判決的不公。我們可以看到在實(shí)踐中作為酌定量刑情節(jié)的被害人過錯(cuò)問題的認(rèn)定不但關(guān)系到被告人能否得到公正合理的判決，也會(huì)影響到民眾對(duì)于司法判決的公正性的認(rèn)同感。

因而被害人過錯(cuò)認(rèn)定問題是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的問題。而被害人過錯(cuò)認(rèn)定中的核心問題就是因果關(guān)系問題。一方面，被害人的過錯(cuò)行為與犯罪事件的發(fā)生、發(fā)展之間是否有因果聯(lián)系，關(guān)系到刑法意義上被害人過錯(cuò)行為成立與否，另一方面如臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者邱聰智指出的：“在法律規(guī)范原理上使遭受損害之權(quán)益，與促使損害發(fā)生之原因者結(jié)合，將損害因而轉(zhuǎn)嫁由原因承擔(dān)者承擔(dān)之法律價(jià)值判斷因素，即為歸責(zé)意義之核心。” 從目前理論界關(guān)于被害人過錯(cuò)中兩種主要的歸責(zé)理論即責(zé)任分擔(dān)說和譴責(zé)性降低說來看，因果關(guān)系問題是這兩種歸責(zé)理論的前提性問題。因而作為歸責(zé)問題核心的因果關(guān)系問題的認(rèn)定關(guān)系被害人過錯(cuò)的責(zé)任承擔(dān)問題?？傊瑹o論是被害人過錯(cuò)的構(gòu)成問題還是被害人過錯(cuò)的責(zé)任承擔(dān)問題，都需要在厘清因果關(guān)系問題“即被害人的過錯(cuò)行為在何種意義上能成為刑法意義上的對(duì)犯罪行為或者犯罪結(jié)果加功的原因”的基礎(chǔ)上展開。

二、刑法意義上的因果關(guān)系的梳理

刑法上的因果關(guān)系理論復(fù)雜且充滿著爭(zhēng)論。本文立足被害人過錯(cuò)這一特定問題，來辨析相關(guān)理論，以求找出可以適用于被害人過錯(cuò)這一特定情節(jié)的因果關(guān)系理論。

刑法上的因果關(guān)系理論主要有四種學(xué)說。

第一，條件說，它是由德國刑法學(xué)者布里在其1873年著作《論因果關(guān)系及其責(zé)任》一書中提出的。關(guān)于條件說可以表述為若無前者就無后者，則前者與后者之間便具有刑法上的因果關(guān)系。在這一理論下，殺人犯的母親生出兒子的行為，鐵匠制出殺人者用于殺人的斧頭的行為都應(yīng)該被認(rèn)定為原因行為。這一認(rèn)定顯然是過于寬泛和荒謬的。

第二，原因說。原因說是針對(duì)條件說過于寬泛的弊端而提出的。其主張?jiān)跅l件說的基礎(chǔ)上，設(shè)定一定的標(biāo)準(zhǔn)，將滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的條件視為原因。原因說試圖通過限縮條件的范圍而克服條件說的不足。但“想從指向某犯罪結(jié)果的眾多條件中，選出特別有價(jià)值的一個(gè)條件作為原因是極為困難和不現(xiàn)實(shí)的，而且易導(dǎo)致因果關(guān)系認(rèn)定的隨意性，該說內(nèi)部的各種不同的學(xué)說就說明了問題?！?同時(shí)，“結(jié)果的發(fā)生，并非總是依賴于一個(gè)單純的條件，在少數(shù)情況下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)復(fù)數(shù)條件競(jìng)合為共同原因?！?/p>

第三，基于條件說與原因說的弊端，學(xué)界提出了相當(dāng)因果關(guān)系說。相當(dāng)因果關(guān)系說“認(rèn)為，當(dāng)行為與結(jié)果被認(rèn)為有因果關(guān)系時(shí)，進(jìn)一步把人類的全部經(jīng)驗(yàn)知識(shí)作為基準(zhǔn)。對(duì)于何種原因的行為引起某種結(jié)果的事實(shí)，一般認(rèn)為只要他們之間有相當(dāng)性時(shí)，則認(rèn)為它是刑法中重要的因果關(guān)系。” 相當(dāng)性的認(rèn)定又有三種理論：其一，主觀說，主張以行為人行為時(shí)的認(rèn)識(shí)能力為標(biāo)準(zhǔn)來判斷因果關(guān)系的有無；其二，客觀說，主張以一般人的預(yù)見能力為標(biāo)準(zhǔn)來判斷因果關(guān)系的有無；其三，折中說，主張以一般人的預(yù)見能力為準(zhǔn)，但若行為人有超出或低于一般人預(yù)見能力的特殊情況，以行為人預(yù)見能力為主。折中說為現(xiàn)在的通說。對(duì)于被害人過錯(cuò)的認(rèn)定，這一理論既避免了條件說的過于寬泛，又能解決被害人過錯(cuò)行為不是唯一和主要的引發(fā)結(jié)果的行為時(shí)無法評(píng)價(jià)的問題，從而為被害人過錯(cuò)認(rèn)定問題提供了一種可行的因果關(guān)系理論。

總之，在解決被害人過錯(cuò)認(rèn)定這一特定情節(jié)的因果關(guān)系問題上，相當(dāng)因果關(guān)系理論克服了條件說的過于寬泛，原因說的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一的缺陷。因而，本文認(rèn)為相當(dāng)因果關(guān)系理論在被害人過錯(cuò)的認(rèn)定中更具指導(dǎo)意義。

三、被害人過錯(cuò)是否僅限于違法行為——以相當(dāng)因果關(guān)系為分析工具

在我們確立了相當(dāng)因果關(guān)系理論的指導(dǎo)意義后，再來看被害人過錯(cuò)類型問題這一具有爭(zhēng)議的問題。本文希望利用相當(dāng)因果關(guān)系理論，對(duì)這一問題表述筆者的看法。

在被害人過錯(cuò)的分類理論中，有這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為刑法意義上被害人的過錯(cuò)行為僅限于違法行為，違反倫理道德等的行為不能成為刑法意義上的被害人過錯(cuò)行為。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是受刑法教義學(xué)思潮以及客觀歸責(zé)理論的影響，將被害人過錯(cuò)行為納入法律所不容許的風(fēng)險(xiǎn)行為中去，以便司法機(jī)關(guān)對(duì)被害人過錯(cuò)行為進(jìn)行認(rèn)定。

本文認(rèn)為，將被害人的過錯(cuò)行為僅限于違法性行為，將違反倫理道德等的行為排除于外的觀點(diǎn)是不妥的。我們不應(yīng)簡(jiǎn)單的先以是否違法為標(biāo)準(zhǔn)，將被害人違反倫理道德等的行為排除于刑法意義上的被害人過錯(cuò)行為之外。理由如下：

從我們的司法實(shí)踐來看：在于歡案之中，之所以民眾對(duì)于于歡案的一審判決不予認(rèn)同，實(shí)質(zhì)并不在于被害人的辱母行為是否違法，而在于被害人的辱母行為已經(jīng)觸及了民眾的倫理道德的底線。雖然現(xiàn)今法律并未如古代那樣將侵害長輩親屬的行為作為當(dāng)然的過錯(cuò)，但在我們這個(gè)以倫理立國立身的重視孝道的國度，被害人的辱母行為應(yīng)屬當(dāng)然的被害人過錯(cuò)。這樣才符合樸素的民眾情感以及社會(huì)正義理念。此案的二審判決正是對(duì)此行為予以考慮，才使得本案得到了良好的解決。又如王清新、袁小剛在《論刑事案件中的被害人過錯(cuò)》一文中就舉出一個(gè)案例：“丈夫因無法忍受自己的妻子與自己的姐夫長期通奸變將二人殺死。該案法院判了死緩，除了被害人家屬強(qiáng)烈要求死刑外，社會(huì)反映非常好?！贝税付彿ㄔ涸c當(dāng)?shù)?1名人大代表組織座談會(huì)，最終有9人認(rèn)為死緩適當(dāng)，理由是被害人存在違反倫理道德的重大過錯(cuò)。通過具體的司法實(shí)踐我們可以看出，顯然司法不是在獨(dú)立的法律王國內(nèi)的自說自話，其必須與社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)法則、正義觀念以及民眾的情感取向相一致，否則遠(yuǎn)離人間煙火的司法可能會(huì)面臨著因背離樸素的民眾正義感而喪失公信力和權(quán)威性的局面。因而，從司法實(shí)踐中我們可以看出作為酌定量刑情節(jié)的被害人過錯(cuò)行為并非一定要拘泥于違法行為這一范疇內(nèi)。只要法官在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依據(jù)常識(shí)、常理、常情認(rèn)為被害人的過錯(cuò)行為和引發(fā)被告人的犯罪行為之間有相當(dāng)性，那么就應(yīng)該認(rèn)定被害人的過錯(cuò)行為以減輕被告人的刑事責(zé)任。

從理論上來看，將倫理道德問題排除于被害人過錯(cuò)類型之外的觀點(diǎn)受到了主流的法教義學(xué)的影響，希望以法律為分割線，直接界定出明確的被害人過錯(cuò)類型范圍。這一理論的確有著一定的優(yōu)點(diǎn)：類型的清晰化也就意味著無論作為行為指引，還是法官審判以及辯護(hù)人的辯護(hù)的依據(jù)都將有一個(gè)明確且正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和理由。而從“相當(dāng)性”出發(fā)來作出被害人過錯(cuò)的類型界定，存在著一定的模糊性。這也是對(duì)相當(dāng)因果關(guān)系理論進(jìn)行批判的一個(gè)主要方面。如指責(zé)相當(dāng)因果關(guān)系“執(zhí)著于空洞、經(jīng)驗(yàn)性的感性標(biāo)準(zhǔn)，缺乏具體的、規(guī)范性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)……相當(dāng)性的判斷過于隨意，整個(gè)論證過程就是一個(gè)循環(huán)論證。” 但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，首先，“相當(dāng)性”并不意味著任意和武斷。相當(dāng)性也并不是一種虛無縹緲的標(biāo)準(zhǔn)，從我們的司法實(shí)踐中可以看出，在相當(dāng)性即常識(shí)、常理、常情的認(rèn)定上，是存在著一種可以達(dá)到社會(huì)公約的標(biāo)準(zhǔn)的。其次，相當(dāng)性因果關(guān)系適用標(biāo)準(zhǔn)模糊“并不意味著不嚴(yán)謹(jǐn)，適用標(biāo)準(zhǔn)具體也不意味著科學(xué)，法律是社會(huì)規(guī)范學(xué)科，規(guī)范的形成本身是社會(huì)大眾的合意，往往表現(xiàn)為模糊而不是科學(xué)或精確?！蔽覀儜?yīng)當(dāng)區(qū)分哲學(xué)上的因果關(guān)系和規(guī)范上的因果關(guān)系的不同。規(guī)范意義上的因果關(guān)系無可避免的需要一種人的主觀上的評(píng)價(jià)，以使得事實(shí)上的因果關(guān)系轉(zhuǎn)換為一種司法認(rèn)定中的因果關(guān)系。因而相當(dāng)因果關(guān)系以一種符合大眾的一般性的價(jià)值判斷為標(biāo)準(zhǔn)，其模糊性是可控的也是可接受的。

總之，無論從司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，還是從因果關(guān)系理論上，都不應(yīng)當(dāng)將被害人的過錯(cuò)行為僅限于違法行為，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)常識(shí)、常理、常情來評(píng)判被害人的過錯(cuò)行為與犯罪行為的產(chǎn)生、發(fā)展以及犯罪結(jié)果之間是否具有相當(dāng)性，從而對(duì)被害人的過錯(cuò)行為予以合理的刑法意義上的評(píng)價(jià)。

注釋：

王清新、袁小剛.論刑事案件中的被害人過錯(cuò).中國刑事法雜志.2008（3）.31-37.

陳興良.被害人有過錯(cuò)的故意殺人罪的死刑裁量研究.當(dāng)代法學(xué).2004（3）.123.

邱聰智.龐德民事歸責(zé)理論之評(píng)價(jià).臺(tái)大法學(xué)論叢.1982（11）.

張軍、馮宇悅.相當(dāng)因果關(guān)系理論及其對(duì)我國刑法理論的意義.黑龍江政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2005（1）.37.

梅象華.刑法上相當(dāng)因果關(guān)系之經(jīng)驗(yàn)解讀.河北法學(xué).2011（3）.132-135.

郭偉.大陸法系刑法因果關(guān)系論的巡歷.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2006（2）.31-32.

李冠煜.我國刑法因果關(guān)系論宜采取修正的相當(dāng)因果關(guān)系說.政治與法律.2017（2）.39.