劉宜鴻
摘要:企業(yè)經(jīng)營效率評價是企業(yè)評價和總結(jié)經(jīng)營管理狀況,并采取有效措施提高經(jīng)營效率的重要手段,對企業(yè)的發(fā)展有著非常重要的意義。本文對企業(yè)經(jīng)營效率的評價方法進(jìn)行了分析和比較,首先對企業(yè)經(jīng)營效率的含義以及企業(yè)經(jīng)營效率評價的意義進(jìn)行了闡述,其次分析了企業(yè)經(jīng)營效率評價的方法,并對各種方法的特點進(jìn)行了綜合比較。
關(guān)鍵詞:企業(yè)經(jīng)營效率;評價方法;比較
中圖分類號:F270 文獻(xiàn)識別碼:A 文章編號:1001-828X(2018)012-0022-02
一、企業(yè)經(jīng)營效率概述
(一)企業(yè)經(jīng)營效率的含義
企業(yè)經(jīng)營效率是指企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中各種資源的投入數(shù)量與產(chǎn)出能力之間或者經(jīng)營成本與經(jīng)營效益之間的比例關(guān)系。企業(yè)有效率表示該企業(yè)與其它企業(yè)相比較而言,產(chǎn)出相同時成本投入相對較少,或者投入相同時產(chǎn)出能力相對較大。企業(yè)經(jīng)營效率是企業(yè)在市場競爭能力、管理水平、運(yùn)行狀況、可持續(xù)發(fā)展能力以及投入產(chǎn)出能力和獲利能力等綜合實力的一種體現(xiàn),經(jīng)營效率也是衡量一個企業(yè)經(jīng)營業(yè)績是否良好的重要標(biāo)準(zhǔn)。
(二)企業(yè)經(jīng)營效率評價的意義
經(jīng)營效率評價是企業(yè)評價和總結(jié)經(jīng)營管理狀況,并采取有效措施提高經(jīng)營效率的重要手段,對企業(yè)發(fā)展有著非常重要的意義:比如:能夠及時了解企業(yè)使用各種資源的情況;能夠使企業(yè)有關(guān)人員及時發(fā)現(xiàn)存在的問題并解決問題;能夠為投資者、債權(quán)人和管理當(dāng)局等相關(guān)人員提供及時準(zhǔn)確的決策信息;能夠引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營管理行為,改善企業(yè)形象,提高企業(yè)經(jīng)營管理水平,從而提升企業(yè)綜合實力。
二、企業(yè)經(jīng)營效率評價方法及其比較
(一)財務(wù)指標(biāo)分析法
財務(wù)指標(biāo)分析法是指使用各種財務(wù)指標(biāo)來評價企業(yè)經(jīng)營效率的方法。財務(wù)指標(biāo)分析法是一種比較傳統(tǒng)的評價企業(yè)經(jīng)營效率的方法,也是評價企業(yè)經(jīng)營效率經(jīng)常使用的一種方法,財務(wù)指標(biāo)分析法又包括單一財務(wù)指標(biāo)評價法和多財務(wù)指標(biāo)綜合評價法。單一財務(wù)指標(biāo)評價法是使用企業(yè)的某個單一財務(wù)指標(biāo),如資產(chǎn)負(fù)債率、營業(yè)利潤率、資本收益率等,將其與被評價企業(yè)的以往水平進(jìn)行縱向比較或者與其他企業(yè)的情況進(jìn)行橫向比較。單一財務(wù)指標(biāo)評價法使用的財務(wù)指標(biāo)大多都是以會計利潤作為基礎(chǔ),而且在分析的時候往往只考慮債務(wù)資本成本,而沒有考慮權(quán)益資本的成本。多財務(wù)指標(biāo)綜合評價法就是將企業(yè)營運(yùn)能力、償債能力和盈利能力等各方面的分析納入到一個分析系統(tǒng)之中,全面的對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營狀況等進(jìn)行綜合的評價和分析,從而對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益做出較為全面的評價與判斷。財務(wù)綜合評價的方法主要有杜邦財務(wù)分析體系法和沃爾比重評分法兩種。
財務(wù)指標(biāo)分析法的優(yōu)點在于使用起來比較簡單方便,而且容易理解,因而被普遍的使用。但是財務(wù)指標(biāo)分析法局限性也比較明顯,比如:財務(wù)指標(biāo)分析法一般無法評價企業(yè)的整體績效;財務(wù)指標(biāo)的選擇比較隨意,因此無法克服各財務(wù)指標(biāo)間的共線性和相關(guān)性干擾問題,這樣就比較容易得出可能錯誤的效率評價結(jié)果;財務(wù)指標(biāo)也無法反映企業(yè)長期的經(jīng)營效率,從而也不能綜合評價企業(yè)在融資、生產(chǎn)、銷售等各方面的經(jīng)營情況。因此,隨著企業(yè)效率理論研究的不斷發(fā)展以及計量工具的豐富,企業(yè)經(jīng)營效率研究已經(jīng)逐步從傳統(tǒng)的財務(wù)指標(biāo)分析法轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔绶治龇ā?/p>
(二)邊界分析法
邊界分析法又稱為前沿面分析方法,是指通過計算某一樣本企業(yè)與效率前沿企業(yè)的距離來評價企業(yè)效率的一種方法。效率前沿企業(yè)是指在確定的條件下,效率水平相對較高的企業(yè),即投入最小化或產(chǎn)出最大化的企業(yè)。實際上,效率前沿企業(yè)在現(xiàn)實中并不存在,它是在評價企業(yè)效率的過程中,由研究者從經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化角度構(gòu)造出的一種處于最理想狀態(tài)的企業(yè),依據(jù)樣本企業(yè)選取不同而不同。根據(jù)對技術(shù)效率進(jìn)行測量的方法不同邊界分析法可分為參數(shù)方法和非參數(shù)方法兩種。
1.參數(shù)法
參數(shù)法又稱為經(jīng)濟(jì)計量法,該方法的核心是先構(gòu)建一個具體的函數(shù)形式,然后估計位于生產(chǎn)前沿面上的參數(shù)。參數(shù)法允許隨機(jī)誤差項的存在,函數(shù)的隨機(jī)誤差項被認(rèn)為是由無效率部分與純粹的誤差部分組成。按照對隨機(jī)誤差項分解的不同參數(shù)法又分為三種,即隨機(jī)前沿法(Stochastie Frontier Approaeh,SFA)、自由分布法(Distribution-free Approach,DFA)和厚前沿分布法(Thick Frontier Approach,TFA)。
(1)隨機(jī)前沿法
隨機(jī)前沿法(SFA)是在考慮隨機(jī)誤差項存在的情況下,構(gòu)建一個包含成本、利潤或者投入、產(chǎn)出和環(huán)境因素等的函數(shù)關(guān)系式,關(guān)系式包括一個由隨機(jī)誤差和技術(shù)無效率兩部分組成的復(fù)合誤差項。隨機(jī)前沿法認(rèn)為由于隨機(jī)誤差項和技術(shù)無效率項的存在使得被評價的企業(yè)與效率前沿企業(yè)發(fā)生偏離,同時該方法假定技術(shù)無效率項服從非對稱的分布,即半正態(tài)分布,隨機(jī)誤差項服從對稱的分布,即標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。
(2)自由分布法
自由分布法(DFA)與隨機(jī)前沿法相似,將邊界先設(shè)定為一種函數(shù)形式,也假定隨機(jī)誤差項和無效率因素的存在,不過自由分布法將無效率因素從隨機(jī)誤差中分離的方式不同,同時,自由分布法也不對無效率或隨機(jī)誤差的分布做任何假定。該方法認(rèn)為企業(yè)的效率值在一定時期之內(nèi)會是個常量,不會隨時間改變而發(fā)生變動,而隨機(jī)誤差項的平均值也會隨著時間的發(fā)展而不斷趨向于零。在這種方法下,無效率值可以服從任何狀態(tài)的分布,前提是無效率值必須是非負(fù)的。
(3)厚前沿分布法
厚前沿分布法(TFA)首先將被研究的樣本企業(yè)按照資產(chǎn)規(guī)模分為若干組,然后分別計算各組的平均效率值,根據(jù)最大和最小的兩組平均效率值來估計其效率函數(shù)形式。厚前沿分布法認(rèn)為在平均最低效率的四分之一之內(nèi)的偏離屬于隨機(jī)誤差項,而在最高和最低效率的四分之三之內(nèi)屬于無效率。厚前沿分布法不對單個企業(yè)的效率值評價,而是對各個企業(yè)一般水平總體效率的估計。
2.非參數(shù)法
非參數(shù)法與參數(shù)法不同之處在于不需要對目標(biāo)函數(shù)的具體形式進(jìn)行預(yù)先設(shè)定,也不會受觀察值數(shù)量的限制,目標(biāo)函數(shù)的參數(shù)形式也不需要預(yù)先估計。但是非參數(shù)法不考慮隨機(jī)誤差項,在現(xiàn)實中如果隨機(jī)誤差存在,使用非參數(shù)方法計算出來的效率估計值就有可能不準(zhǔn)確。非參數(shù)法主要有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)和自由排列包法(Free Disposal Hull,F(xiàn)DH)兩種。
(1)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)評價企業(yè)效率的思想是源于工程學(xué)對單輸入單輸出情況下效率的含義,即效率等于輸出量與輸入量之間的比率。在具有多輸入項和多輸出項情況下,效率則可以表示為各輸出項加權(quán)和與各輸入項加權(quán)和之間的比率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是利用線性規(guī)劃的方法,根據(jù)多項投入指標(biāo)和多項產(chǎn)出指標(biāo),對具有可比性的同類型單位進(jìn)行相對有效性評價的一種數(shù)量分析方法。DEA方法及其模型自1978年由美國著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper提出以來,已廣泛應(yīng)用于不同行業(yè)及部門,并且在處理多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出方面,體現(xiàn)了其得天獨厚的優(yōu)勢。
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法具有非常明顯的優(yōu)點,如:不用事先對模型的具體形式和模型中的參數(shù)做出假設(shè),這樣不僅可以排除人為的主觀因素,使評價結(jié)果更具有客觀性,同時也避免了較強(qiáng)的理論約束;把多個投入變量和多個產(chǎn)出變量用一個方程組來呈現(xiàn);數(shù)據(jù)收集方便,結(jié)果計算簡單易懂;該方法的結(jié)論與輸入和產(chǎn)出指標(biāo)值的量綱選取無關(guān),不需要對輸入變量和輸出變量進(jìn)行無量綱化處理;可以很好地處理多輸入與多輸出情況的效率評價問題;不僅可以評價研究對象是否有效,還會指出非有效單位有關(guān)指標(biāo)的改進(jìn)方向和具體的調(diào)整數(shù)值,因此,數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法在對企業(yè)效率評價的實證研究方面,得到了廣泛的應(yīng)用。
(2)自由排列包法
自由排列包法(FDH)是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的一個特殊情況,在該方法中,生產(chǎn)可能性集合是由DEA頂點和這些頂點內(nèi)部的自由排列點組成,DEA前沿各個頂點連線上的點沒有被認(rèn)定為效率前沿。由于FDH前沿和DEA前沿一致或者位于DEA前沿內(nèi)部,所以用FDH法計算得到的平均效率通常會大于用DEA方法計算的平均效率數(shù)值。
3.參數(shù)法和非參數(shù)法的比較
Berger和Humphery(1997)研究認(rèn)為,上述邊界分析的五種方法的根本區(qū)別在于下列假設(shè)條件的不同:(1)目標(biāo)邊界函數(shù)具體形式不同;(2)是否考慮對目標(biāo)函數(shù)產(chǎn)生不確定影響的隨機(jī)誤差項;(3)如果存在隨機(jī)誤差項,采用哪種方法來消除隨機(jī)誤差的無效率影響。在實際研究中,采用哪種方法主要取決于模型的建立、變量的選取、數(shù)據(jù)的處理方法等。
與非參數(shù)方法相比,參數(shù)方法考慮了由于數(shù)據(jù)選取或計量問題可能引起的隨機(jī)誤差,因此能夠方便地檢驗結(jié)果的顯著性,同時對效率值估計的離散程度比較小。但是由于參數(shù)估計法事先設(shè)定了函數(shù)形式,因此如果設(shè)定的函數(shù)形式本身不正確,將會直接導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。
與參數(shù)法相比,非參數(shù)法不需要預(yù)先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式,也不用估計函數(shù)的參數(shù),應(yīng)用上較為簡單方便,同時可以較容易地處理多投入和多產(chǎn)出情況,并且效率值可直接計算確定,同時能夠明確被觀察企業(yè)與效率最高企業(yè)相比在哪些投入或產(chǎn)出項目上有差距,并能夠找出改進(jìn)效率的方法。但是由于該方法沒有考慮隨機(jī)誤差項的存在,因此,如果存在隨機(jī)誤差項,計算的效率數(shù)值可能與真實效率邊界的效率數(shù)值存在偏差。同時,該方法得出的效率值一般偏低,離散程度也比較大,當(dāng)約束條件較多時,非參數(shù)估計法經(jīng)常會得出樣本數(shù)據(jù)全部有效的結(jié)論。該種方法要求樣本企業(yè)的數(shù)量也需要足夠大,否則估計出的結(jié)果誤差會比較大。此外,非參數(shù)方法一般忽略價格,因此只能解釋投入冗余或產(chǎn)出不足等這類技術(shù)上的無效率,因此,一般情況下,非參數(shù)方法評價的是技術(shù)上的效率而不是經(jīng)濟(jì)上的效率。