河南省武陟縣中醫(yī)院（454950）劉江濤

骨質(zhì)疏松患者骨質(zhì)與正常人不同，骨密度發(fā)生改變，在受到外界因素干擾下，更容易發(fā)生老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折[1]?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究表明，胸腰椎壓縮骨折是骨質(zhì)疏松導(dǎo)致的骨折中最為嚴(yán)重、治療最為棘手的并發(fā)癥。為提高患者的老年生活質(zhì)量，對收治的老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折患者進行分組治療，本研究探討經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療療效。

1 資料和方法

1.1 臨床資料 將2017年1月～2017年6月在我院診治的78例新鮮性不穩(wěn)定型骨質(zhì)疏松脊柱骨折患者作為本次的研究對象，根據(jù)治療手段的差異隨機分為兩組，各39例，對照組39例，男19例，女20例，年齡59～79歲，平均年齡（67.1±1.3）歲,病程0.5～8天，平均病程（2.5±0.9天）；PVP組39例，男18例，女21例，年齡60～78歲，平均年齡（66.7±1.9）歲，病程0.5～7天，平均病程（2.6±0.3天）。兩組患者一般資料差異具有可比性(P＞0.05)。

1.2 方法 對照組常規(guī)保守治療手段，PVP組采用椎體成形術(shù)治療。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 對PVP組和對照組患者臨床療效進行統(tǒng)計分析，療效評定：治愈：患者無疼痛感、椎體恢復(fù)正常。好轉(zhuǎn)：疼痛有所改善，雖患肢偶感麻木，患者活動自如；無效：患者臨床癥狀無改善或加重。

1.3.2 采用視覺模擬評分法（VAS）評估兩組患者治療前后疼痛指數(shù)[2]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)，計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗，P＜0.05為差異有可比性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 PVP組患者接受PVP治療后有效率高達100.00%，對照組有效率為84.62%，PVP組有效率明顯高于對照組，且PVP組痊愈率較高，差異具有可比性，P＜0.05。

2.2 患者經(jīng)不同方法治療前后VAS存在差異 PVP組患者的VAS評分與常規(guī)保守治療組相比更好，差異具有可比性，P＜0.05。詳見附表。

3 討論

發(fā)生骨質(zhì)疏松的患者如果發(fā)生骨折較正常人來說很難恢復(fù)，一般來說，如果椎體壓縮骨折不超過40%，壓迫脊髓沒有出現(xiàn)下肢麻木疼痛的現(xiàn)象，保守治療就能治愈不需要采取手術(shù)治療。但是有些老年人發(fā)生骨折后會造成壓迫神經(jīng)，導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，這就需要采取手術(shù)治療，以免延誤病情不利于后期的治療和恢復(fù)。對于胸腰椎壓縮性骨折傷及神經(jīng)功能的老年患者來說，手術(shù)治療無疑是最佳的治療手段，經(jīng)皮錐體成形術(shù)不僅避免了絕對臥床休息所帶來的墜積性肺炎、褥瘡、尿路及感染等一系列的并發(fā)癥，而且具有患者造成的創(chuàng)傷小，易恢復(fù)等優(yōu)點[3]。患者PVP也縮短了手術(shù)治療的時間，降低了患者手術(shù)的危險性，保證了患者在手術(shù)中的安全性，提高了胸腰椎的穩(wěn)定性。

附表 患者治療前后VAS差異(±s,n)

附表 患者治療前后VAS差異(±s,n)

注：與對照組比較發(fā)現(xiàn)，aP＜0.05，差異顯著。

組別 n 階段 VAS觀察組 39 治療前 8.98±0.21治療后 2.47±0.26a對照組 39 治療前 8.99±0.19治療后 5.54±0.47

PVP組患者接受PVP治療后有效率高達97.06%，常規(guī)保守療法有效率為84.62%，PVP組有效率明顯高于對照組，且PVP組痊愈率較高，差異具有可比性，P＜0.05。PVP組患者的VAS評分相比常規(guī)保守治療組好,差異具有可比性，P＜0.05。

綜上所述，PVP療法能夠提高骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折老年患者的治愈率，有助于患者的康復(fù)。