查良英

[摘要] 目的 分析比阿培南治療中重癥細(xì)菌性感染的臨床療效。方法 隨機(jī)抽選2015年1月—2018年1月間該院接收治療的80例重癥細(xì)菌性感染患者，以隨機(jī)法分組：40例予以比阿培南治療的為治療組，40例予以美羅培南治療的為對照組，對比2組臨床療效。結(jié)果 治療后，40例治療組有效率90.00%、細(xì)菌消除率90.10%，與40例對照組的87.50%（χ2=0.125；P=0.723）、88.46%（χ2=0.853；P=0.356）相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；對照組中8例發(fā)生不良反應(yīng)癥狀，而治療組中僅2例發(fā)生（χ2=4.114；P=0.043）。結(jié)論 重癥細(xì)菌性感染患者治療期間選比阿培南、美羅培南展開治療，兩種方法療效相當(dāng)，但比阿培南應(yīng)用起來安全性要更高，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 比阿培南；細(xì)菌性感染；治療效果

[中圖分類號] R515 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）05（b）-0110-03

[Abstract] Objective This paper tries to analyze the clinical efficacy of biapenem in the treatment of severe bacterial infections. Methods 80 patients with severe bacterial infections received and treated in this hospital between January 2015 and January 2018 were selected. They were randomly divided into two groups： 40 patients treated with biapenem as treatment group and 40 patients treated with meropenem and compared the clinical efficacy of the 2 groups. Results After treatment， the effective rate was 90.00% in the 40 cases in the treatment groups and the bacterial eradication rate was 90.10%， compared with 87.50% （χ2=0.125； P=0.723） and 88.46% （χ2=0.853； P=0.356） of the control groups. No significant difference was found （P>0.05）； 8 patients in the control group developed adverse reactions， whereas only 2 patients in the treatment group developed （χ2=4.114； P=0.043）. Conclusion Treatment of patients with severe bacterial infections during the treatment period with Apramene， meropenem have the similar efficacy， but the safety of application is much higher than Apenem， so it is worth promoting.

[Key words] Biapenem； Bacterial Infection； Therapeutic Effect

重癥細(xì)菌性感染是臨床較危重的疾病之一，該病病情發(fā)展迅速、病情較重且變化較大，若病情持續(xù)發(fā)展則很有可能會造成低灌注，從而伴發(fā)器官功能嚴(yán)重障礙，這也是重癥監(jiān)護(hù)病房患者死亡的一個(gè)危險(xiǎn)因素[1]。對此，對重癥細(xì)菌性感染患者選擇一種安全性高、療效顯著的抗生素展開治療就顯得非常重要。鑒于此，對重癥細(xì)菌性感染，臨床上應(yīng)該提升重視程度，展開積極治療[2]。該次將該院2015年1月—2018年1月間接收且治療的80例重癥細(xì)菌性感染分成2組，分別以比阿培南、美羅培南治療，現(xiàn)報(bào)道2組治療情況如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次研究隨機(jī)抽取的對象共80例，均為患重癥細(xì)菌性感染于2015年1月—2018年1月間在該院治療的患者，均符合以下納入與排除標(biāo)準(zhǔn)：①納入已配合簽署知情同意書者；②經(jīng)臨床診斷后確診患重癥細(xì)菌性感染；③均完全排除嚴(yán)重心、肝、腎功能損傷等患者；④該院醫(yī)學(xué)倫理會支持此研究。采用隨機(jī)法分組：對照組40例，年齡：35～70歲，均值（51.65±2.50）歲；性別：24例（男）：16例（女）；治療組40例，年齡：38～72歲，均值（52.50±3.68）歲；性別：23例（男）：17例（女）。研究給予2組入選患者基礎(chǔ)資料比對，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），可以展開比較。

1.2 方法

①基礎(chǔ)治療：臨床對入選的80例患者均予以抗休克、營養(yǎng)支持、吸氧等常規(guī)治療；②對40例對照組選用美羅培南治療：予以患者靜脈滴注1 g美羅培南，滴注3次/d；選100 mL生理鹽水稀釋，滴注時(shí)長控制在30～60 min/d，以1～2周為1個(gè)療程；③對40例治療組選用比阿培南治療：予以患者靜脈滴注0.3 g比阿培南（批號：國藥準(zhǔn)字H20080743），醫(yī)務(wù)人員將0.3 g的比阿培南完全溶解在100 mL的生理鹽水（或是葡萄糖注射液），滴注30～60 min/次，同樣滴注3次/d，而后依據(jù)患者癥狀改善情況、年齡等適當(dāng)?shù)脑黾铀幬飫┝?，但最大給藥劑量不可>1.2 g/d，同樣以1～2周為1個(gè)療程，而后觀察臨床療效。

1.3 觀察指標(biāo)

治療后，仔細(xì)查看2組患者有無發(fā)生腹瀉、惡心嘔吐、輕度肝功能損害、皮疹等不良反應(yīng)。

1.4 效果評估

①治療有效率：治療后，對2組治療有效率展開評估，發(fā)現(xiàn)患者臨床癥狀、體征均完全改善，甚至消失，且病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查等均恢復(fù)正常，即治愈[3]；患者臨床癥狀、體征明顯好轉(zhuǎn)，病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查中有一項(xiàng)沒有恢復(fù)正常，即顯效；患者臨床癥狀、體征部分改善，且病原學(xué)檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查沒有達(dá)到顯效標(biāo)準(zhǔn)，即好轉(zhuǎn)；患者未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)，病情無任何改善，甚至加重，即無效。治療有效率=（治愈+顯效+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。

②細(xì)菌消除率：治療后觀察2組細(xì)菌清除情況，發(fā)現(xiàn)重癥原病原菌全部消失，未發(fā)現(xiàn)新病原菌，即清除[4]；治療結(jié)束時(shí)發(fā)現(xiàn)原病原菌沒有任何改變，即未清除；治療后分離出新的病原菌，感染癥狀、體征均明顯，需對患者展開抗菌治療，即再感染。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

該次研究選SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)，針對文中涉及的治療有效率、細(xì)菌消除率、不良反應(yīng)發(fā)生率等計(jì)數(shù)資料，選[n（%）]表示，行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比2組入選患者治療后的治療有效率

予以不同方法后，40例治療組有效率為90.00%，40例對照組是87.50%，兩組治療有效率比對，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 對比2組入選患者治療后的細(xì)菌消除率

治療后，治療組細(xì)菌消除率93.10%，與對照組的88.46%相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

2.3 對比2組入選患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率

治療后，治療組40例中有2例（5.00%）發(fā)生并發(fā)癥，對照組40例中有8例（20.00%），兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比對，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

有資料[5]指出，重癥感染指的是大量病原菌入侵體內(nèi)，于機(jī)體體液、組織、細(xì)胞中持續(xù)增殖而伴發(fā)的一種炎癥反應(yīng)，會造成機(jī)體器官功能嚴(yán)重障礙，若未得到及時(shí)救治，則會嚴(yán)重威脅患者的生命安全。對此，臨床應(yīng)加強(qiáng)對重癥感染患者臨床治療方法的深入研究，并選用一種細(xì)菌高度敏感的抗生素展開治療，以在改善患者臨床癥狀的基礎(chǔ)上，有效緩解病情發(fā)展[6]。

該次經(jīng)分組對比80例重癥細(xì)菌性感染的治療效果，發(fā)現(xiàn)治療組有效率90.00%，與對照組87.50%相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。提示對重癥細(xì)菌性感染予以比阿培南、美羅培南治療，療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；2組細(xì)菌消除率對照，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表明美羅培南、比阿培南在重癥細(xì)菌性感染中應(yīng)用后，均可較好的消除細(xì)菌，可起到很好的治療效果[7]。這是因?yàn)槊懒_培南是一種碳青霉烯類抗生素，予以患者注射后對細(xì)菌細(xì)胞壁的形成起到很好的抑制作用，可將細(xì)菌快速殺滅，尤其在革蘭陽性菌中的應(yīng)用效果更顯著。

美羅培南在臨床治療敏感菌引發(fā)的尿道感染、呼吸道感染、腹腔感染、菌血癥等治療中應(yīng)用較廣，且效果確切。比阿培南屬于第四代的碳青霉烯類合成的抗菌藥物，該藥作用機(jī)制主要表現(xiàn)為，經(jīng)有效抑制細(xì)菌細(xì)胞壁的快速合成，從而將細(xì)菌徹底殺滅。比阿培南具有抗菌活性較強(qiáng)、抗菌譜廣等特征，具體的抗菌譜和亞胺培南、美羅培南的有很多相似之處，但對于耐藥銅綠假單胞菌活性所產(chǎn)生的抑制作用明顯優(yōu)于美羅培南。陳春曉[8]為了解重度感染患者的臨床治療效果，選擇100例患者作為研究對象分組對比，結(jié)果發(fā)現(xiàn)選用比阿培南治療的50例患者有效率為89.00%，細(xì)菌清除率為90.00%；而選用亞胺培南治療的50例分別為86.00%、91.00%；兩組對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。與該次研究結(jié)果相似。

該研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)對給藥安全性展開分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療后治療組中有2例（5.00%）發(fā)生并發(fā)癥，對照組中有8例（20.00%）發(fā)生，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比對，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此提示，比阿培南在重癥細(xì)菌性感染患者中應(yīng)用后，不會伴發(fā)嚴(yán)重不良反應(yīng)，對治療效果也不會造成太大影響。

綜上所述，臨床對重癥細(xì)菌性感染患者展開專業(yè)治療時(shí)，選擇比阿培南、美羅培南進(jìn)行治療，所起到的臨床療效相當(dāng)，但比阿培南在用藥安全性方面明顯比美羅培南更高，具有較高的臨床推廣價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 任玉紅，李紅義，許世琴，等.注射用比阿培南治療重癥細(xì)菌性感染的多中心隨機(jī)對照研究及經(jīng)濟(jì)學(xué)評價(jià)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（6）：1232-1235.

[2] 鐘波，李明暉，張春意，等.比阿培南治療呼吸科患者急性細(xì)菌性感染的臨床研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（23）：5368-5370.

[3] 祝各亮，李琴.帕尼培南倍他米隆與亞胺培南西司他丁分別治療細(xì)菌感染的系統(tǒng)評價(jià)[J].中國醫(yī)院用藥評價(jià)與分析，2017，17（4）：529-533.

[4] Tennert C，F(xiàn)uhrmann M，Wittmer A，et al.New bacterial composition in primary and persistent/secondary endodontic infections with respect to clinical and radiographic findings[J].Journal of Endodontics： Official Journal of American Association of Endodontists，2014，40（5）：670-677.

[5] 顧海紅，黃烈平，王吉，等.美羅培南臨床治療早產(chǎn)兒重癥細(xì)菌感染的療效分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015（1）：86-87.

[6] 吳晨光，李芹格，孫福祿，等.美羅培南治療呼吸道細(xì)菌感染的臨床療效[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015（11）：2471-2473.

[7] 常果子.亞胺培南西司他丁治療嬰幼兒重癥細(xì)菌感染效果及不良反應(yīng)[J].東方食療與保健，2017，26（9）：61-62.

[8] 陳春曉.比阿培南治療基礎(chǔ)疾病患者中重度細(xì)菌感染的療效分析[J].中華實(shí)驗(yàn)和臨床感染病雜志：電子版，2014，22（1）：54-57.

（收稿日期：2018-04-01）