黃云明 王斌

摘?要：馬克思哲學(xué)的本體論是勞動(dòng)本體論，其方法論是勞動(dòng)辯證法，歷史觀是勞動(dòng)歷史觀。馬克思強(qiáng)調(diào)從勞動(dòng)出發(fā)認(rèn)識(shí)世界，在主體與客體的對(duì)立統(tǒng)一中認(rèn)識(shí)世界，勞動(dòng)歷史觀不是從物質(zhì)出發(fā)把握社會(huì)，而是從物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)出發(fā)認(rèn)識(shí)社會(huì)，不是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)決定社會(huì)生活，而是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)決定社會(huì)生活。馬克思在法律方法論上的革命不是將法律確定為精神現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)對(duì)精神的決定作用，而是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)是人最基本、最主要的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，它決定其他社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，所以考察立法、執(zhí)法、司法和守法等法律活動(dòng)，要從物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)出發(fā)，勞動(dòng)是解開法律現(xiàn)象奧秘的金鑰匙。

關(guān)鍵詞：馬克思;勞動(dòng)哲學(xué);勞動(dòng)辯證法;勞動(dòng)歷史觀;法律方法論

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1005-6378（2018）03-0057-08

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.03.009

受前蘇聯(lián)《聯(lián)共黨史·四章二節(jié)》中關(guān)于馬克思哲學(xué)思想闡釋的影響，我國(guó)馬克思哲學(xué)研究者將馬克思哲學(xué)確定為物質(zhì)本體論，由此出發(fā)將辯證法理解為客觀辯證法，將歷史唯物主義理解為物質(zhì)本體論在社會(huì)歷史領(lǐng)域的運(yùn)用。對(duì)馬克思哲學(xué)的這種理解，直接影響了對(duì)馬克思法哲學(xué)的理解，也注定了不能真正將馬克思辯證法和歷史觀貫徹到對(duì)馬克思法哲學(xué)和法律倫理思想的理解中。準(zhǔn)確理解馬克思的法律倫理思想以正確理解馬克思的法學(xué)方法論為前提。準(zhǔn)確把握馬克思的法學(xué)方法論必須將其納入馬克思的勞動(dòng)哲學(xué)視閾中。

一、馬克思法律方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思說：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)做人的感性活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面發(fā)展了，但只是抽象地發(fā)展了，因?yàn)槲ㄐ闹髁x當(dāng)然是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵1]503馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的這段名言，既是對(duì)以往唯物主義和唯心主義哲學(xué)本體論錯(cuò)誤的清算，也是對(duì)其方法論的批判。以往唯物主義和唯心主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了，所以其整個(gè)哲學(xué)的路徑也不正確?；蛘哒f，哲學(xué)本體論作為世界觀，確定的就是認(rèn)識(shí)世界的出發(fā)點(diǎn)問題，本身就是最重要的方法論問題。

馬克思認(rèn)為，以往唯物主義哲學(xué)只從客觀的角度把握對(duì)象、現(xiàn)實(shí)和感性，他們不知道什么是能動(dòng)性，沒有辯證思維，沒有對(duì)世界辯證的把握，不知道什么是辯證法;以往的唯心主義哲學(xué)只從主觀的角度把握世界，不知道現(xiàn)實(shí)的、感性活動(dòng)本身，也就是說，不知道社會(huì)實(shí)踐，所以，他們也不知道真正的辯證法，只能抽象地發(fā)展能動(dòng)性。由此可知，馬克思所謂的辯證法其核心就是強(qiáng)調(diào)能夠把握現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性，而這個(gè)能動(dòng)性在主體與客體的相互作用中，辯證思維就是要在主體與客體的相互作用中把握世界?！榜R克思的勞動(dòng)辯證法不是像黑格爾那樣把辯證法理解為絕對(duì)精神的變化的法則，也不是像后來的馬克思主義者那樣把辯證法理解為自然界事物發(fā)展變化的規(guī)律，它的對(duì)象和內(nèi)容不單是自然物質(zhì)，也不單是主觀或者客觀精神，而是社會(huì)實(shí)踐，特別是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)，是主體與客體的統(tǒng)一，真正的辯證法精神就是體現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐中，體現(xiàn)在勞動(dòng)中。勞動(dòng)辯證法對(duì)世界的把握反對(duì)離開人、離開勞動(dòng)談?wù)摽陀^世界，也反對(duì)離開自然、離開勞動(dòng)來談人和人的社會(huì)歷史”[2]57。

真正的辯證法就是要超越以往的唯物主義和唯心主義哲學(xué)，既不能單純從客觀物質(zhì)世界出發(fā)，也不能單純從主觀精神出發(fā)把握世界，而必須在主體與客體、主觀與客觀的對(duì)立統(tǒng)一中把握世界，即從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)把握世界。馬克思說：“我們看到，主觀主義和客觀主義，唯靈主義和唯物主義，活動(dòng)和受動(dòng)，只是在社會(huì)狀態(tài)中才失去它們彼此間的對(duì)立，從而失去它們作為這樣的對(duì)立面的存在;我們看到，理論的對(duì)立本身的解決，只有通過實(shí)踐的方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的;因此，這種對(duì)立的解決絕對(duì)不只是認(rèn)識(shí)的任務(wù)，而是現(xiàn)實(shí)生活的任務(wù)，而哲學(xué)未能解決這個(gè)任務(wù)，正是因?yàn)檎軐W(xué)把這僅僅看做理論的任務(wù)?！盵1]192也就是說，馬克思找到了消除以往唯物主義和唯心主義哲學(xué)對(duì)立的金鑰匙——社會(huì)實(shí)踐，而從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)把握世界也就是馬克思哲學(xué)方法論的靈魂——辯證法，馬克思的辯證法是實(shí)踐辯證法。

在以往的社會(huì)歷史中，物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐是最重要的實(shí)踐，人們只有首先滿足自己的衣食住行，才能夠從事其他社會(huì)活動(dòng)，而滿足衣食住行在以往歷史中占用了人們最多的時(shí)間和精力，人們?cè)谖镔|(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐中形成的思維方式、價(jià)值觀念自然而然地影響人們的行為方式和生活方式，所以，物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)是了解歷史的切入點(diǎn)。馬克思說：“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程?！盵1]196實(shí)踐辯證法，更準(zhǔn)確的說是勞動(dòng)辯證法，即在物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐的主客體相互作用中把握世界、社會(huì)和歷史。

從哲學(xué)理論上說，本體論、方法論是價(jià)值觀和歷史觀的基礎(chǔ)。但是，馬克思不是首先形成了勞動(dòng)本體論和勞動(dòng)辯證法，將其用運(yùn)用社會(huì)歷史領(lǐng)域，才形成了其歷史觀。馬克思是在研究政治、法律、宗教等社會(huì)問題的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)脫離人的物質(zhì)利益、脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)就不能闡釋這些社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的最根本原因，而要說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)，就必須從物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)開始談起。勞動(dòng)是破解所有社會(huì)謎團(tuán)的關(guān)鍵。馬克思說：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論誘入神秘主義的神秘的東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解在得到合理的解決?！盵1]501恩格斯也說，他和馬克思是“在勞動(dòng)發(fā)展史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別”[3]313。社會(huì)實(shí)踐特別是物質(zhì)資料的生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)，是馬克思哲學(xué)的本體論、辯證法和歷史觀的核心概念，勞動(dòng)本體論和勞動(dòng)辯證法是馬克思在社會(huì)歷史研究中最重要的發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)歷史觀也馬克思勞動(dòng)辯證法思想最集中的體現(xiàn)。

以往馬克思哲學(xué)的研究者，將馬克思的歷史觀定性為歷史唯物主義，而且認(rèn)為歷史唯物主義是馬克思將物質(zhì)本體論在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的運(yùn)用，這不僅不符合馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)歷史觀的過程，更重要的有違馬克思?xì)v史觀的基本精神。在社會(huì)歷史問題的理解上，馬克思既反對(duì)主觀決定客觀，也反對(duì)客觀決定主觀，馬克思主張社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式是社會(huì)歷史的決定力量，不是說物質(zhì)是社會(huì)歷史的決定力量，而是說社會(huì)實(shí)踐是社會(huì)歷史的決定力量。當(dāng)然，在社會(huì)實(shí)踐中物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)實(shí)踐最重要。所以，社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式是社會(huì)歷史的決定力量的意思應(yīng)該是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)實(shí)踐是社會(huì)歷史的決定力量。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)實(shí)踐不能等同于物質(zhì)，因?yàn)槲镔|(zhì)是客觀的，而物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)實(shí)踐是主客觀的統(tǒng)一。所以，分析任何社會(huì)歷史問題都不能單純強(qiáng)調(diào)客觀決定主觀，而必須在主體與客體、主觀與客觀的對(duì)立統(tǒng)一的框架中進(jìn)行。具體到法哲學(xué)，馬克思法哲學(xué)方法論的核心也是必須在物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)的主客體統(tǒng)一中把握法律現(xiàn)象。

二、基于客觀辯證法對(duì)馬克思法律方法論理解的偏差

以往馬克思哲學(xué)的研究者受前蘇聯(lián)馬克思哲學(xué)研究的影響，將馬克思哲學(xué)的本體論概念確定為物質(zhì)，導(dǎo)致他們將辯證法理解客觀辯證法，將辯證法理解為事物發(fā)展的客觀規(guī)律，不理解馬克思辯證法是實(shí)踐辯證法或勞動(dòng)辯證法，辯證法是社會(huì)實(shí)踐的規(guī)律，辯證法的核心精神是主客體的對(duì)立統(tǒng)一。以往馬克思法學(xué)思想的研究者受客觀辯證法思想的影響，不能將馬克思真正的辯證法精神貫徹到馬克思法律思想研究中，對(duì)馬克思法律方法論的理解，產(chǎn)生了諸多偏差。

（一）關(guān)于馬克思法學(xué)思想的整體性質(zhì)把握不夠準(zhǔn)確

以往馬克思法學(xué)思想的研究者，從馬克思物質(zhì)本體論和客觀辯證法思想出發(fā)，理解馬克思的法學(xué)思想的性質(zhì)，將馬克思法學(xué)思想作為一個(gè)純粹的科學(xué)思想體系，賦予馬克思法學(xué)思想濃厚的實(shí)證主義法學(xué)的色彩。他們說：“法學(xué)是一門關(guān)于法的現(xiàn)象的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)的科學(xué)。法學(xué)方法論乃是關(guān)于如何認(rèn)識(shí)法的現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)規(guī)律性的方法總和。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，法學(xué)的每一個(gè)概念、范疇和原理都必須建立在豐富的實(shí)證材料之上。只有在豐富的經(jīng)驗(yàn)材料基礎(chǔ)上形成的‘感性具體，才是真實(shí)的、可靠的。否則，法學(xué)的思維抽象猶如無源之水、無本之木;或者，即便有所抽象，也只是表面膚淺的、片面的、非本質(zhì)的，因而不能真正把握客觀對(duì)象的內(nèi)在屬性。因此，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)，必須‘把我們的全部敘述都建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，并且竭力做到只是概括地說明這些事實(shí)，要‘從世界本身的原理中為世界闡發(fā)新原理。對(duì)法的現(xiàn)象的研究，應(yīng)當(dāng)深入到現(xiàn)有的客觀關(guān)系和具體的社會(huì)條件之中，只有從現(xiàn)存的客觀關(guān)系出發(fā)，才能證明一定的現(xiàn)象必然由當(dāng)時(shí)存在的關(guān)系所引起?！盵4]11

不可否認(rèn)，以上觀點(diǎn)可以在馬克思的著作中找到原典的依據(jù)，這些學(xué)者也引證了馬克思原著中相關(guān)的闡述，實(shí)際上除了上面引證的那些話，我們還可以在馬克思的原著中找到關(guān)于這種觀點(diǎn)更明確的闡述。馬克思在《論離婚法草案》中說：“立法者應(yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在創(chuàng)造法律，也不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他用有意識(shí)的實(shí)在法把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出來。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來代替事情的本質(zhì)，那么人們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性。同樣，當(dāng)私人想違反事物的本質(zhì)任意妄為時(shí)，立法者也有權(quán)利把這種情況看作是極端任性?！盵5]347由此可見，馬克思確實(shí)主張法律應(yīng)該是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀反映，法律必須與社會(huì)實(shí)際生活相適應(yīng)。但是，是不是由此可以得出結(jié)論說，馬克思認(rèn)為法律就像自然規(guī)律一樣，甚至和自然規(guī)律沒有差別哪？答案顯然是否定的，由此進(jìn)一步得出結(jié)論，認(rèn)為馬克思主張法律就是一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，法學(xué)就是一門科學(xué)，像自然科學(xué)家研究自然規(guī)律一樣，研究法律這種現(xiàn)象的規(guī)律，距離馬克思的本意就更加遙遠(yuǎn)了。

因?yàn)榫褪窃凇墩撾x婚法草案》中，馬克思還說：“法律只是在自由的無意識(shí)的自然規(guī)律變成有意識(shí)的國(guó)家法律時(shí)，才成為真正的法律?！盵5]176這也就是說，馬克思是認(rèn)為法律應(yīng)該像自然規(guī)律一樣符合客觀現(xiàn)實(shí)，但是它要真正確立為國(guó)家法律還要有一個(gè)過程，還要經(jīng)過人主觀意識(shí)的加工，還要體現(xiàn)人民的意志。馬克思說：“當(dāng)然，只有當(dāng)法律是人民意志的自覺表現(xiàn)，因而是同人民的意志一起產(chǎn)生并由人民的意志所創(chuàng)立的時(shí)候，才會(huì)有確實(shí)的把握，正確而毫無成見地確定某種倫理關(guān)系的存在已不再符合其本質(zhì)的那些條件，做到既符合科學(xué)所達(dá)到的水平，又符合社會(huì)上已形成的觀點(diǎn)?！盵5]349也就是說，真正的法律既應(yīng)該契合社會(huì)客觀實(shí)際，也應(yīng)該契合人民的意志，只有這樣的法律才能促使人們自覺遵守，守法也才能夠真正促進(jìn)社會(huì)公序良俗的建立。馬克思說：“我們?cè)僖淮沃厣晡覀円呀?jīng)發(fā)表過的意見：‘如果任何立法都不能頒布法令讓人們?nèi)プ龊虾鮽惱淼氖虑?，那么任何立法更不能承認(rèn)不合倫理的事情是合法的。”[5]347既然法律是既契合社會(huì)實(shí)際又要契合人民意志，那么法學(xué)也不可能完全科學(xué)化，法學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)精神和人本精神的統(tǒng)一，馬克思主義法學(xué)應(yīng)該既是科學(xué)也是人文學(xué)。

（二）對(duì)馬克思關(guān)于法學(xué)認(rèn)識(shí)路線的解釋存在偏差

長(zhǎng)期以來，在馬克思法學(xué)思想研究中，人們存在著這樣的共識(shí)，認(rèn)為馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》強(qiáng)調(diào)存在兩條法學(xué)的認(rèn)識(shí)路線，“一種是從天上降到地上，‘從意識(shí)出發(fā)，把意識(shí)看作是有生命的個(gè)人。這是唯心主義的法學(xué)認(rèn)識(shí)路線，另一條是從地上升到天上，‘從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人本身出發(fā)，把意識(shí)僅僅看做是他們的意識(shí)。這是唯物主義的法學(xué)認(rèn)識(shí)路線”[4]11-12。

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中確實(shí)強(qiáng)調(diào)存在兩條法學(xué)的認(rèn)識(shí)路線，但是他們沒有將這兩條認(rèn)識(shí)路線明確概括為唯物主義和唯心主義。第一條路線概括為唯心主義認(rèn)識(shí)路線大概不成問題，但是第二條路線概括為唯物主義符合馬克思的本意嗎？答案應(yīng)該是否定的。讓我們看看關(guān)于第二條路線馬克思是怎么說的。馬克思說：“不是從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說的，思考出來的、設(shè)想出來的、想象出來的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！l(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！盵1]525這樣的觀點(diǎn)與以往唯物主義的觀點(diǎn)顯然存在重大差別。以往的唯物主義認(rèn)為物質(zhì)決定意識(shí)，而這種觀點(diǎn)認(rèn)為不是物質(zhì)決定意識(shí)，而是生活決定意識(shí)，當(dāng)然，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)的生活主要是物質(zhì)生活，特別是生產(chǎn)物質(zhì)生活資料的生活，也就是說，馬克思在這里強(qiáng)調(diào)的不是物質(zhì)決定意識(shí)，而是社會(huì)實(shí)踐決定意識(shí)，是物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)決定意識(shí)。這條認(rèn)識(shí)路線認(rèn)識(shí)法律問題不是要從物質(zhì)出發(fā)，而是要從物質(zhì)生活出發(fā)，從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)。所以，馬克思明確指出他的認(rèn)識(shí)路線不同于唯心主義也不同于以往的唯物主義。馬克思說：“只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)主義所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者那樣，是想象的主體的現(xiàn)象的活動(dòng)。”[1]525馬克思所說的抽象的經(jīng)驗(yàn)主義顯然指的就是以往的唯物主義。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)以往唯物主義的缺陷闡釋的更加明確，那就是他們只能將世界理解為感性的對(duì)象，而不是感性的活動(dòng)。

馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈與以往唯物主義者相比有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，他承認(rèn)人也是感性對(duì)象，費(fèi)爾巴哈的問題是把人僅僅是作為感性對(duì)象，而不是感性活動(dòng)，他沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)，所以，在費(fèi)爾巴哈那里，人不是現(xiàn)實(shí)的人，而是抽象的人。在社會(huì)生活領(lǐng)域費(fèi)爾巴哈仍然局限在傳統(tǒng)唯物主義的框架中，而這樣的唯物主義是與歷史相脫離的。馬克思說：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外，當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。”[1]530馬克思明確意識(shí)到唯心主義的問題，但是馬克思也明確的認(rèn)識(shí)到自己不能認(rèn)同以往唯物主義的觀點(diǎn)，所以他把自己的思想稱為實(shí)踐的唯物主義，他認(rèn)為不理解社會(huì)實(shí)踐，就不是實(shí)踐唯物主義者，在社會(huì)生活領(lǐng)域就是唯心主義者。也就是說，如果只把世界理解為物質(zhì)，只理解為感性對(duì)象，認(rèn)為物質(zhì)決定意識(shí)，或感性對(duì)象決定意識(shí)，而不是認(rèn)為感性活動(dòng)決定世界、決定意識(shí)，決定各種社會(huì)現(xiàn)象，那么，在社會(huì)歷史領(lǐng)域就仍然是唯心主義的?？梢?，將馬克思所說第二種法學(xué)認(rèn)識(shí)路線不能稱為唯物主義，而是應(yīng)該稱為實(shí)踐的唯物主義。

（三）對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)思想的理解存在偏差

以往馬克思哲學(xué)的研究者將唯物史觀作為物質(zhì)本體論在社會(huì)歷史領(lǐng)域中的運(yùn)用，認(rèn)為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)是物質(zhì)決定意識(shí)在社會(huì)歷史中的運(yùn)用，認(rèn)為只有社會(huì)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)存在，是物質(zhì)性的社會(huì)現(xiàn)象，政治、法律等社會(huì)意識(shí)是精神性和思想性的社會(huì)現(xiàn)象。他們說：“很顯然，包括法律和政治等在內(nèi)的上層建筑，屬于思想的社會(huì)關(guān)系的范疇，而不屬于社會(huì)存在的范疇，作為思想的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)意識(shí)的存在形式之一的法的現(xiàn)象，既是對(duì)不以人的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移的物質(zhì)關(guān)系即社會(huì)存在的反映，也是人們維持自身生存的活動(dòng)形式;法的現(xiàn)象屬于社會(huì)發(fā)展的主觀方面?！盵4]12-13又說：“那些不依賴于人的意志的社會(huì)生活條件，乃是法的現(xiàn)象賴以產(chǎn)生、存在和發(fā)展現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！盵4]13

顯然，他們忽略了物質(zhì)本體論是不能直接運(yùn)用于社會(huì)生活領(lǐng)域得出唯物史觀的結(jié)論的，一切舊唯物主義因?yàn)椴涣私飧行缘娜说幕顒?dòng)，在社會(huì)歷史領(lǐng)域中只能是唯心主義的。只有從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，把世界、特別是社會(huì)生活理解為人的感性活動(dòng)即實(shí)踐才能在社會(huì)歷史領(lǐng)域確立唯物史觀，即實(shí)踐唯物主義歷史觀，或簡(jiǎn)稱為實(shí)踐歷史觀、勞動(dòng)歷史觀。

實(shí)踐歷史觀將社會(huì)的本質(zhì)理解為實(shí)踐的，在主客體的對(duì)立統(tǒng)一中把握社會(huì)，把所有社會(huì)現(xiàn)象都理解為主客體的對(duì)立統(tǒng)一，所以，馬克思的實(shí)踐歷史觀或者勞動(dòng)歷史觀并不將社會(huì)現(xiàn)象分為物質(zhì)性的和精神性的，并認(rèn)為物質(zhì)性的決定精神性的社會(huì)現(xiàn)象。所以，馬克思法哲學(xué)也不會(huì)認(rèn)為法律在社會(huì)生活中就是屬于主觀方面的、精神性的社會(huì)現(xiàn)象，被社會(huì)經(jīng)濟(jì)這種物質(zhì)性的社會(huì)現(xiàn)象所決定。勞動(dòng)歷史觀恰恰認(rèn)為不論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)還是政治、法律、道德、藝術(shù)、宗教都是主體與客體和主觀與客觀的對(duì)立統(tǒng)一，并不是說物質(zhì)性的現(xiàn)象是社會(huì)現(xiàn)象的根本原因，而是說物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐是社會(huì)現(xiàn)象的根本原因。生產(chǎn)力是社會(huì)歷史的最終原因，是因?yàn)轳R克思認(rèn)識(shí)到他以前的所有歷史中，物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐即生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐是一切社會(huì)實(shí)踐的前提，因?yàn)槿藗冎挥惺紫葷M足衣食住行等物質(zhì)生活需要，才能進(jìn)行其他社會(huì)實(shí)踐，生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐也是一切社會(huì)實(shí)踐中最重要的實(shí)踐，絕大多數(shù)社會(huì)成員將自己的絕大多數(shù)時(shí)間和精力都不得不用來進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐。所以，人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中形成的思維方式、價(jià)值觀念決定性地影響著其他社會(huì)實(shí)踐，唯物史觀的根本精神是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)實(shí)踐決定精神生活資料生產(chǎn)實(shí)踐，從這個(gè)意義上說，實(shí)踐歷史觀、勞動(dòng)歷史觀就是唯物史觀。馬克思說：“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致?！盵1]520個(gè)人是這樣，社會(huì)也是這樣，也就是說，勞動(dòng)歷史觀認(rèn)為社會(huì)怎么樣是和這個(gè)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)一致的，既和生產(chǎn)什么一致也和怎樣生產(chǎn)一致。農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)的劃分依據(jù)是社會(huì)物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)什么和怎么生產(chǎn)，自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)劃分的依據(jù)則是社會(huì)物質(zhì)生活的交往形式，即人們?nèi)绾芜M(jìn)行產(chǎn)品交換。由此可見，馬克思法哲學(xué)的根本方法是強(qiáng)調(diào)從社會(huì)物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式和交往形式出發(fā)認(rèn)識(shí)法律，認(rèn)為社會(huì)物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式和交往形式?jīng)Q定法律體系的性質(zhì)，而不是物質(zhì)決定法律體系的性質(zhì)。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換都是社會(huì)實(shí)踐，都不是完全客觀的和物質(zhì)的，法律等社會(huì)意識(shí)當(dāng)然也不完全是主觀的和精神的。

三、馬克思勞動(dòng)辯證法的法律方法論

在社會(huì)實(shí)踐中、在勞動(dòng)中即在主客體的對(duì)立統(tǒng)一中把握世界、社會(huì)和人自身，是馬克思哲學(xué)在本體論、方法論和社會(huì)歷史觀上一以貫之的精神。將馬克思勞動(dòng)辯證法思想用于理解其法哲學(xué)思想，就是突出從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)、從勞動(dòng)出發(fā)即在主客體的對(duì)立統(tǒng)一中把握社會(huì)法律現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)法律是真理與價(jià)值的統(tǒng)一，歷史與邏輯的統(tǒng)一。

（一）馬克思法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究要辯證把握法律與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式和交往方式的關(guān)系

馬克思以前的法哲學(xué)都是唯心主義法哲學(xué)，在馬克思的時(shí)代，當(dāng)時(shí)德國(guó)占據(jù)意識(shí)形態(tài)主流地位的歷史法學(xué)派和黑格爾以及青年黑格爾法學(xué)派也都是典型的唯心主義法哲學(xué)。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中通過對(duì)青年黑格爾派法哲學(xué)的深入批判，清算了一切唯心主義法哲學(xué)的謬誤，第一次系統(tǒng)闡述了實(shí)踐的唯物主義法哲學(xué)。

馬克思認(rèn)為，唯心主義法學(xué)總是從想象出來的東西出發(fā)認(rèn)識(shí)社會(huì)和人，也就只能把人和社會(huì)當(dāng)成是想象出來的，所以，他們不理解真正有血有肉的活生生的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，也不能真正闡明各種社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)。社會(huì)和人的本質(zhì)都是實(shí)踐的，只有從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，特別是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐即勞動(dòng)出發(fā)，才能真正闡明各種社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)。馬克思說：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往、與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[1]524可見，馬克思主張分析法律等社會(huì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象不能脫離社會(huì)實(shí)際生活，特別是不能脫離社會(huì)物質(zhì)生活。

馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，不僅批判了唯心主義法哲學(xué)，也批判了以往的舊唯物主義法哲學(xué)，馬克思對(duì)法哲學(xué)的真正革命是提出了實(shí)踐的唯物主義法哲學(xué)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)馬克思法哲學(xué)研究者認(rèn)為，馬克思法哲學(xué)革命就是其創(chuàng)立了唯物主義法哲學(xué)，其原因在于他們將馬克思哲學(xué)本體論確定為物質(zhì)本體論，并進(jìn)一步將唯物史觀作為物質(zhì)本體論在社會(huì)生活領(lǐng)域中的運(yùn)用，他們將社會(huì)存在、社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)意識(shí)、上層建筑（不論是政治上層建筑還是思想上層建筑）都理解為物質(zhì)和意識(shí)的關(guān)系，將社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)理解為物質(zhì)決定意識(shí)在社會(huì)生活中的特殊表現(xiàn)，他們忽略了這樣認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史問題不是馬克思哲學(xué)的特點(diǎn)，恰恰是舊唯物主義的特點(diǎn)，如果只是把世界以及社會(huì)現(xiàn)象看成是感性對(duì)象，而不是人的感性活動(dòng)，不把世界、社會(huì)都理解為感性活動(dòng)的產(chǎn)物，而是把它們理解直觀的感性對(duì)象，就是舊唯物主義，而不是馬克思的實(shí)踐的唯物主義。馬克思認(rèn)為，費(fèi)爾巴哈以及以往的所有的唯物主義者他們沒有認(rèn)識(shí)到“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接操作的、始終如一的東西，而是工業(yè)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果，其中每一代都立足于前一代所奠定基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨需要的改變而改變他們的社會(huì)制度”[1]528。

馬克思實(shí)踐的唯物主義哲學(xué)，用實(shí)踐、用勞動(dòng)解釋歷史，認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)，也就是說不論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這種社會(huì)物質(zhì)活動(dòng)，還是政治法律等社會(huì)意識(shí)活動(dòng)，都是社會(huì)實(shí)踐，它們之間的關(guān)系是社會(huì)實(shí)踐內(nèi)部不同形式的實(shí)踐之間的關(guān)系，是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品和生產(chǎn)精神產(chǎn)品的社會(huì)實(shí)踐的關(guān)系，而不是物質(zhì)和精神的關(guān)系。馬克思強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)，必須從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)認(rèn)識(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)現(xiàn)象，其本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是一切社會(huì)制度的基礎(chǔ)，政治制度和法律制度是為經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)的，法律只不過是社會(huì)物質(zhì)利益的法權(quán)表現(xiàn)，法律核心的功能就是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益。所以，社會(huì)主義與資本主義法律倫理價(jià)值觀的本質(zhì)差別就在于是以維護(hù)資本家的還是以維護(hù)勞動(dòng)者的利益為核心。

馬克思實(shí)踐的唯物主義法哲學(xué)認(rèn)為，法律等社會(huì)精神生產(chǎn)取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)即社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)，那么法律和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系也不是像以往馬克思法哲學(xué)研究認(rèn)為的那樣，是物質(zhì)決定意識(shí)、意識(shí)對(duì)物質(zhì)有反作用的關(guān)系。生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品和生產(chǎn)精神產(chǎn)品的社會(huì)實(shí)踐之間的關(guān)系是社會(huì)實(shí)踐的不同形式之間的關(guān)系，而不是物質(zhì)和精神的關(guān)系。生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的社會(huì)實(shí)踐決定生產(chǎn)精神產(chǎn)品的社會(huì)實(shí)踐的根本原因是前者是第一社會(huì)實(shí)踐，是最基本的社會(huì)實(shí)踐，是其他一切的社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)。在所有的社會(huì)實(shí)踐中，哪一種社會(huì)實(shí)踐占據(jù)主導(dǎo)地位，取決于那種社會(huì)實(shí)踐在社會(huì)生活中的地位。馬克思以前歷史中，物質(zhì)生活資料生產(chǎn)和交換是最重要的社會(huì)實(shí)踐，所以它是社會(huì)歷史的最終決定力量。在物質(zhì)生活資料生產(chǎn)和交換這二者中，馬克思又認(rèn)為社會(huì)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)決定交換。馬克思說：“生產(chǎn)本身又是以個(gè)人彼此之間的交往為前提。這種交往的形式又是由生產(chǎn)決定的?！盵1]520在馬克思及其以往的歷史中，生產(chǎn)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的核心環(huán)節(jié)，生產(chǎn)什么，市場(chǎng)上出售什么，消費(fèi)者也就消費(fèi)什么，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)今社會(huì)物質(zhì)交往方式已經(jīng)變得比物質(zhì)生產(chǎn)方式更重要，市場(chǎng)已經(jīng)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的核心，生產(chǎn)必須依據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行變化，社會(huì)分配和生活消費(fèi)甚至都是被市場(chǎng)決定和塑造的。隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，物質(zhì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，我們可以預(yù)測(cè)人類應(yīng)該日益擺脫（當(dāng)然永遠(yuǎn)也不能徹底擺脫）物質(zhì)生活的困擾，精神產(chǎn)品的實(shí)踐將越來越在人們的社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮更大作用，社會(huì)物質(zhì)生活資料生產(chǎn)和交換對(duì)法律等精神產(chǎn)品生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐的決定和制約作用將不斷減弱。法律等精神產(chǎn)品生產(chǎn)的社會(huì)實(shí)踐在社會(huì)生活中的地位和作用，由社會(huì)實(shí)踐的具體歷史環(huán)境決定，這是馬克思勞動(dòng)辯證法和勞動(dòng)歷史觀作為法哲學(xué)方法論的必然結(jié)論。

（二）馬克思法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究必須遵循事實(shí)分析與價(jià)值分析的對(duì)立統(tǒng)一，必須堅(jiān)持科學(xué)精神和人文精神的對(duì)立統(tǒng)一

自英國(guó)哲學(xué)家休謨提出“休謨問題”后，事實(shí)分析與價(jià)值分析成為學(xué)術(shù)研究的兩種不同方法，19世紀(jì)30-40年代實(shí)證主義的方法開始流行。馬克思以前自然法理論一直占據(jù)西方法哲學(xué)理論的主陣地，實(shí)證主義法學(xué)理論誕生時(shí)間不長(zhǎng)。自然法理論強(qiáng)調(diào)要給予法學(xué)以形而上學(xué)的基礎(chǔ)，道德是一切法律的前提，只有符合道德的法律才是善法，才是真正的法律。實(shí)證主義法學(xué)則主張摧毀一切形而上學(xué)，追求可以證實(shí)的或者可以證偽的真理知識(shí)體系，要將價(jià)值判斷從真正的法學(xué)學(xué)術(shù)研究中徹底剔除出去，法學(xué)研究的對(duì)象就是實(shí)在法，即國(guó)家制定的法，法律與道德無關(guān)，法學(xué)不研究正義法、理想法，只研究“已然是的法”，不研究“應(yīng)該是的法”。

馬克思實(shí)踐的唯物主義法哲學(xué)批判以往自然法理論的法哲學(xué)脫離社會(huì)實(shí)際生活從主觀觀念出發(fā)的研究方法，強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究要從社會(huì)實(shí)踐出發(fā)，從社會(huì)實(shí)際生活出發(fā)，法的概念、范疇和原理都要建立在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證材料的基礎(chǔ)上，否則，一切法學(xué)抽象都是膚淺的、片面的，不能真正解釋社會(huì)法律現(xiàn)象的本質(zhì)。馬克思說必須“把我們的全部敘述都建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，并且竭力做到只是概括地說明這些事實(shí)”[5]371，要“從世界本身的原理中為世界闡發(fā)新原理”[6]418。

但是，如果我們據(jù)此得出馬克思法哲學(xué)只承認(rèn)實(shí)證主義的研究方法，甚至于認(rèn)為馬克思的法哲學(xué)方法論是實(shí)證主義的，也要把法學(xué)完全科學(xué)化，缺乏乃至不承認(rèn)人文精神，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。馬克思法哲學(xué)方法論是實(shí)踐辯證法或者勞動(dòng)辯證法。勞動(dòng)辯證法當(dāng)然認(rèn)可實(shí)證主義的研究方法，同時(shí)也不否定人文主義的價(jià)值分析方法，強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究必須遵循事實(shí)分析與價(jià)值分析的對(duì)立統(tǒng)一，必須堅(jiān)持科學(xué)精神和人文精神的對(duì)立統(tǒng)一。馬克思的全部思想都具有非常明確的價(jià)值導(dǎo)向——為無產(chǎn)階級(jí)尋求解放和自由發(fā)展的道路。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》的結(jié)尾說：“共產(chǎn)黨人不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖。他們公開宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到?！盵7]661

所有社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科研究，都必須把握事實(shí)分析和價(jià)值分析的對(duì)立統(tǒng)一。不論實(shí)證主義者如何標(biāo)榜如何努力，要把價(jià)值判斷從社會(huì)科學(xué)研究中剔除是不可能的。從實(shí)踐出發(fā)把握世界，任何社會(huì)實(shí)踐不可能沒有價(jià)值目標(biāo)，學(xué)術(shù)研究也是社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，學(xué)者的研究自然也是在價(jià)值指導(dǎo)之下進(jìn)行的，是為了一定價(jià)值目標(biāo)所做的努力。價(jià)值分析也不能脫離事實(shí)分析，脫離事實(shí)分析的價(jià)值判斷是主觀盲目的，不切合實(shí)際的。勞動(dòng)辯證法強(qiáng)調(diào)在主客體的對(duì)立統(tǒng)一中把握世界，也就意味著要堅(jiān)持科學(xué)精神和人文精神的統(tǒng)一追求，沒有科學(xué)精神，就不能真正把握客觀規(guī)律，不能真正控制世界、改造世界做世界的主人，沒有人文精神一切社會(huì)實(shí)踐就沒有正確的價(jià)值導(dǎo)向。馬克思的法哲學(xué)要揭示所有法律現(xiàn)象背后的真正的社會(huì)原因，就不能沒有實(shí)證精神，但是其根本目的在于揭示資本主義法律制度的荒謬、偏狹，同時(shí)為維護(hù)勞動(dòng)者利益的社會(huì)主義法律制度進(jìn)行理論論證。

（三）馬克思法哲學(xué)強(qiáng)調(diào)法學(xué)研究必須遵循邏輯和歷史對(duì)立統(tǒng)一的原則

馬克思勞動(dòng)辯證法主張任何事物發(fā)展都是自身內(nèi)在邏輯與外在客觀社會(huì)環(huán)境相互作用的結(jié)果，自身內(nèi)在邏輯是事物發(fā)展變化的內(nèi)因，外在社會(huì)環(huán)境是外因，內(nèi)因是主因，外因是輔因，外因通過內(nèi)因起作用。馬克思勞動(dòng)歷史觀又認(rèn)為，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式和交往方式是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性力量，政治、法律、道德、藝術(shù)、宗教等社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象的性質(zhì)取決于物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式和交往方式性質(zhì)。有的學(xué)者認(rèn)為，馬克思?xì)v史觀與辯證法存在一定的矛盾，因?yàn)槲镔|(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式和交往方式相對(duì)于法律來說，顯然是發(fā)展變化的外因，對(duì)于法律等社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象為什么不是內(nèi)因的發(fā)展變化是主要原因，而外因會(huì)成為決定性的原因呢？實(shí)際上，這是對(duì)辯證法的誤解。首先，主因和決定性原因有共性也有差異性，所謂內(nèi)因是主導(dǎo)外因是輔助，其含義是種瓜得瓜種豆得豆，無論外因如何石頭不能孵出小雞來;其次，外因也完全可以成為決定性因素，石頭可以把雞蛋打碎，打碎的雞蛋絕對(duì)不能孵出小雞來。

馬克思法哲學(xué)既強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)辯證法也強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)歷史觀的方法論意義。勞動(dòng)歷史觀突出強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式和交往方式?jīng)Q定政治、法律等社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象同時(shí)認(rèn)為法律等社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象有自身內(nèi)在發(fā)展邏輯。法哲學(xué)堅(jiān)持勞動(dòng)辯證法，意味著法學(xué)研究首先要努力去探索作為社會(huì)現(xiàn)象的法律其自身內(nèi)在發(fā)展變化的規(guī)律，又要重視其他社會(huì)現(xiàn)象對(duì)法律的影響，特別是物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式和交往方式的變化對(duì)法律的影響。另外，每一個(gè)民族文化發(fā)展也有其內(nèi)在發(fā)展變化的規(guī)律，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)不能忽視中華民族自身內(nèi)在法律文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，同時(shí)，在全球化時(shí)代，任何民族也不能擺脫其他民族文化的影響，中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)也要汲取人類各民族的優(yōu)秀法律文化傳統(tǒng)。

總之，以往馬克思法學(xué)的研究者由于將馬克思法哲學(xué)理解為物質(zhì)本體論，導(dǎo)致了他們?cè)隈R克思法哲學(xué)研究中，對(duì)馬克思法哲學(xué)的方法論的理解產(chǎn)生了一系列偏差。馬克思法哲學(xué)研究必須建立在馬克思勞動(dòng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，在法學(xué)研究中，必須貫徹勞動(dòng)辯證法和勞動(dòng)歷史觀。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]黃云明.馬克思勞動(dòng)倫理思想的哲學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2015.

[3]馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]公丕祥.馬克思主義法律思想通史.第1卷[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2014.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[7]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

【責(zé)任編輯?吳?姣】