孫耀慶 姜?jiǎng)υ?/p>

摘?要：王微辭官或許有史傳所言的素?zé)o宦情、疾病纏身的因素，但此二者并不是主要原因。王微辭官是在門(mén)閥世族衰落、瑯琊王氏勢(shì)力滑坡的歷史大背景下，結(jié)合自身之性格特征，為保全家門(mén)、保全自己而做出的選擇。王微并非如史傳所言因?yàn)榈苌t誤診，咎恨、哀痛而亡，他是因經(jīng)年服用寒食散，中毒而亡。王微是以儒家思想為指導(dǎo)，他曾入仕為官，“酬對(duì)尊貴，不厭敬恭”，希望能光耀門(mén)楣，但當(dāng)其認(rèn)識(shí)到政治形勢(shì)不利于自身、家族時(shí)，便承家門(mén)舊風(fēng)，適時(shí)“止足”了。同時(shí)王微受家族文化傳統(tǒng)的影響，思想中亦含有玄學(xué)因子，但嚴(yán)峻的政治現(xiàn)實(shí)決定了這種思想不可能占據(jù)主流，只能作為調(diào)劑品而存在。

關(guān)鍵詞：王微;辭官原因;死因;思想

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1005-6378（2018）03-0138-08

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.03.020

王微（415—453年），字景玄，出生于顯赫的瑯琊王氏，博學(xué)多才，詩(shī)文、書(shū)畫(huà)、數(shù)術(shù)，無(wú)不通曉。鐘嶸《詩(shī)品》將其置之于中品，并盛贊其“風(fēng)月”篇是“五言之警策者也”[1]5。蕭統(tǒng)《文選》選其《雜詩(shī)》一首。王夫之《古詩(shī)評(píng)選》亦選之，并贊曰：“寄托宛至，而清亙有風(fēng)度?！盵2]216謝赫《古畫(huà)品錄》，將其畫(huà)置于第四品，并謂其與史道碩“并師荀（勖）、衛(wèi)（協(xié)），各體善能”[3]19。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》錄其《敘畫(huà)》殘篇，將其與宗炳并舉，謂二人“意遠(yuǎn)跡高”[4]133。

目前，學(xué)界關(guān)于王微的研究，已取得一定進(jìn)展，特別是近年來(lái)關(guān)于《敘畫(huà)》的研究成果，頗為豐碩。但關(guān)于王微其人研究，還有一些存疑之處，主要集中在三個(gè)問(wèn)題上，即王微為什么屢屢辭官？王微的死因是什么？王微懷有怎樣的思想？下面，我對(duì)這三個(gè)問(wèn)題來(lái)做一考辨。

一、王微辭官原因辨

王微出身官宦世家，祖輩、父輩皆居要職。祖王珣，歷任輔國(guó)將軍、吳國(guó)內(nèi)史、尚書(shū)右仆射、吏部郎、尚書(shū)左仆射、征虜將軍、太子詹事等官職，“孝武深杖之”[5]1756。伯王弘，歷任尚書(shū)仆射、撫軍將軍、江州刺史、司徒、揚(yáng)州刺史、太保等官職，其議每為皇帝依允。父王孺，官至光祿大夫。叔王曇首，“為上所親委，任兼兩宮”[6]1680?？梢?jiàn)，王微祖輩、父輩均身居高官，位極人臣，深獲恩遇，備受隆寵。王微呢？本傳載：“年十六，州舉秀才，衡陽(yáng)王義季右軍參軍，并不就。起家司徒祭酒，轉(zhuǎn)主簿，始興王浚后軍功曹記室參軍，太子中舍人，始興王友。父憂(yōu)去官，服闋，除南平王鑠右軍咨議參軍。微素?zé)o宦情，稱(chēng)疾不就。仍除中書(shū)侍郎，又?jǐn)M南瑯琊、義興太守，并固辭?！盵6]1664-1665縱觀王微一生，只有一次入仕為官的經(jīng)歷，之后 “稱(chēng)疾不就”，“并固辭”。其出身仕宦之家，又屢為朝廷征辟，備受友人推舉，為何屢屢辭官呢？

史傳載，王微是“素?zé)o宦情，稱(chēng)疾不就”，之后李澤厚、徐復(fù)觀、陳傳席等人皆以此為是，然這是王微卻官的真正原因嗎？答曰：非也。若其確實(shí)“素?zé)o宦情”，為何還曾踏入仕途，任司徒祭酒、主簿，始興王浚后軍功曹記室參軍，太子中舍人之職呢？若其確實(shí)病情嚴(yán)重，以祖輩、父輩之聲望、地位，其向朝廷申請(qǐng)調(diào)換一清閑之職即可，為何一定“固辭不就”呢？顯然這是王微的推脫之辭。那么王微辭官的真正原因是什么呢？

劉氏出身布衣，起自軍旅，手下將帥如檀道濟(jì)、朱齡石、到彥之、沈慶之等亦多非世族出身，因此建宋以后，著力任用寒士，庶族、士族次門(mén)勢(shì)力迅速崛起，門(mén)閥世族勢(shì)力日漸衰落。田余慶云：“次等士族的勢(shì)力業(yè)已轉(zhuǎn)化為皇權(quán)，中樞和藩鎮(zhèn)總是控制在皇室之手，門(mén)閥士族人物雖然還可能興風(fēng)浪于一時(shí)，形成政局的暫時(shí)反復(fù)，但是嚴(yán)格意義上的門(mén)閥政治是確定不移地一去不返了?！盵7]326瑯琊王氏如王弘、王華、王曇首等雖然仍在朝廷占有一席之地，但勢(shì)力已大大削減，難以與統(tǒng)治者相抗衡，東晉“王與馬共天下”的局面早已不復(fù)存在。劉氏諸王斗爭(zhēng)頻繁，政局不穩(wěn)，皇帝需借門(mén)閥世族之勢(shì)力來(lái)鞏固政權(quán)，故仍然擢用世族子弟。為避免某一世族勢(shì)力借機(jī)發(fā)展壯大，其同時(shí)提拔不同家族之人才，令幾個(gè)強(qiáng)大世族之間彼此制約，以實(shí)現(xiàn)利益的平衡。故瑯琊王氏只是皇帝用以制衡其他世族勢(shì)力及諸王勢(shì)力的工具，在皇權(quán)控制下其并不能發(fā)展壯大。王氏子弟也已感受到了家族日益衰敗的氣息，面對(duì)難以逆轉(zhuǎn)的政治形勢(shì)，他們的愿望與能力，“已不再是擁有中樞實(shí)權(quán)，而是自保家門(mén)而已”[8]182。誠(chéng)如趙翼《廿二史劄記》云：“次則如王弘、王曇首、褚淵、王儉等，與時(shí)推遷，為興朝佐命，以自保其家世，雖市朝革易，而我之門(mén)第如故，以是為世家大族，迥異于庶性而已?！盵9]254

政治形勢(shì)波詭云譎，為保家門(mén)之榮耀，王氏子弟無(wú)不謹(jǐn)慎處之。王弘“明敏有思致，既已民望所宗，造次必存禮法”[6]1322，因恩遇甚隆而多次請(qǐng)求文帝降職。元嘉五年時(shí)，宋遇大旱，王弘引咎遜位，曰：“陛下忘其不腆，又重之以今任。正位槐鼎，統(tǒng)理神州，珥貂衣袞，總錄朝端，內(nèi)外要重，頓萃微躬，窮極寵貴，人臣莫比……伏念惶赧，五情飛散，雖曰厚顏，何以寧處……今履端惟始，朝慶禮畢，輒還私門(mén)，思愆家巷，庶微塞天譴，少弭謗讟?！盵10]2531王弘雖深受隆遇，窮極寵貴，但卻并不敢因此而造次，稍有過(guò)錯(cuò)，即請(qǐng)求退還家巷，以免遭人非議。王曇首、王華助文帝誅徐羨之，平謝晦，功勛卓著，文帝欲封王氏兄弟，適逢宴集，舉酒勸之，因拊御床曰：“此坐非卿兄弟，無(wú)復(fù)今日?！盵6]1679對(duì)于文帝加官進(jìn)爵之美意，王曇首答曰：“近日之事，釁難將成，賴(lài)陛下英明速斷，故罪人斯戮。臣等雖得仰憑天光，效其毫露，豈可因國(guó)之災(zāi)，以為身幸?！盵6]1680王氏兄弟不僅不敢居功自傲，還將自身之功勛歸于文帝。所謂“滿(mǎn)招損，謙受益”，在家族地位日漸下降，世族子弟屢遭屠戮的境遇下，王氏子弟莫不以“止足”為貴，處處小心，步步謹(jǐn)慎，生怕因自身之過(guò)錯(cuò)，為家門(mén)帶來(lái)滅頂之災(zāi)。

王微深受此影響，其《與從弟僧綽書(shū)》曰：“吾雖無(wú)人鑒，要是早知弟，每共宴語(yǔ)，前言何嘗不以止足為貴。且持盈畏滿(mǎn)，自是家門(mén)舊風(fēng)，何為一旦落寞至此，當(dāng)局苦迷，將不然邪！”[10]2538在其思想深處，秉承家門(mén)舊風(fēng)，保全自身、維系王氏一族的地位是重于一切的。換句話說(shuō)，若出仕為官可能會(huì)為自身及家族引來(lái)禍患，王微是寧可不做官的?！赌鲜贰ね鹾搿ね跷鳌份d：“其從弟僧綽宣文帝旨使就職，因留之宿。微妙解天文，知當(dāng)有大故，獨(dú)與僧綽仰視，謂曰：‘此上不欺人，非智者其孰能免之。遂辭不就。尋有元兇之變?！盵11]578王僧綽宣宋文帝之旨令王微就職，王微當(dāng)晚夜觀星象，謂有大兇之事發(fā)生，于是辭職不就。不久，元兇劉劭即弒父自立。這則材料雖略有傳奇色彩，不足為信。但卻從一個(gè)側(cè)面反映出王微其實(shí)對(duì)政局有著清醒的認(rèn)識(shí)，倘若其應(yīng)宋文帝之旨任吏部郎之職，作為文帝之親舊，劉劭篡位，其必然難逃厄運(yùn)。

另外，王微性格耿介，并不適合出仕為官。王微與其弟僧謙互為知己，自稱(chēng)：“平生意志，弟實(shí)知之。”[10]2539僧謙曾云：“兄為人矯介欲過(guò)，宜每中和?！盵10]2539“矯介”，孤高耿介，常不與人類(lèi)?！端螘?shū)·隱逸傳·戴颙傳》：“三吳將守及郡內(nèi)衣冠，要其同游野澤，堪行便往，不為矯介，眾論以此多之。”[6]2276與戴颙“不為矯介”的行事作風(fēng)相反，王微是“常住門(mén)屋一間，尋書(shū)玩古，如此者十余年”[6]1670。王微對(duì)自己也有著清醒的認(rèn)識(shí)，《與從弟僧綽書(shū)》曰：“衣冠胄胤，如吾者甚多，才能固不足道，唯不傾側(cè)溢詐”，“作人不阿諛，無(wú)緣頭發(fā)見(jiàn)白，稍學(xué)諂詐”[10]2538?！秷?bào)何偃書(shū)》曰：“不好詣人，能忘榮以避權(quán)右，宜自密應(yīng)對(duì)舉止，因卷慚自保，不能勉其所短耳?！盵10]2538“不傾側(cè)溢詐”“不阿諛”“不好詣人”，這樣的性格特征，與嵇康倒有幾分相像，值得深思的是，嵇康是因此而走向生命悲劇的。王微文章曾提及王僧綽、江湛、何偃三人，來(lái)看一下此三人的性格特征。王僧綽，本傳載：“年十三，太祖引見(jiàn)，下拜便流涕哽咽，上亦悲不自勝?！盵6]1850江湛，本傳載：“上大舉北代，舉朝為不可，唯湛贊成之?！盵6]1849何偃，本傳載：“尚之及偃善攝機(jī)宜，曲得時(shí)譽(yù)?！盵6]1608與此三人相比，王微既不會(huì)投其所好，又不善攝機(jī)宜。官場(chǎng)是迎來(lái)送往、爾虞我詐的，王微“內(nèi)懷耿介，峻節(jié)不可輕干”[6]1672，其若步入官場(chǎng)便如入虎穴，其深知于此，故刻意與劉宋政權(quán)相疏離，與官場(chǎng)保持距離，以保全自身、保全家族。

沒(méi)有俸祿，王微的生活過(guò)得十分清苦?！杜c從弟僧綽書(shū)》曰：“家本貧餒，至于惡衣蔬食，設(shè)使盜跖居此，亦不能兩展其足，妄意珍藏也?！盵10]2538《報(bào)何偃書(shū)》曰：“家貧乏役，至于春秋令節(jié)，輒自將兩三門(mén)生，入草采之。”[10]2538陶淵明曾因“家貧，耕植不足以自給”[12]460，再入仕途，“見(jiàn)用為小邑”[12]460。王微家境貧窮到盜跖“亦不能兩展其足”的地步，卻未重入仕途，可見(jiàn)其卻官的立場(chǎng)是十分堅(jiān)定的。

因此，王微辭官或許有史傳所言的素?zé)o宦情、疾病纏身的因素，但此二者絕不是主要原因。王微對(duì)政治形勢(shì)、家族境遇以及自身有著清醒的認(rèn)識(shí)，其辭官是在門(mén)閥世族衰落、瑯琊王氏勢(shì)力滑坡的歷史大背景下，結(jié)合自身之性格特征，為保全家門(mén)、保全自己而做出的選擇。

二、王微死因考

關(guān)于王微之死，史傳言：“（王僧謙）遇疾，微躬自處治，而僧謙服藥失度，遂卒。微深自咎恨，發(fā)病不復(fù)自治，哀痛僧謙不能已……僧謙卒后四旬而微終。”[6]1670-1672指明王微之死，既與自身疾病有關(guān)，也有其弟僧謙之死有關(guān)，但其說(shuō)法較為籠統(tǒng)，下面我們來(lái)作一具體考述。

王微確是身患疾病，他在文章中多次提到自己的病痛。《報(bào)何偃書(shū)》曰：“至于生平好服上藥，起年十二時(shí)病虛耳”，“而頃年嬰疾，沉淪無(wú)已，區(qū)區(qū)之情，愒于生存，自恐難復(fù)，而先命猥加，魂氣褰籞，常人不得作常自處疾苦，正亦臥思已熟，謂有記自論”，“吾本佇人，加疹意惛，一旦聞此，便惶怖矣。五六日來(lái)，復(fù)苦心痛，引喉狀如胸中悉腫，甚自憂(yōu)”[10]2538?！杜c江湛書(shū)曰》：“弟心病亂度，非但蹇躄而已”，“何為劫勒通家疾病人”[10]2538?！杜c從弟僧綽書(shū)》曰：“日日望弟來(lái)，屬病終不起”，“疹疾日滋，縱恣益甚”，“吾亦自揆疾疹重侵，難復(fù)支振”，“半夕安寢，便以自度，血?dú)庥?，不?fù)稍道，長(zhǎng)以大散為和羹”，“疾廢居然，且事一己”，“吾長(zhǎng)扼不死，終誤盛壯也”，“足不能行，自不得出戶(hù)，頭不耐風(fēng)，故不可扶曳”[10]2537-2538，《以書(shū)告弟僧謙靈》曰：“吾長(zhǎng)病”“吾羸病”[6]2539等等。

王微所患何病呢？據(jù)其所述，至少有三種。一是虛勞病?！吨T病源候論·虛勞病》云：“虛勞之人，血?dú)馓摻?，陰?yáng)不守，藏府俱衰，故內(nèi)生寒冷。”[13]92“虛勞之人，精髓萎竭，血?dú)馓撊?，不能充盛肌膚，此故羸弱也”[13]94。王微所述 “起年十二時(shí)病虛”“血?dú)庥?，不?fù)稍道”之癥狀與此相合?？梢?jiàn)，王微天生身體羸弱。二是風(fēng)病?！吨T病源候論·風(fēng)病》云：“其狀令人懶惰，精神昏憒。若經(jīng)久，亦令人四肢緩縱不隨。入臟則喑啞;或腳痹弱，變成腳氣。”[13]39王微所述“足不能行，自不得出戶(hù)，頭不耐風(fēng)，故不可扶曳”之癥狀與此相合。王微身患此病，四肢怠惰。三是心病?！吨T病源候論·解散病》云：“心疾而痛，或驚悸不得眠，或恍惚忘誤，失性發(fā)狂。或黯黯欲眠，或憒憒喜嗔，或瘥或劇，乍寒乍熱，或耳聾目暗?！盵13]162王微所述 “吾本佇人，加疹意惛，一旦聞此，便惶怖矣。五六日來(lái)，復(fù)苦心痛，引喉狀如胸中悉腫”之癥狀與此相合。

王微所食何藥呢？“上藥”“大散”，即寒食散（五石散）。關(guān)于此藥之功用，《醫(yī)心方》引秦承祖論云：“夫寒食之藥，故實(shí)制作之英華，群方之領(lǐng)袖，雖未能騰云飛骨、練筋骨髓，至于輔生養(yǎng)壽，無(wú)所與讓。然水所以載舟，亦所以覆舟;散所以護(hù)命，亦所以絕命。其有浮薄偏任之士，墻面輕信之夫，茍見(jiàn)一候之宜，不復(fù)量其夷險(xiǎn)，故禍成不測(cè)，斃不旋踵。斯藥之精微，非中才之所究也?！盵14]775又引釋慧義論云：“五石散者，上藥之流也。良可以延期養(yǎng)命，調(diào)和性理，豈直治病而已哉。將得其和，則養(yǎng)命瘳疾;御失其道，則夭性，可不慎哉。此是服者之過(guò)，非藥石之咎也?！盵14]777二人所論，指出寒食散利弊兩面，利則益精補(bǔ)氣、輕身延年，弊則禍成不測(cè)，斃不旋踵。

王微為何要服寒食散呢？事實(shí)上，六朝名士服寒食散者甚多，如何晏、裴秀、皇甫謐、王羲之、王獻(xiàn)之、王曇首等等。服用原因，大致有二：一、與身體有關(guān)，用以強(qiáng)身健體、益壽延年。如何晏，其曰：“服五石散，非惟治病，亦覺(jué)神明開(kāi)朗?！盵15]87又如嵇含，其《寒食散賦》曰：“余晚有男兒，既生十朔，得吐下積日，羸困危殆，決意與寒食散，未至三旬，幾于平復(fù)……偉斯藥之入神，建殊功于今世。起孩孺于重困，還精爽于既繼?！盵10]1830何晏耽情聲色，服散后神明開(kāi)朗。嵇含之子生而羸困，服散后日漸平復(fù)。二、與政治形勢(shì)有關(guān)，用以逃避現(xiàn)實(shí)爭(zhēng)斗，全身遠(yuǎn)禍。如賀循，本傳載：“及陳敏之亂，詐稱(chēng)詔書(shū)，以循為丹陽(yáng)內(nèi)史。循辭以腳疾，手不制筆，又服寒食散，露發(fā)袒身，示不可用。敏竟不敢逼?！盵5]1825又如王戎，史傳載：“河間王颙將誅齊王冏。檄書(shū)至，冏謂戎曰：‘卿其善為我籌之。戎曰：‘若以王就第，不失故爵。委權(quán)崇讓?zhuān)饲蟀仓?jì)也。冏謀臣葛旟怒曰：‘議者可斬。于是百官震悚，戎偽藥發(fā)墮廁，得不及禍?！盵5]1234陳敏作亂，逼迫賀循任丹陽(yáng)史，賀循不愿，服寒食散，露發(fā)袒身，得以保全。王戎觸怒司馬囧，葛旟欲殺之，王戎詐稱(chēng)藥發(fā)，墮入茅廁，得以避禍。王微服散，與上述所列原因基本相同。一是他所患虛勞之病，血?dú)獠蛔?，多生寒?中風(fēng)之病，四肢不協(xié)，精神昏聵。而寒食散藥性酷熱，服之“令人手足溫暖，骨髓充實(shí)，能消生冷，舉措輕便，復(fù)耐寒暑”[16]398。故王微承當(dāng)時(shí)之風(fēng)尚，服用了寒食散。二是門(mén)閥世族衰落，瑯琊王氏勢(shì)力下滑，其希望能遠(yuǎn)離政治斗爭(zhēng)，但統(tǒng)治者屢屢征辟，友人頻頻推薦，無(wú)奈，其只能服用寒食散，散發(fā)所產(chǎn)生的一系列癥狀，可成為其推卻官職的合理借口。

然如釋慧義、秦承祖所論，寒食散雖藥效卓著，卻不易控制，不僅服用時(shí)的步驟難以掌握運(yùn)用，而且服用后的分解過(guò)程也十分艱難?！吨T病源候論》引皇甫謐言曰：“服寒食散，二兩為劑，分作三貼。清旦溫醢酒服一貼，移日一丈，復(fù)服一貼，移日二丈，復(fù)服一貼。如此三貼盡，須臾，以寒水洗手足。……小病不能自勞者，必廢失節(jié)度，慎勿服也?！盵13]176“服藥之后，宜煩勞，若羸著床不能行者，扶起行之。常當(dāng)寒衣、寒飲、寒食、寒臥，極寒益善。若藥未發(fā)者，不可浴，浴之則矜寒，使藥噤不發(fā)，令人戰(zhàn)掉，當(dāng)更溫酒飲食，起跳躍，舂磨出力，令溫乃浴，解則止，勿過(guò)多也。又當(dāng)數(shù)冷食，無(wú)晝夜也。一日可六七食，若失食饑，亦令人寒，但食則溫矣”[13]177。等等。服用時(shí)要適量有度，按時(shí)進(jìn)行。服用后要強(qiáng)行運(yùn)動(dòng)，著寒衣，吃寒食，不可浴，起跳躍等等，禁忌甚多，若稍有不甚，即猝發(fā)而亡。六朝名士因此而喪命者甚多，如裴秀，史傳載：“服寒食散，當(dāng)飲熱酒而飲冷酒，泰始七年薨，年四十八。”[5]1040裴秀服散后，當(dāng)飲熱酒而飲冷酒，以致于亡。又如江斅，本傳載：“隆昌元年，為侍中，領(lǐng)國(guó)子祭酒。郁林廢，朝臣皆被召入宮，斅至云龍門(mén)，托藥醉吐車(chē)中而去?！盵17]759江斅在服寒食散后，飲酒過(guò)量，以致于亡，等等。

余嘉錫先生在《寒食散考》中將散發(fā)致病或死之原因，概括為三：一、服之過(guò)多以至于死也;二、不當(dāng)服而妄服以致死也;三、服散之后，熱毒淪于骨髓，成為終身痼疾也[18]205-207。王微本傳所言“僧謙服藥失度”，即是余嘉錫先生所說(shuō)的第一種原因，“魏晉人深信寒食散可以治虛勞百病，不肯勸人焚絕其方，故不言五石之不可服，第曰此服藥失節(jié)度云耳”[18]205?？梢?jiàn)，“服藥失度”不過(guò)是美化之詞，王僧謙乃是因服寒食散過(guò)量而猝死。王微呢？其是余嘉錫先生所說(shuō)的第三種原因?！吧w服寒食散之后，有自然必發(fā)之病，消息之可愈，有因失節(jié)度而發(fā)之病，則或愈或不愈矣。然藥性至熱，鮮有不生他病者”[18]205。其十二歲開(kāi)始服散，至王僧謙死，已達(dá)二十七年，即使降息得當(dāng)，每每愈之，但熱毒早已深入骨髓、滲進(jìn)臟腑，演化為痼疾?；矢χk言：“暴發(fā)不常，夭害年命。遠(yuǎn)者數(shù)十歲，近者五六歲?！盵13]172而王微已達(dá)二十七年，死亡不過(guò)是旦夕之間的事?？梢?jiàn)史傳所言的“咎恨”“哀痛”，也是美化之詞，王僧謙之死不過(guò)只是一個(gè)催化劑，真正致王微于死地的是沉于其體內(nèi)多年的寒食散。

因此，王微幼年患虛勞等病，身體羸弱，多生寒冷，故服寒食散。寒食散藥性剛烈，有如鴉片，王微經(jīng)年服用，中毒至深。后，其弟王僧謙死，又令其萬(wàn)念俱灰，難以自振，將息不當(dāng)，最后毒發(fā)而亡。

三、王微思想辨

關(guān)于王微思想的討論，學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，歸納起來(lái)，代表性的觀點(diǎn)約略有四種。

第一種觀點(diǎn)，王微系隱逸思想。徐復(fù)觀《中國(guó)藝術(shù)精神》持此說(shuō)法，其以宋世祖詔書(shū)“微棲志貞深，文行惇洽，生自華宗，身安隱素，足以賁茲丘園，惇是薄俗”而推斷出“他實(shí)系隱士型的性格”。且徐復(fù)觀認(rèn)為《報(bào)何偃書(shū)》中所言的“卿少陶玄風(fēng)，淹雅修暢，自是正始中人。吾真庸性人耳，自然志操不倍王、樂(lè)”是王微成為隱士型性格的思想背景[19]145。

第二種觀點(diǎn)，王微思想中儒、道兩家的影響都存在。陳傳席《六朝畫(huà)論研究》持此說(shuō)法。其以王微年輕時(shí)做過(guò)官為據(jù)，認(rèn)為王微懷有儒家思想，又以王微《與從弟僧綽書(shū)》中所言“奇士必龍居深藏，與蛙蝦為伍，放勛其猶難之，林宗輩不足識(shí)也”，以及王微臨死時(shí)“遺令薄葬，不設(shè)轜旐鼓挽之屬”為據(jù)，認(rèn)為王微“頗類(lèi)莊子”[20]112。

第三種觀點(diǎn)，王微在景仰玄學(xué)之外，也信佛。李澤厚、劉綱紀(jì)《中國(guó)美學(xué)史》持此說(shuō)法，其以王微在《報(bào)何偃書(shū)》中所言“卿少陶玄風(fēng)”等語(yǔ)為依據(jù)，認(rèn)為王微“對(duì)正始玄風(fēng)很為景仰”。又以王微為竺道生立傳，與顏延之論書(shū)畫(huà)為據(jù)，認(rèn)為王微也信佛[21]498。

第四種觀點(diǎn)，王微思想的主導(dǎo)方面是玄學(xué)的名教與自然同一論。倪志云、倪純?nèi)纭锻跷⒓捌洹磾?huà)〉研究的幾個(gè)問(wèn)題的探討》持此觀點(diǎn)，以“王微處在晉宋玄學(xué)盛行的時(shí)期”，“玄學(xué)兼綜儒道”為據(jù)，認(rèn)為“王微屬于崇尚自然而不越名教的玄學(xué)之士”[22]100。

先來(lái)看第一種觀點(diǎn)。關(guān)于王微是否懷有隱逸思想，其自有辯白?！秷?bào)何偃書(shū)》：“吾實(shí)倦游醫(yī)部，頗曉和藥，尤信《本草》，欲其必行，是以躬親，意在取精。世人便言希仙好異，矯慕不羈，不同家頗有罵之者?！盵10] 2538王微十二歲時(shí)開(kāi)始服寒食散，據(jù)《金匱要略》載，紫石寒食散方由紫石英、白石英、赤石脂、鐘乳、栝萎根、防風(fēng)、桔梗、文蛤、鬼臼、太一余糧、干姜、附子、桂枝所構(gòu)成[23]88。紫石英、白石英、太一余糧、鐘乳、桔梗等均生于山谷[24]26，防風(fēng)、干姜等生于川澤[24]74，文蛤等生于池澤[24]219。王微意欲取精，躬親采藥，多登山涉水，穿梭叢林。然其置身于山水之目的是采藥治病，并非為孝武帝之“棲志貞深”“賁茲丘園”，故并不能以此認(rèn)為其有隱逸思想。至于《報(bào)何偃書(shū)》中所言“卿少陶玄風(fēng)”等語(yǔ)確實(shí)可以說(shuō)明王微好尚玄風(fēng)，但卻不能成為其隱士型性格的思想背景。因?yàn)椤昂蒙行L(fēng)”不是“隱士性格”的充分必要條件，換句話說(shuō)，好尚玄風(fēng)不意味著其具有隱士性格。如王衍、樂(lè)廣、謝鯤、庾敳等皆好談玄，然皆位居高官，不曾隱逸。故徐復(fù)觀之說(shuō)法，不敢茍同。

再來(lái)看第二種觀點(diǎn)。王微確實(shí)懷有儒家思想，但若以其“年輕時(shí)曾做過(guò)官”作為依據(jù)，便略顯單薄了。儒家雖有教人積極進(jìn)取、兼濟(jì)天下的思想，但并不意味著做過(guò)官就一定懷有儒家思想。又陳氏以“奇士”及“遺令”句為據(jù)，認(rèn)為王微懷有道家思想，亦不妥。“奇士”一句中，“放勛”，指帝堯。“林宗”，指郭泰（東漢末名士）。《莊子》載，“堯以天下讓許由，許由不受”[25]966，“堯以天下讓善卷，善卷不受”[25]984，“堯以天下讓石戶(hù)之農(nóng)，石戶(hù)之農(nóng)夫妻攜子以入于海，終身不返”[25]984，“堯以天下讓北人無(wú)擇，北人無(wú)擇以為見(jiàn)辱，因自投清泠之淵”[25]984。此句之意是指許由、善卷、石戶(hù)之農(nóng)、無(wú)擇等輩寄情深壑，與蛙蝦為伍，是真正奇士，郭泰“雅俗無(wú)所失”，與這些奇士相差甚遠(yuǎn)，其目的是在表白自己并非是以隱逸為高的奇士。因此，陳氏將此句解讀為王微以奇士自居，誤矣。至于“遺令薄葬”，只能說(shuō)明王微為人低調(diào)，不喜張揚(yáng)，亦不能作為其“亦類(lèi)莊子”的依據(jù)，況且莊子“以天地為棺葬，以日月為連壁，星辰為琛璣，萬(wàn)物為赍送”，并未有“薄葬”之禮。因此陳傳席之說(shuō)法，難以服人。

再來(lái)看第三種觀點(diǎn)。王微確實(shí)好尚玄風(fēng)，然其所尚玄風(fēng)恐怕并非是李澤厚、劉綱紀(jì)所言的“正始玄風(fēng)”。《中國(guó)美學(xué)史》在引用“自然志操不倍王、樂(lè)”后，為“王、樂(lè)”注以“戎、廣”[21]498王微言何偃少陶玄風(fēng)，自是正始中人，指明何偃所吸收的乃是以何晏、王弼為代表的曹魏正始玄學(xué)。而言自己“自然志操不倍王、樂(lè)”中的“王、樂(lè)”是指王戎、樂(lè)廣嗎？非也。查之史書(shū)，王戎與樂(lè)廣確有交集，即王戎任荊州刺史時(shí)曾舉薦樂(lè)廣為秀才，后樂(lè)廣又代王戎為尚書(shū)令，但這是官場(chǎng)上的交集，與玄學(xué)無(wú)任何關(guān)系。而與樂(lè)廣在玄學(xué)上有關(guān)聯(lián)的人是王衍，《晉書(shū)·樂(lè)廣傳》：“（樂(lè)）廣與王衍俱宅心事外，名重于時(shí)。故天下言風(fēng)流者，謂王、樂(lè)為稱(chēng)首焉?！盵5]1244《晉書(shū)·王衍傳》：“（王衍）希心玄遠(yuǎn)?！盵5]1238《晉書(shū)·樂(lè)廣傳》：“王衍自言：‘與人語(yǔ)甚簡(jiǎn)至，及見(jiàn)（樂(lè)）廣，便覺(jué)己之煩。”[5]1243因此，《報(bào)何偃書(shū)》中的“王、樂(lè)”實(shí)是指王衍、樂(lè)廣，王微所崇尚的是以此二人為代表的西晉玄學(xué)。王微之所以將何晏、王弼為代表的曹魏正始玄學(xué)與以王衍、樂(lè)廣為代表的西晉玄學(xué)并舉，是因?yàn)橥跹?、?lè)廣以何晏、王弼之學(xué)為本?！稌x書(shū)·王衍傳》：“何晏、王弼等祖述老莊，立論以為，天地萬(wàn)物皆以無(wú)為本?！苌踔刂??！盵5]1236何晏、王弼之學(xué)為源，王衍、樂(lè)廣之學(xué)為流，何偃學(xué)何、王，自己學(xué)王、樂(lè)，旨在頌揚(yáng)對(duì)方，貶低自己，這是王微的謙虛說(shuō)法。另外，李澤厚、劉綱紀(jì)以王微為竺道生立傳，與顏延之論書(shū)畫(huà)為據(jù)，認(rèn)為王微也信佛，也不妥。《高僧傳》確有“王微以（竺道）生比郭林宗，乃為之立傳，旌其遺德”[26]257之語(yǔ)，然此言只能說(shuō)明王微敬仰竺道生，將其比作名士郭泰，為其立傳，并不足以證明王微也信佛。顏延之例亦同。李澤厚、劉綱紀(jì)之說(shuō)法，難以為證。

再來(lái)看第四種觀點(diǎn)。此說(shuō)法有合理之處，王微思想中確實(shí)有玄學(xué)因子，且未越名教。然以“王微處在晉宋玄學(xué)盛行的時(shí)期”為據(jù)，有待商榷。王微生于晉義熙十一年（415年）。永初元年（420年），劉宋建國(guó)，王微五歲。元嘉七年（430年），王微十六歲，辟州秀才，開(kāi)始參與社會(huì)政治，此時(shí)玄風(fēng)已經(jīng)淡化。據(jù)羅宗強(qiáng)先生考察，劉宋一朝，史書(shū)明確記載談玄的人只有何偃、袁彖寥寥幾位。而且就《宋書(shū)·禮志》看，何偃更精于《禮記》等儒家典籍，因此何偃談玄，只是個(gè)人愛(ài)好，并非是生活之主要內(nèi)容。羅宗強(qiáng)先生云：“宋、齊兩朝，思想領(lǐng)域中玄學(xué)思想已不占主要地位，玄風(fēng)在士人生活情趣、生活方式中影響亦已淡化，儒學(xué)、玄學(xué)、佛學(xué)都并存著。在士人階層中，儒學(xué)、史學(xué)、玄學(xué)、文學(xué)并無(wú)高下之風(fēng)。思想領(lǐng)域從兩晉的以玄為主，又回到多元并存的現(xiàn)實(shí)中來(lái)?！盵8]179因此，王微的主要社會(huì)活動(dòng)是在劉宋時(shí)進(jìn)行的，而此時(shí)玄學(xué)已經(jīng)式微，倪志云言“王微處在晉宋玄學(xué)盛行的時(shí)期”，誤矣。

我認(rèn)為王微以儒家思想為主導(dǎo)，同時(shí)也懷有一定的玄學(xué)思想。

翻閱史書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)劉氏建宋后世族子弟的心態(tài)與司馬氏欲以晉代魏時(shí)正始名士的心態(tài)略有相像，即他們都感到惶恐。正始末，司馬氏欲以篡權(quán)，大肆屠殺名士如夏侯玄、毋丘儉、諸葛誕、嵇康等，時(shí)“天下名士去其半”，得以存活的也焦慮不安，如阮籍，其雖出任了司馬氏授予的官職，但仍擔(dān)心被殺，“發(fā)言玄遠(yuǎn)，口不臧否人物”，長(zhǎng)嘆“終身履薄冰，誰(shuí)知我心焦”，痛苦無(wú)比。劉氏出身布衣，建宋以后，著力提拔寒士。一些世族子弟屢遭屠戮，如謝晦因參與皇子廢立招致宋文帝忌恨而被殺，謝綜因參與劉義康之篡位而被殺，謝靈運(yùn)被冠以謀反罪名被殺，等等。相比之下，一些起于軍旅的寒門(mén)弟子轉(zhuǎn)受隆遇，如劉穆之，“權(quán)重當(dāng)時(shí)，朝野輻輳，其不至者唯混、方明、郗僧施、蔡廓四人而已，穆之甚恨。及混等誅后，方明、廓來(lái)往造穆之，穆之大悅”[11]535。謝方明的行為與正始名士向秀入洛并無(wú)二致，反映了高門(mén)世族在走向衰落時(shí)的張皇無(wú)措。其實(shí)，王微之思想深受此種政治現(xiàn)實(shí)的影響。

在王微現(xiàn)存的幾篇文章里，我們發(fā)現(xiàn)幾乎每篇都在表白。其表白些什么呢？一、自身愚懦，不堪重用?！杜c江湛書(shū)》：“常謂生遭太公，將即華士之戮;幸遇管叔，必蒙僻儒之養(yǎng)。光武以馮衍才浮其實(shí)，故棄而不齒。諸葛孔明云：‘來(lái)敏亂群，過(guò)于孔文舉。況無(wú)古人之才概，敢干周、漢之常刑。彼二三英賢，足為曉治與否？”[10]2537自言無(wú)政治才干，不足為用。二、自己實(shí)為俗人，并無(wú)隱逸之志。《與從弟僧綽書(shū)》：“江不過(guò)強(qiáng)吹拂吾，云是巖穴人。巖穴人情所高，吾得當(dāng)此，則雞鶩變作鳳皇，何為干飾廉隅，秩秩見(jiàn)于面目，所惜者大耳?！薄胺蚱媸勘佚埦由畈兀c蛙蝦為伍，放勛其猶難之，林宗輩不足識(shí)也。似不肯眷眷奉箋記，雕琢獻(xiàn)文章，居家近市廛，親戚滿(mǎn)城府，吾猶自知袁陽(yáng)源輩當(dāng)平此不？”[10]2538自言本無(wú)棲隱之志，更不能與龍居深藏的奇士為伍。三、自己非為求名，博人贊譽(yù)?！杜c江湛書(shū)》：“今有此書(shū)，非敢叨擬中散，誠(chéng)不能顧影負(fù)心，純盜虛聲，所以綿絡(luò)累紙，本不營(yíng)尚書(shū)虎爪板也?！盵10]2537自言卻官之事，并非效仿嵇康，亦無(wú)欺世盜名之意。

為何要做如此表白？因?yàn)楹ε?、惶恐。他?dān)心自己的行為被時(shí)人、統(tǒng)治者所誤解，以為自己故作清高，不為流俗之事，或有意與當(dāng)權(quán)政治發(fā)生對(duì)抗。他想要向他人呈現(xiàn)出一種庸人的形象，令別人認(rèn)為他既非能人賢者，也非隱逸高士，既無(wú)求權(quán)之野心，亦無(wú)求名之欲望，以令自己處于安全的境地。其實(shí)，《與從弟僧綽書(shū)》中的兩句話，最能見(jiàn)王微之思想?！拔犭m無(wú)人鑒，要是早知弟，每共宴語(yǔ)，前言何嘗不以止足為貴。且持盈畏滿(mǎn)，自是家門(mén)舊風(fēng)”，“疾廢居然，且事一己，上不足敗俗傷化，下不至毀辱家門(mén)，泊爾尸居，無(wú)方待化”[10]2537。祖輩、父輩以“止足”為貴、適時(shí)而退的思想于王微影響至深，他甚至滿(mǎn)足于自身病怏怏的狀態(tài)，因?yàn)槌⒉粫?huì)讓病人來(lái)做官，世俗不會(huì)因其病而詆毀家門(mén)，這既能使其擺脫朝廷征辟，又能保全家門(mén)之聲譽(yù)，一舉兩得。

可見(jiàn)王微是以儒家思想為指導(dǎo)，他嚴(yán)肅地對(duì)待現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真地分析當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，明確家族以及自身在這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的處境。所謂“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，在政治形勢(shì)不利于己的情況下，獨(dú)善其身是明智的選擇。

王微思想中確實(shí)也含有玄學(xué)因子，但卻并非如倪志所云是因?yàn)椤巴跷⑻幵跁x宋玄學(xué)盛行的時(shí)期”。事實(shí)上，王微思想中的玄學(xué)成分來(lái)源于家學(xué)傳統(tǒng)與家學(xué)淵源。劉宋玄風(fēng)雖然淡化，但瑯琊王氏作為世族文化、精英文化的代表，有著非常深厚的玄學(xué)積淀，而且這種積淀在潛移默化地影響著其子弟。誠(chéng)如羅宗強(qiáng)先生所言：“兩晉玄風(fēng)，深深地融入士文化里，成為士人人生追求、生活情趣、生活方式的不可分割的部分。作為士階層的文化生活傳統(tǒng)，它有自己的承繼性，在生活里遺存著?！盵8]175-176瑯琊王氏家族好尚玄風(fēng)者甚多，如王導(dǎo)，“邁達(dá)沖虛，玄鑒劭邈”[5]1753;王洽，“清裁貴令”[5]1756;王劭，“有風(fēng)操”[5]1759;王薈，“恬虛守靖，不競(jìng)榮利”[5]1759;王胡之，“少有風(fēng)尚，才器率舉，有秀悟之稱(chēng)”[15]579;王羲之，“清鑒貴要”“風(fēng)骨清舉”[15]565;王獻(xiàn)之，“高邁不羈，風(fēng)流為一時(shí)之冠”[5]2105等等，不勝枚舉。受家族玄學(xué)傳統(tǒng)影響的王微向往自然，“兼山水之愛(ài)，一往跡求”[10]2538，淡漠功利，“不好詣人，能忘榮以避權(quán)右”[10]2538。但值得注意的是，這種玄學(xué)思想只是作為調(diào)劑品在影響著他的生活方式，并未占據(jù)主流。

因此，筆者認(rèn)為王微以儒家思想為指導(dǎo)，曾入仕為官，“酬對(duì)尊貴，不厭敬恭”，希望能光耀門(mén)楣，但當(dāng)其認(rèn)識(shí)到政治形勢(shì)不利于自身、家族時(shí)，便承家族之門(mén)風(fēng)，適時(shí)“止足”了。同時(shí)作為世家大族的子弟，其受家族文化傳統(tǒng)的影響，思想中亦含有玄學(xué)因子，但嚴(yán)峻的政治現(xiàn)實(shí)決定了這種思想不可能占據(jù)主流，只能作為調(diào)劑品而存在。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]陳延杰.詩(shī)品注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[2]王夫之.古詩(shī)評(píng)選[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3]謝赫.古畫(huà)品錄[M].北京：人民美術(shù)出版社，1959.

[4]張彥遠(yuǎn).歷代名畫(huà)記[M].俞劍華，注釋.上海：上海人民美術(shù)出版社，1964.

[5]房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[6]沈約.宋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1974.

[7]田余慶.東晉門(mén)閥政治[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[8]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，1996.

[9]王樹(shù)民.廿二史劄記校證[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[10]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書(shū)局，1958.

[11]李延壽.南史[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[12]袁行霈.陶淵明集箋注[M].北京：中華書(shū)局，2003.

[13]南京中醫(yī)學(xué)院.諸病源候論校釋[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1980.

[14]丹波康賴(lài).醫(yī)心方[M].沈陽(yáng)：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，1996.

[15]余嘉錫.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M]. 北京：中華書(shū)局，1983.

[16]孫思邈.千金方[M]. 北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，1998.

[17]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1972.

[18]余嘉錫.余嘉錫文史論集[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1997.

[19]徐復(fù)觀.中國(guó)藝術(shù)精神[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[20]陳傳席.六朝畫(huà)論研究[M].天津：天津人民美術(shù)出版社，2006.

[21]李澤厚，陳綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[22]倪志云，倪純?nèi)?王微及其《敘畫(huà)》研究的幾個(gè)問(wèn)題探論[J].中國(guó)美術(shù)研究，2016（1）：96-106

[23]張仲景.金匱要略[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2005.

[24]顧觀光.神農(nóng)本草經(jīng)[M].楊鵬舉，校注.北京：學(xué)苑出版社，2007.

[25]郭慶藩.莊子集釋[M].王孝魚(yú)，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1961.

[26]釋慧皎.高僧傳[M].湯用彤，校注.北京：中華書(shū)局，1972.

【責(zé)任編輯?侯翠環(huán)】