任士英

傳統(tǒng)學(xué)者習(xí)以目錄之學(xué)為讀書治學(xué)之基本功。目錄、職官、地理與年代一向被前輩學(xué)者稱為治學(xué)的四把鑰匙。乾嘉學(xué)者王鳴盛在《十七史商榷》卷七中所謂“凡讀書最切要者，目錄之學(xué)。目錄明，方可讀書；不明，終是亂讀”，更是強(qiáng)化了目錄學(xué)之致用之學(xué)的特征。因此，目錄之于汗牛充棟的群書文獻(xiàn)，不僅僅功在“部次甲乙”，更能夠如章學(xué)誠(chéng)《校讎通義》所言可以“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，因此，所謂“簿錄之學(xué)”的目錄之學(xué)被王鳴盛譽(yù)為“學(xué)中第一緊要事”。讀書(今人往往不讀書而專注治學(xué)則當(dāng)別論)當(dāng)知目錄之學(xué)，明乎此，可知著述之事。因此，對(duì)于圖書文獻(xiàn)之著錄、分類、解說(shuō)與收藏、利用、開發(fā)、服務(wù)，目錄學(xué)之重要作用是不言而喻的。當(dāng)我們從目錄學(xué)的視野中聚焦警學(xué)文獻(xiàn)的存在與發(fā)展?fàn)顟B(tài)時(shí)，理應(yīng)也可以得到重要的提示與認(rèn)識(shí)。因此，考察目錄學(xué)視野下警學(xué)文獻(xiàn)的著錄及其定位就不應(yīng)是一個(gè)沒(méi)有意義的話題了。

不過(guò)，當(dāng)我們真正考察這一問(wèn)題時(shí)，卻感受到巨大的障礙與困難。即使忽略與排除警學(xué)文獻(xiàn)發(fā)生學(xué)的所有要素置論，警學(xué)文獻(xiàn)在傳統(tǒng)目錄學(xué)上的反映，也不是一個(gè)可以輕易讓人說(shuō)明白的事情。因?yàn)椋@首先與“警學(xué)文獻(xiàn)”的不好界定有關(guān)系——在這里，我們還無(wú)法討論警學(xué)文獻(xiàn)與“警察文獻(xiàn)學(xué)”的分野，但是我認(rèn)為“警察學(xué)文獻(xiàn)”可以與本文的“警學(xué)文獻(xiàn)”等量齊觀。本文中“警學(xué)文獻(xiàn)”的用法大抵如此——而且，從目錄學(xué)上對(duì)警學(xué)文獻(xiàn)的著錄類別以及如何著錄(比如歸屬上)甚至開始著錄的時(shí)間來(lái)說(shuō)，“警學(xué)文獻(xiàn)”與目錄學(xué)相比，也不可以道里計(jì)。

這話是什么意思呢？這里可以用三句話概括：一是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)當(dāng)中的“警學(xué)”(題名冠以“警察”之名的)文獻(xiàn)書目出現(xiàn)僅僅百余年[注]目前所見(jiàn)第一本中國(guó)人參與撰寫的題名為《警察學(xué)》，是光緒二十九年(1903年)在上海的作新社出版《政法類典》“政治之部”中附錄。參見(jiàn)任士英：《略論〈警察學(xué)〉與清朝警察行政創(chuàng)立時(shí)期的警察教育》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期。，而目錄學(xué)在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的視野當(dāng)中已經(jīng)是差不多2千年以上[注]西漢成帝時(shí)期劉向的《別錄》、劉向的兒子劉歆的《七略》，被稱為中國(guó)傳統(tǒng)目錄學(xué)的開創(chuàng)之作，或者稱為“開創(chuàng)了文獻(xiàn)目錄的先河”(吳楓：《中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)》，濟(jì)南：齊魯書社，1982年版，第149頁(yè)；武漢大學(xué)等編著《目錄學(xué)概論》，北京：中華書局，1982年版，第1頁(yè))?！澳夸洝敝钤绯霈F(xiàn)在《七略》中。；二是相關(guān)書目出現(xiàn)以后，對(duì)于所謂的警學(xué)書目的著錄數(shù)量相對(duì)較少；三是警學(xué)書目的著錄狀況混雜在其他類別的書目當(dāng)中，往往與法制類諸如刑法、職官、政令、政書甚至技術(shù)類(法醫(yī)、通訊、交通等)等相混淆，很長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期以來(lái)，并沒(méi)有一個(gè)專門著錄警學(xué)文獻(xiàn)書目的門類。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是(1)時(shí)間短(出現(xiàn)警學(xué)文獻(xiàn)書目的時(shí)間)，(2)數(shù)量少(題名警察或者警學(xué)的文獻(xiàn)數(shù)量)，(3)著錄雜(專門的著錄類別中對(duì)于警學(xué)文獻(xiàn)的著錄狀態(tài))。在這里，就提出了一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題，警學(xué)文獻(xiàn)是如何進(jìn)入目錄學(xué)視野的，在沒(méi)有專門的警學(xué)文獻(xiàn)類別的書目出現(xiàn)前，它的存在形式與存在狀態(tài)究竟如何？

一、何謂警學(xué)文獻(xiàn)

何謂“文獻(xiàn)”？文獻(xiàn)是“有歷史價(jià)值或參考價(jià)值的圖書資料”。這是商務(wù)印書館《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典(第5版)》1428頁(yè)的解釋。這顯然是把文獻(xiàn)界定在圖書資料的范圍內(nèi)?！掇o源》737頁(yè)就稍有擴(kuò)演。文，指有關(guān)典章制度的文字資料，獻(xiàn)指多聞熟悉掌故的人。這是在文字資料之外增加了“人”，但是界定為熟悉“掌故”也就是對(duì)人與事之歷史沿革、制度等明白的人?！皳?jù)文獻(xiàn)記載”云云就是指前者而言，而且一般大家都可以接受。

據(jù)馬端臨《文獻(xiàn)通考》序：“夫子言夏、殷之禮，而深慨文獻(xiàn)之不足征，釋之者曰：‘文，典籍也。獻(xiàn)，賢者也。’生乎千百載之后，而欲尚論千百載之前，非史傳之實(shí)錄具存，何以稽考？儒先之緒言未遠(yuǎn)，足資討論，雖圣人亦不能臆為之說(shuō)也?！边@段話就說(shuō)明，文獻(xiàn)是可以存真、求真的依據(jù)，如果沒(méi)有文獻(xiàn)的依據(jù)，“雖圣人亦不能臆為之說(shuō)”，就是這個(gè)道理。所以馬端臨對(duì)“文獻(xiàn)”做了一個(gè)規(guī)范。他說(shuō)：“凡敘事……，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂‘文’也。凡論事……可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂‘獻(xiàn)’也?！瘪R端臨之?dāng)⒄f(shuō)從解讀文獻(xiàn)的角度可以給我們很多的提示。但是，要回答什么是“警學(xué)文獻(xiàn)”，仍然不能夠一言以蔽之。

究竟應(yīng)當(dāng)怎么樣認(rèn)識(shí)警學(xué)文獻(xiàn)或“警察學(xué)文獻(xiàn)”？這與把握和理解“警學(xué)”與所謂“警察學(xué)”的范疇有直接關(guān)系。對(duì)于所謂“警學(xué)文獻(xiàn)”的解釋與界說(shuō)，我以為可以有廣義和狹義的區(qū)別。由于警察學(xué)(2012年后在我國(guó)的國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄中將“公安學(xué)”列為一級(jí)學(xué)科，致使在探討警察學(xué)內(nèi)涵時(shí)又不能不涉及到同時(shí)存在的“公安學(xué)”的表達(dá))屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，所以，其包含的內(nèi)容涉及到古往今來(lái)舉凡與警務(wù)相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、文學(xué)創(chuàng)作、思想修養(yǎng)、教育、管理、科學(xué)研究以及藝術(shù)實(shí)踐、生產(chǎn)勞動(dòng)等社會(huì)生活的各個(gè)方面。眾所周知，警務(wù)實(shí)踐與警察實(shí)務(wù)是國(guó)家行政執(zhí)法與刑事司法活動(dòng)，作為國(guó)家權(quán)力意志的體現(xiàn)與國(guó)家政府的公務(wù)活動(dòng)，警務(wù)實(shí)踐要依據(jù)一定的國(guó)家意志并通過(guò)政府機(jī)構(gòu)的行為來(lái)進(jìn)行。警務(wù)既具有一般意義上的公務(wù)特色，又有其特殊性，簡(jiǎn)單地說(shuō)即是依法行政。嚴(yán)格地說(shuō)，由于警察工作具有廣泛的社會(huì)性特征，幾乎所有反映這些社會(huì)生活內(nèi)容的文獻(xiàn)都可以稱為“警(察)學(xué)文獻(xiàn)”。這是我們所說(shuō)的廣義“警察學(xué)文獻(xiàn)”，由于這一臚列的無(wú)限性，一定會(huì)遭到對(duì)警學(xué)文獻(xiàn)無(wú)限夸大之譏。其實(shí)，“無(wú)限”的論述有其合理性，但埋沒(méi)了警學(xué)文獻(xiàn)的獨(dú)有特征，容易使研究的價(jià)值被稀釋與淡化。為了回避可能帶來(lái)的駁難，減少對(duì)研究過(guò)程中的邏輯周延與研究?jī)r(jià)值等方面的質(zhì)疑，我們?nèi)匀辉敢獍丫鞂W(xué)文獻(xiàn)限定在狹義的范疇內(nèi)。也就是說(shuō)，警學(xué)文獻(xiàn)是指那些古往今來(lái)一切圍繞著警察行為以及警察活動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展和變化而進(jìn)行的記錄、展示、總結(jié)。它既包括有關(guān)警務(wù)與警察的制度建設(shè)、法令規(guī)范，又包括人們對(duì)警務(wù)與警察所做的研究、摹寫所形成的文字、圖像、音像、物品等，也包括警察開展活動(dòng)的場(chǎng)所以及圍繞警察文化建設(shè)而展開的各種物質(zhì)的和非物質(zhì)的遺存和文化成果。探究警學(xué)文獻(xiàn)需要回答什么是警務(wù)或什么是警察的話題，一如我們?cè)谔剿鳉v史科學(xué)理論的時(shí)候自然而然地要追問(wèn)“什么是歷史”[注]寧可：《寧可史學(xué)論集續(xù)編》，北京：中華書局，2008年版，第1-15頁(yè)。并努力要給出回答一樣。簡(jiǎn)單地說(shuō)，警學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)是警務(wù)實(shí)踐以及與其相關(guān)聯(lián)的警務(wù)活動(dòng)。警學(xué)的發(fā)展既然同警察實(shí)踐與警務(wù)的演進(jìn)密切相關(guān)，那么，警學(xué)文獻(xiàn)的形成自然也與警察實(shí)踐和警務(wù)的演進(jìn)密切相關(guān)。一般情況下，警察學(xué)文獻(xiàn)的形成，與其所反映的警察實(shí)踐與警察實(shí)務(wù)相比較，是帶有滯后性的。這一類文獻(xiàn)目前最突出的特征是警務(wù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)或者警務(wù)工作政策的說(shuō)明。另外有一類所謂“超前”性質(zhì)的著述，大多是理論探索與創(chuàng)新的嘗試，由于警察實(shí)務(wù)工作的特殊性特別是它在決策上的政治色彩與政策性傾向，很多具有新異設(shè)想的理論和構(gòu)想不能簡(jiǎn)單地付諸實(shí)踐，往往也使這類學(xué)術(shù)研討的成果成為紙上談兵。這就在實(shí)際上對(duì)所謂警察學(xué)研究的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)造成了若干困難。因?yàn)?，警學(xué)研究到底在實(shí)際中應(yīng)當(dāng)怎么樣看待與評(píng)價(jià)，特別是從警學(xué)文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)出發(fā)時(shí)，是從它能夠在多大程度上反映警察實(shí)踐與警察實(shí)務(wù)呢還是在多大程度上能夠?qū)鞂?shí)踐與警察實(shí)務(wù)產(chǎn)生指導(dǎo)作用？必須看到，即使是具有明顯創(chuàng)新意義或者具有極大學(xué)術(shù)價(jià)值的學(xué)術(shù)研究，要使之轉(zhuǎn)化為體現(xiàn)或者符合國(guó)家意志的警務(wù)實(shí)踐活動(dòng)與政府行為，也不是一蹴而就的。這里，就必然涉及到如何解讀警學(xué)文獻(xiàn)的問(wèn)題。

在建立現(xiàn)代職業(yè)警察(即正式被冠以“警察”之名同時(shí)穿戴制式服裝開展警務(wù)活動(dòng))以前，存在著一個(gè)有警察之實(shí)而無(wú)警察之名的長(zhǎng)期的古代警察時(shí)期。在古代警察時(shí)期，關(guān)乎此類“警學(xué)文獻(xiàn)”的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)自然就成為一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。古代警察時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)本身的存在形態(tài)其實(shí)是固定的，它們不是從一開始形成就被著錄為“警學(xué)文獻(xiàn)”的。這一類文獻(xiàn)之所以成為我們認(rèn)可的警察文獻(xiàn)，只是在我們開始研究警察學(xué)并且是在警察學(xué)成為研究?jī)?nèi)容以后才是。前面我們所謂警學(xué)文獻(xiàn)著錄數(shù)量少，也是指的這一情況。我們發(fā)現(xiàn)，古代警察時(shí)期的警學(xué)文獻(xiàn)在目錄學(xué)上被著錄的形態(tài)與方式，首先不是通過(guò)“警學(xué)”(因?yàn)楫?dāng)時(shí)并未出現(xiàn)“警察”[注]在中文典籍中也存在使用“警察”的若干情況，如經(jīng)常被學(xué)者稱引的《漢書》卷63《武五子傳》顏師古的注：“密令警察，不欲宣露也。”另外，最有意思的是(唐)趙璘《因話錄》卷5《徵部》：“韓晉公節(jié)制三吳，多歷年所取賓佐僚屬，隨其所長(zhǎng)，無(wú)不得人。嘗有故舊子弟，投之與語(yǔ)，更無(wú)能解。召之與宴而觀之，畢席端坐不旁視，不與比坐交言。數(shù)日，署以隨軍，令監(jiān)庫(kù)門。使人視之，每早入，惟端坐至夕，警察吏卒之徒，無(wú)敢濫出入者，竟獲其力?！鄙虾＃荷虾９偶霭嫔纾?979年版，第106頁(yè)。)的類別實(shí)現(xiàn)的，而是通過(guò)古代警察時(shí)期“警察”有實(shí)無(wú)名的警務(wù)形態(tài)曲折地表達(dá)著的。

學(xué)界較流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，職業(yè)制的現(xiàn)代制服警察始于1829年羅伯特·比爾建立的倫敦大都市警察，中國(guó)開始建立制服制的正規(guī)警察則是以清光緒三十一年(1905年)設(shè)立巡警部為標(biāo)志。其實(shí)，這一論斷是否符合事實(shí)在此可以置之不論。我們要強(qiáng)調(diào)的是，自從“警察”進(jìn)入人們的視野，關(guān)于警察一詞的概念與涵義就存在著不同的表達(dá)。早在明治四十年(1907年)日本法學(xué)士小原新三講述警察學(xué)時(shí)，就感慨他之前的百余年來(lái)，學(xué)者著述中對(duì)于警察之定義有二十四種，“其至今日學(xué)者間未能確定其意義，可知其不易”。[注]小原新三：《警察學(xué)》，見(jiàn)李連貴、孫家紅編《法政速成科講義(玖)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015年版。不過(guò)，小原新三也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，從一開始“以警察為行政之一部，學(xué)者皆所不爭(zhēng)也”[注]同上。。所爭(zhēng)論警察涵義者，或謂之行政之“目的”、或謂之行政之“作用”，或謂之行政之“手段”，或謂之行政之“效用”，或謂之行政之“結(jié)果”，或謂之行政之“行為”。對(duì)警察概念之表述紛紜參錯(cuò)、莫衷一是，到今天依然如此。那么，應(yīng)當(dāng)如何把握古代警察時(shí)期的“警察”內(nèi)涵之實(shí)質(zhì)？關(guān)于這一問(wèn)題，目前學(xué)界研究者進(jìn)行了很多的研究，其中得到大家認(rèn)可的觀點(diǎn)有：軍隊(duì)和國(guó)家行政官享有警察職能，軍事機(jī)構(gòu)和行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)警察職權(quán)，所謂“軍警不分”、“警政合一”[注]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所：《中國(guó)警察制度簡(jiǎn)論》，北京：群眾出版社，1985年版；韓延龍、蘇亦工：《中國(guó)近代警察史》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版。萬(wàn)川主編：《中國(guó)警政史》，北京：中華書局，2006年版。。中國(guó)古代警察發(fā)展中，警察職能往往是由軍隊(duì)、行政與司法機(jī)構(gòu)及其官員來(lái)承擔(dān)，警察機(jī)構(gòu)不獨(dú)立，但是“警察”職責(zé)極明確。用今天的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)于我們所關(guān)注的“警察”職能來(lái)說(shuō)，屬于警察共同的職責(zé)雖然不是由一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或一類純粹的官員來(lái)?yè)?dān)負(fù)，但是承擔(dān)著警察職能的不同的機(jī)構(gòu)和各類官員之間的共同職責(zé)，又是完整的、確切的。比如，中國(guó)古代警察制度的設(shè)置，以保障國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定為要?jiǎng)?wù)，這一職責(zé)任務(wù)與責(zé)任目標(biāo)十分明確。只是中央和地方各級(jí)政府機(jī)構(gòu)之間、國(guó)家機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)紳組織之間、政府力量和其他社會(huì)力量(如中央法司、地方之郡守縣令、鄉(xiāng)村之塢堡、什伍保甲組織、亭長(zhǎng)、衙役、仵作、三老、僧兵等)共同擔(dān)負(fù)維護(hù)秩序、糾察非違、維持治安等職責(zé)。國(guó)外的警學(xué)研究者大衛(wèi)·貝萊把現(xiàn)代警察區(qū)別于古代警察的特征歸結(jié)為:“公眾性、專門性和職業(yè)性”?！肮娦浴保脯F(xiàn)代警察代表政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)起維護(hù)公共安全的職責(zé)；“專門性”，指現(xiàn)代警察有著明確的使命即執(zhí)行法律和防止犯罪；“職業(yè)性”，指現(xiàn)代警察是一種全身心投入的、賴以維生的職業(yè)[注]謝聞歌：《英美現(xiàn)代警察探源及其社會(huì)調(diào)控職能透析》，《世界歷史》，2000年第6期。。如此，可以歸納上述觀點(diǎn)得到一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)：在“警察”概念的涵義存在諸多差異的情況下，承擔(dān)警察職能的機(jī)構(gòu)與人員身份具備著“公務(wù)、軍事、執(zhí)法(司法)”等共性特征。那么，通過(guò)古代文獻(xiàn)對(duì)于職官(百官)、刑法與兵志等類別的著錄，無(wú)疑可以窺知“警學(xué)文獻(xiàn)”的著錄狀態(tài)。也就是說(shuō)，在文獻(xiàn)中反映著“官”、“法”、“兵”等內(nèi)容的書目可以視作傳統(tǒng)目錄學(xué)中對(duì)警學(xué)文獻(xiàn)的著錄類別。

二、警學(xué)文獻(xiàn)的著錄狀態(tài)一瞥

(一)正史《經(jīng)籍(藝文)志》中的著錄類別及次序

為了進(jìn)一步考察警學(xué)文獻(xiàn)的著錄類別及其狀態(tài)，我們擬從經(jīng)史子集四部分類法定型之后的正史《經(jīng)籍(藝文)志》中的史部與子部書目的分類來(lái)說(shuō)明。唐初編《五代史志》，在經(jīng)籍志中正式按照甲乙丙丁順序著錄經(jīng)、史、子、集四部之名，《舊唐書·經(jīng)籍志》云：“四部者，甲、乙、丙、丁之次也?！盵注]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書·藝文志》云：“至唐始分為四類，曰經(jīng)、史、子、集?！?北京：中華書局點(diǎn)校本，1975年版，第1421頁(yè)。甲部為經(jīng)，乙部為史，丙部為子，丁部為集。四部分類法在唐朝時(shí)定型。對(duì)于經(jīng)籍書目之著錄，在四部分類法之下體現(xiàn)出對(duì)不同類別書目的認(rèn)識(shí)。“夫經(jīng)籍也者，機(jī)神之妙旨，圣哲之能事，所以經(jīng)天地，緯陰陽(yáng)，正紀(jì)綱，弘道德”[注]《隋書》卷32《經(jīng)籍志一》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1973年版，第903頁(yè)。，《隋書·經(jīng)籍志》四部之書共計(jì)收書一萬(wàn)四千四百六十六部，有八萬(wàn)九千六百六十六卷。四部之中，舉凡史部之“舊事篇”、“職官篇”、“刑法篇”與子部之“法家”、“兵家”等類別，對(duì)當(dāng)時(shí)見(jiàn)存者還是亡佚之書的著錄，均有其本旨。如職官類二十七部，三百三十六卷，其著錄之旨則以“所臣之策，各有分職，以相統(tǒng)治”。又，“刑法者，先王所以懲罪惡，齊不軌者也?！鍎t律令格式并行。自律已下，世有改作，事在《刑法志》。《漢律》久亡，故事駁議，又多零失。今錄其見(jiàn)存可觀者，編為刑法篇”。[注]《隋書》卷33《經(jīng)籍志二》，第971-972頁(yè)。經(jīng)籍志著錄者乃是文獻(xiàn)，而歷代實(shí)際執(zhí)行“改作”的制度，則在“刑法志”，《隋書》這一表述對(duì)于提示我們認(rèn)識(shí)“警學(xué)文獻(xiàn)”的著錄形態(tài)很有啟發(fā)性。對(duì)于深化“警學(xué)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)”究竟是何物，也很有提示。子部之中，以《管子》《商君書》《韓(非)子》等書著錄于“法家”類。所謂“法者，人君所以禁淫昵，齊不軌，而輔于治者也”。《司馬兵法》《孫子兵法》《金韜》《兵略》等書一百三十三部書著錄為“兵家”類，所謂“兵者，所以禁暴靜亂者也”。史部之舊事、職官、刑法與子部之法家、兵家等著錄的類別，基本在后世的正史《經(jīng)籍(藝文)志》中保留下來(lái)。不過(guò)，這些類別在《隋書》之后的正史經(jīng)籍志中著錄的次序尤其是書目卻并不是一致的。這一差異，大約可以透露出不同時(shí)代對(duì)于此類文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)。我們也正是通過(guò)古代警察時(shí)期這一著錄類別與書目的差異，觀察出警察文獻(xiàn)在不同時(shí)代的著錄狀態(tài)。這里以新舊《唐書》的著錄情況為例再做說(shuō)明?！杜f唐書·經(jīng)籍志》第1963頁(yè)：

乙部為史，其類十有三：……六曰舊事，以紀(jì)朝廷政令。七曰職官，以紀(jì)班序品秩?！旁恍谭?，以紀(jì)律令格式。

丙部為子，其類一十有四：……三曰法家，以紀(jì)刑法典制?！槐?，以紀(jì)權(quán)謀制度。

《新唐書·藝文志》第1453、1509頁(yè)：

乙部史錄，其類十三：……六曰故事類，七曰職官類，八曰雜傳記類，九曰儀注類，十曰刑法類。

丙部子錄，其類十七：……三曰法家類，……十二曰兵書類。

所謂“律令格式”，據(jù)《唐六典》：律以正刑定罪，令以設(shè)范立制，格以禁違正邪，式以軌物程事。那么，著錄以律令格式為其內(nèi)容的文獻(xiàn)，顯然與古代警察時(shí)期的警學(xué)文獻(xiàn)相吻合，兩《唐書》中的史部刑法類文獻(xiàn)同《隋書·經(jīng)籍志》之史部刑法篇之律令格式類別一致。只不過(guò)，史部刑法類文獻(xiàn)在著錄時(shí)的類別與次序的異同很值得索解。

兩《唐書》史部均為十三個(gè)類別，在著錄職官類文獻(xiàn)時(shí)次序均為第七，著錄刑法類文獻(xiàn)時(shí)的次序卻分別是第九和第十。兩《唐書》在子部著錄法家類文獻(xiàn)時(shí)的次序均為第三。不過(guò)，兩《唐書》子部著錄類別的數(shù)量不同，《舊唐書》子部有十四個(gè)類別，《新唐書》則有十七個(gè)。兩《唐書》子部兵書(只有《舊唐書》稱為“兵法”，又只有《清史稿》中為“兵家”，《隋書》徑稱為“兵”)類的著錄次序也有不同，分別為第十與第十二。如表1所示。

表1 兩《唐書》史部子部著錄類別次序表

兩《唐書》史部十三個(gè)類別的著錄數(shù)量在《宋史·藝文志》中保持下來(lái)。但是，《宋史·藝文志》史部著錄職官與刑法兩個(gè)類別的次序分別是第六和第九?！端问贰に囄闹尽纷硬恐浭邆€(gè)類別的情況與《新唐書·藝文志》相同，與《舊唐書》則有不同。但是《宋史·藝文志》子部著錄法家類的次序也同樣是第三，與兩《唐書》完全一致，只是其兵書(兵法)類著錄的次序移到了第十四。見(jiàn)表2所示。

到《明史》[注]元人著述雖稱豐富，但多散佚。明修《元史》，缺《藝文志》，越發(fā)使人難借以窺知其著述全貌。清人錢大昕、盧文弨等曾有補(bǔ)撰《元史》志，也是以經(jīng)史子集四部分類，并且，諸家補(bǔ)元《藝文志》多著錄遼、金之書，并非元一代藝文專志。特別是要提出，諸家補(bǔ)志也只是反映出清人對(duì)文獻(xiàn)著錄之觀點(diǎn)，本文不再糾結(jié)于《元史》藝文之事，只顧及《明史》專志之情態(tài)。成，在其四部分類中，史部和子部的著錄類別數(shù)量(史類十、子類十二)均少于唐宋諸正史經(jīng)籍(藝文)志中相同的著錄類別。史部職官類與刑法類的次序分別是第五與第七，比前此的諸正史同類著錄次序均有提前?！睹魇贰纷硬勘鴷愔浽诘谖澹脖纫酝恼匪囄闹镜呐帕写涡蛞崆?。值得提及的是，《明史》子部著錄中不再現(xiàn)“法家”而代以“雜家”(這一問(wèn)題，后面還會(huì)論及)[注]《明史》中云：“雜家類，前代藝文志列名法諸家，然寥寥無(wú)幾，備數(shù)而已。今總附雜家?！?《明史》卷98《藝文志三》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1974年版，第2426頁(yè))以書的數(shù)量多寡考慮著錄類別，征諸史實(shí)，恐并非與事實(shí)相符。關(guān)于這一問(wèn)題，在此暫不置論。。這里所述《宋史》、《明史》史部與子部著錄類別以及次序的變化情況，也可見(jiàn)表2所示。

表2 《宋史》《明史》史部子部著錄類別次序表

到《清史稿》開始修撰，已是中華民國(guó)之北洋政府時(shí)期。自清末到北洋時(shí)期，不僅警察已正式建立并成為國(guó)家正式制度，而且正式的警察文獻(xiàn)與題名為《警察學(xué)》或《治安警察法》《巡警章程》《警察大意》《各國(guó)警察制度》《警察課本》的文獻(xiàn)所在多多。像光緒二十九年(1903年)作新社《政法類典》“政治之部”中就附錄了《警察學(xué)》，而且次年還發(fā)行了單行本。早在1902年，中國(guó)留日學(xué)生創(chuàng)辦的《譯書匯編》雜志上就刊印了連載的宮國(guó)忠吉的《警察學(xué)》。宮國(guó)忠吉的《警察學(xué)》(一作《警察全書》)在光緒二十九年上海東華社出版了單行本。截止到1908 年以前，清末就出版了多部與“警察學(xué)”相關(guān)的專門著作。后來(lái)，出版的《警察學(xué)》相關(guān)專門著述就更多。[注]參見(jiàn)任士英：《略論〈警察學(xué)〉與清朝警察行政創(chuàng)立時(shí)期的警察教育》。但是，《清史稿·藝文志》成，并不見(jiàn)四部分類法下有警察文獻(xiàn)的專門類別的創(chuàng)立與出現(xiàn)?！肚迨犯濉に囄闹尽分羞@樣一種既罔顧警察建立史實(shí)又漠視警學(xué)文獻(xiàn)實(shí)際早已出現(xiàn)并且蔚然大觀的情形，并不是說(shuō)《清史稿·藝文志》乖于編撰體例，而恰恰說(shuō)明了在傳統(tǒng)目錄學(xué)下，《清史稿》編撰者對(duì)警學(xué)文獻(xiàn)的茫然與漠然。仔細(xì)考察《清史稿·藝文志》的著錄類別則發(fā)現(xiàn)，在其史部所著錄的十六個(gè)類別中，職官類次序?yàn)榈谑?，而如此前正史藝文志史部所著錄的刑法類卻不見(jiàn)了?！靶谭悺北淮哉?此乃清代官修四庫(kù)館臣所創(chuàng))“法令之屬”，政書類著錄包括了通制、典禮、銓選科舉、邦計(jì)與軍政之屬，還不僅僅只有“法令”一類。政書類在《清史稿》史部中的著錄次序?yàn)榈谑！肚迨犯濉纷硬渴念愔?，“二曰兵家，三曰法家”。很顯然，子部法家類的著錄次序與前代正史相同，但是兵家(前文已提示，稱“兵家”僅《清史稿》如此)的排序到了第二。這一情況可以參考表3。

表3 《清史稿》與《宋史》史部子部著錄類別次序比較表

《清史稿》這一著錄狀況與后來(lái)專門的私家著述很多相似，相互之間是不是彼此產(chǎn)生了影響還未可知。專門著錄清代典籍的私家著述如孫氏之《販書偶記》，其律令格式等法令之類著錄在史部“政書類”，兵家類與法家類著錄次序分別在子部的第二與第三，列在儒家類之后[注]孫殿起：《販書偶記》，上海：上海古籍出版社，1982年版，參見(jiàn)卷8卷9。。

正史《經(jīng)籍(藝文)志》史部職官類、刑法類與子部法家、兵(家)書類的著錄類別及其次序，只是反映出四部分類法下的文獻(xiàn)著錄情況，未必能夠完全說(shuō)明當(dāng)時(shí)史家對(duì)于我們今天所要探究的“警學(xué)文獻(xiàn)”的著錄態(tài)度，因?yàn)樵谡分疚闹袑?duì)相關(guān)文獻(xiàn)的著錄無(wú)法說(shuō)明著錄者對(duì)于職官、刑法與法家類的所謂歸屬是做過(guò)這樣的考慮。換句話說(shuō)，我們無(wú)法強(qiáng)求正史編修者早早具有“警學(xué)文獻(xiàn)”的意識(shí)。我們所要探尋的，恰恰是這一無(wú)意識(shí)狀態(tài)下“警學(xué)文獻(xiàn)”被著錄的形態(tài)，這也就是我們所擬開展的警學(xué)文獻(xiàn)發(fā)生學(xué)的研究(后話)。

(二)相同文獻(xiàn)著錄在不同類別的情況分析

從我們?cè)诋?dāng)下探討“警學(xué)文獻(xiàn)”的發(fā)生與存在形態(tài)來(lái)說(shuō)，正史志文中史部刑法類著錄的“律令格式”與子部法家類著錄的“刑法典制”是可以做等量齊觀的。因?yàn)椋谭惻c法家類文獻(xiàn)，二者所著錄者內(nèi)涵均有“齊不軌”之意蘊(yùn)。齊不軌者，正是我們現(xiàn)在所謂維護(hù)社會(huì)治安的同義詞。不同的是，前者側(cè)重于“靜態(tài)”的文獻(xiàn)類別，如刑法制度的文本和律條規(guī)章等，后者側(cè)重于“動(dòng)態(tài)”的文獻(xiàn)類別，如對(duì)法制典章的施用與適用中的理路與探索，所謂“世有改作，事在《刑法志》”對(duì)此是最好的提示。由于時(shí)代的變遷與形勢(shì)的變化，“動(dòng)態(tài)”文獻(xiàn)與“靜態(tài)”文獻(xiàn)的著錄類別會(huì)發(fā)生變化。這樣一種同一類文獻(xiàn)著錄類別發(fā)生變化的情況，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)“警學(xué)文獻(xiàn)”的意義會(huì)更加直接和具體。比如，宋朝時(shí)宋慈的《洗冤錄》在人們考索警學(xué)文獻(xiàn)時(shí)的認(rèn)知度很高。長(zhǎng)期以來(lái)，通行的警察學(xué)或者公安學(xué)基礎(chǔ)理論著述中，幾乎異口同聲地把《洗冤錄》認(rèn)定“是我國(guó)歷史上最早、也是世界最早的一部關(guān)于法醫(yī)與現(xiàn)場(chǎng)勘查的專門著作”，強(qiáng)調(diào)《洗冤錄》“在世界警察科學(xué)中占有相當(dāng)重要的地位”。[注]但重新、杜軍：《警察學(xué)》(刑事司法專業(yè)大學(xué)用書)，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1994年版，第2頁(yè)。同樣的表述還見(jiàn)于潘長(zhǎng)興編著：《公安學(xué)通論》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995年版，第19頁(yè)?！豆矊W(xué)基礎(chǔ)理論教程》編寫組：《公安學(xué)基礎(chǔ)理論教程》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1995年版，第17頁(yè)。李榮坤主編：《警察學(xué)》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1998年版，第2頁(yè)。王大偉：《西方警察學(xué)的引進(jìn)與公安學(xué)基礎(chǔ)理論的豐富》(載《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第6期)以及《西方警察學(xué)的引進(jìn)與新中國(guó)警察學(xué)的創(chuàng)立》(載《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年專刊，第49頁(yè))。這一情況，前引拙撰《略論〈警察學(xué)〉與清朝警察行政創(chuàng)立時(shí)期的警察教育》一文中做過(guò)簡(jiǎn)單的敘述，可參看。這里，我們就以與《洗冤錄》及其集錄與歷代整理本(具體的書名不再細(xì)加區(qū)分)相關(guān)的著錄情況略加分析。

事實(shí)上，宋慈《洗冤錄》在今本元人所編《宋史》中并不見(jiàn)著錄(宋慈《宋史》無(wú)傳，陸心源作《宋史翼》補(bǔ))?！端问贰肥凡啃谭愔洺闪罡袷轿墨I(xiàn)之外，還包括了和凝《疑獄集》三卷、趙仝《疑獄集》三卷、王皥《續(xù)疑獄集》四卷、元絳《讞獄集》十三卷、鄭克《折獄龜鑒》三卷、黃克昇《五刑纂要錄》三卷、《刑法纂要》十二卷、《斷獄立成》三卷、黃懋《刑法要例》八卷等。這些在《宋史》中著錄在史部刑法類的刑獄類等書，在《清史稿·藝文志》中卻完全被著錄到子部法家條目之下，同時(shí)在子部法家類被著錄的書目還包括《疑獄集箋》四卷、《洗冤錄詳義》四卷、《洗冤錄集證》四卷、《洗冤錄辨正》一卷、《洗冤錄集解》一卷、《洗冤錄證》四卷和宋鄭克《折獄龜鑒》八卷、李悝《法經(jīng)》一卷等文獻(xiàn)，與子部法家傳統(tǒng)著錄的《管子》、《商君書》、《韓非子》等書目并列?？紤]到清代刑事司法實(shí)踐中“凡檢驗(yàn)，以宋宋慈所撰之《洗冤錄》為準(zhǔn)”[注]《清史稿》卷144《刑法志三》，北京：中華書局點(diǎn)校本，1977年版，第4213頁(yè)。則知將此類著錄在子部之中的意味了。孫殿起《販書偶記》中也是均將題名如《洗冤錄》《折獄龜鑒》等書與《管子》《商君書》《韓非子》等著錄在子部條·法家類中[注]孫殿起：《販書偶記》，第224頁(yè)。。到《明史》時(shí)，自稱因?yàn)榍按ㄖT家數(shù)量少，子部著錄中不再列法家而代之“雜家類”。但是，仔細(xì)觀察《明史》子部雜家類著錄六十七部、二千二百八十四卷中，如“太祖《資治通訓(xùn)》一卷、凡十四章，首君道，次臣道，又次民用、士用、工用、商用，皆著勸導(dǎo)之意?！豆訒芬痪?，訓(xùn)世臣?！秳?wù)農(nóng)技藝商賈書》一卷訓(xùn)庶民子弟。成祖《務(wù)本之訓(xùn)》一卷，采太祖創(chuàng)業(yè)事跡及往古興亡得失為書，以訓(xùn)太孫。仁孝皇后《勸善書》二十卷，王可大《國(guó)憲家猷》五十六卷，萬(wàn)歷中，御史言內(nèi)閣絲綸簿猝無(wú)可考，惟是書載之”。其意均勸善務(wù)本、預(yù)防犯罪、維護(hù)秩序之內(nèi)涵。與《明史》 史部刑法類著錄之洪武時(shí)明太祖《御制大誥》《大誥續(xù)編》《大誥三編》《大誥武臣》《武臣敕諭》與《昭示奸黨錄》《逆臣錄》(皆胡黨、藍(lán)黨獄詞)有同工異曲之妙?！睹魇贰返冗@樣一種著錄情況，使警學(xué)文獻(xiàn)若隱若現(xiàn)、或隱或現(xiàn)。

《清史稿》子部著錄類別的變化或許有張之洞《書目答問(wèn)》的影響，也未可知。《書目答問(wèn)》中確乎是將《洗冤錄》《折獄龜鑒》與《唐律》等著錄在子部法家中。《唐律》，此前在正史中一直都著錄在史部刑法類，《書目答問(wèn)》也明示：“唐律舊入政書，附此(指子部法家)，取便尋覽?！边@里對(duì)著錄變化給出的理由居然是“取便尋覽”，實(shí)在是令人覺(jué)得牽強(qiáng)。張之洞曾在給國(guó)子監(jiān)祭酒王懿榮的信札中，講他編撰《書目答問(wèn)》是要開擴(kuò)見(jiàn)聞、指示門徑，但其中的書目“去取分類，即偶加注記，頗有深意，即是無(wú)數(shù)語(yǔ)言，非僅止開一書單也”。[注]張之洞：《書目答問(wèn)二種》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版。這在私人信札中所謂“頗有深意”之無(wú)數(shù)語(yǔ)言，應(yīng)當(dāng)就可以體會(huì)到文獻(xiàn)著錄的類別與取舍，并不是隨心所欲的。而《書目答問(wèn)》對(duì)于歷史上的書目分類確實(shí)是有自己看法的。此書在“子部”序言中就公開批評(píng)了既往著錄分類的“名似而實(shí)非”：“周秦諸子，皆自成一家學(xué)術(shù)，后世群書，其不能歸入經(jīng)史者，強(qiáng)附子部，名似而實(shí)非也。若分類各冠其首，愈變愈歧，勢(shì)難統(tǒng)攝，今書周秦諸子聚列于首，以便初學(xué)尋覽，漢后諸家，仍依類條列之?！盵注]張之洞：《書目答問(wèn)二種》。范希曾：《書目答問(wèn)補(bǔ)正》卷3，上海：上海古籍出版社，1983年版，第187頁(yè)。其分類之“便初學(xué)尋覽”的初衷也未必不無(wú)深意。

每一個(gè)時(shí)期圖書文獻(xiàn)的分類反映著編撰者在當(dāng)時(shí)時(shí)代條件下對(duì)“書”的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。題名與內(nèi)容相同的書在不同時(shí)代著錄在不同的文獻(xiàn)門類下，就是時(shí)代的變遷與對(duì)“書”的認(rèn)識(shí)不同在目錄學(xué)上的反映。同一本書(如《洗冤錄》)在不同的時(shí)代地位并不一致，不同時(shí)代對(duì)于同一書目地位的不同認(rèn)識(shí)，在目錄學(xué)上就往往表現(xiàn)為著錄門類上的差異。這一差異在正史經(jīng)籍(藝文)志中的存在，從一個(gè)側(cè)面反映著對(duì)此類文獻(xiàn)認(rèn)識(shí)態(tài)度的變化。也就是說(shuō)，僅僅通過(guò)如前所述史部與子部?jī)蓚€(gè)類別的刑法與法家文獻(xiàn)的著錄類別與次序的變化，就已經(jīng)可以窺知到“警學(xué)文獻(xiàn)”在古代警察時(shí)期的著錄狀態(tài)。需要重申的是，相同的書在不同的時(shí)代分類不同、著錄類別不同，從目錄學(xué)上還僅僅是一個(gè)著錄類別的問(wèn)題，但是對(duì)于提示我們認(rèn)識(shí)警學(xué)文獻(xiàn)在不同時(shí)期的不同著錄形態(tài)，卻具有重要提示作用。尤其是在《隋書·經(jīng)籍志》正式使用經(jīng)史子集四部之名、四部分類法定型之后，通過(guò)正史經(jīng)籍(藝文)志的著錄順序更容易觀察到這一變化。

也就是說(shuō)，這一著錄狀況與著錄過(guò)程的變化，就是歷史上早已存在并被著錄下來(lái)的相關(guān)文獻(xiàn)如何被視做為“警學(xué)文獻(xiàn)”的過(guò)程，也就是目錄學(xué)上如何認(rèn)識(shí)與定位古代警察時(shí)期的警學(xué)文獻(xiàn)的過(guò)程。勾畫這一過(guò)程，自然也是警察文獻(xiàn)形成與發(fā)生的重要話題。同時(shí)，梳理這一過(guò)程也大約反映出目錄學(xué)對(duì)古代警察時(shí)期文獻(xiàn)著錄的一種實(shí)際形態(tài)。在現(xiàn)代職業(yè)警察正式出現(xiàn)以后，基于對(duì)警察實(shí)踐與警務(wù)活動(dòng)的認(rèn)識(shí)，人們對(duì)既往的包括古代時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)所反映的警察實(shí)踐與警務(wù)活動(dòng)，也進(jìn)行了文獻(xiàn)學(xué)上的梳理，并出版了相關(guān)的專門書目。比較值得重視的是王丁旺主編的《公安學(xué)文獻(xiàn)參考書目》，這是1990年公安部政治部為了公安警察院校教學(xué)需要組織編寫的“教學(xué)參考書”。本目錄所收?qǐng)D書文獻(xiàn)“上溯到宋代，下迄1989年底”，以學(xué)科體系采取專題分類、以文獻(xiàn)出版時(shí)間先后為序編排，共收公安學(xué)文獻(xiàn)3600種。其中，對(duì)建國(guó)前“舊警政”圖書單獨(dú)立類，頗有特色。出現(xiàn)以“警學(xué)圖書目錄”題名的專門圖書，則始自廣東公安高等?？茖W(xué)校圖書館戴勇敢主編《中文警學(xué)圖書目錄提要》[注]王丁旺：《公安學(xué)文獻(xiàn)參考書目》，北京：群眾出版社，1991年版，全書428千字。戴勇敢主編：《中文警學(xué)圖書目錄提要》，廣州：廣東高等教育出版社，1994年版，全書380千字，著錄建國(guó)后國(guó)內(nèi)與港臺(tái)出版的中文圖書2086種。。這兩本關(guān)于警察(公安)文獻(xiàn)目錄專書的出版，反映出專門警學(xué)文獻(xiàn)在目錄學(xué)上從無(wú)到有的一個(gè)飛躍。

警學(xué)文獻(xiàn)在目錄學(xué)上從無(wú)到有的過(guò)程，以至于到專門的“中文警學(xué)目錄”與“公安圖書目錄”的出現(xiàn)，不僅反映著警學(xué)文獻(xiàn)在目錄學(xué)上地位的變化，大致也反映出中國(guó)警學(xué)的發(fā)展進(jìn)程與發(fā)展順序。警學(xué)文獻(xiàn)書目在目錄學(xué)著錄上的存在，也從一個(gè)側(cè)面展示出警學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，體現(xiàn)出警學(xué)理論探索的深入與發(fā)展，同時(shí)也是對(duì)中國(guó)警學(xué)之本土化進(jìn)程的一個(gè)記錄與反映。

毋容置疑，不同時(shí)代目錄學(xué)所展現(xiàn)出的圖書分類反映出“書”的類別及其內(nèi)容，同時(shí)也反映著一個(gè)社會(huì)和時(shí)代的學(xué)術(shù)面貌，這也正是我們所以愿意考察警學(xué)文獻(xiàn)在目錄學(xué)上之著錄情況、考察其本土化進(jìn)程以及中國(guó)警學(xué)學(xué)術(shù)地位的動(dòng)因所在。

三、結(jié)語(yǔ)

在傳統(tǒng)目錄學(xué)視野中，對(duì)于警學(xué)文獻(xiàn)的定位是隱約可見(jiàn)于職官、刑法、兵家、法家與政(法)書類書目中的。也就是說(shuō)，“警學(xué)文獻(xiàn)”并沒(méi)有在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視野中得到應(yīng)有的地位，至少是從書目的著錄中沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)題名為“警學(xué)”或者“警察”的類別——這是因?yàn)椤熬臁被蛘摺熬瘜W(xué)”在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)時(shí)代實(shí)際上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。但是，在清朝末年警察成為正式職業(yè)并且出現(xiàn)大量“警察學(xué)”文獻(xiàn)后，無(wú)論官修史書(如《清史稿》)還是私家著述(如《販書偶記》)的目錄類別中，也依然沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于警察文獻(xiàn)的專門著錄類別，在經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期中，也仍然沒(méi)有獲得一個(gè)穩(wěn)固的著錄位置。這與警察之成為固定的社會(huì)化職業(yè)并在社會(huì)治理體系與管理過(guò)程中發(fā)揮了重要職能作用的歷史實(shí)際狀況不相適應(yīng)。因此，我們鉤沉索隱、探幽發(fā)微，就是想通過(guò)目錄學(xué)上著錄類別以及次序等變化的脈絡(luò)，明晰警學(xué)與警學(xué)文獻(xiàn)以及警察學(xué)術(shù)之可能的發(fā)展軌跡，進(jìn)而通過(guò)這類文獻(xiàn)的著錄為警學(xué)文獻(xiàn)的發(fā)生與存在狀態(tài)得出一個(gè)合理的解說(shuō)。這一解說(shuō)只是力圖為警學(xué)文獻(xiàn)在傳統(tǒng)目錄學(xué)上定位，不是對(duì)問(wèn)題的總結(jié)，也無(wú)關(guān)乎既往目錄學(xué)著錄的得失，更不敢認(rèn)為可以助力于當(dāng)今警學(xué)之發(fā)展。

問(wèn)題是，通過(guò)既往目錄學(xué)的視角，警學(xué)文獻(xiàn)不在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)視野中占有應(yīng)有的位置，那么，在進(jìn)入現(xiàn)代學(xué)術(shù)視野時(shí)，警學(xué)文獻(xiàn)的存在又會(huì)是怎樣的一個(gè)狀態(tài)？前面的解說(shuō)恰恰可以給我們一個(gè)很好的提示。當(dāng)然，這只能是另文解決的問(wèn)題了。