沈 聰

南京信息工程大學(xué)文學(xué)院

一、引言

據(jù)史料記載，日語文學(xué)作品譯入中國的歷史悠久，最早可追溯至距今約四百多年前?！拔逅摹边\(yùn)動(dòng)的展開，掀起了日漢翻譯的熱潮。國內(nèi)的知識(shí)分子將日本的一些的文藝?yán)碚摵透锩奈膶W(xué)作品譯入中國。在這類理論書籍的翻譯中，日本文學(xué)評(píng)論家廚川白村的文藝?yán)碚搶Ｖ犊鄲灥南笳鳌窞槿藗兯獣浴１疚囊浴犊鄲灥南笳鳌返闹凶g本為分析對(duì)象，是因?yàn)檫@滿足了新青年作家在新文化運(yùn)動(dòng)后對(duì)現(xiàn)代化文學(xué)理論的急切需求，對(duì)中國現(xiàn)代文學(xué)的理論創(chuàng)作具有重大而深遠(yuǎn)的影響。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，《苦悶的象征》已有四個(gè)中文譯本。本文將對(duì)比分析豐子愷和魯迅的譯本，并以現(xiàn)代描寫譯學(xué)為理論依據(jù)，考察《苦悶的象征》中豐譯本對(duì)該理論的運(yùn)用。

二、關(guān)于現(xiàn)代描寫譯學(xué)

（一）現(xiàn)代描寫譯學(xué)的提出

此前，翻譯是一種語言學(xué)習(xí)的方法，抑或是對(duì)比語言學(xué)課程、比較文學(xué)、翻譯“工作坊”的分支。但近年來，翻譯研究成為一個(gè)新的研究領(lǐng)域，并以迅猛之勢(shì)發(fā)展。翻譯研究這門學(xué)科的發(fā)展很大程度上歸功于詹姆斯·霍姆斯，他撰寫的《翻譯研究的名與實(shí)》一文是翻譯研究領(lǐng)域中一篇具有劃時(shí)代意義的文獻(xiàn)。根茨勒認(rèn)為，這篇文章是奠定翻譯研究領(lǐng)域的基石。

霍姆斯認(rèn)為，翻譯研究散落在其他較為古老的學(xué)科之中，因此使翻譯研究具有一定局限性。此時(shí)，需要構(gòu)建一種新的交流渠道，使之超越傳統(tǒng)學(xué)科間的界限，讓從事翻譯研究的學(xué)者可以共同對(duì)譯本進(jìn)行研究。在此基礎(chǔ)上，霍姆斯構(gòu)建了一個(gè)整體框架，涵蓋了翻譯研究應(yīng)涉及的內(nèi)容，這就是“描寫譯學(xué)”的提出。

描寫譯學(xué)的成果可融入“翻譯理論”這一分支，建立一種翻譯的普遍理論，以替代普遍存在的孤立研究。這一理論旨在重建翻譯過程中的規(guī)范。因此，描寫譯學(xué)體現(xiàn)了翻譯中“觀察、描寫和解釋”的重要性。該理論強(qiáng)調(diào)譯文要提供給讀者某種信息，使它不僅符合譯語的規(guī)范，也符合譯入國的社會(huì)文化背景。

（二）描寫譯學(xué)的對(duì)象和方法

詹姆斯·霍姆斯主張以實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)方法對(duì)譯本進(jìn)行翻譯研究，并使譯學(xué)成為一門經(jīng)驗(yàn)學(xué)科，因此提出了描寫譯學(xué)這一理論。該理論認(rèn)為，衡量譯文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)首先在于譯文對(duì)原文的忠實(shí)度，但由于早期文學(xué)翻譯的發(fā)展程度、讀者需求、時(shí)代背景與現(xiàn)在大不相同。因此，相較于譯本質(zhì)量，譯文中所體現(xiàn)的文化意義更受人們關(guān)注。這也說明了描寫譯學(xué)的研究對(duì)象適用于距今較為久遠(yuǎn)的譯本的研究中。

描寫譯學(xué)要求譯作要符合譯入國的社會(huì)背景，對(duì)譯本中譯入國文化的體現(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)論述。該理論屬于以譯文為導(dǎo)向的理論框架，結(jié)合了對(duì)原文與譯文的語言比較和對(duì)譯文文化框架的思考，旨在發(fā)現(xiàn)翻譯過程中的行為模式，從而“重構(gòu)”翻譯過程中的規(guī)范。也就是說，要盡可能地去發(fā)現(xiàn)翻譯法則，并使這些法則有助于譯者和研究人員用于實(shí)踐中。描寫譯學(xué)的基本方法分為三步，分別是觀察、描寫和解釋。這套方法論的優(yōu)點(diǎn)在于它強(qiáng)調(diào)上下文語境在翻譯中的重要作用，將翻譯置于目標(biāo)文化語境中，更有利于在翻譯實(shí)踐中的實(shí)施。通過這個(gè)方法，可以建立一個(gè)框架，使研究人員對(duì)翻譯有更清晰的認(rèn)識(shí)，有助于譯學(xué)的發(fā)展。

三、對(duì)《苦悶的象征》中描寫譯學(xué)的考察

描寫譯學(xué)這一理論的運(yùn)用主要體現(xiàn)在遣詞造句上，本章從兩個(gè)部分進(jìn)行闡述，詞語的選擇與推敲以及句式的結(jié)構(gòu)。

（一）詞語的選擇與推敲

翻譯需要在詞語的選擇與推敲上下功夫。在選詞上要考慮詞語的正誤、貼切、通順與否。此處對(duì)豐子愷和魯迅的譯本進(jìn)行對(duì)比分析。

例1：今便宜のために俳句を以って例とせば。

魯譯：現(xiàn)在以便宜起見，即以俳句為例。

豐譯：現(xiàn)在為方便起見，以俳句為例。

此處，我們運(yùn)用描寫譯學(xué)的三段式方法論對(duì)譯文進(jìn)行分析。文中的“便宜”一詞，魯迅將其翻譯為“便宜”，豐子愷將其翻譯為“方便”。首先，將這兩個(gè)譯本置于漢語的文化系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行考察。通過查詢《現(xiàn)代漢語大詞典》可知，漢語中的“便宜”是個(gè)多音字，當(dāng)讀音為 pián yi時(shí)，含有三種含義，（1）價(jià)錢低；（2）不應(yīng)得的利益；（3）使得到便宜，但無論哪個(gè)意思都與原文作者想表達(dá)的相背離。但當(dāng)“便宜”一詞讀音為biàn yí時(shí)，則表示“方便合適”的含義，就表達(dá)出了日文原文的意思。也就是說，當(dāng)翻譯為“方便”時(shí)，譯文片段與原文片段相匹配。這體現(xiàn)了描寫譯學(xué)在翻譯實(shí)踐中的靈活應(yīng)用。因此，豐子愷翻譯的“方便”更忠實(shí)于原文，也符合譯入語的語言表達(dá)習(xí)慣。

通過對(duì)兩個(gè)譯本進(jìn)行對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)，魯迅采用字字落實(shí)的直譯法，翻譯時(shí)過于重視原文的形式，而忽視了譯文的語言表達(dá)。這導(dǎo)致譯文不符合中文的表達(dá)習(xí)慣，導(dǎo)致讀者難以理解或產(chǎn)生誤解。豐子愷也是采取的直譯法，但在遣詞造句上不似魯迅按部就班，能結(jié)合上下文的語境選用詞語。譯文不僅忠實(shí)于原文，也順應(yīng)了譯入語的表達(dá)習(xí)慣。

（二）句式的結(jié)構(gòu)

例2：昔から道心堅(jiān)固に行いすまして、極端な禁欲生活を送った坊さんが立派な戀の歌を詠んでいる。

魯譯：一向道心堅(jiān)固地修行下來，度著極端的禁欲生活得一個(gè)和尚，卻詠著儼然的戀的歌。

豐譯：從前有一個(gè)道心堅(jiān)固地守清行而度著極端的禁欲生活的和尚曾作優(yōu)秀的戀歌。

原文中的“坊さん”前是個(gè)長定語句，可拆分為“道心堅(jiān)固に行いすまして”、“極端な禁欲生活を送った”，共同修飾“和尚”這個(gè)名詞。在“道心堅(jiān)固に行いすまして”這個(gè)修飾語中，兩個(gè)譯本對(duì)動(dòng)詞的處理大不相同。魯譯采用直譯法，譯為“修行下來”，豐子愷采用意譯法，譯為“守清行”。兩種不同的譯法使譯文的語言風(fēng)格也截然不同。魯譯本一味采取直譯，不僅導(dǎo)致原文晦澀難懂，也使譯文與原文間產(chǎn)生了偏差。在翻譯時(shí)，豐子愷結(jié)合了后一句定語“極端な禁欲生活を送った”，對(duì)前一句的定語進(jìn)行了靈活處理，“守”字體現(xiàn)了和尚對(duì)道的堅(jiān)守之心，“清行”則表達(dá)出了修行時(shí)清心寡欲的特點(diǎn)，這使語言更富有美感。此處，豐譯本在譯文中既力求易解，又保持了原文的“原汁原味”。

此外，由于日語與漢語在修辭方式和表達(dá)習(xí)慣等方面有所不同，漢語習(xí)慣于在名詞前加數(shù)量短語，構(gòu)成“數(shù)量短語+名詞”的偏正短語。因此，在日中翻譯過程中，需要對(duì)譯文進(jìn)行增譯，此處兩個(gè)譯文都添加了“一個(gè)”作修飾語。魯譯本中的“一個(gè)”置于名詞前，緊靠名詞，而在豐譯本中，“一個(gè)”置于兩個(gè)長定語前，距離名詞最遠(yuǎn)。從描寫譯學(xué)的角度來看，豐譯本略勝一籌，在語言描述上更契合譯入語的表達(dá)，數(shù)量詞修飾名詞時(shí)應(yīng)放在動(dòng)詞、形容詞前。此處，按照定語的順序，數(shù)量詞必須放在兩個(gè)長定語句的前面。

從上述兩個(gè)例子試比較兩個(gè)譯本的描述性，可見在這兩個(gè)譯本中，不同的翻譯規(guī)范在起作用。魯迅采用的是原文導(dǎo)向的翻譯策略，偏向于保留日文原文中的詞語，這導(dǎo)致譯文晦澀難懂。其不妥處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，未充分把握兩國文化間的異同點(diǎn)，把日語中的漢字直接拿來使用，或用中國文化中不存在的詞匯直接表述，導(dǎo)致讀者難以理解或理解錯(cuò)誤。第二，譯文多采用直譯的譯法，過于注重原文與譯文間形式上的對(duì)應(yīng)，未考量原文作者想表述的意思，使譯文不能很好地表述原文的意思。最后，譯文不符合漢語的表達(dá)習(xí)慣。而豐子愷采用譯文導(dǎo)向的翻譯策略，更符合譯入語的語言表達(dá)習(xí)慣。顯然，豐子愷的翻譯觀符合現(xiàn)代描寫譯學(xué)的原則，這一理論在他的譯著《源氏物語》及《落洼物語》中也有所體現(xiàn)。通過上述考察可知，描寫譯學(xué)的運(yùn)用有利于讀者對(duì)該書的接受，使譯本能更好地在譯入國中普及。

（三）描寫譯學(xué)對(duì)翻譯實(shí)踐的啟示

翻譯是一項(xiàng)不同文化和不同語言間的文化交流活動(dòng)。在翻譯實(shí)踐中，要靈活運(yùn)用描寫譯學(xué)的翻譯策略。首先，要在原文的文化背景下，充分理解其語言的表層含義和深層含義。其次，在翻譯的過程中，要注重語言的描述性，將源語置于目的語的文化系統(tǒng)內(nèi)，分析目的語是否與源語相匹配。為了使源語與目的語間達(dá)成最合適的匹配，必須要掌握兩國的文化，具備深厚的詞匯及語法知識(shí)。如果譯文只是些晦澀難懂的文字，導(dǎo)致這些譯本必須懂外文的人才看得懂，那也不過是空中閣樓罷了。

對(duì)此，豐華瞻曾在《漫談翻譯》一文中提到豐子愷的翻譯方法，用一譬喻來說，就好比把原著嚼碎了，吞咽下去，消化的基礎(chǔ)上再將其吐出來。①這種翻譯策略，清晰地再現(xiàn)了描寫譯學(xué)的主旨。翻譯原著的過程就是一個(gè)交流、呈現(xiàn)的過程。

四、結(jié)語

此前，翻譯實(shí)踐多年來被認(rèn)為是從屬的、派生的，翻譯研究依附于語言系，翻譯實(shí)踐常常未能獲得和其他學(xué)術(shù)研究同等的地位。這一觀點(diǎn)貶低了翻譯在學(xué)術(shù)研究中的地位。而今，翻譯研究的地位在歷經(jīng)了忽視后又加以穩(wěn)固。人們發(fā)現(xiàn)，翻譯理論與實(shí)踐的關(guān)系是受人類發(fā)展的一般規(guī)律所支配的。描寫譯學(xué)為翻譯研究提供了新的角度，對(duì)譯者進(jìn)行翻譯實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。該理論強(qiáng)調(diào)譯文和譯語文化的重要性，適用于研究距今較遠(yuǎn)的古代譯本。本文以描寫譯學(xué)理論為框架，對(duì)《苦悶的象征》的兩個(gè)中譯本進(jìn)行了個(gè)案分析，從微觀的角度具體了解了描寫譯學(xué)的主要特點(diǎn)。因此，在翻譯實(shí)踐和研究中，描寫譯學(xué)為我們提供了一個(gè)全新的角度來觀察和分析文化。它打破了傳統(tǒng)的以源語為導(dǎo)向的翻譯研究的束縛，極大拓寬了翻譯研究的對(duì)象，豐富了翻譯研究的體系。

注釋

①豐華瞻.漫談翻譯[J].中國翻譯,1985(5).