[摘 要]關(guān)聯(lián)交易作為普遍經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之一，其理論基礎(chǔ)在于信息不對(duì)稱(chēng)和交易成本，它的存在有其合理性。但對(duì)于非公允的關(guān)聯(lián)交易來(lái)說(shuō)則不可避免地?fù)p害了相關(guān)利害關(guān)系人的利益，造成了證券市場(chǎng)的亂象叢生。我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露與西方證券發(fā)達(dá)國(guó)家相比存在一定不足，本文以關(guān)聯(lián)交易信息披露為視角，通過(guò)對(duì)滬深兩市2015—2017年上市公司關(guān)聯(lián)方交易的相關(guān)數(shù)據(jù)以及相關(guān)文獻(xiàn)研究進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)而淺析信息披露的問(wèn)題，提出規(guī)范關(guān)聯(lián)交易信息披露的路徑。

[關(guān)鍵詞]關(guān)聯(lián)交易；信息披露；上市公司

[中圖分類(lèi)號(hào)]F270

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2018）06-0104-04

Abstract： As one of the general economic activities， related transactions are based on information asymmetry and transaction cost， and their existence is reasonable. However， for unfair related transactions， it will inevitably harm the interests of relevant stakeholders and cause chaos in the securities market. Information disclosure of related party transactions of listed companies in China have many deficiencies compared with developed countries， the paper in the perspective of related transaction information disclosure， based on the Shanghai and Shenzhen two cities in 2015-2017， three years related data of the affiliated party transactions of listed companies and related literature research as a descriptive statistical analysis， and then analyses the problem of information disclosure， and puts forward the path of the related transaction information disclosure norms.

Keywords： Connected Transactions； Information Disclosure； the Listed Company

[作者簡(jiǎn)介]吳婉瑜（1991-），女，福建泉州人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

證券市場(chǎng)得以運(yùn)行的基礎(chǔ)在于真實(shí)有效的信息，對(duì)于投資者而言有賴(lài)于信息的披露，因此上市公司關(guān)聯(lián)交易必須進(jìn)行信息披露。信息披露制度具有事前預(yù)防、降低監(jiān)管成本、保護(hù)投資者利益等優(yōu)勢(shì)。對(duì)于目前證券市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)交易信息披露數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以發(fā)現(xiàn)信息披露制度存在的問(wèn)題，健全上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露體系，增加證券市場(chǎng)的穩(wěn)定性。

一、上市公司關(guān)聯(lián)交易披露現(xiàn)狀

（一）上市公司關(guān)聯(lián)交易相關(guān)數(shù)據(jù)

以CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、上市公司年報(bào)、上交所統(tǒng)計(jì)年鑒等資料為主，中國(guó)證監(jiān)會(huì)2018年2月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)境內(nèi)上市公司共計(jì)3512家。在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中，對(duì)2015—2017年上深兩市的關(guān)聯(lián)交易相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，關(guān)聯(lián)公司共有131925家，有121881家上市公司運(yùn)用年報(bào)作為關(guān)聯(lián)交易咨詢(xún)披露，其余10044家為臨時(shí)公告形式進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易信息披露。在這些關(guān)聯(lián)公司中共99455筆關(guān)聯(lián)交易，其中6214筆為上市公司母公司，729筆為上市公司子公司，48330筆為與上市公司受同一母公司控制的其他企業(yè)，20筆為對(duì)上市公司實(shí)施共同控制的投資方，1531筆為對(duì)上市公司施加重大影響的投資方，3681筆為上市公司合營(yíng)企業(yè)，15316筆為上市公司聯(lián)營(yíng)企業(yè)，408筆為上市公司主要投資者個(gè)人及與其關(guān)系密切的家庭成員，583筆為上市公司或其母公司之關(guān)鍵管理成員及其關(guān)系密切的家庭成員，2202筆為上市公司的主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員控制、共同控制或存在重大影響的企業(yè)，26筆為上市公司的關(guān)聯(lián)方之間，20415筆為其他。在資金往來(lái)科目中關(guān)聯(lián)交易筆數(shù)如表1所示：

（二）上市公司關(guān)聯(lián)交易相關(guān)數(shù)據(jù)分析

一般來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)方之間相互若存在不對(duì)稱(chēng)程度的控制，就易導(dǎo)致非公允交易現(xiàn)象的發(fā)生。在這些關(guān)聯(lián)關(guān)系類(lèi)型中，與上市公司受同—母公司控制的其他企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易次數(shù)最多，所占比重高達(dá)63%，而有研究顯示2008—2012年上市公司關(guān)聯(lián)方關(guān)系為母公司與子公司的關(guān)聯(lián)交易次數(shù)占比最多。表明了近年來(lái)，對(duì)于上市公司受同一母公司控制的其他企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易次數(shù)有明顯的增長(zhǎng)勢(shì)頭。

在99455筆關(guān)聯(lián)交易中，有關(guān)各資金往來(lái)科目的壞賬準(zhǔn)備共有17506筆。壞賬準(zhǔn)備的比例居高，側(cè)面體現(xiàn)了關(guān)聯(lián)交易所帶來(lái)的不良影響，降低上市公司的現(xiàn)金流動(dòng)性，所有者權(quán)益受到損失。

有研究提出，從財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制看關(guān)聯(lián)方交易缺陷所占比重接近13%，體現(xiàn)在未能識(shí)別關(guān)聯(lián)方、未及時(shí)披露、未履行相關(guān)的手續(xù)問(wèn)題。從非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制看關(guān)聯(lián)方交易缺陷所占比重近10%，體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)交易未履行審批義務(wù)、關(guān)聯(lián)方交易規(guī)模超過(guò)公告的預(yù)計(jì)規(guī)模和關(guān)聯(lián)方占用資金等。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009—2015年商品交易、資金交易、提供或接受勞務(wù)和擔(dān)保抵押所發(fā)生的金額所占比重已經(jīng)達(dá)到3/4以上。而在非金融上市公司關(guān)聯(lián)方交易的行業(yè)類(lèi)型中，制造業(yè)以及采礦業(yè)的交易金額所占比重最大，且呈逐年上升趨勢(shì)，關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)成為其日常經(jīng)營(yíng)重要活動(dòng)的組成部分。

二、上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露問(wèn)題

我國(guó)上市公司大多數(shù)是從國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，所以上市公司天然的與母公司及其他關(guān)聯(lián)企業(yè)有著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交系。

（一）刻意隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系

上市公司隱瞞關(guān)聯(lián)交易較多地發(fā)生在提供資金和擔(dān)保兩種類(lèi)型。上市公司特意隱瞞為關(guān)聯(lián)方擔(dān)?；蜿P(guān)聯(lián)方占用資金的情形，主要是為了操縱財(cái)務(wù)報(bào)表，使財(cái)務(wù)報(bào)表不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映出公司的財(cái)務(wù)情況。此外，信息披露義務(wù)人通過(guò)弱化關(guān)聯(lián)關(guān)系來(lái)逃避監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督，例如將一項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)換為若干個(gè)非關(guān)聯(lián)方交易，避免關(guān)聯(lián)交易披露義務(wù)。

（二）關(guān)聯(lián)交易信息披露不當(dāng)

某些上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)交易披露避重就輕，重形式而輕實(shí)質(zhì)的現(xiàn)象較多，對(duì)于投資者有用的信息少之又少。追求實(shí)效的少，走過(guò)場(chǎng)的居多。大部分僅披露基本信息，而對(duì)有關(guān)交易的核心信息往往不予披露，如定價(jià)政策、交易持續(xù)時(shí)間等核心要素。中國(guó)證券法學(xué)研究會(huì)對(duì)2014年滬深兩市關(guān)于信息披露制度規(guī)則發(fā)布首份信披研究報(bào)告，指出我國(guó)信息披露制度存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在信披的形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，未能充分發(fā)揮信息披露制度的制度功能。

（三）關(guān)聯(lián)交易之信息披露不真實(shí)、不及時(shí)

在利益輸入型關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)方高買(mǎi)低賣(mài)，為上市公司創(chuàng)造虛假的利潤(rùn)來(lái)吸引投資人投資。輸出型關(guān)聯(lián)交易則是關(guān)聯(lián)方利用關(guān)聯(lián)關(guān)系轉(zhuǎn)移利潤(rùn)盈余。而披露的時(shí)間拖得越晚，相關(guān)利益人就能夠有更充足的時(shí)間通過(guò)非公允關(guān)聯(lián)交易攫取利益。除此之外，還存在著季度性的特征，在第二、四季度顯示的關(guān)聯(lián)交易次數(shù)較多，側(cè)面表明上市公司在中期財(cái)務(wù)報(bào)告和年度財(cái)務(wù)報(bào)告季末存在著不同程度的調(diào)節(jié)利潤(rùn)現(xiàn)象。在上文所述的關(guān)聯(lián)公司中高達(dá)121881家上市公司運(yùn)用年報(bào)作為關(guān)聯(lián)交易咨詢(xún)披露，剩下的10044家以臨時(shí)公告形式進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易信息披露，說(shuō)明了上市公司把年度報(bào)告作為關(guān)聯(lián)交易之信息披露的主要形式，并不能體現(xiàn)信息披露的及時(shí)性。

（四）上市公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易信息披露制度不健全

滬深交易所的上市規(guī)則都要求設(shè)立董事會(huì)秘書(shū)，主要負(fù)責(zé)對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行信息披露。但在披露工作中，董事會(huì)秘書(shū)經(jīng)常受到高層阻力，造成信息披露工作進(jìn)展緩慢，責(zé)任和權(quán)利不對(duì)等。并且無(wú)法像高層管理人員一樣，全程參與關(guān)聯(lián)交易制定的全過(guò)程，對(duì)關(guān)聯(lián)交易的信息有賴(lài)于上述人員的提供，由于對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息理解不到位、片面易導(dǎo)致披露質(zhì)量欠佳。

三、上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的啟示

我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露法律制度日益完善，但大多數(shù)是原則性的規(guī)定，缺乏對(duì)具體定量、定性方面的規(guī)范，且存在一些規(guī)范不合理之處。筆者結(jié)合對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)和發(fā)達(dá)證券國(guó)家的分析與比較，為進(jìn)一步完善我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）建立健全上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露制度

目前我國(guó)立法初步形成了多層次的規(guī)范體系：第一層級(jí)為基本法律，但只做了原則性的規(guī)定，缺乏對(duì)具體方面的規(guī)范；第二層級(jí)是行政法規(guī)；第三層級(jí)是部門(mén)規(guī)章，如證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部制定的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》等，主要規(guī)范上市公司關(guān)聯(lián)交易會(huì)計(jì)信息披露；第四層級(jí)包括滬深兩市的《股票上市規(guī)則》等滬深交易所自律性規(guī)則，對(duì)其規(guī)定較為詳細(xì)?？梢钥闯?，我國(guó)相關(guān)法規(guī)立法層級(jí)不高，且較為雜亂。我國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部可以制定相關(guān)準(zhǔn)則提高立法層級(jí)來(lái)系統(tǒng)完成規(guī)制關(guān)聯(lián)交易信息披露，使其具有可操作性。

1.完善關(guān)聯(lián)交易信息披露內(nèi)容

（1）完善對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易的界定與披露。對(duì)于重大的關(guān)聯(lián)交易，由董事會(huì)、股東大會(huì)審批制度以及獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)等形成嚴(yán)密監(jiān)管體系，共同制止非公允關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生。我國(guó)立法上對(duì)關(guān)聯(lián)方的界定主要有列舉式和概括式兩種方法。建議采用國(guó)際上目前通行的概括式為主、列舉式為輔的方法陳述。

（2）關(guān)聯(lián)方關(guān)系的界定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)加入時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)。上交所將關(guān)聯(lián)方分為關(guān)聯(lián)法人、關(guān)聯(lián)自然人、潛在關(guān)聯(lián)方三個(gè)類(lèi)型。其進(jìn)步之處在于增加了關(guān)聯(lián)方的時(shí)間外延，但是存在的問(wèn)題是單純列舉可能導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方列舉的滯后問(wèn)題。

（3）價(jià)格制定是判斷關(guān)聯(lián)交易定價(jià)是否公允的重要要件。我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)關(guān)聯(lián)交易的價(jià)格披露只規(guī)定了原則性的披露要求，但并未規(guī)定具體的定價(jià)方法和界定公允價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致投資者不能從披露的信息中判斷是否公平合理。有研究表明， 2008—2012年我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易披露定價(jià)原則的次數(shù)所占比重不高，5年以來(lái)都低于46%，定價(jià)原則披露簡(jiǎn)單和定價(jià)原則形式多樣，大部分上市公司則采用市場(chǎng)價(jià)格定價(jià)等。

（4）完善關(guān)聯(lián)交易信息披露的時(shí)間。目前拖延披露的現(xiàn)象不容小覷，需要重視及時(shí)性的管理，可參照一些證券較發(fā)達(dá)的國(guó)家的時(shí)間規(guī)定。如美國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年頒布的縮短定期報(bào)告披露期限與通過(guò)網(wǎng)上披露報(bào)告中將年度報(bào)告披露期限和季度報(bào)告披露期限分別縮短為60天和30天。

（5）健全上市公司關(guān)聯(lián)交易審批程序的披露。一般公司的信息披露中往往只需披露最后的信息公告即可，但在關(guān)聯(lián)交易信息披露中，還需要披露有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的審批程序，通過(guò)披露合法的程序來(lái)證明關(guān)聯(lián)交易的公允。

2.加強(qiáng)監(jiān)管的行業(yè)針對(duì)性

我國(guó)上市公司在關(guān)聯(lián)交易上體現(xiàn)出很大程度行業(yè)的特性，因此如果能根據(jù)行業(yè)的特性來(lái)制定差異化的信息披露方案要求，對(duì)加強(qiáng)信息披露監(jiān)管一定會(huì)有幫助。在此，可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)施行的金融控股公司法，對(duì)我國(guó)金融控股公司進(jìn)行特別立法，以規(guī)范特別行業(yè)，完善證券市場(chǎng)。

3.完善事后救濟(jì)制度

通過(guò)法律責(zé)任來(lái)救濟(jì)上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易主要有行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。擺脫現(xiàn)有以行政責(zé)任為主的體系，同時(shí)提高處罰的公開(kāi)性和多樣性，增強(qiáng)處罰的有效性和威懾力，有效遏制非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。首先，將非公允關(guān)聯(lián)交易責(zé)任主體作延伸，不僅包括上市公司本身，還應(yīng)當(dāng)包括上市公司董監(jiān)高和控股股東體制，還應(yīng)當(dāng)包括獨(dú)立董事和中介機(jī)構(gòu)。其次，加強(qiáng)對(duì)于非公允關(guān)聯(lián)交易的民事責(zé)任。應(yīng)當(dāng)對(duì)具體的賠償方式、數(shù)額計(jì)算作出詳細(xì)規(guī)定。目前我國(guó)證交所僅能要求相關(guān)責(zé)任人作出說(shuō)明和報(bào)告，未有實(shí)質(zhì)的處罰權(quán)，只能向證監(jiān)會(huì)報(bào)告，造成處罰周期過(guò)長(zhǎng)，對(duì)違規(guī)披露關(guān)聯(lián)交易的責(zé)任人處罰較弱。再次，完善和多元化行政責(zé)任，目前，主要以警告、罰款、責(zé)令改正等行政責(zé)任居多，體現(xiàn)了法律震懾力的不足。最后，加強(qiáng)刑事責(zé)任。刑法第161條，將依法負(fù)有信息披露的公司和企業(yè)都作為了非公允關(guān)聯(lián)交易刑事處罰的主體。但是并未規(guī)定嚴(yán)重情節(jié)的界定標(biāo)準(zhǔn)，造成實(shí)踐中認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重脫節(jié)。此外，另一種有效規(guī)制非公允關(guān)聯(lián)交易的方法就是“信用罰”，即通過(guò)建立上市公司的信用平臺(tái)來(lái)完成。證券市場(chǎng)，歸根到底是信息市場(chǎng)，健全信息披露統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，投資者通過(guò)便捷查詢(xún)甄別龐大的證券信息來(lái)進(jìn)行投資判斷。

（二）完善信息披露配套制度

1.強(qiáng)化上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露監(jiān)管

我國(guó)應(yīng)該借鑒證券發(fā)達(dá)國(guó)家以市場(chǎng)導(dǎo)向?yàn)橹鞯谋O(jiān)督制度，建立符合我國(guó)國(guó)情的強(qiáng)有力且有效的監(jiān)督體系。這個(gè)體系應(yīng)當(dāng)包括證監(jiān)會(huì)、證交所、財(cái)政部、稅務(wù)機(jī)構(gòu)、審計(jì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)和有關(guān)媒體等。通過(guò)加強(qiáng)立法規(guī)定，強(qiáng)化執(zhí)法手段，再搭配監(jiān)管制度和公司制度對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露進(jìn)行立體監(jiān)管，如將重大關(guān)聯(lián)交易的事后監(jiān)督再增加事前預(yù)防體系，可以有效預(yù)防非公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。

2.完善證券中介機(jī)構(gòu)制度

中介機(jī)構(gòu)在證券市場(chǎng)的作用不可忽視，一方面提供專(zhuān)業(yè)可行的報(bào)告，另一方面可以通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)一步對(duì)關(guān)聯(lián)交易加強(qiáng)監(jiān)管，提高證券市場(chǎng)的透明度。可借鑒我國(guó)現(xiàn)行法官終身負(fù)責(zé)制，要求審計(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員對(duì)自己審計(jì)簽字并負(fù)有責(zé)任的部分，實(shí)行終身負(fù)責(zé)制度，這樣可以根本上促使審計(jì)人員提高自己的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，并以負(fù)責(zé)的態(tài)度和專(zhuān)業(yè)的知識(shí)真實(shí)地披露關(guān)聯(lián)交易信息。

3.納入監(jiān)事會(huì)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易監(jiān)督

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)于1985年就已頒布了關(guān)于關(guān)聯(lián)方交易的信息披露準(zhǔn)則，在2017年12月21日公司法修正條文中在公司治理方面對(duì)于檢查人檢查客體范圍擴(kuò)大了權(quán)限以防止利害關(guān)系人進(jìn)行不法利益輸送。大陸可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)賦予監(jiān)事的權(quán)利范圍，以健全關(guān)聯(lián)交易制度。此外，董事會(huì)秘書(shū)是董事會(huì)與外部進(jìn)行溝通的橋梁，因此應(yīng)加強(qiáng)董事會(huì)秘書(shū)的管理。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)30年快速發(fā)展，同時(shí)也暴露出許多問(wèn)題，上市公司的非公允關(guān)聯(lián)交易就是其中的表現(xiàn)之一。上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露制度是抑制非公允關(guān)聯(lián)交易的手段之一。建議完善我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露的立法及相關(guān)配套制度，充分發(fā)揮信息披露制度功能，引導(dǎo)證券市場(chǎng)步入良性發(fā)展軌道，使關(guān)聯(lián)交易成為促進(jìn)我國(guó)證券業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李治國(guó)，劉新.國(guó)際視野下上市公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管體系[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2011（3）.

[2]牛榕榕，斬建新.上市公司關(guān)聯(lián)交易非公運(yùn)行特征分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（3）.

[3]鄧融.上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露法律規(guī)制研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2015.

[4]徐建超.我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易信息披露問(wèn)題研究[D]，河南大學(xué)，2014.

[5]王翠琳，馬玲.我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)方交易現(xiàn)狀分析——以2009—2015年滬市A股上市公司為例[J].江蘇商論，2017（3）.

[6]趙萬(wàn)一.證券法學(xué)[M].中國(guó)法制出版社，2006.

[7]胡智強(qiáng)，陸明.論證券信息披露的及時(shí)性原則[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，28（4）：101.

（責(zé)任編輯：顧曉濱 馬琳）