□宗 禾

中國改革開放之初，大量勞動力密集型企業(yè)落戶在我國沿海地區(qū)，那里也成了最早一批外來務工人員的聚集地。自那以后，或始于維持生計的初衷，或懷揣著發(fā)家致富的愿景，一批批的農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，進入工廠，走進城市，把青春歲月留在那里。經(jīng)濟學家在總結(jié)中國經(jīng)濟騰飛的原因時，都特別強調(diào)“勞動力紅利”因素。數(shù)以億計的農(nóng)民工，用勤勞的雙手，撐起了中國經(jīng)濟發(fā)展的一片藍天。

如今，我國第一代農(nóng)民工都年事漸高，不少人已年過花甲，在拼體力的勞務競爭中他們不再具優(yōu)勢，這個群體已到思考人生歸宿的節(jié)點，面臨著“去”與“留”的抉擇。

面臨“裸老”命運的第一代農(nóng)民工

隨著第一代農(nóng)民工逐漸退出歷史舞臺，養(yǎng)老保險的遺留問題已經(jīng)顯現(xiàn)，并且將在未來數(shù)年內(nèi)集中顯現(xiàn)。

近年來，深圳市社保部門被農(nóng)民工群體接二連三地告上法庭?！芭月犗谝慌诺?，你們分別叫什么名字，是哪一方的？”龍崗區(qū)法院小小的審判庭里坐滿了人。庭審未開始，法官便逐個詢問旁聽者的姓名與立場。在奇怪的開場白下，所有人都伸出右手，指向了原告席。循著人們的目光，可以看到一個穿著暗褐色短袖、身板單薄的女人，偶爾回應法官的問話，聲音低得聽不見。這一切讓她在嚴肅的法庭上顯得毫無存在感，雖然她身后有一支強大的“后援團”。她叫蘇貴琴，是最早起訴社保部門的農(nóng)民工之一。她在一家工廠里打了10年工，老板沒有給她交過一分錢的養(yǎng)老保險。社保部門說，根據(jù)現(xiàn)行政策，只能補繳兩年之內(nèi)的保險。“憑什么只能補繳兩年？”蘇貴琴將社保局告上了法庭。這支“后援團”來自深圳的各個工廠。與其說關(guān)注著蘇案，不如說他們關(guān)注著與養(yǎng)老保險補繳有關(guān)的一切。是否能成功補繳，關(guān)系到他們后半輩子的衣食冷暖。而在法庭之外，還有散落在深圳乃至全國各個工廠里的老工人，他們或是訴求無門，或是認了命，無可奈何地回到農(nóng)村。

他們生于上世紀五六十年代，跟隨打工大潮南下深圳。同時，他們也是逆潮而動的一批人：在同一家廠里一干就是十幾二十年，工作的穩(wěn)定性讓他們看起來與城鎮(zhèn)職工無異。但在退休的節(jié)骨眼上，他們卻因為沒有繳滿足夠年限的養(yǎng)老保險，可能面臨“裸老”的命運。

國家統(tǒng)計局的調(diào)查顯示，我國農(nóng)民工群體的老齡比例連年攀升。目前，在農(nóng)民工聚集的廣東深圳，異地來深勞務工參加養(yǎng)老保險的比例雖然達到八成以上。然而，大多數(shù)農(nóng)民工的參保年份在2008年之后。這意味著近年退休的農(nóng)民工里，將有一批人因不滿15年繳費年限而無法領取養(yǎng)老金。

一份民間調(diào)研報告顯示，六成以上的農(nóng)民工不了解領取養(yǎng)老金的條件，也不知道補繳政策。而對每天在流水線上干活的農(nóng)民工來說，“沒有途徑去了解”成為最主要的原因。許多人到快退休時開始關(guān)注養(yǎng)老保險，才發(fā)現(xiàn)這扇門早已關(guān)上了。

幾多憂愁幾多無奈

在深圳，李秀梅第一次知道農(nóng)民工也可以“退休”，是2011年12月。

從那時開始，李秀梅留了個心眼，每年廠里都有三五人退休，絕大多數(shù)人的養(yǎng)老保險沒達到《社會保險法》規(guī)定的“累計繳費滿15年”，因此也沒法“按月領取基本養(yǎng)老金”，于是，他們中的大多數(shù)，選擇了退保。

到目前為止，李秀梅所在的“千人大廠”里，大伙唯一知道的“成功退休案例”，是一位湖南籍的男主管。但他也不是順風順水的，他退休時養(yǎng)老保險繳夠了10年，在老家又有一點人情關(guān)系，于是轉(zhuǎn)回老家某單位“掛靠”繼續(xù)繳費，如今已快滿15年，馬上能領到養(yǎng)老金了。年紀大了，每個月還能有一兩千元，在老家農(nóng)村，是招人羨慕的。

這個“案例”在廠里廣為流傳，畢竟，五十來歲的“老人”越來越多。根據(jù)調(diào)查報告顯示，近些年退休或正考慮退休的農(nóng)民工，已超過5000萬人。

李秀梅也是其中一員，前幾個月，她滿50歲了。

某種程度上，她代表了第一代農(nóng)民工的退休尷尬。她發(fā)現(xiàn)，自己雖然從上世紀90年代就來到深圳工作，但直到2004年起廠里才給她買了“當年根本不知道是什么”的養(yǎng)老保險，如今已繳12年零4個月；麻煩的是，她想補繳2004年之前的養(yǎng)老保險，或者延長繳納期限，補齊15年的期限，可究竟怎么做？對于文化程度不高的她來說，實在是一件難以操辦的事。

如今五六十歲的農(nóng)民工群體中，養(yǎng)老保險繳滿15年的并不多。畢竟，上世紀八九十年代，農(nóng)民工的普遍觀念是“干一天算一天”，根本就不會去奢望什么養(yǎng)老保險。

比如肖葉青，若不是10年前工廠老是“無故”給她放假導致掙不到錢，她也許至今都接觸不到“養(yǎng)老保險”這個詞。當年她和工友們集體去問老板“放假的原因”，原來是為了應付“上頭檢查”，沒有繳納社保的員工不能到車間去。她似懂非懂，但她知道，與每月放假減少的收入相比，自己繳納一點社保不算什么，于是肖葉青才有了買社保的契機。

想不到，等到她2014年退休，問題又來了。她從2006年繳起，尚不滿8年，更不用說15年了！如今，工廠也倒閉了。對已經(jīng)52歲、文化程度不高的肖葉青來說，進退兩難。

上世紀九十年代就能有意識繳納養(yǎng)老保險的農(nóng)民工少之又少，所以到了退休年齡能拿到退休金的第一代農(nóng)民工可謂鳳毛麟角。

早在2003年，深圳就有了第一位退休農(nóng)民工，他叫郭錦釗，從1987年在某賓館做保安和客服人員，整整干了16年。幸運的是，賓館一直給他按時繳納養(yǎng)老保險，2003年退休時他每月能領到養(yǎng)老金700多元。當年曾被媒體廣泛報道，郭錦釗自己都沒想到“能像城里人一樣拿退休金養(yǎng)老”！實際上，作為改革開放前沿的深圳，早在1982年就開始試行勞動合同制職工養(yǎng)老保險制度，1987年開始在臨時工中推行養(yǎng)老保險退休基金統(tǒng)籌，郭錦釗是第一批。

深圳市社保部門曾在2007年首次通報，220名農(nóng)民工享受深圳養(yǎng)老保險待遇。到2010年，這個數(shù)字是320人，人均養(yǎng)老金為1500元。但是，這個數(shù)字與當下數(shù)千萬正要退休的農(nóng)民工群體相比，實在太少。

不過，我國在養(yǎng)老保險統(tǒng)籌上，一直在進步。以農(nóng)民工數(shù)量較多的深圳為例，1989年，深圳被確定為全國社會保險制度綜合改革試點地區(qū)，后來借鑒了新加坡經(jīng)驗，1992年在國內(nèi)率先創(chuàng)建養(yǎng)老保險個人賬戶，并能與統(tǒng)籌賬戶相結(jié)合；1995年深圳頒布規(guī)定，允許外來農(nóng)民工離開時可以退?！?/p>

2010年，國家出臺《社會保險法》，其中第十六條規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險的個人，達到法定退休年齡時累計繳費不足十五年的，可以繳費至滿十五年，按月領取基本養(yǎng)老金；也可以轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，按照國務院規(guī)定享受相應的養(yǎng)老保險待遇。”肖葉青一直珍藏著當年從宣傳攤位上拿來的這份文件，在第十六條下，重重地畫了黑線。

據(jù)深圳社保中心統(tǒng)計，2008年該市近500萬人參加基本養(yǎng)老保險，但當年退保的人數(shù)多達83萬人；而東莞2007年就有超過60萬人次辦理了退保手續(xù)，一天最多時退保金達30多萬元?！澳菚r大家都在問，可不可以不買，而且很多人都認為交了以后就退不了了?！焙芏噢r(nóng)民工這么說，許多人都是到快退休時開始關(guān)注養(yǎng)老保險。

而對肖葉青來說，工廠的倒閉，使她補繳養(yǎng)老保險的希望也落空了。已經(jīng)交了7年半的養(yǎng)老保險依然放在社保局，尷尬的是，這筆錢不知如何處理好。由于城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移接續(xù)的操作問題尚未解決，無法轉(zhuǎn)回老家；由于深圳市出臺的相關(guān)規(guī)定，補繳社保只有兩年的追溯期，所以她目前也補繳不了。她打起了官司，希望能通過法律手段，為自己爭取養(yǎng)老金。

深圳市的有關(guān)規(guī)定雖然允許企業(yè)與工人協(xié)商補繳，但兩年的追溯期與“按日加收萬分之五的滯納金額”大大增加了工人們與企業(yè)協(xié)議補繳的難度，一名工人粗算了一下，10年的補繳金額為3萬元，而滯納金則高達10萬元。

事實上，即使工人與企業(yè)達成補繳協(xié)議，目前來看，他們依然無法實現(xiàn)養(yǎng)老夙愿。因為農(nóng)民工養(yǎng)老不僅是一個群體的問題，更是一個體系性的課題，是一項涉及面廣的綜合性改革。

多管齊下破解農(nóng)民工養(yǎng)老困局

由于收入低、故土難離等原因，第一代農(nóng)民工中的絕大多數(shù)不會在城市頤養(yǎng)天年，而是會選擇葉落歸根，回到農(nóng)村。隨著第一代農(nóng)民工整體步入老年，養(yǎng)老問題必須擺上議程。這一特殊群體的“超齡”打工生活、背后的辛酸以及即將到來的養(yǎng)老困局，應該進入我們的視野。

時評員凌國華在光明網(wǎng)撰文指出，在社會養(yǎng)老金存在較大缺口等整體形勢至今仍不甚樂觀的情況下，農(nóng)民工養(yǎng)老可以說更是難上加難。這不單單體現(xiàn)在農(nóng)民工養(yǎng)老工作的面大線長，更因為城鄉(xiāng)二元化等歷史遺留和現(xiàn)實困境的加劇，故使得農(nóng)民工養(yǎng)老一直停留在“養(yǎng)兒防老”的“自給自足”層面上。體制內(nèi)外存在兩套截然不同的養(yǎng)老體系，處于弱勢地位的農(nóng)民工自然無法獲得體制內(nèi)的“垂青”，而鑒于農(nóng)民工只是暫時離鄉(xiāng)的打工者，他們的最終身份仍舊是農(nóng)民，這也就使得他們的養(yǎng)老困局仍舊桎梏在城鄉(xiāng)二元化所帶來的制度迷思當中。

改革開放40年了，第一代農(nóng)民工群體收獲了辛酸、歧視以及并不豐厚的收入之后，他們的身體逐漸佝僂，勞動力市場的激烈競爭使得他們不再有任何競爭力，“沒有活干”是他們不能改變的趨勢，更大的困境則在于，已經(jīng)整體步入老年的他們，能否“頤養(yǎng)天年”，又該如何“頤養(yǎng)天年”？傳統(tǒng)社會的斷裂使得“養(yǎng)兒防老”的模式已經(jīng)難以滿足日漸增長的養(yǎng)老需求，而體制造成的裂縫短時間內(nèi)難以彌縫。如此看來，橫亙在農(nóng)民工面前的養(yǎng)老困局，顯然是牽一發(fā)而動全身的大問題。

對于第一代農(nóng)民工來講，不論是“超齡”的堅守還是被迫的返鄉(xiāng)，都無法抹去改革開放大背景下的時代變奏色彩。這些年過半百甚至已屆花甲的農(nóng)民工，不論是仍堅守工地出賣殘存的體力，還是回鄉(xiāng)依附離開已久的土地，顯然都無法回避養(yǎng)老難題。而40年巨變導致的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)觀念的嬗變，都在或多或少侵蝕著鄉(xiāng)村“養(yǎng)兒防老”的社會保障模式。不錯，40年中農(nóng)村也在發(fā)展，但卻是城鄉(xiāng)二元化體制下的不平衡發(fā)展。一個不容忽視的現(xiàn)實是，城鄉(xiāng)間的鴻溝不是縮小了，而是擴大了。這對于包括養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村公共保障無疑是個嚴峻的挑戰(zhàn)。

不論是從區(qū)域經(jīng)濟均衡發(fā)展來講，還是從農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)等“三農(nóng)”問題的重要性來講，發(fā)展都不能畸輕畸重，不能搞體制歧視，更不能讓本就處于弱勢地位的農(nóng)民群體（包括農(nóng)民工）為發(fā)展墊底?！叭r(nóng)”問題的重要性不言而喻，而包括農(nóng)民工群體在內(nèi)的農(nóng)村養(yǎng)老問題又是其中不能忽視的重要問題。從社會資源配置、公共服務均等化等方面講，包括養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村公共服務也應該有一個明顯的提升。從“三農(nóng)”的層次上說，中國夢應該也包括興農(nóng)夢，應該讓農(nóng)村更公平地享受到改革發(fā)展的紅利。

包括農(nóng)民工養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村養(yǎng)老困局亟待“破題”。農(nóng)村養(yǎng)老應該而且可以多元化，公共部門、社會以及個人都應該是農(nóng)村養(yǎng)老的主體。在制度設計上，可以借鑒新農(nóng)村合作醫(yī)療的模式，政府補貼一部分，個人承擔一部分，同時要鼓勵企業(yè)等社會組織發(fā)揮應有的作用。

需要注意的是，包括農(nóng)民工養(yǎng)老在內(nèi)的農(nóng)村養(yǎng)老問題，更應該放到新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設的大背景下綜合考慮，新型城鎮(zhèn)化過程要探索農(nóng)村養(yǎng)老的新模式，將農(nóng)村養(yǎng)老納入土地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村社區(qū)建設等過程中，這樣不僅免除了農(nóng)民的后顧之憂，更有利于提升土地流轉(zhuǎn)、新農(nóng)村建設以及新型城鎮(zhèn)化建設的質(zhì)量，從而在更大程度上釋放制度紅利。

“第一代農(nóng)民工”年輕時為國家的發(fā)展作出了巨大的貢獻，如今他們老了，卻陷入老無所養(yǎng)的尷尬境地，政府對他們進行政策扶持，助他們解決老有所養(yǎng)的問題，這是值得期待的。

紓解第一代農(nóng)民工養(yǎng)老之困，需要更多制度反哺，讓背井離鄉(xiāng)建設城市的勞動者在退休時享有基本的保障。第一代農(nóng)民工的境遇，實際上是農(nóng)民工群體權(quán)益保障不力的現(xiàn)實投射。因此從根本上而言，解決的落點還是要放到農(nóng)民工權(quán)益保障的基礎上來，實現(xiàn)權(quán)利的平等，讓勞動者共享發(fā)展成果，包括第一代農(nóng)民工在內(nèi)的所有勞動者，才能更有尊嚴、更加體面。破解第一代農(nóng)民工養(yǎng)老困境意義深遠，不僅能切實解決這些人面臨的現(xiàn)實困難，還可以為新生代農(nóng)民工今后養(yǎng)老探索出一條制度性路子來。從現(xiàn)實看，農(nóng)民工養(yǎng)老問題主要聚焦在兩個方面：一是收入問題，社保能否覆蓋到每名農(nóng)民工，到了和城里人一樣的退休年齡，養(yǎng)老金能否支撐他們的生活開支?二是看病問題，醫(yī)保能否解決農(nóng)民工看不起病，重大疾病會不會導致他們“因病致貧”“因病返貧”？

不論是收入問題還是看病問題，反映的都是農(nóng)民工養(yǎng)老的制度性缺失。目前，政府層面已經(jīng)形成的農(nóng)民工養(yǎng)老保險制度大多從宏觀層面出發(fā)，對農(nóng)民工自身的特點考慮存在一定程度的欠缺，導致制定的政策難以達到預期效果。比如，規(guī)定參保只有累計繳費滿15年才可領取退休金，但農(nóng)民工從事的多數(shù)是體力活，多數(shù)是靈活就業(yè)，鮮有單位會這么長時間雇傭他們；又比如，農(nóng)民工流動性大，養(yǎng)老保險關(guān)系“轉(zhuǎn)移難”卻一直得不到徹底解決，省際之間缺乏有效協(xié)調(diào)機制，從而造成“參保——退?！賲⒈！偻吮！钡膼盒匝h(huán)，等等。

農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長韓長賦曾動情地說：“從社會公平角度講，也不應該讓上億的人口把青春獻給城市，把養(yǎng)老負擔甩給農(nóng)村?！逼平廪r(nóng)民工“城市無法養(yǎng)老、農(nóng)村無力養(yǎng)老”，不僅需要制度層面的改進，更需要健全的法律規(guī)范作保障。當務之急是加快農(nóng)民工養(yǎng)老保險立法，或采取“進城養(yǎng)老”立法模式，把農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老的適用范圍；或采取“返鄉(xiāng)養(yǎng)老”立法模式，把農(nóng)民工納入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度的適用范圍；還可以采取專門的立法模式，針對進城農(nóng)民工制定專門的養(yǎng)老保險法律。但不管采取哪種立法模式，都必須明確政府、企業(yè)和農(nóng)民工的權(quán)利義務，讓農(nóng)民工養(yǎng)老得到法律的保護，讓違法行為得到應有的制裁。這樣，才能從根本上改變農(nóng)民工養(yǎng)老“幾面都靠，每面都靠不住”的現(xiàn)狀。（據(jù)光明網(wǎng)《大眾日報》《上觀新聞》《小康》《農(nóng)家書屋》等）