王 鸝

（中國(guó)人民解放軍第359醫(yī)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212001）

急性手外傷是外傷科臨床常見(jiàn)疾病類(lèi)型之一，手外傷通常會(huì)導(dǎo)致一定程度的殘疾，易對(duì)患者心理狀況造成影響，對(duì)外傷的康復(fù)效果極為不利，進(jìn)而影響患者的生活質(zhì)量[1]。據(jù)相關(guān)報(bào)道顯示，不同的社會(huì)支持度對(duì)手外傷患者康復(fù)后心理狀況及生活質(zhì)量具有不同的影響效果[2]。本研究選取了我院116例不同社會(huì)支持程度手外傷患者臨床資料，探討了急性手外傷患者社會(huì)支持程度與心理狀態(tài)、生活質(zhì)量及手功能恢復(fù)的相關(guān)性，從而為臨床提供一定的指導(dǎo)依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年1月-2018年1月間收治的116例急性手外傷患者臨床資料為本研究對(duì)象，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意。病例納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡＞18歲，均為急性手部損傷，出院后隨訪時(shí)間＞6個(gè)月。排除合并其他復(fù)合性損傷者，精神疾病患者，中途隨訪脫落患者。根據(jù)患者不同的社會(huì)支持程度將納入的116例患者資料分為高度社會(huì)支持組32例（A組）、一般社會(huì)支持組54例（B組）及低社會(huì)支持組30例（C組）3組。其中，A組男18例，女14例；年齡18～66歲，平均年齡（36.88±9.23）歲；受傷類(lèi)型：切割傷11例，壓砸傷18例，其他3例；B組男33例，女21例；年齡18～68歲，平均年齡（36.14±9.46）歲；受傷類(lèi)型：切割傷19例，壓砸傷27例，其他8例；C組男16例，女15例；年齡18～67歲，平均年齡（36.33±9.35）歲；受傷類(lèi)型：切割傷9例，壓砸傷17例，其他4例.各組臨床資料比較無(wú)明顯差異（P＞0.05），有可比性。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 社會(huì)支持度采用社會(huì)支持度評(píng)分量表（SSQ）[3]進(jìn)行評(píng)價(jià)：該量表包括客觀支持（3條）、主觀支持（4條）及對(duì)社會(huì)支持的利用度（3條）3個(gè)維度，共10個(gè)條目，3個(gè)維度評(píng)分之和為社會(huì)支持度總評(píng)分，評(píng)分越高表示社會(huì)支持度越高。

1.2.2 心理狀態(tài)采用心理狀態(tài)評(píng)估量表（MSSNS）[4]進(jìn)行評(píng)分：評(píng)分包括焦慮、抑郁、憤怒及孤獨(dú)程度4項(xiàng)內(nèi)容，共38個(gè)條目，采用4分計(jì)分法對(duì)每個(gè)條目計(jì)分，計(jì)算總計(jì)分，評(píng)分越高表示患者心理狀態(tài)越差。

1.2.3 生活質(zhì)量采用生活質(zhì)量調(diào)查表（QLQ-C30）[5]進(jìn)行評(píng)分：該量表共包括軀體、角色、情緒、社會(huì)及疼痛等5個(gè)維度，總評(píng)分為5個(gè)維度之和取平均值，評(píng)分越高表示患者生活質(zhì)量越好。

1.2.4 手功能恢復(fù)情況采用Wolf上肢運(yùn)動(dòng)功能評(píng)價(jià)量表（WMFT）[6]進(jìn)行評(píng)分，包括15個(gè)項(xiàng)目，采用5分評(píng)分法，評(píng)分越高表示手功能恢復(fù)越好。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間兩兩比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，多組比較采用Fisher精確檢驗(yàn)；采用Spearman 分析社會(huì)支持程度與各因素之間的相關(guān)性，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 3組患者SSQ 、MSSNS、QLQ-C30及MHISS評(píng)分情況比較

3組患者SSQ 、QLQ-C30及MHISS評(píng)分：A組＞B組＞C組，MSSNS評(píng)分：A組＜B組＜C組，比較結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；組間兩兩比較，A組SSQ 、QLQ-C30及MHISS評(píng)分顯著高于B、C兩組，MSSNS評(píng)分顯著低于B、C兩組（P＜0.05）；B組SSQ 、QLQ-C30及MHISS評(píng)分顯著高于C兩組，MSSNS評(píng)分顯著低于C兩組（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 3組患者SSQ 、MSSNS、QLQ-C30及MHISS評(píng)分情況比較（分, ±s）

表1 3組患者SSQ 、MSSNS、QLQ-C30及MHISS評(píng)分情況比較（分, ±s）

注：與B、C兩組比較（*P＜0.05），與C組比較（▽P＜0.05）。

組別 例 SSQ評(píng)分 MSSNS評(píng)分 QLQ-C30評(píng)分 WMFT評(píng)分A組 32 38.76±3.62* 80.78±11.23* 74.74±5.33* 67.44±6.43*B組 54 31.34±3.76▽ 93.66±11.56▽ 65.33±5.45▽ 61.52±5.65▽C組 30 26.42±3.48 110.47±12.39 60.52±4.87 53.75±6.22 F 90.690 45.790 66.700 33.680 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 SSQ評(píng)分與MSSNS、QLQ-C30及MHISS評(píng)分相關(guān)性分析

采用Spearman 對(duì)SSQ評(píng)分與MSSNS、QLQ-C30及MHISS評(píng)分相關(guān)性分析結(jié)果顯示，患者社會(huì)支持程度SSQ評(píng)分與MSSNS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)性（r=-0.323，P＜0.05），與QLQ-C30及MHISS評(píng)分呈正相關(guān)性（r值分別為0.452、0.487，P均＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 Spearman 相關(guān)性分析結(jié)果

3 討 論

急性手外傷是外傷科臨床常見(jiàn)疾病，包括壓砸、刀割、撕裂、爆炸、貫穿、燙傷及咬傷等多種損傷類(lèi)型，男性發(fā)病率高于女性，患者沒(méi)有特殊的年齡分布，下至幾歲的兒童，上到70、80歲的老年人均為其發(fā)病人群。相關(guān)研究表明，急性手外傷患者在不同地域、不同行業(yè)的受傷類(lèi)型存在一定的差異[7]。手外傷雖然不能威脅到患者生命安全，但會(huì)造成患者不同程度的殘疾狀況，降低患者勞動(dòng)能力，對(duì)心理狀態(tài)及日常生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響。而不同社會(huì)支持程度對(duì)手外傷患者心理狀況、治療依從性及康復(fù)效果均有一定影響[8]。

臨床報(bào)道顯示，手外傷患者急性發(fā)作期焦慮、抑郁的發(fā)生率高達(dá)80%，隨著康復(fù)進(jìn)程略有下降，但仍高于正常健康人群。本研究中，社會(huì)支持度更高的A組患者M(jìn)SSNS評(píng)分顯著低于其余2組，各組MSSNS評(píng)分隨著社會(huì)支持度的降低而升高。結(jié)果提示，患者心理狀況評(píng)分與社會(huì)支持程度存在一定相關(guān)性。最大程度促進(jìn)患者手功能恢復(fù)及提高患者生活質(zhì)量是臨床治療的根本出發(fā)點(diǎn)，由于急性手外傷患者傷后殘疾程度、手功能康復(fù)程度以及患者康復(fù)期受到來(lái)自家庭、社會(huì)、自身的支持程度的不同，導(dǎo)致患者會(huì)出現(xiàn)生活質(zhì)量不同程度下降的情況。本研究中，生活質(zhì)量QLQ-C30評(píng)分及手功能恢復(fù)MHISS評(píng)分結(jié)果A組＞B組＞C組，結(jié)果提示，患者生活質(zhì)量及手功能恢復(fù)情況與社會(huì)支持程度有關(guān)，隨著社會(huì)支持程度的增大而升高。經(jīng)Spearman分析結(jié)果顯示，急性手外傷患者社會(huì)支持程度與MSSNS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)性，與QLQ-C30及MHISS評(píng)分呈正相關(guān)性。

綜上所述，急性手外傷患者社會(huì)支持程度與心理狀態(tài)、生活質(zhì)量及手功能恢復(fù)有密切的關(guān)系，臨床可通過(guò)增加社會(huì)支持度來(lái)促進(jìn)急性手外傷患者心理、生理的全面康復(fù)，進(jìn)而改善預(yù)后。