河南省平頂山煤業(yè)集團(tuán)公司一礦職工醫(yī)院（467000）沈茹麗

1 資料與方法

1.1 基本資料 以我院2017年1月～2018年4月收治的46例肺結(jié)核合并肺癌患者的臨床資料為研究對象進(jìn)行回顧性分析，其中男35例，女11例；年齡42～73歲，平均年齡（63.2±7.9）歲。取單純性陰性肺結(jié)核患者40例作為對照組，其中男27例，女13例；年齡44～75歲，平均年齡（64.1±8.2）歲；兩組患者基本資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 觀察指標(biāo)及檢查方法

1.2.1 觀察指標(biāo) 記錄分析兩組患者有無痰血、咳嗽史、發(fā)熱、消瘦及胸痛等臨床特征，記錄確診前血清LDH、CRP、ADA、CEA水平，分析兩組患者胸部CT團(tuán)塊特征。

1.2.2 檢查方法 ①CRP檢測：應(yīng)用免疫比濁法檢測CRP，分析儀為全自動免疫分析儀，型號：ACCESS2。②LDH、ADA檢測：酶比色法檢測，邁瑞全自動生化檢測儀，型號；BS-480。③CEA檢測：電化學(xué)發(fā)光全自動免疫分析儀，型號：Cobas e 601。④CT檢查：SOMATOMDdfinitionAS+128層螺旋CT，國藥管械（進(jìn)）字號：20023300755。檢查時有兩位經(jīng)驗(yàn)的影響醫(yī)師判斷患者胸部團(tuán)塊特征。

1.3 數(shù)據(jù)分析處理方法 采用SPSS20.0分析所有數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)差表示計量資料，t檢驗(yàn)，卡方值檢驗(yàn)計數(shù)資料。差異有統(tǒng)計學(xué)意義以P＜0.05表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床特征比較 兩組患者在消瘦、吸煙史、胸痛及咳嗽等臨床特征比較觀察組明顯高于對照組，差異明顯（P＜0.05），而痰血、發(fā)熱比較兩組無差異（P＞0.05）。

2.2 兩組患者血清LDH、CRP、ADA、CEA比較 觀察組ADA、CEA及LDH等指標(biāo)水平均顯著高于對照組，兩組比較差異顯著（P＜0.05），但CRP比較無差異（P＞0.05），數(shù)據(jù)見附表。

2.3 兩組患者胸部CT影像團(tuán)塊特征比較 觀察組血管集束征34.8%，分葉征65.2%，胸膜凹陷征43.5%，較對照組（12.5%、37.5%、27.5%）顯著，對照組胸部團(tuán)塊空洞較觀察組顯著，P＜0.05。

附表 兩組患者LDH、CRP、ADA、CEA比較

3 討論

有文獻(xiàn)[1]顯示，肺結(jié)核合并肺癌患者多有吸煙史。本研究結(jié)果顯示，肺結(jié)核合并肺癌患者在消瘦、吸煙史、胸痛及咳嗽等臨床特征比較，觀察組較對照組表現(xiàn)顯著（P＜0.05），而在發(fā)熱、痰血方面兩組無明顯差異（P＞0.05）。此結(jié)果同文獻(xiàn)結(jié)果較吻合。兩組患者都具有咳嗽癥狀，肺結(jié)核咳嗽為濕性咳嗽，經(jīng)抗炎治療能環(huán)節(jié)癥狀，而肺癌為刺激性干咳，抗炎治療癥狀難緩解[2]。兩組患者比較差異顯著。肺結(jié)核患者常在晚期出現(xiàn)消瘦癥狀，而肺癌患者消瘦則為進(jìn)行性消瘦，兩組差異性較為明顯。此結(jié)果進(jìn)一步提升，咳嗽、吸煙史、消瘦和胸痛等癥狀可以作為臨床診斷肺結(jié)核合并肺癌的重要參考指標(biāo)。

CRP為非特異性炎癥標(biāo)志物，炎癥控制反應(yīng)中發(fā)揮重要調(diào)節(jié)作用，健康群體中含量極低。本文結(jié)果顯示，兩組患者CRP無差異，這表明在診斷肺結(jié)核合并肺癌中該指標(biāo)參考價值小。而觀察組ADA、CEA及LDH等指標(biāo)則顯著高于對照組，差異顯著（P＜0.05），表明ADA、CEA及LDH可以作為診斷肺結(jié)核合并肺癌的診斷指標(biāo)。相關(guān)資料顯示，肺結(jié)核影像特征為空洞，肺癌的影像特征則是血管集束征、胸膜凹陷及分葉征等。本文研究顯示，觀察組在空洞、血管集束征、胸膜凹陷及分葉征等影像學(xué)表現(xiàn)均較對照組顯著，兩組間比較差異均顯著（P＜0.05）?？梢?，對肺結(jié)核合并肺癌患者行CT動態(tài)檢查則具有重要價值。

綜上所述，綜合考慮臨床特征、生化指標(biāo)檢測及胸部影像CT檢查可對肺結(jié)核合并肺癌盡早診斷和減少漏診、誤診。但應(yīng)考慮個體異質(zhì)性差異。