藍(lán)恭彥 劉春

摘 要：國家監(jiān)察體制改革作為一項(xiàng)事關(guān)全局的黨內(nèi)監(jiān)督體制改革，具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，是中國共產(chǎn)黨勇于自我革命的生動體現(xiàn)。2016年以來，國家監(jiān)察體制改革成為學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)問題。專家學(xué)者主要圍繞改革的邏輯起點(diǎn)、基本原則、實(shí)踐特征和實(shí)踐方向四個(gè)方面，集中研究了改革所處的外部環(huán)境、面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對的措施，取得了大量成果。同時(shí)，當(dāng)前的研究中仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，需要從文化角度、多學(xué)科角度、基礎(chǔ)理論等方面完善對國家監(jiān)察體制改革的研究。

關(guān)鍵詞：監(jiān)察體制改革；監(jiān)察；改革；研究綜述

中圖分類號：D601文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）07-0001-08

2016年11月7日，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》；12月25日，十二屆全國人大常委會通過《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開展國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》。以上兩個(gè)文件的出臺標(biāo)志著新一輪國家監(jiān)察體制改革正式啟動，是中國特色腐敗治理和黨的建設(shè)的又一重大舉措。作為一項(xiàng)事關(guān)全局的黨內(nèi)監(jiān)督體制改革，國家監(jiān)察體制改革迅速成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。2016年以來，改革的邏輯起點(diǎn)、基本原則、實(shí)踐特征和實(shí)踐方向成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。

一、國家監(jiān)察體制改革的邏輯起點(diǎn)

習(xí)近平總書記曾引用馬克思的名言：問題就是時(shí)代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。本輪國家監(jiān)察體制改革之所以啟動，其邏輯起點(diǎn)就在于現(xiàn)實(shí)問題的倒逼和新時(shí)代的需要。

1.改革源自國家監(jiān)察體制需要適應(yīng)形勢發(fā)展的要求

改革開放以來，我國對原有的監(jiān)察體制進(jìn)行了數(shù)次改革，然而問題依然存在。蔣來用梳理了改革開放之后到十八大之前的歷次監(jiān)察體制改革，指出改革的主要成果表現(xiàn)為十一屆三中全會后黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)察和司法監(jiān)察的恢復(fù)，20世紀(jì)90年代中央紀(jì)委和監(jiān)察部的合署辦公以及預(yù)防腐敗局的成立。但是改革也使得機(jī)構(gòu)不斷增加，人員編制迅速膨脹，機(jī)構(gòu)職能重復(fù)交叉，監(jiān)督力量分散，出現(xiàn)九龍治水而水不治的現(xiàn)象。所以，當(dāng)前的監(jiān)察體制改革正是對于原有制度和機(jī)制有效性的客觀需求所作出的回應(yīng)。①特別是隨著時(shí)代的發(fā)展，黨內(nèi)監(jiān)督面臨新情況新問題，迫切需要進(jìn)一步深化國家監(jiān)察體制改革。黨的十八屆三中全會指出：“實(shí)踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放永無止境?！雹谠诋?dāng)前黨內(nèi)監(jiān)督面臨重大挑戰(zhàn)的新形勢下，“國家監(jiān)察體制改革，是加強(qiáng)黨的治理能力現(xiàn)代化建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和地位、實(shí)現(xiàn)歷史使命的必然選擇”②。

2.改革源自反腐敗體制的結(jié)構(gòu)性壓力

國家監(jiān)察體制改革前，我國反腐敗機(jī)構(gòu)職能過于分散，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、預(yù)防腐敗機(jī)關(guān)、各級檢察機(jī)關(guān)反貪反瀆職機(jī)關(guān)分屬黨委、政府和檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，“三者分屬不同系統(tǒng)、各自為政，邊界不清、職能重疊；從整體視角看，由于執(zhí)法方式和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)差異，缺乏統(tǒng)一指揮，三者難以形成穩(wěn)定、高效的銜接機(jī)制，監(jiān)察合力難聚、反腐實(shí)效難成，反致‘部分之和小于整體”④。同時(shí)，職能分散必然帶來邊界不清、銜接不暢等問題。據(jù)對2008年至2012年的數(shù)據(jù)分析，5年間全國紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)每年立案查處約13萬件，移送司法機(jī)關(guān)處理4000余件，不到立案總數(shù)4%；檢察機(jī)關(guān)每年查處職務(wù)犯罪案件約5萬件，屬紀(jì)檢監(jiān)察移送的不到10%，數(shù)據(jù)與腐敗存量及增量形成巨大反差表明“體制上的障礙削減了對腐敗查處的機(jī)率與效能”⑤。

從目前的監(jiān)督體制來看，同級監(jiān)督限制了監(jiān)督的有效性。改革前的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)隸屬于同級黨委政府，實(shí)際上處于同級監(jiān)督的狀態(tài)，吳建雄認(rèn)為這種模式造成“腐敗行為的發(fā)現(xiàn)機(jī)制失靈，防范機(jī)制失效，懲治機(jī)制乏力，同級監(jiān)督形同虛設(shè)”⑥。而同級監(jiān)督最大的困境在于無法對“一把手”進(jìn)行有效監(jiān)督。通過對貪腐官員的行為進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，其罪行與“長期以來反腐監(jiān)督缺乏獨(dú)立性、同級監(jiān)督失效有關(guān)，這也是系統(tǒng)性腐敗、區(qū)域性腐敗、塌方式腐敗、家族式腐敗出現(xiàn)的重要原因”⑦。

3.改革源自反腐敗機(jī)制的功能性壓力

第一，反腐敗監(jiān)督范圍存在顯著的盲區(qū)?！胺诸惗巍钡亩嘣O(jiān)察模式不可避免地存在監(jiān)督的盲區(qū)，主要表現(xiàn)在：一是紀(jì)檢監(jiān)察的范圍僅限于中共黨員，導(dǎo)致對非中共黨員行使公權(quán)力的人員監(jiān)督出現(xiàn)空白，馬懷德將其形容為“一條腿長一條腿短”的局面。⑧二是行政監(jiān)察只能針對行政機(jī)關(guān)及其工作人員，而對人大、政協(xié)、黨的機(jī)關(guān)并無監(jiān)察權(quán)。三是檢察機(jī)關(guān)雖然擁有較廣泛的法律監(jiān)督權(quán)，但其監(jiān)察行為也主要集中于貪污賄賂和瀆職犯罪方面，如果行使公權(quán)力的主體只是違紀(jì)違規(guī)而夠不上違法的話，檢察機(jī)關(guān)也無權(quán)處理。⑨

第二，黨的紀(jì)律與國家法律銜接不暢。李永軍認(rèn)為，一方面，黨內(nèi)執(zhí)紀(jì)由于沒有搜查權(quán)，只能以“雙規(guī)”為主要手段，但是這一手段本質(zhì)上是黨內(nèi)的紀(jì)律手段，法律依據(jù)不足，造成法律上的一些爭議；另一方面，紀(jì)委調(diào)查權(quán)實(shí)際上處于優(yōu)先地位，對于黨員干部的犯罪查處以“雙規(guī)”為前置手段，而司法的介入相對滯后，可能造成執(zhí)法的漏洞，同時(shí)“雙規(guī)”取得的證據(jù)也有很大部分不能滿足司法證據(jù)的要求，造成重復(fù)偵查、資源浪費(fèi)。⑩

第三，反腐敗并未成為監(jiān)察機(jī)關(guān)的首要職能。莊德水認(rèn)為，現(xiàn)行監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能包括執(zhí)法監(jiān)察、廉政監(jiān)察、效能監(jiān)察以及政務(wù)公開工作、糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)等。具體而言，監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能包括檢查國家法律政策的執(zhí)行情況，對被監(jiān)察部門和人員改進(jìn)工作提出建議和要求，受理公務(wù)人員的控告、申訴，等等。監(jiān)察機(jī)關(guān)承擔(dān)了過多與反腐敗職責(zé)無關(guān)的事務(wù)，造成反腐敗并未在其主要工作職能中居于突出地位，這種職能上的錯(cuò)位必然影響監(jiān)察效能的發(fā)揮。B11

二、國家監(jiān)察體制改革的基本原則

改革必須處理好現(xiàn)有制度與改革措施之間的關(guān)系?！罢胃母锸且袁F(xiàn)存政治制度的基本框架為前提，通過政治體制和政策體系的調(diào)整與革新，來提高政治權(quán)力實(shí)際效能的政治實(shí)踐活動”B12。如何調(diào)整和革新，明確國家監(jiān)察體制改革的基本原則，考驗(yàn)著執(zhí)政黨的執(zhí)政智慧。

1.堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)

早期的觀點(diǎn)認(rèn)為，反腐敗應(yīng)主要依靠提高行政監(jiān)察的力量，將分散的反腐敗機(jī)構(gòu)予以整合，組建“國家反腐敗委員會”“新的中央反貪總局”“直接隸屬于人大的反腐敗監(jiān)督機(jī)構(gòu)”B13，但是這些提法忽視了黨在反腐敗斗爭中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，沒有闡明這些強(qiáng)化版的國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)與黨的執(zhí)紀(jì)監(jiān)督之間的關(guān)系。隨著全面從嚴(yán)治黨工作的展開，進(jìn)一步強(qiáng)化黨對紀(jì)檢監(jiān)察工作的領(lǐng)導(dǎo)成為研究的重點(diǎn)?！爸袊且粋€(gè)典型的黨建國家和黨治國家”B14；“現(xiàn)有的政治體系是政黨構(gòu)建起來的，現(xiàn)有政治體系的發(fā)展與完善也是由政黨直接推動和主導(dǎo)的”；“就懲治和預(yù)防腐敗來說，黨內(nèi)制度是根本”B15。上述觀點(diǎn)闡明了黨的領(lǐng)導(dǎo)對于反腐敗的重要意義，但是并未展開論述黨的領(lǐng)導(dǎo)如何具體落實(shí)在對公權(quán)力的監(jiān)督上。

隨著對國家監(jiān)察體制改革研究的深入，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上改善黨的領(lǐng)導(dǎo)成為學(xué)術(shù)界的共識，“建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家反腐敗工作機(jī)構(gòu)”B16是對這一問題最準(zhǔn)確的表述。一方面，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是國家監(jiān)察體制改革得以順利開展、持續(xù)深入的根本保障，是國家監(jiān)察體制改革的根本原則。黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在提高政治站位、準(zhǔn)確把握改革的力度和節(jié)奏、科學(xué)謀劃改革的措施之中B17，還體現(xiàn)在統(tǒng)籌黨內(nèi)紀(jì)律檢查和國家行政監(jiān)察兩項(xiàng)職能之中B18。另一方面，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)必須改善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，正如韓大元所講，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是不能動搖的，但黨要善于領(lǐng)導(dǎo)”B19。在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的基礎(chǔ)上開展的國家監(jiān)察體制改革，必須處理好二者的關(guān)系，吳建雄將其表述為“從政治體系的內(nèi)在需要出發(fā)，在堅(jiān)持以黨的建設(shè)為核心，健全完善依紀(jì)依規(guī)從嚴(yán)治黨的黨內(nèi)監(jiān)督體系的同時(shí)，建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家監(jiān)察機(jī)構(gòu)體系”，國家監(jiān)察體制改革既要體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)，又要體現(xiàn)人民代表大會制度，在紀(jì)委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，探索紀(jì)委與監(jiān)委合署辦公的科學(xué)模式。B20

2.建立統(tǒng)一高效的監(jiān)察體制

國家監(jiān)察體制改革的成敗，在很大程度上取決于能否建立一個(gè)統(tǒng)一高效的反腐敗機(jī)構(gòu)。本次改革不同于其他領(lǐng)域的改革，不是追求分權(quán)或下放權(quán)力，而是實(shí)現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的集中統(tǒng)一，必須通過改革實(shí)現(xiàn)監(jiān)察權(quán)獨(dú)立自主行使，主要體現(xiàn)為監(jiān)察權(quán)的權(quán)威化和對其他權(quán)力的制約。B21王立峰認(rèn)為，縱觀世界反腐敗經(jīng)驗(yàn)和中國實(shí)際，突出權(quán)威性與自主性的模式是首選，本次國家監(jiān)察體制改革正是通過這一途徑整合不同類型的機(jī)構(gòu)與人員，解決信息處理、相互協(xié)調(diào)、整合力量的難題。B22秦前紅認(rèn)為，國家監(jiān)督權(quán)的分散配置是當(dāng)前監(jiān)察體制諸多弊病之根源，監(jiān)察體制改革所欲達(dá)致的目標(biāo)即為實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)與職能的整合，以期優(yōu)化監(jiān)督權(quán)的配置模式。B23

建立統(tǒng)一高效的監(jiān)察體制需要整合力量，主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面，把黨內(nèi)的紀(jì)檢監(jiān)督力量聚集到監(jiān)督執(zhí)紀(jì)上，增設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察室，組建組織部、宣傳部、紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，省級紀(jì)委也要做出相應(yīng)的機(jī)構(gòu)人員調(diào)整，集中增強(qiáng)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)力量。B24在增設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察室的同時(shí)，探索執(zhí)紀(jì)監(jiān)督與執(zhí)紀(jì)審查分離，建立健全內(nèi)部協(xié)調(diào)制約機(jī)制，并且將黨內(nèi)“巡視”等行之有效的工作方式引入監(jiān)察委員會，增強(qiáng)力量。B25另一方面，探索完善監(jiān)察委員會的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)既有機(jī)構(gòu)與職能的整合。職能整合表現(xiàn)為新機(jī)構(gòu)的設(shè)立和舊機(jī)構(gòu)的撤銷，“其中所謂的新機(jī)構(gòu)即為專門行使監(jiān)察權(quán)的監(jiān)察委員會，舊機(jī)構(gòu)則為此前行使監(jiān)察監(jiān)督性質(zhì)職權(quán)的機(jī)構(gòu)”B26，監(jiān)察委員會整合現(xiàn)有各級檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂部門、瀆職侵權(quán)查處部門、職務(wù)犯罪預(yù)防部門，以及原來隸屬于各級政府的行政監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗部門，變“三駕馬車”模式為“一馬當(dāng)先”B27。整合模式的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是廣泛具備預(yù)防、調(diào)查、懲處的權(quán)力，便于工作開展；二是有利于反腐敗責(zé)任的明確與落實(shí)；三是有利于對全國的反腐敗工作進(jìn)行通盤考慮，更好地集中力量、整合資源。B28

3.把監(jiān)察權(quán)上升為國家權(quán)力

第一，監(jiān)察權(quán)上升為國家權(quán)力是國家監(jiān)察體制改革的重大突破。首先，監(jiān)察權(quán)獨(dú)立對政治文明的發(fā)展具有重要意義。王曉天認(rèn)為，“監(jiān)察制度作為對行政權(quán)力實(shí)行監(jiān)督、制約的一種政治制度，它是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段后，政治體系中不可缺少的一個(gè)重要組成部分，任何缺少監(jiān)察制度設(shè)計(jì)的政治體系，均談不上是一種成熟的政治體系”B29。魏昌東考察了西方監(jiān)察權(quán)作為“第四權(quán)”的發(fā)展歷史，指出監(jiān)察權(quán)在社會發(fā)展中具有扼制公權(quán)濫用、推進(jìn)權(quán)力善治、權(quán)利維護(hù)與保障的重要作用，而監(jiān)察委員會就是監(jiān)察權(quán)的承載主體。B30其次，監(jiān)察權(quán)能夠獨(dú)立存在且作為獨(dú)立的國家權(quán)力組成部分，是我國政治制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。B31我國的監(jiān)察權(quán)具有“集黨紀(jì)監(jiān)督、行政監(jiān)督與法律監(jiān)督權(quán)于一體的綜合性、混合性與獨(dú)立性”B32，“監(jiān)察權(quán)是一種混合型的權(quán)力，既包括了代表制民主下的代表責(zé)任，又掌握了一定的行政調(diào)查處置權(quán)，甚至包括了一定的司法性權(quán)力”B33，這顯然不符合西方的三權(quán)分立標(biāo)準(zhǔn)，只有我國的人民代表大會制度才能夠有此創(chuàng)舉。所以監(jiān)察權(quán)不必囿于“三權(quán)分立”的分類之中B34，不能以行政、立法、司法三權(quán)分立的標(biāo)準(zhǔn)來否定監(jiān)察體制改革。

第二，改變了“一府兩院”的國家權(quán)力架構(gòu)，充分體現(xiàn)人民代表大會制度的本質(zhì)。焦洪昌指出，我國的人民代表大會制度本質(zhì)上是黨的意志和人民的意志相統(tǒng)一而集中體現(xiàn)為國家意志，國家意志再賦予具體的機(jī)構(gòu)予以執(zhí)行，監(jiān)察委員會從“組織架構(gòu)、產(chǎn)生方式、職權(quán)范圍、職權(quán)行使程序、與黨委紀(jì)檢關(guān)系、與司法機(jī)關(guān)職權(quán)分配和銜接、監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約等各方面都明確以人民代表大會制度為基點(diǎn)”B35，“實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，既是對人民代表大會制度的內(nèi)生性改革，也是對人民民主專政國體的內(nèi)涵式優(yōu)化”B36。江國華認(rèn)為，監(jiān)察體制改革“將促使國家憲法權(quán)力秩序由‘四權(quán)分隸模式向‘五權(quán)分隸模式轉(zhuǎn)變，從而有望極大地優(yōu)化國家政權(quán)治理結(jié)構(gòu)”B37?！耙桓晃瘍稍骸闭嬲糜谕壢嗣翊泶髸慕y(tǒng)攝之下，并接受其監(jiān)督，是重大的政治改革，也是本次監(jiān)察體制改革的標(biāo)志性特色。B38

第三，國家監(jiān)察體制改革是制度反腐的重大創(chuàng)新。黨的十八大以來，中央提出“不敢腐、不能腐、不想腐”的反腐敗總體要求，其中“不想腐”是最終目標(biāo)，也是對于制度反腐所提出的要求。李永忠提出我國的反腐敗經(jīng)歷了“戰(zhàn)爭反腐、運(yùn)動反腐和權(quán)力反腐”三個(gè)階段，以十八屆中央紀(jì)委二次全會提出的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”為標(biāo)志，我國的反腐敗正式進(jìn)入制度反腐階段，“制度的核心是組織體系，即權(quán)力結(jié)構(gòu)。規(guī)章、準(zhǔn)則要順利實(shí)施，依賴于科學(xué)、合理的權(quán)力結(jié)構(gòu)的建立，核心在于對權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督”B39，而推進(jìn)監(jiān)察體制改革，建立黨中央領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一、權(quán)威、高效的監(jiān)察體系是制度反腐的重要表現(xiàn)和基本要求。

三、國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐特征

從實(shí)際進(jìn)程來看，國家監(jiān)察體制改革具有鮮明的實(shí)踐特征，是黨執(zhí)政能力與執(zhí)政水平的具體體現(xiàn)。

1.政治權(quán)威主導(dǎo)保證了國家監(jiān)察體制改革的有效性

莊德水提出，政治權(quán)威主要表現(xiàn)為三個(gè)層次：執(zhí)政黨的權(quán)威、中央政府的權(quán)威、執(zhí)政黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威。執(zhí)政黨是中國政治改革的核心權(quán)威力量，主導(dǎo)著改革的方向和進(jìn)程；黨的意志要經(jīng)過法定程序上升為國家意志，是實(shí)現(xiàn)政治改革的重要途徑，這是由中國的基本政治制度和歷史發(fā)展階段決定的；最高領(lǐng)導(dǎo)人是改革的第一行動主體，“主導(dǎo)了整個(gè)改革決策、目標(biāo)設(shè)定和政策選擇”B40，并且要對現(xiàn)行利益結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，所以最高領(lǐng)導(dǎo)人的決心和權(quán)威對于改革的成功至關(guān)重要。本輪國家監(jiān)察體制改革就是在這三種權(quán)威的主導(dǎo)下，中央政治局、中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組、全國人大常委會不斷做出決定和部署，才有足夠的能力調(diào)整國家權(quán)力結(jié)構(gòu)和各相關(guān)部門權(quán)力劃分，加強(qiáng)中央和省級監(jiān)察委員會的監(jiān)察權(quán)力，以減少政令不統(tǒng)一和監(jiān)督執(zhí)紀(jì)干擾過多的問題B41，并且實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一思想、形成共識、優(yōu)先推進(jìn)的積極改革路徑。

權(quán)威主導(dǎo)還體現(xiàn)在習(xí)近平反腐敗思想的科學(xué)指導(dǎo)上。畢霞、沙良杰研究了習(xí)近平反腐敗思想，認(rèn)為“中華‘廉文化中修身、民本和賢人政治等文化傳統(tǒng)”，以及“歷代中國共產(chǎn)黨人把黨風(fēng)廉政建設(shè)與政權(quán)建設(shè)、人民權(quán)力主體建設(shè)、反腐制度建設(shè)、思想建設(shè)相結(jié)合的探索和經(jīng)驗(yàn)”B42是其主要的理論和歷史淵源，而對反腐敗資源進(jìn)行有效整合，構(gòu)建問責(zé)體系，凈化黨內(nèi)生態(tài)等創(chuàng)新舉措正是來源于這種歷史的積淀。吳建雄也認(rèn)為，“習(xí)近平反腐敗戰(zhàn)略思想所蘊(yùn)含的腐敗治理的認(rèn)識論與方法論，闡明監(jiān)察體制改革符合我國權(quán)力監(jiān)督的內(nèi)在邏輯，體現(xiàn)黨對權(quán)力運(yùn)行的全方位監(jiān)督，體現(xiàn)用權(quán)者必受監(jiān)督的基本法則，體現(xiàn)人民監(jiān)督權(quán)力的本質(zhì)特征，體現(xiàn)中國特色監(jiān)督制度的傳承和發(fā)展，決定了改革的頂層設(shè)計(jì)和基本思路”B43。

2.試點(diǎn)先行保證了國家監(jiān)察體制改革平穩(wěn)有序推進(jìn)

習(xí)近平總書記指出：“試點(diǎn)是改革的重要任務(wù)，更是改革的重要方法。試點(diǎn)能否邁開步子、蹚出路子，直接關(guān)系改革成效。要牢固樹立改革全局觀，頂層設(shè)計(jì)要立足全局，基層探索要觀照全局，大膽探索，積極作為，發(fā)揮好試點(diǎn)對全局性改革的示范、突破、帶動作用。”B44試點(diǎn)先行是中國政治改革的一種特殊形式，體現(xiàn)了改革的漸進(jìn)性和合理性，可以消除改革的不確定性，強(qiáng)調(diào)特定因素與預(yù)期效果之間的關(guān)系，往往是我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會重大改革的先期步驟。B45

試點(diǎn)選擇的科學(xué)性為改革的順利進(jìn)行提供了保證。馬懷德認(rèn)為，監(jiān)察體制改革選擇北京、山西和浙江三個(gè)省市作為試點(diǎn)，具有很高的科學(xué)性和代表性：北京作為首都是政治權(quán)力的中心，在北京開展事關(guān)重大政治體制改革的試點(diǎn)具有風(fēng)向標(biāo)意義；山西作為腐敗的重災(zāi)區(qū)，也是政治生態(tài)重建的重點(diǎn)地區(qū)，可以作為監(jiān)察體制改革實(shí)效性的試驗(yàn)田；浙江是改革開放的前沿，也是民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)地區(qū)，權(quán)錢交易、權(quán)力尋租的壓力巨大，浙江的試點(diǎn)對于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)具有示范作用。三個(gè)地區(qū)的改革試點(diǎn)可以為后續(xù)改革提供良好的借鑒，也為相關(guān)法律法規(guī)的修改積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。B46在試點(diǎn)地區(qū)已經(jīng)摸索出了很多有益的經(jīng)驗(yàn)和改革措施，比如具體的機(jī)構(gòu)整合方案，紀(jì)委與新成立的監(jiān)察委員會之間的分工協(xié)作制度，垂直領(lǐng)導(dǎo)體制的優(yōu)化，干部配置、經(jīng)費(fèi)保障的方案，機(jī)構(gòu)間具體工作的銜接等，為監(jiān)察體制改革在全國的推開奠定了基礎(chǔ)。B47

3.于法有據(jù)是國家監(jiān)察體制改革的首要遵循

國家監(jiān)察體制改革首先要處理好改革與法治的關(guān)系。李林提出兩種改革的邏輯：一是規(guī)范主義改革邏輯，即尊重現(xiàn)有法秩序的穩(wěn)定性；二是政治制度變革邏輯，即改革就是打破條條框框的限制。B48在改革的進(jìn)程中，必須處理好現(xiàn)行法律體系與監(jiān)察體制改革本身帶來的制度壓力，壓力的控制關(guān)系到國家監(jiān)察體制改革獲得的行為空間與推進(jìn)的速度。B49習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“對實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)，既不允許隨意突破法律紅線，也不允許簡單以現(xiàn)行法律沒有依據(jù)為由遲滯改革?！盉50沈巋梳理了改革相關(guān)的憲法理論發(fā)展的脈絡(luò)，指出從最早的“改革突破論”，即只要改革迫切需要，突破憲法是可以接受的，到當(dāng)今的“良性違憲論”，即改革本身就是在發(fā)展和豐富憲法?！爸贫韧黄频摹囼?yàn)性變革本身的形式‘違憲，以及合法性地位的遲遲不予確認(rèn)，恰是為了維護(hù)憲法的相對穩(wěn)定”，而應(yīng)該“試點(diǎn)在前，修法在后”。B51所以改革帶來的對現(xiàn)行法律的突破并不意味著違反法治的原則，這種對于法律的突破是良性且合理的，只是需要注意遵循法律的價(jià)值和實(shí)質(zhì)，待改革成熟后盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)。

對于完善國家監(jiān)察體制改革相關(guān)法律法規(guī)的研究主要有三個(gè)方面的內(nèi)容：一是對于憲法的修改。秦前紅分析了當(dāng)前學(xué)界提出的三種修改憲法的方案，分別是小修、中修和大修，認(rèn)為小修只修改個(gè)別條款并不能解決問題，而大修需要對憲法的整體框架進(jìn)行調(diào)整，風(fēng)險(xiǎn)太大，唯有中修即修改與監(jiān)察委員會地位、職權(quán)、運(yùn)行機(jī)制相關(guān)的條款最為適宜B52，能達(dá)到“慢慢推進(jìn)，避免動蕩”B53。二是對于《國家監(jiān)察法》的相關(guān)研究。焦洪昌、王新萍認(rèn)為，《國家監(jiān)察法》必須處理好以下法律關(guān)系：堅(jiān)持黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)問題；人民代表大會制度的銜接問題；監(jiān)察委員會的性質(zhì)與核心職能問題；明確監(jiān)察范圍與監(jiān)察對象問題；堅(jiān)持程序正當(dāng)原則；對監(jiān)察委員會制約監(jiān)督的問題。B54葉青、王小光認(rèn)為，必須細(xì)化監(jiān)察委員會的監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)、處置權(quán)的具體定義，以及12項(xiàng)調(diào)查措施的具體實(shí)施細(xì)節(jié)。B55三是對于相關(guān)法律進(jìn)行修改的研究。江國華認(rèn)為，立法可采行“先總后分”模式，即先出臺具有基本法屬性的《國家監(jiān)察法》，待條件成熟，再制定《國家監(jiān)察委員會組織法》和《國家監(jiān)察程序法》等單行法律。B56秦前紅認(rèn)為，監(jiān)察委員會執(zhí)行調(diào)查權(quán)必須同步修改《刑事訴訟法》等相關(guān)法律B57，完善與監(jiān)察體制改革相關(guān)的法律體系。

四、國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐方向

國家監(jiān)察體制改革作為重大政治改革，必然是一個(gè)長期、動態(tài)的過程，需要適應(yīng)新形勢、新任務(wù)的變化，需要各項(xiàng)改革的配套與支持。現(xiàn)階段，必須明確改革的基本實(shí)踐方向。

1.實(shí)現(xiàn)國家監(jiān)察體制改革的適應(yīng)性

第一，國家監(jiān)察體制改革必須適應(yīng)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基本規(guī)律和從嚴(yán)治黨的要求。蔣來用回顧了中國共產(chǎn)黨監(jiān)察體制建設(shè)的歷史，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨自建黨之始就重視用相應(yīng)的監(jiān)督體制保障紀(jì)律建設(shè)和紀(jì)律執(zhí)行，我們黨革命和建設(shè)的低潮期也伴隨著紀(jì)律監(jiān)督的廢弛。黨的十八大之后中央基于新的歷史條件進(jìn)行監(jiān)察體制改革符合黨執(zhí)政的基本規(guī)律，符合從嚴(yán)治黨的要求。B58“每一次監(jiān)察委員會制度的設(shè)置，都與特定歷史條件下黨建工作的客觀需要和外部條件密切相關(guān)，體現(xiàn)著歷史發(fā)展的必然性”，監(jiān)察體制改革是組織純潔化、治黨制度化、權(quán)力規(guī)范化的必然選擇。B59同時(shí)，國家監(jiān)察體制改革同黨的自身建設(shè)是分不開的，徐玉生認(rèn)為，黨紀(jì)國法協(xié)同反腐是我國反腐敗的獨(dú)特優(yōu)勢，要體現(xiàn)出改革的理論內(nèi)核、運(yùn)行機(jī)制等方面具有的鮮明中國特色，不靠三權(quán)分立，靠黨的建設(shè)以黨性制約權(quán)力，標(biāo)本兼治構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制及管權(quán)管事管人“三管齊下”立體式綜合腐敗治理模式。B60

第二，國家監(jiān)察體制改革必須適應(yīng)人民代表大會的根本政治制度。焦洪昌、葉遠(yuǎn)濤認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革使我國的監(jiān)察體系從“黨—行政監(jiān)察”轉(zhuǎn)變?yōu)椤包h—國家監(jiān)察”，適應(yīng)人民代表大會這一根本政治制度是保障改革順利進(jìn)行的重要前提。具體體現(xiàn)在：一是全國人大常委會的授權(quán)是監(jiān)察體制改革的重要依據(jù)；二是各級監(jiān)察委員會由本級人大決定和組織；三是落實(shí)監(jiān)察委員會對本級人大負(fù)責(zé)是監(jiān)察體制改革權(quán)威高效的保障。B61曲相霏認(rèn)為，監(jiān)察委員會應(yīng)對人大承擔(dān)責(zé)任并報(bào)告工作，是鞏固反腐敗常態(tài)化、制度化、法治化的需要，考慮到保密性的要求，人大對監(jiān)察委員會的審查應(yīng)側(cè)重于程序合法，并通過特定事項(xiàng)的復(fù)查和對監(jiān)察委員會領(lǐng)導(dǎo)人員的罷免或質(zhì)詢來管理。B62

第三，國家監(jiān)察體制改革必須適應(yīng)依法治國和治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求。依法治國和治理體系與治理能力現(xiàn)代化二者是相輔相成的關(guān)系，吳建雄認(rèn)為國家監(jiān)察體制改革強(qiáng)調(diào)反腐敗的“零容忍”，真正形成“不敢腐、不能腐、不想腐”，處理好“實(shí)質(zhì)正義”與法治的關(guān)系，在“紀(jì)法共治”的前提下建立合理的分工模式，突出反腐敗斗爭的特殊性，在法治框架下將反腐敗與普通刑事犯罪的查處區(qū)別開來B63，提高了反腐敗的法治水平和治理水平。高波認(rèn)為，國家監(jiān)察體制改革帶來了“一加一減一制衡”的綜合效應(yīng)，“加主要是依法依規(guī)對反腐敗資源全要素集成，加大懲處力度”；“減主要是對法定權(quán)利全過程管控”，嚴(yán)格按照法定程序調(diào)查取證，“特別是以留置取代兩規(guī)并作出細(xì)化規(guī)定，減少自由裁量空間”；“制衡則體現(xiàn)在監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查終結(jié)的案件由檢察機(jī)關(guān)提起公訴”，檢察機(jī)關(guān)行使獨(dú)立檢察權(quán)，有權(quán)作出補(bǔ)充偵查、不起訴等決定B64，這里的加、減和制衡正是本輪國家監(jiān)察體制改革依法治國和治理能力提升的表現(xiàn)。馬懷德指出，通過國家監(jiān)察體制改革“在治國理政方面形成一套完備的、成熟的、定型的制度，通過有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度體系，實(shí)現(xiàn)對國家和社會的高水平治理”；“在已有的行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之外創(chuàng)設(shè)一個(gè)新的國家機(jī)關(guān)，形成更科學(xué)有效、更符合實(shí)踐需要、運(yùn)作更為順暢的國家監(jiān)察體制，可以進(jìn)一步完善國家治理體系，有效提升國家治理能力”B65。

2.體現(xiàn)國家監(jiān)察體制改革的有效性

第一，保證反腐敗的全覆蓋落到實(shí)處。“實(shí)現(xiàn)對所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋”B66是本輪國家監(jiān)察體制改革的基本要求，這次對于監(jiān)察對象范圍的重大調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了自建國以來黨政監(jiān)察區(qū)分到“一刀切”全面監(jiān)察的轉(zhuǎn)變，提升了效能，強(qiáng)化了權(quán)威，避免了監(jiān)督空白。B67馬懷德提出應(yīng)全覆蓋九類人員，但是也有學(xué)者提出其他標(biāo)準(zhǔn)B68，所以下一步應(yīng)明確認(rèn)定行使公權(quán)力的公職人員的標(biāo)準(zhǔn)。此外，除機(jī)關(guān)事業(yè)單位之外的公職人員由于過于龐大，如何處理監(jiān)察一般工作人員與重點(diǎn)監(jiān)察“關(guān)鍵少數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)干部的關(guān)系，需要研究并明確。任建明、楊夢婕認(rèn)為，全覆蓋是一個(gè)量的概念，但質(zhì)的維度如何保證是實(shí)踐中需要重視的問題。B69秦前紅認(rèn)為，全覆蓋從人口數(shù)量上進(jìn)行估算或許上億之眾，這樣大的群體如何保證抗辯性權(quán)利，如何規(guī)范執(zhí)紀(jì)，是非常重要的問題。B70

第二，保證國家監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自主性。侯志山提出，監(jiān)督機(jī)構(gòu)體制上可分為單一型和復(fù)合型兩類，單一型監(jiān)督機(jī)構(gòu)只有監(jiān)督權(quán)和制約權(quán)，復(fù)合型監(jiān)督機(jī)構(gòu)還擁有司法、審計(jì)、黨紀(jì)檢查等權(quán)力，從而保證監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與自主性，避免受到其他部門的牽制，中國政治的特點(diǎn)和發(fā)展歷史決定了中國適用于復(fù)合型監(jiān)督機(jī)構(gòu)。B71同時(shí)，保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立自主還需要完善監(jiān)察委員會的組織體制，建立以“垂直領(lǐng)導(dǎo)”為主的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”模式B72，各級監(jiān)察委員會對同級人大及其常委會負(fù)責(zé)，在業(yè)務(wù)上只接受上級監(jiān)察委員會的“垂直領(lǐng)導(dǎo)”，從而破解原有體制中“同體監(jiān)督”的難題，避免監(jiān)察機(jī)構(gòu)受到本級政府的干擾，在此基礎(chǔ)上還要確保人、財(cái)、物的自主性。B73需要注意的是，審計(jì)權(quán)作為一項(xiàng)與反腐敗相關(guān)的權(quán)力并未在本次改革中觸及，秦前紅認(rèn)為，審計(jì)職能在當(dāng)前不宜整合到監(jiān)察委員會，因?yàn)閷徲?jì)有獨(dú)立性和專業(yè)性的要求，若進(jìn)行整合必然有所減損，加之審計(jì)并不是所有職能都與反腐敗相關(guān)，所以仍有獨(dú)立的必要，但應(yīng)實(shí)現(xiàn)二者有效對接。B74

第三，保證對監(jiān)察機(jī)構(gòu)自身監(jiān)督的有效性。監(jiān)察機(jī)構(gòu)權(quán)力加大之后，必須注意對其制約與監(jiān)督，防止“燈下黑”。馬懷德認(rèn)為，對監(jiān)察委員會的監(jiān)督主要來自五個(gè)方面：一是人大監(jiān)督，二是司法監(jiān)督，三是自我監(jiān)督，四是社會監(jiān)督，五是黨的監(jiān)督。B75當(dāng)前的改革實(shí)踐表明黨的監(jiān)督始終是監(jiān)察體制改革的首要保障，“打鐵必須自身硬”，要在黨委主導(dǎo)下“健全監(jiān)委內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制、加強(qiáng)管理監(jiān)督，防止監(jiān)察權(quán)的濫用”，建章立制，形成制度體系，強(qiáng)化監(jiān)督制約。B76此外，童之偉認(rèn)為，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)人大監(jiān)督和公民監(jiān)督的結(jié)合，通過“在人大常委會設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)”，合理設(shè)置和調(diào)配監(jiān)察機(jī)構(gòu)的職權(quán)，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)“公民廣泛行使和維護(hù)基本權(quán)利對監(jiān)察機(jī)關(guān)權(quán)力的制約”B77，多管齊下保證對監(jiān)察機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督。

五、國家監(jiān)察體制改革研究展望

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，雖然近兩年學(xué)術(shù)界對國家監(jiān)察體制改革的研究已取得了很大進(jìn)展，但是仍然存在著一些不足，某些方面需要在今后的研究中有所加強(qiáng)。

1.從文化角度進(jìn)行的研究需要加強(qiáng)

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的研究更多地側(cè)重于制度、機(jī)制等“硬約束”方面，對腐敗文化的研究尚欠火候。事實(shí)上，社會上的一些腐敗文化如商業(yè)賄賂、人身依附、紅包文化、圈子文化、違規(guī)而不違法的各種運(yùn)作手段等對于社會的公平正義，對于黨在人民群眾心中的形象都會產(chǎn)生極其不利的影響。學(xué)術(shù)界可以集中專門的力量將這些原本處于灰色地帶的腐敗文化進(jìn)行清晰的界定，使腐敗文化相對模糊的邊界清晰起來。當(dāng)前，從文化角度研究監(jiān)察體制改革的資料相對較少，運(yùn)用新時(shí)代文化進(jìn)行的分析更是鳳毛麟角，所以從文化角度進(jìn)行的研究需要加強(qiáng)。

2.需要形成新時(shí)代中國特色社會主義的監(jiān)察理論體系

當(dāng)前的研究中存在著大量對于西方理論的簡單照搬，比如很多文獻(xiàn)都借用澳大利亞學(xué)者波普的“廉政體系”理論，再附加上中國的一些情況來論證國家監(jiān)察體制改革，但是“廉政體系”理論本質(zhì)上是基于一個(gè)多元化且矛盾沖突較為明顯的社會，是一個(gè)典型的西方理論，與我國當(dāng)前的社會主義制度和社會結(jié)構(gòu)并不匹配。如果只是借用其某些觀點(diǎn)并無不可，但是把它作為論證的出發(fā)點(diǎn)就謬之千里了。再比如借用西方的分權(quán)制衡理論分析監(jiān)察權(quán)與其他國家權(quán)力的關(guān)系，完全忽視了分權(quán)制衡與中國特色社會主義和人民代表大會制度的根本不同。所以，當(dāng)前在監(jiān)察基礎(chǔ)理論研究方面還存在著很大的空白，有必要在借鑒國外有益成果的基礎(chǔ)上，盡快形成基于馬克思主義基本觀點(diǎn)的，突出中國現(xiàn)實(shí)和體現(xiàn)新時(shí)代要求的監(jiān)察理論體系。

3.各學(xué)科研究應(yīng)均衡發(fā)展

筆者以“國家監(jiān)察體制改革”為主題在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索，結(jié)果顯示，截至2017年12月31日，2016和2017兩年共發(fā)表相關(guān)文獻(xiàn)514篇。從學(xué)科分布來看，中國共產(chǎn)黨研究比例最高，共279篇，占文獻(xiàn)總數(shù)的54.3%，行政法學(xué)35篇占6.8%，訴訟法學(xué)40篇占7.8%，憲法學(xué)28篇占5.4%，行政學(xué)41篇占8.0%，政治學(xué)24篇占4.7%，其他學(xué)科合計(jì)58篇占11.3%。通過文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前研究的主要學(xué)科方向分別是中國共產(chǎn)黨研究和法學(xué)研究。其中中國共產(chǎn)黨研究占比超過50%，無疑是國家監(jiān)察體制改革研究的領(lǐng)頭羊，這體現(xiàn)出黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨自身的建設(shè)對國家監(jiān)察體制改革所具有的重要意義。而其他學(xué)科特別是政治學(xué)角度的研究嚴(yán)重不足，政治學(xué)視角對國家監(jiān)察體制改革的研究主要集中在國家機(jī)構(gòu)的組織及設(shè)置、國家權(quán)力運(yùn)作等方面，這也恰恰是當(dāng)前理論研究的短板。同時(shí)，社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究幾乎處于空白狀態(tài)，特別是定量分析的研究目前只有個(gè)別學(xué)者的少量成果，而定量研究對于監(jiān)察體制改革的整體推進(jìn)和改善無疑具有重要的意義。所以，各學(xué)科的均衡發(fā)展、互相促進(jìn)是下一步研究需要重點(diǎn)解決的問題。

注釋

①B58蔣來用：《國家監(jiān)察體制改革的史鑒與對策》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

②《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，人民出版社，2013年，第1頁。

③B59褚爾康：《監(jiān)察委員會改革的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)意義》，《毛澤東鄧小平理論研究》2017年第4期。

④B27秦前紅：《困境、改革與出路：從“三駕馬車”到國家監(jiān)察——我國監(jiān)察體系的憲制思考》，《中國法律評論》2017年第1期。

⑤⑥⑦B18B20吳建雄、李春陽：《健全國家監(jiān)察組織架構(gòu)研究》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2017年第1期。

⑧B46B75馬懷德：《國家監(jiān)察體制改革的重要意義和主要任務(wù)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第6期。

⑨B37B56江國華：《國家監(jiān)察體制改革的邏輯與取向》，《學(xué)術(shù)論壇》2017年第3期。

⑩李永軍：《我國監(jiān)察體制改革與制度建構(gòu)探析》，《理論導(dǎo)刊》2017年第4期。

B11B21B40B45B49莊德水：《國家監(jiān)察體制改革的行動邏輯與實(shí)踐方向》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第4期。

B12劉吉發(fā)：《政治學(xué)新論》，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第89頁。

B13趙中權(quán)：《反腐敗要走法治化道路》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2013年6月24日。

B14林尚立：《以政黨為中心：中國反腐敗體系的建構(gòu)及其基本框架》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2009年第4期。

B15林尚立：《中國反腐敗體系的構(gòu)建及其框架》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2010年第1期。

B16《中共中央辦公廳印發(fā)國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2016年第22期。

B17B76師長青：《根本在加強(qiáng)黨對反腐敗的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2017年第13期。

B19B32韓大元：《論國家監(jiān)察體制改革中的若干憲法問題》，《法學(xué)評論》2017年第3期。

B22王立峰、呂永祥：《權(quán)力監(jiān)督視角下國家監(jiān)察體制改革的實(shí)踐需要與現(xiàn)實(shí)意義》，《南京社會科學(xué)》2017年第8期。

B23B26秦前紅：《監(jiān)察體制改革的邏輯與方法》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

B24王岐山：《推動全面從嚴(yán)治黨向縱深發(fā)展 以優(yōu)異成績迎接黨的十九大召開——在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第七次全體會議上的工作報(bào)告》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2017年第2期。

B25顏新文：《探索執(zhí)紀(jì)監(jiān)督和執(zhí)紀(jì)審查部門分設(shè)——建立健全內(nèi)部協(xié)調(diào)制約機(jī)制》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2017年第12期。

B28劉夏：《論我國反腐敗機(jī)構(gòu)的整合與完善——以監(jiān)察體制改革為視角》，《理論導(dǎo)刊》2017年第2期。

B29王曉天：《中西古代監(jiān)察制度之比較》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第6期。

B30魏昌東：《國家監(jiān)察委員會改革方案之辨正：屬性、職能與職責(zé)定位》，《法學(xué)》2017年第3期。

B31秦前紅、李雷：《監(jiān)察體制改革的憲法學(xué)思考》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

B33B48B52B70秦前紅：《國家監(jiān)察體制改革憲法設(shè)計(jì)中的若干問題思考》，《探索》2017年第6期。

B34B54焦洪昌、王新萍：《論〈國家監(jiān)察法〉的立法原則》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2017年第2期。

B35B61焦洪昌、葉遠(yuǎn)濤：《從人民代表大會制看國家監(jiān)察體制改革》，《中國黨政干部論壇》2017年第2期。

B36焦洪昌、古龍?jiān)骸稄娜珖舜蟪Ｎ瘯跈?quán)看監(jiān)察體制改革》，《行政法學(xué)研究》2017年第4期。

B38陳光中、邵?。骸段覈O(jiān)察體制改革若干問題思考》，《中國法學(xué)》2017年第4期。

B39B72王保民、祁琦媛：《從制度反腐看國家監(jiān)察委員會的設(shè)立》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

B41李永忠：《權(quán)力結(jié)構(gòu)改革與監(jiān)察體制改革》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

B42畢霞、沙良杰：《習(xí)近平黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗思想的淵源與創(chuàng)新》，《廉政文化研究》2017年第1期。

B43吳建雄：《加快構(gòu)建中國特色社會主義國家監(jiān)察理論》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

B44《習(xí)近平主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會議強(qiáng)調(diào)：樹立改革全局觀積極探索實(shí)踐 發(fā)揮改革試點(diǎn)示范突破帶動作用》，《人民日報(bào)》2015年6月6日。

B47師長青：《邁開步子、趟出路子——國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作進(jìn)展順利》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2017年第13期。

B50《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘要》，中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第52頁。

B51沈巋：《論憲制改革試驗(yàn)的授權(quán)主體——以監(jiān)察體制改革試點(diǎn)為分析樣本》，《當(dāng)代法學(xué)》2017年第4期。

B53秦前紅：《全國人大常委會授權(quán)與全國人大授權(quán)之關(guān)系探討——以國家監(jiān)察委員會為研究對象》，《中國法律評論》2017年第2期。

B55葉青、王小光：《檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督與監(jiān)察委員會監(jiān)督比較分析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第3期。

B57秦前紅、石澤華：《監(jiān)察委員會調(diào)查活動性質(zhì)研究——以山西省第一案為研究對象》，《學(xué)術(shù)界》2017年第6期。

B60徐玉生：《論中國特色的反腐敗》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2016年第10期。

B62曲相霏：《國家機(jī)構(gòu)“報(bào)告工作”的憲法分析——兼論監(jiān)察委員會“報(bào)告工作”問題》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2017年第2期。

B63吳建雄：《國家監(jiān)察體制改革的法治邏輯與法治理念》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2017年第4期。

B64高波：《探索自我監(jiān)督的“中國方案”》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2017年第34期。

B65B67馬懷德：《〈國家監(jiān)察法〉的立法思路與立法重點(diǎn)》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

B66《深入貫徹落實(shí)黨的十九大精神 扎實(shí)有序在全國推開國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作》，《人民日報(bào)》2017年11月12日。

B67白皓：《國家監(jiān)察體制改革的突破限度和疑慮解析》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2017年第10期。

B68有學(xué)者提出十一類人員或八類人員的標(biāo)準(zhǔn)，參見蔡樂渭：《國家監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)察對象》，《環(huán)球法律評論》2017年第2期。

B69任建明、楊夢婕：《國家監(jiān)察體制改革：總體方案、分析評論與對策建議》，《河南社會科學(xué)》2017年第6期。

B71侯志山：《行政監(jiān)督與制約研究》，北京大學(xué)出版社，2013年，第52頁。

B73李紅勃：《邁向監(jiān)察委員會：權(quán)力監(jiān)督中國模式的法治化轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)評論》2017年第3期。

B74秦前紅：《國家監(jiān)察委員會制度試點(diǎn)改革中的兩個(gè)問題》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2017年第3期。

B77童之偉：《對監(jiān)察委員會自身的監(jiān)督制約何以強(qiáng)化》，《法學(xué)評論》2017年第1期。

責(zé)任編輯：浩 淼 文 刀