王偉

摘 要：明清鼎革之際，朝鮮、日本、越南是明朝遺民異域流亡的主要目標(biāo)國(guó)，三國(guó)根據(jù)與清廷外交關(guān)系的不同，對(duì)明朝移民實(shí)行不同的政策。流亡域外的明朝移民對(duì)其自身流亡域外的合理性解讀呈現(xiàn)多元化，堅(jiān)守華夷秩序、“忠明抗清”是主流的清雅之論。這些移民在異域國(guó)度堅(jiān)守明朝的衣冠制度和禮樂(lè)文化，寄托對(duì)故國(guó)的追思和記憶。他們堅(jiān)守中華正統(tǒng)、詮釋春秋大義、抒發(fā)故國(guó)情懷，逐漸成為中華文化在海外傳播的一股重要力量。

關(guān)鍵詞：明清鼎革之際；明朝遺民；移民

中圖分類號(hào)：K249文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）07-0127-06

明清鼎革之際，部分士人為堅(jiān)守華夷秩序，“或闔室自焚，或賦詩(shī)臨刑”①。亦有離開(kāi)故土移居海外之人，朝鮮、日本、越南是明朝移民流亡域外的主要國(guó)家。三國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)情及其與清朝確立外交關(guān)系的實(shí)際形勢(shì)，對(duì)流亡的明朝移民實(shí)行不同的外交政策。明朝移民在域外傳播中華學(xué)術(shù)文化，總結(jié)和反思明朝衰亡的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)其流亡的價(jià)值選擇和精神指歸給予合理性解讀。分析解讀在華夷失序和家國(guó)覆亡時(shí)局中，流亡域外明朝移民的歷史記憶和自我認(rèn)同具有學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、清初周邊國(guó)家對(duì)明朝移民的態(tài)度

明清鼎革之際，明朝部分遺民或?yàn)閳?jiān)守華夷秩序，或?yàn)椤捌驇煛睆?fù)明，或?yàn)閱渭兊慕?jīng)濟(jì)貿(mào)易，主要移民到朝鮮、日本和越南三國(guó)。朝鮮在清軍定鼎北京之前就與清朝建立宗藩關(guān)系。清太宗崇德二年（1637），清軍“再入其都，國(guó)王面縛納貢，永為臣仆”。其后，在順治九年（1652）和順治十七年，暹羅、越南相繼與清朝建立宗藩關(guān)系②。雖然順治二年，清廷向日本送還因躲避海難而進(jìn)入中國(guó)的日本漁民，并通過(guò)給朝鮮國(guó)王的敕諭間接向日本宣達(dá)了一體對(duì)待日本國(guó)的外交態(tài)度，希望日本能加入以清朝為中心的宗藩朝貢體系中來(lái)，但是日本的德川幕府視南明政權(quán)為中華正統(tǒng)，拒絕與清朝政府建立宗藩朝貢關(guān)系。東北亞地區(qū)在明清鼎革之際形成復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，朝鮮因依附清朝，尋求清朝保護(hù)，在對(duì)待明朝的移民時(shí)完全聽(tīng)命于清廷的諭令主動(dòng)將他們送歸北京。日本因與清朝未建立宗藩關(guān)系，亦沒(méi)有正常化的外交往來(lái)，并受對(duì)南明政權(quán)合法性和正統(tǒng)性認(rèn)知影響，雖然德川幕府此時(shí)實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)策，但是仍然有選擇性地對(duì)流亡日本的明朝移民給予政治避難權(quán)，有選擇性地予以接納。越南直到順治十七年才實(shí)現(xiàn)與清朝宗藩朝貢關(guān)系的正常化，因此在清初對(duì)明朝移民的外交政策有更大的自主權(quán)，又因地近南明政權(quán)，因此在南明政權(quán)合法性和正統(tǒng)性認(rèn)知基礎(chǔ)上，結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況，多予以接納。

朝鮮遵照清朝的外交敕文，對(duì)流亡朝鮮半島的明朝移民實(shí)行押送回北京的外交政策。清廷在給朝鮮的敕書(shū)中有專門針對(duì)流亡于朝鮮半島的明朝屬民的條款：“明朝進(jìn)言被謫者收用，投順立功者敘錄?！雹圻@是針對(duì)明朝被貶黜到朝鮮的士人而言。對(duì)于清朝定鼎北京后，逃亡到朝鮮半島的明朝遺民，清朝政府明令朝鮮押解回北京處置。如順治六年秋七月，商船過(guò)朝鮮海域，船中商賈多“山西、河南、荊襄之人，財(cái)貨與藥材價(jià)直累千金”。朝鮮國(guó)的態(tài)度是“朝廷以商人及財(cái)貨，皆畀清使之到我國(guó)者，送于北京”。④順治九年三月明朝商船漂于朝鮮旌義縣?！熬阋阅暇┨K州民，行商日本，才得回船，忽遇颶風(fēng)，船敗洋中，溺死者一百八十五人，幸而生者只二十八人?！鄙堂衩缯鋵?shí)向朝鮮國(guó)尋求援助。⑤朝鮮廷議后認(rèn)為“漂來(lái)漢人，難可掩置，宜遵前例載其貲財(cái)，送至北京。不然，恐有詰問(wèn)之端矣”。證明清朝初年，清廷對(duì)流亡朝鮮的明朝遺民的態(tài)度較為嚴(yán)肅，并且前有案例證明遺民一旦被送歸北京多受到清廷嚴(yán)厲的懲罰?！扒叭兆晕覈?guó)執(zhí)送者，盡被屠戮，予又不忍迫就死地，而時(shí)勢(shì)到此，其將奈何！”朝鮮為維護(hù)與清廷的宗藩關(guān)系，最終遵前例將此次漂流商人送還北京，交付清廷處置。⑥但是這批移民被送回北京后，清廷戶部在奏疏中說(shuō)明：“細(xì)訊商人皆言明末前往貿(mào)易，非本朝私行飄海者?！表樦位实圩詈笊饷饬诉@二十八人，并明言：“皆系朕之赤子，漂流外國(guó)，殊可憫念，著發(fā)回原籍，其原貨俱著本人領(lǐng)去。”⑦順治皇帝此舉，一方面向朝鮮國(guó)宣示宗主國(guó)的權(quán)威性和合法性，另一方面表明清朝對(duì)流亡異域前朝遺民的政治態(tài)度由嚴(yán)肅懲罰開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)捤砂荨?/p>

清初，因南明政權(quán)活躍于福建、兩廣、云貴地區(qū)，地近越南，越南與清廷相距較遠(yuǎn)，此時(shí)越南的外交政策是游離于南明與清廷之間。早在順治元年，清廷就授莫元清為越南都統(tǒng)使，清廷與越南已經(jīng)開(kāi)始外交往來(lái)?？墒堑侥厦饔罋v元年、清朝順治四年，南明永歷帝立國(guó)后仍派使臣向越南國(guó)王頒布封印敕書(shū)，其中有“當(dāng)我隆武皇帝御極閩甸，爾獨(dú)航海來(lái)王”⑧一語(yǔ)?？勺C明越南在清初視南明為中華正統(tǒng)，南明隆武、永歷時(shí)期，南明與越南維持了宗藩關(guān)系的正?；?。其后隨著南明的逐漸敗亡，清朝在兩廣和云貴宣示皇權(quán)，越南才逐漸轉(zhuǎn)向清朝，承認(rèn)清朝的正統(tǒng)地位，接受清廷冊(cè)封?？滴趿辏?667）遣內(nèi)國(guó)史館翰林學(xué)士程方朝、禮部郎中張易賁冊(cè)封黎維禧為越南國(guó)王。⑨基于與清廷宗藩關(guān)系的松散，越南國(guó)王對(duì)明朝移民采取了包容的態(tài)度，并征召有明朝移民中的知識(shí)分子進(jìn)入越南朝廷供職，如順治十四年，越南國(guó)王黎維禔頒發(fā)檄文征召明朝流亡移民中能文之士為越南朝廷所用?！霸摳诙∮夏暾仑ザ湃辗顕?guó)王檄，檄取識(shí)字之人，故厭不發(fā)。至次月初三日，一時(shí)掩捕，如擒寇虜?！雹庵焖此苍诒徽髡僦?，并以“大明征士”的身份拒絕向越南國(guó)王行拜禮。

明清易代后，日本自視文明開(kāi)化程度優(yōu)于清朝，視清朝為“外夷”，因此清前期，日本與清朝并未建立正?；耐饨魂P(guān)系。其時(shí)日本對(duì)外實(shí)行主要針對(duì)西方傳教士的閉關(guān)鎖國(guó)政策B11，在閉關(guān)鎖國(guó)的基本外交環(huán)境下，日本對(duì)明朝流亡移民也保持審慎的態(tài)度。朱舜水在回憶定居日本長(zhǎng)崎初期日本實(shí)行這種閉關(guān)鎖國(guó)政策的實(shí)態(tài)，以及獲得日本庇護(hù)的艱難。“日本國(guó)之禁，三十余年不留唐人，留弟乃異數(shù)也?！盉12雖然日本對(duì)外實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)的政策，但是對(duì)待明朝遺民仍然有選擇地給予接納。被日本接納的這批流亡士人和僧侶逐漸成為中國(guó)在日本的兩大主流群體，對(duì)后期日本文化也產(chǎn)生深遠(yuǎn)而廣泛的影響。對(duì)日本近代化進(jìn)程提供思想理論支撐的源頭可以追溯到德川幕府初期藤原惺窩學(xué)派，這一學(xué)派學(xué)說(shuō)的主旨精神在于絕對(duì)化地學(xué)習(xí)和推崇程朱理學(xué)，并逐漸教條化。明亡后，流亡日本的明朝遺民逐漸把明清鼎革之際中國(guó)內(nèi)部興起的實(shí)學(xué)思想引入日本，逐漸激發(fā)和促進(jìn)了日本國(guó)內(nèi)實(shí)學(xué)思想的崛起，較之清朝本身對(duì)程朱理學(xué)的重新官方主流化國(guó)策，日本受程朱理學(xué)的影響并未達(dá)到阻礙實(shí)學(xué)思想興起和崛起的程度，因此在清前期和中期，日本逐漸出現(xiàn)實(shí)學(xué)思想，藤原惺窩的思想學(xué)說(shuō)也逐漸開(kāi)始分化。同時(shí)“朱舜水的學(xué)識(shí)和忠于明室的氣節(jié)，對(duì)水戶藩撰寫(xiě)的《大日本史記》有直接的影響，從而形成了水戶學(xué)派”B13。宗教方面，流亡日本的僧侶隱元隆琦、東皋心越振興了日本的臨濟(jì)宗和曹洞宗。建筑、文藝、書(shū)法等方面，這批流亡日本的明朝僧侶和士人促使日本文化思想走向成熟的近代。B14

二、清初域外明朝移民論流亡異域之合理性

朝代更替之際，遺民的選擇問(wèn)題，自古是道德哲學(xué)和儒家倫理關(guān)注的核心問(wèn)題?！肮耪呔郎鐕?guó)亡，其卿大夫以及公子、卿大夫之子，義可無(wú)死，皆出奔他國(guó)?！盉15司馬遷在《伯夷列傳》中說(shuō)伯夷、叔齊“義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之”B16。這種史書(shū)筆法奠定了古代中國(guó)在朝代更迭之際前朝士人出處選擇的道德哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。明清鼎革之際，明朝的遺民面對(duì)的是華夷失序的時(shí)局，其出處選擇更具有時(shí)代性和沖突性。在明清易代的政治時(shí)局下，決定明朝遺民流亡域外的原因大體可以歸結(jié)為避難、守節(jié)與“乞師”三種類型。避難主要是因戰(zhàn)事造成時(shí)局動(dòng)蕩，移居域外以圖生存，這其中最為典型的移民群體是最先受到戰(zhàn)爭(zhēng)影響的遼東居民。部分遼東居民為躲避戰(zhàn)亂移居朝鮮，這些遼東居民雖名義上是明朝百姓，但是歷史上生活于遼東都司和建州女真交錯(cuò)地帶，身份較為模糊混亂，亦因其多無(wú)儒學(xué)教育，并且少有存世相關(guān)史料，因此這部分移民雖可以寬泛地稱為明朝移民，但是不在本文考察的范圍內(nèi)；守節(jié)主要是明亡后堅(jiān)守華夷秩序的一部分遺民流亡域外，終其一生在異域國(guó)度堅(jiān)守了忠臣不仕二主的儒家道德倫理；“乞師”主要是為光復(fù)明朝而流亡朝鮮和日本兩國(guó)的明朝遺民，希圖借助朝鮮和日本的兵力恢復(fù)明朝、再造中華?；谝陨先N原因，流亡域外的明朝遺民對(duì)流亡異域提出了合理性的解讀，代表人物是朱舜水。

朱舜水在解釋何以流亡域外時(shí)說(shuō)：“以瑜祖、父、兄世叨科甲，世膺誥贈(zèng)，何忍辨發(fā)髡首，狐形豕?fàn)?，以臣仇虜？”“然而不死者，瑜雖歷舉明經(jīng)孝廉，三蒙征辟，因見(jiàn)天下大亂，君子道消，故力辭不就，不受君祿。而家有父母未襄之事，義不得許君以死?！盉17這其中的道德倫理與邏輯關(guān)系分析頗耐人尋味?！俺绲澞?，以諸生兩奉征辟，不就。福王建號(hào)江南，召授江西按察司副使，兼兵部職方司郎中，監(jiān)方國(guó)安軍，之瑜力辭。臺(tái)省劾偃蹇不奉詔，將逮捕，乃走避舟山，與經(jīng)略王翊相締結(jié)，密謀恢復(fù)。渡海至日本，思乞師。魯王監(jiān)國(guó)，累征辟，皆不就?！盉18從君臣政治倫理角度上分析，古代中國(guó)確立了“君使臣以禮”與“臣事君以忠”的道德標(biāo)準(zhǔn)。而這種君臣關(guān)系成立的一個(gè)重要的前提表征即是君臣關(guān)系事實(shí)的確立：讀書(shū)人主動(dòng)地通過(guò)科舉考試，或者被動(dòng)地接受朝廷征召、薦舉，進(jìn)入帝國(guó)官僚隊(duì)伍中成為朝廷官員，從而確立君臣關(guān)系。方法和途徑不同，君臣關(guān)系確立事實(shí)卻同。明末政治中士人累次拒絕朝廷征召的事例很多，只要不接受朝廷征召，即不確立這種君臣關(guān)系。從這個(gè)視角分析，朱舜水與皇帝之間沒(méi)有確立君臣關(guān)系，朱舜水沒(méi)有為明朝皇帝殉難的政治責(zé)任和義務(wù)。明朝遺民瞿昌文在追憶其祖父瞿式耜在順治八年為南明政權(quán)死難時(shí)也申明“世受國(guó)恩，身膺重寄。臣子之分，不可不盡耳”B19，這種思想在明清鼎革之際的士人群體中較為多見(jiàn)。明清易代之際，黃道周在《京師與侄書(shū)》的家書(shū)中也申明忠孝守節(jié)的春秋大義：“凡人讀書(shū)，不過(guò)為君父耳?！盉20明亡后為國(guó)死難的禮部?jī)x制司主事黃端伯在家書(shū)中囑托家人“國(guó)家有難，七尺之軀，無(wú)足顧惜，正欲藉此以報(bào)君親耳”B21。順治二年，清兵攻入南京，黃端伯拒絕投降，用為國(guó)死難詮釋“忠臣不事二君，烈女不更二夫”B22的春秋大義。這些史事證明君臣關(guān)系的確立是臣子為君死難的基本前提。

朱舜水在《上長(zhǎng)崎鎮(zhèn)巡揭》中又向長(zhǎng)崎官長(zhǎng)陳述大義，把君滅國(guó)亡的士人出逃到周圍四夷屬國(guó)后，其國(guó)國(guó)君對(duì)待之禮分為五種：“所至之國(guó)，待之者有五：太上則郊迎，秦穆公、楚莊王之于重耳。而賓之師之。湯之伊尹，秦昭王之于范雎，隨在皆然，不能悉數(shù)。其次則廩餼而臣之。畏彼國(guó)之見(jiàn)討，則因而歸之，施伯之于管仲。有罪則逐之。季文子之于莒仆?！盉23并且在解釋完五種應(yīng)有態(tài)度后，再次重申對(duì)待逃入其境的明朝遺民，從道義和道德層面講“未有不聞不見(jiàn)，聽(tīng)其自來(lái)自去者。倘貴國(guó)念忠義不可滅，慨然留之，亦止瑜而已。此外更無(wú)一人可以比例”。這則史料是朱舜水以忠義為要挾，請(qǐng)求日本長(zhǎng)崎容留的證據(jù)?！按送飧鼰o(wú)一人可以比例”也突顯朱舜水在長(zhǎng)崎獲得日本政治避難權(quán)的艱辛。朱舜水流亡日本主要目的是為“乞師”與“復(fù)明”，朱舜水亦在論著中論證其流亡行為在道德層面上的合理性，并且為其流亡附加上“忠孝節(jié)義”等儒家政治倫理的價(jià)值取向。B24

這批流亡到域外的明朝移民，在南明政權(quán)活躍于東南和兩廣地域之時(shí)，入日本“乞師”、以圖恢復(fù)?！逗|逸史》載馮京第與黃孝卿赴日本“乞師”，被長(zhǎng)崎王所拒，不許登岸。馮京第“日于舟中，朝服拜哭不已”。日本朝臣被其忠義所感，建議日本國(guó)主出兵援助南明：“中國(guó)喪亂，我不遑恤而使其使臣哭于吾國(guó)，吾國(guó)之恥也。遂議發(fā)各島罪人同孝卿往，而令京第先還。”B25“馮京第使日本，之瑜偕行，至長(zhǎng)崎島許發(fā)罪人三千，京第先還。之瑜意未慊，請(qǐng)謁見(jiàn)將軍陳方略，已而事不行?！盉26

趙園先生認(rèn)為“‘遺民不止是一種身份，而且是一種狀態(tài)、心態(tài)”B27。明清鼎革之際，華夷變態(tài)的大勢(shì)下，更加突顯了士人群體內(nèi)部的沖突、矛盾和多元。朱舜水在《越南供役紀(jì)事》中書(shū)寫(xiě)：“因中國(guó)折柱缺維，天傾日喪，不甘剃發(fā)從虜，逃避貴邦?！敝厣耆A夷秩序與五服倫序。對(duì)于滿清入主北京，朱舜水認(rèn)為這是“中夏淪胥，外夷閏位”。對(duì)于越南國(guó)主征召儒生之事，朱舜水對(duì)越南差官更是申明了“天子方可言征”的政治倫理信仰，并且明確說(shuō)明越南“不過(guò)是荒服一諸侯而，何敢言征”B28。在給南明魯王的奏疏中，也申明其身份的特殊性和表征性：“臣屢被詔勅，在國(guó)家為征士，與尋常官員不同，何敢屈膝夷廷，以辱國(guó)典？故長(zhǎng)揖不拜?！盉29并且認(rèn)為自己“今日守禮而死，含笑入地矣”。這種抗拒使越南國(guó)內(nèi)震怒，“即中國(guó)之人，無(wú)不交口唾罵。平素還親昵者，或隨機(jī)下石以求媚，或縮朒寒蟬以避禍。即有二三人不相攻詆，然無(wú)或敢評(píng)騭一語(yǔ)者，惟日本諸人嘖嘖稱奇耳”。B30明朝遺民群體對(duì)越南國(guó)王征召一事的態(tài)度是多元的，甚至是沖突的反應(yīng)，透視了遺民群體思想價(jià)值取向和道德標(biāo)準(zhǔn)的差異性。雖然朱舜水堅(jiān)持了華夷秩序下的外交禮儀，他本人仍然接受了越南國(guó)的征召而入越南朝廷供役。朱舜水在解釋避難越南的原因時(shí)指出：“近以中國(guó)喪亂，天崩地裂，逆虜干常，率土腥穢。遠(yuǎn)人義不當(dāng)死，欲隱無(wú)所，聞之邱文莊公云：‘越南、朝鮮，知禮之國(guó)。是以遁逃至此?！盉31從順治二年逃離家鄉(xiāng)，輾轉(zhuǎn)入日本、越南、暹羅，到此次被征召，朱舜水已經(jīng)在越南境內(nèi)生活了十二年。這也證明受中華禮儀文化影響較深的異域成為明朝遺民流亡的主要目的地，朱舜水為代表的明朝遺民也在越南傳播了中華的典章禮樂(lè)制度。

生存本能的需要與對(duì)現(xiàn)實(shí)強(qiáng)烈不滿的沖擊與碰撞，明清鼎革之際華夷失序的時(shí)代變遷中，以朱舜水為代表的明朝移民流亡到周邊各國(guó)，同時(shí)在文集中論證和表述了流亡的合理性。這種合理性在于對(duì)華夷秩序的堅(jiān)守、對(duì)清廷的抗拒和對(duì)故國(guó)的精神寄托。朱舜水為代表的這批流亡文人在其著述中堅(jiān)持了這一精神信仰和道德指歸，并把這種信仰通過(guò)講學(xué)、著述、游歷等方式在異域他國(guó)傳播開(kāi)去。

三、清初域外明朝移民的“前朝記憶”

相比于留居故國(guó)遺民所處之政治生態(tài)和文化語(yǔ)境，域外明朝移民表達(dá)對(duì)前朝的記憶和追思更自由，他們懷著對(duì)故國(guó)的思念，反思明朝衰亡的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以此展開(kāi)對(duì)前朝的歷史記憶。

朱舜水在追憶明末時(shí)局時(shí)指出“搢紳罪惡貫盈，百姓痛入骨髓，莫不有‘時(shí)日曷喪，及汝偕亡之心”。官僚與百姓之間的沖突矛盾最終動(dòng)搖了政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。“故流賊至而內(nèi)外響應(yīng)，逆虜入而迎刃破竹，惑其邪說(shuō)流言，竟有前途倒戈之勢(shì)；一旦土崩瓦解，不可收拾耳?！币虼说贸鼋Y(jié)論是“罪在士大夫”。B32他在《致張定西侯書(shū)》中也告誡定西侯張名振要善于取士、用士：“得郡得縣，惟以得士為先。”究其根本在于“所稱得士者，明古今，知興廢，直躬讜論，為藩臺(tái)所敬而事之之人，非僅讀書(shū)識(shí)字之人也。得士則過(guò)失日聞，嘉言嘉猷日進(jìn)，以此收桑榆之效不遠(yuǎn)也”B33。朱舜水以士的身份自居，更以士的理想為追求，在對(duì)晚明與南明政權(quán)失望的焦慮和矛盾中選擇異域而宣揚(yáng)自己的政治學(xué)說(shuō)。

明朝移民何倩甫與林上珍在康熙十四年隨商船抵達(dá)日本長(zhǎng)崎，并從此定居日本。根據(jù)德川幕府時(shí)期針對(duì)中國(guó)來(lái)日船只而設(shè)定的“風(fēng)說(shuō)書(shū)制度”，何倩甫在《大明論》中指出：“崇禎之所以亡也，實(shí)謂大臣之誤也。”B34南明政權(quán)“無(wú)有能之者，智鮮及而謀不臧。罪在庸臣誤吾君，而不能復(fù)立吾君”B35。諸如此類的反思論述在遺民群體中較為普遍，把明朝覆亡歸因于晚明科舉取士之弊，根本在于科舉取士偏離甚至改變了明朝前期設(shè)科取士的宗旨。朝廷科舉選官，務(wù)于辭藻文章，筆端工式，卻淡化和忽視了科舉文章應(yīng)有的精神實(shí)質(zhì)，“文以載道”的大義已經(jīng)在社會(huì)和時(shí)局的變革中漸漸失去?！肮僖藻X得，政以賄成”，這種政治生態(tài)下形成的官場(chǎng)局面和社會(huì)生態(tài)就呈現(xiàn)官僚“坐沐猴于堂上，聽(tīng)賦租于吏胥；豪右之侵漁不聞，百姓之顛連無(wú)告。鄉(xiāng)紳受賄，操有司獄訟之權(quán)，役隸為奸，廣暮夜苞苴之路”B36。

雖然對(duì)前朝覆亡的反思帶來(lái)精神的痛苦，但是清初域外的明朝移民群體仍保持對(duì)前朝堅(jiān)韌而持久的歷史記憶，這種記憶的標(biāo)志符號(hào)即是堅(jiān)守了明朝的衣冠制度。朱舜水受日本國(guó)之請(qǐng)，“制明室衣冠，至是而成，朝服、角帶、野服、道服、明道巾、紗帽、幞頭之類”B37。根據(jù)文獻(xiàn)記載“士在明朝，多方巾大袖，雍容儒雅。至本朝定鼎，亂離之后，士多戴平頂小帽，以自晦匿”B38。明清鼎革之際的衣冠制度變革對(duì)留居故國(guó)明朝遺民的思想沖突巨大，而對(duì)流亡海外的明朝遺民堅(jiān)守明朝的衣冠制度沒(méi)有沖突和阻力。日本、朝鮮和越南等周邊國(guó)家，雖和明朝保持或緊密或松散的外交關(guān)系，但明朝近三百年的禮樂(lè)文化對(duì)以上三國(guó)仍然具有深厚的文化影響力。因此三國(guó)對(duì)流亡的明朝移民堅(jiān)守故國(guó)衣冠禮樂(lè)持包容態(tài)度。

堅(jiān)守明朝衣冠制度的同時(shí)，域外移民的日常行為也堅(jiān)守了明朝的禮儀文化。如朱舜水“朔望必望拜。黎明，門弟子掃堂設(shè)幾，展氈，備香燭，先生披道服，戴包玉巾，東向而拜，口誦細(xì)語(yǔ)，食頃，竟不知其為何等語(yǔ)。蓋文集所載，庚寅年（1650），陷難告天文等類也”B39。順治十年三月到達(dá)日本長(zhǎng)崎的戴笠在《跋越南供役紀(jì)事》中贊揚(yáng)朱舜水“逋臣客軌，執(zhí)義自高，不為罄折，死亡不顧，言?shī)Z氣爭(zhēng)，錚錚鐵石，今古上下，無(wú)其事，無(wú)其人。自視孤虛一命，益挫益堅(jiān)，得俾從容履蹈，使荒裔知有凜凜大節(jié)，不因國(guó)破，全斯中外高風(fēng)，可稱今古第一義幟”B40。

在朝鮮半島，跟隨朝鮮李朝世子歸國(guó)的九位明朝遺民王以文、馮三仕、黃功、王美承、裴三生、楊福吉、王文祥、鄭先甲、柳溪山在朝鮮被稱為“九義士”，這九人在朝鮮期間堅(jiān)守明朝的衣冠制度，表達(dá)對(duì)故國(guó)的哀思。朝鮮并沒(méi)有因?yàn)榕c清朝確立了宗藩關(guān)系而制止這九人堅(jiān)守明朝衣冠制度的行為，并且認(rèn)為這種方式所傳達(dá)的忠君思想和誠(chéng)孝精神值得朝鮮臣民學(xué)習(xí)和效法。當(dāng)時(shí)朝鮮人稱呼流亡的明朝移民為“向化人”或“皇朝人”，這可以理解為朝鮮對(duì)明朝移民的尊重和肯定。在對(duì)九位義士故去后的追思和紀(jì)念中，朝鮮在祭文中使用南明永歷年號(hào)，說(shuō)明朝鮮對(duì)九義士堅(jiān)守中華禮儀和衣冠制度的行為持包容的態(tài)度。九人之中的濟(jì)南生員王以文拒絕朝鮮李朝孝宗授予的官職，表達(dá)了自己作為明朝遺民流亡朝鮮的心境：“羈旅之臣寵榮而忘國(guó)仇哉！天若祚明，克復(fù)中夏，歸死足矣?！盉41一生在對(duì)明朝的追憶中度過(guò)?！爸T公念國(guó)仇之不得以報(bào)也，家鄉(xiāng)不得以歸也，先王之恩不能忘也。而偷生異域，無(wú)以為心，厥后或行吟澤畔，或閉戶悲歌，后先沒(méi)世。”B42根據(jù)朝鮮吳慶元的《小華外史》和韓國(guó)馮榮燮的《大明遺民史》所記，鄭先甲是崇禎朝進(jìn)士，鄭先甲在其回憶前朝故國(guó)的詩(shī)文中常作如下表達(dá)：“羈旅賤臣，敢忘國(guó)破家亡，猥蒙國(guó)恩，縱欲榮利，將何面目歸見(jiàn)先帝先祖于地下乎？寧愿殿下益勉嘗膽之志，遣使南朝，合力協(xié)謀，臣等得歸故鄉(xiāng)，雖死足矣。”B43“九義士”在朝鮮期間與先期入朝漢人交往頗多，重要者有崇禎末年入朝鮮的江西吉安人文可尚、處士許格等。鄭先甲的《僑居感懷》詩(shī)中用“異國(guó)淹留”“風(fēng)塵零落”“師友分離”“鄉(xiāng)夢(mèng)有蟄”“尺書(shū)無(wú)雁”“戀主心纏”“思親魂繞”等語(yǔ)寄托“前朝記憶”和家國(guó)哀思。B44文可尚在崇禎末年渡海到朝鮮，與鄭先甲一起居住。其《懷鄉(xiāng)詩(shī)》中多用“流落腥塵”“圣朝文物”“華音”“氈裘”等語(yǔ)抒發(fā)堅(jiān)守華夷秩序、思念故國(guó)的心理情態(tài)。B45在朝鮮的明朝遺民中代表性的人物還有李如松之孫李應(yīng)龍和崇禎十六年出使朝鮮并留居的胡克已等人，他們或堅(jiān)持講漢語(yǔ)，或堅(jiān)持穿戴漢族衣冠，在生活的諸多方面堅(jiān)守了中華禮儀文化。

明朝移民在朝鮮、日本和越南等國(guó)生活期間，思想和學(xué)術(shù)活動(dòng)較為自由和寬松。中華文化在周邊有深遠(yuǎn)的歷史影響和普遍的文化認(rèn)同，作為中華文化代表的這些移民，很好地保存了對(duì)前朝的歷史記憶，并在衣冠制度、日常生活、禮儀文化等方面展開(kāi)對(duì)故國(guó)歷史記憶常態(tài)化的儀式性追憶。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上，明亡后一批堅(jiān)守華夷秩序、拒絕歸順清朝的遺民流亡到周邊各國(guó)，并定居異域，傳播了宋明理學(xué)、陽(yáng)明心學(xué)以及明清易代之際的實(shí)學(xué)思想，并把中國(guó)的建筑、書(shū)法、佛學(xué)等文化注入異域各國(guó)。朝鮮、日本、越南三國(guó)是明朝遺民流亡域外的主要目標(biāo)國(guó)家。朝鮮、日本、越南三國(guó)基于其國(guó)內(nèi)的外交和文化政策，以及與清朝宗藩關(guān)系或外交關(guān)系親疏程度的不同而對(duì)流亡其國(guó)內(nèi)的明朝移民實(shí)行不同的外交政策。日本的政策是有選擇地給予明朝遺民中的儒生和僧侶政治避難權(quán)。越南主要是征召有文字能力的移民為其所用。朝鮮雖嚴(yán)格奉行清廷的敕諭，同時(shí)寬容地接納明朝遺民對(duì)故國(guó)追思的忠義之舉。各國(guó)雖然對(duì)待明朝移民的態(tài)度和政策不同，但其主要目的還是希望借助這批移民來(lái)發(fā)展本國(guó)的禮樂(lè)文化制度，用移民的忠孝節(jié)義思想引導(dǎo)本國(guó)民眾的春秋大義精神。正如《隋書(shū)·隱逸傳》所言：“古之所謂隱逸者，非伏其身而不見(jiàn)也，非閉其言而不出也，非藏其智而不發(fā)也，蓋以恬淡為心，不皦不昧，安時(shí)處順，與物無(wú)私者也?！盉46這些流亡異域的明朝移民在同異域國(guó)家文化融合的基礎(chǔ)上，在社交禮儀、祭祀文化和日常生活中堅(jiān)守了明朝的禮樂(lè)文化。流亡域外的明朝移民在儒家道德層面上樹(shù)立了愛(ài)國(guó)忠君、名分大義的忠義形象，進(jìn)而在異域國(guó)度傳播了這種精神，成為異域國(guó)度自身精神文化的一種催生力量。學(xué)術(shù)造詣突出的明朝移民同時(shí)在異域國(guó)度傳播了中華學(xué)術(shù)精神。移居日本的朱舜水堅(jiān)守明朝衣冠制度和禮儀文化的精神，是日本水戶學(xué)派“尊王攘夷”思想理論的重要來(lái)源。朱舜水客觀分析程朱理學(xué)和陸王心學(xué)，反對(duì)空談心性，提倡實(shí)功實(shí)用，為日本朱子學(xué)中“主氣派”學(xué)說(shuō)的形成提供理論支撐。隨后在不斷的融合和思辨中，逐漸形成日本近代化的理論思維模式。伴隨德川幕府中后期，藤原惺窩學(xué)說(shuō)的分化和水戶學(xué)派的興起，實(shí)學(xué)思想逐漸成為日本文化主流。雖然在走向近代的日本，這種思想同時(shí)受到西方傳教士的文化滲透和影響，但是清初流亡日本的明朝移民在一定程度上推動(dòng)了日本近代化的進(jìn)程，這是有歷史根據(jù)的。

注釋

①B15B17B24朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》卷三《上長(zhǎng)崎鎮(zhèn)巡揭》，中華書(shū)局，1981年，第39、38、37、38頁(yè)。

②趙爾巽：《清史稿》卷五二六《屬國(guó)一》，中華書(shū)局，1977年，第14575頁(yè)。

③⑥吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》上編卷五十八《孝宗實(shí)錄》，中華書(shū)局，1980年，第3741、3740頁(yè)。

④⑤吳晗：《朝鮮李朝實(shí)錄中的中國(guó)史料》下編卷一《孝宗實(shí)錄》，中華書(shū)局，1980年，第3755、3821頁(yè)。

⑦《清世祖章皇帝實(shí)錄》卷六十八，順治九年九月甲申條，《清實(shí)錄》第三冊(cè)，中華書(shū)局，1985年，第537頁(yè)。

⑧陳荊和編校：《大越史記全書(shū)·本紀(jì)》卷十八，東京大學(xué)東洋文化研究所，昭和六十年，第951頁(yè)。

⑨趙爾巽：《清史稿》卷五二七《安南傳》，中華書(shū)局，1977年，第14628頁(yè)。

⑩B28B29B30B31B40朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》卷二《安南供役紀(jì)事》，中華書(shū)局，1981年，第14、16、32、19、27、35頁(yè)。

B11黃遵憲：《日本國(guó)志》卷六《鄰交志下》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第745冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第76頁(yè)。

B12朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》卷四《與陳遵之書(shū)》，中華書(shū)局，1981年，第43頁(yè)。

B13韋祖輝：《海外遺民竟不歸：明遺民東渡研究》，商務(wù)印書(shū)館，2017年，第137頁(yè)。

B14觀點(diǎn)主要參考韋祖輝先生的《海外遺民竟不歸：明遺民東渡研究》，商務(wù)印書(shū)館，2017年。

B16司馬遷：《史記》卷六十一《伯夷列傳》，中華書(shū)局，1959年，第2123頁(yè)。

B18趙爾巽：《清史稿》卷五○○《遺逸一》，中華書(shū)局，1977年，第13837頁(yè)。

B19瞿式耜：《瞿忠宣公集》卷九《自訣》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1375冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第292頁(yè)。

B20黃道周：《黃石齋先生文集》卷五《京師與侄書(shū)》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1384冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第127頁(yè)。

B21B22黃端伯：《明夷集》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》，集部第193冊(cè)，齊魯書(shū)社，1997年，第311、310頁(yè)。

B23朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》卷三《上長(zhǎng)崎鎮(zhèn)巡揭》，中華書(shū)局，1981年，第38頁(yè)。文中有關(guān)史事可參閱相關(guān)史書(shū)：重耳流亡之事可詳見(jiàn)于楊伯峻編著《春秋左傳注》僖公二十三年，中華書(shū)局，1981年；伊尹、范雎流亡之事可見(jiàn)司馬遷《史記》卷三《殷本紀(jì)》、卷七十九《范雎列傳》，中華書(shū)局，1959年；施伯之于管仲之事可詳見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)》卷三《齊語(yǔ)》，上海古籍出版社，1978年；季文子之于莒仆可詳見(jiàn)于楊伯峻編著《春秋左傳注》文公十八年，中華書(shū)局，1981年。

B25張壽鏞：《海東逸史》卷八《馮京第傳》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第444冊(cè)，上海古籍出版社，2002年，第421頁(yè)。

B26周炳鱗修，邵友濂、孫德祖同纂：《余姚縣志》卷二十三《朱之嶼（瑜）傳》，光緒二十五年刻本，臺(tái)北成文出版社，1983年，第645頁(yè)。

B27趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社，1999年，第316頁(yè)。

B32朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》卷一《致虜之由》，中華書(shū)局，1981年，第1頁(yè)?！皶r(shí)日曷喪，及汝偕亡?！背鲎浴渡袝?shū)·湯誓》，意為夏桀自比于日，而暴虐其民，其民皆與湯共伐之。（皮錫瑞：《今文尚書(shū)考證》卷五《湯誓》，中華書(shū)局，1989年，第200頁(yè)。）

B33朱舜水著，朱謙之整理：《朱舜水集》卷四《致張定西侯書(shū)》，中華書(shū)局，1981年，第40頁(yè)。

B34何倩甫：《大明論》載林春勝、林信篤編《華夷變態(tài)》卷三，國(guó)書(shū)刊行會(huì)漢譯寫(xiě)本，1906年。

B35林上珍：《清朝有國(guó)論》載林春勝、林信篤編《華夷變態(tài)》卷三，國(guó)書(shū)刊行會(huì)漢譯寫(xiě)本，1906年。

B36朱舜水著，朱謙之整理：朱舜水：《朱舜水集》卷一《致虜之由》，中華書(shū)局，1981年，第2頁(yè)。

B37今井弘濟(jì)、安積覺(jué)同：《舜水先生行實(shí)》，載《朱舜水集》卷附錄一，中華書(shū)局，1981年，第612頁(yè)。

B38佚名：《研堂見(jiàn)聞雜錄》，“中國(guó)歷史研究資料叢書(shū)”，上海書(shū)店，1982年，第268頁(yè)。

B39安積覺(jué)：《朱文恭遺事》，載《朱舜水集》附錄一，中華書(shū)局，1981年，625頁(yè)。

B41金平默：《重庵集》，收入馮榮燮編《大明遺民史》，漢城保景文化社，1989年，第247頁(yè)。

B42金平默：《朝宗巖志》卷上，轉(zhuǎn)引自禹景燮撰、金錦子譯：《朝鮮朝后期濟(jì)南王氏家族的皇朝遺民意識(shí)》，《東疆學(xué)刊》2018年第1期。

B43馮榮燮：《（韓國(guó)）臨朐馮氏族譜》，漢城保景文化社，1989年，第74頁(yè)。

B44馮榮燮：《朝宗巖文獻(xiàn)錄》，漢城朝宗巖再建推進(jìn)會(huì)，1977年，第524頁(yè)。

B45吳慶元：《小華外史》續(xù)編卷二，白岳山房文庫(kù)，崇禎朝刻本。

B46魏征：《隋書(shū)》卷七十七《隱逸傳》，中華書(shū)局，1973年，第1761頁(yè)。

責(zé)任編輯：王 軻