李同恩

摘 要：魏晉南北朝時期，曹操的形象從“英雄”到“梟雄”“奸雄”，再到“奸賊”，發(fā)生了巨大變化，尤其東晉是曹操形象的一大轉關。南北朝時期的筆記小說也繼承史書所載，使曹操的形象所表現(xiàn)的方面更為豐富。曹操形象的復雜性與變動性，是在不同時代的政治、文化背景下呈現(xiàn)出來的，有著深刻的社會歷史原因，是當時社會意識形態(tài)的集中反映。這種立體化的歷史形象與文學形象，為南宋以后曹操形象的確立奠定了基礎，也造就了一種獨特的歷史文化現(xiàn)象。

關鍵詞：曹操形象；英雄；奸雄；奸賊；演變

中圖分類號：I207文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）07-0133-05

傳統(tǒng)觀點認為，曹操形象的根本轉變與定型是在南宋以后。比較有代表性的是李憑先生的觀點：“曹操的形象，從唐朝以前的超世之杰演變?yōu)槟纤我院蟮钠凼兰樾郏饕蚴欠饨ㄕy(tǒng)觀念的作祟?！雹偈聦嵣?，曹操形象從“英雄”到“奸賊”的演變，在魏晉南北朝時期已經(jīng)完成，尤其東晉時期是一大轉關。曹操形象的演變，不僅是封建正統(tǒng)觀念造成的，也是不同時期社會意識形態(tài)變化的表征。

一、亂世“英雄”與“梟雄”“奸雄”

1.亂世“英雄”

漢末宦官弄權，天下大亂，有識之士急切盼望英雄人物出來收拾殘局，結束分裂割據(jù)。撥亂反正亟需英雄，于是一大批英雄人物應運而生，王粲的《漢末英雄記》（又稱《英雄記》）多有載錄，曹操、董卓、呂布、袁紹、劉備等皆入此列。與現(xiàn)在的“英雄”含義不同，其所謂英雄，乃如劉劭所言：“聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄?！雹诓懿僖惨杂⑿圩栽?，他曾對劉備說：“今天下英雄，唯使君與操耳。”（《三國志·劉先主傳》）橋玄謂曹操能安天下，許劭稱曹操“亂世之英雄”（《后漢書·許劭傳》），王儁謂劉表曰：“曹公，天下之雄也，必能興霸道，繼桓、文之功者也?！保ā度龂尽の涞奂o》裴注引皇甫謐《逸士傳》）當時的有識之士視曹操等人為亂世英雄，也意味著時人對他們寄予了很高的期望，希望他們能平定天下。

王粲《英雄記》主體部分寫成于歸降曹操之前，記載相對公允，應該較為可信。該書佚文載有曹操事：

紹后用遺為揚州刺史，為袁術所敗。太祖稱“長大而能勤學者，惟吾與袁伯業(yè)耳”。（《三國志·武帝紀》裴注）

建安中，曹操攻袁譚于南皮，斬之，作鼓吹，自稱萬歲，于馬上舞。十二年，攻烏桓蹹頓，一戰(zhàn)斬之，系鞍于馬上抃舞。勇則勇矣，非人主之道也。（《樂書》卷一百八十二）

曹操與劉備密言，備泄之于袁紹，紹知操有圖己之意，操自咋其舌流血，以失言戒后世。（《藝文類聚》卷十七）

“長大而能勤學者，惟吾與袁伯業(yè)耳”，可見曹操很自信，確亦勤學；“作鼓吹，自稱萬歲，于馬上舞”，顯示出曹操的驕矜之態(tài)，亦可略窺其野心；“自咋其舌流血，以失言戒后世”，既可見其深切的后悔之意，又可見其決心。相較于《三國志》中對曹操的回護與文飾，《英雄記》中的曹操形象更接近于歷史真實，比較符合漢末“英雄”的定義。

曹操的“英雄”形象也得益于他的文學成就。他的樂府詩雄健深沉，有慷慨悲涼之英雄氣?！叭竹R不解鞍，鎧甲不離傍”（《卻東西門行》），“鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡，白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”（《蒿里行》），刻畫出一個常年征戰(zhàn)在外，馬不解鞍、甲不離身的將軍形象，面對戰(zhàn)爭之后白骨蔽野、闃然無人的凄慘景象，頓感肝腸寸斷，悲痛萬分，其中寄寓了對民生的深切關懷。

“東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。秋風蕭瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中。星漢燦爛，若出其里?！象K伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已”（《步出夏門行》），曹操北征烏桓歸來，正當躊躇滿志、意氣風發(fā)之際，登上碣石山，面對著大海的壯闊景象，抒發(fā)自己的豪邁情懷。“山不厭高，海不厭深，周公吐哺，天下歸心”（《短歌行》），則突出表現(xiàn)了他求賢若渴的一面。他自比周公，希望天下英才為己所用，下《求賢令》，明確提出“唯才是舉”③。從他的詩作中，可以看到一個憂國憂民、自強不息、求賢若渴的亂世“英雄”形象。正是他的功業(yè)、文學成就與詩文中自詡的烈士雄心，使得歷代意欲建功立業(yè)者多仰慕追懷他。

2.酷虐變詐的“梟雄”與“奸雄”

東漢末年，諸侯紛爭，群雄并起，為了占據(jù)道義上的制高點，彼此相互攻訐。建安元年（196），曹操迎接漢獻帝到許縣，并遷都許昌，“奉天子以令不臣”④。陳琳撰《為袁紹檄豫州》一文討伐曹操，曰：

歷觀載籍，無道之臣，貪殘酷烈，于操為甚。幕府方詰外奸，未及整訓，加緒含容，冀可彌縫。而操豺狼野心，潛包禍謀，乃欲摧橈棟梁，孤弱漢室，除滅忠正，專為梟雄。⑤

在政敵的眼中，曹操是不折不扣的“梟雄”。陳琳筆下的“梟雄”明顯帶有貶義色彩，重點突出的是殘暴、酷虐的特征?！度龂尽分兄荑ひ喾Q劉備為梟雄。要之，他們在政敵眼中都是驍悍的雄杰，且有兇狠殘暴的一面。

亂世之時，有識之士寄希望于曹操佐漢平亂，故謂之英雄。而曹操后來所作所為有違士人意愿，名為輔佐漢室，實則挾天子令諸侯，并且曹氏最終篡權亂政，于是時人眼中的“英雄”轉而成為“奸雄”?！度龂尽の涞奂o》裴注引孫盛《異同雜語》，曰：

（太祖）嘗問許子將：“我何如人？”子將不答。固問之，子將曰：“子治世之能臣，亂世之奸雄?！碧娲笮Α?/p>

《異同雜語》所記為漢末魏晉時期的野史逸聞，這一則雜語稱許劭視曹操為亂世奸雄，也反映了魏晉時人的評價。裴注又引孫盛《雜記》⑥，曰：

太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：“寧我負人，毋人負我！”遂行。

此所記為殺呂伯奢家人一事，曹操在情勢急迫時表現(xiàn)出酷虐殘忍的一面。只“寧我負人，毋人負我！”一句話，奸雄之名足以流傳千古。唯有桓溫“既不能流芳后世，不足復遺臭萬載邪！”⑦堪與其匹。

曹操的“奸雄”形象在雜史雜傳、野史稗聞中表現(xiàn)得很鮮明，最典型的當屬三國時吳國人所著《曹瞞傳》。從傳記名稱即可知，其內容必定多是揭露曹操陰暗面的。⑧《曹瞞傳》集中揭發(fā)曹操的暴虐行徑：曹操遣華歆帶兵入宮逮捕皇后，皇后求救于皇帝，皇帝“亦不自知命在何時”⑨，曹操部屬隨即誅殺伏皇后及伏氏宗族多達數(shù)百人；曹操至彭城“坑殺男女數(shù)萬口于泗水，水為不流”，又“引軍從泗南攻取慮、睢陵、夏丘諸縣，皆屠之；雞犬亦盡，墟邑無復行人”⑩；曹操“破梁孝王棺收金寶，天子聞之哀泣”B11。他的這些暴行簡直到了令人發(fā)指的地步，與他的“英雄”形象迥然有別。書中又指摘曹操生活淫靡，“佻易無威重，好音樂，倡優(yōu)在側，常以日達夕”；舉止不莊重，持法峻刻，念舊怨，殺桓邵；割發(fā)代首，棒殺侍姬，斬倉官平兵士之怨等。最后以“酷虐變詐”四個字評價曹操，將他的陰暗面一并揭發(fā)。B12《曹瞞傳》出自吳人之手，雖有挾怨私詆之嫌，但就所記曹操事而言，當亦有可信之處，即或失于夸張、傳訛，對于我們全面了解曹操其人及其形象的變化，亦有一定價值。

陸機對曹操的評價很耐人尋味。吳國為晉所滅后，他感慨家國興亡與父祖功業(yè)，寫下了《辯亡論》，謂“漢氏失御，奸臣竊命，禍基京畿，毒遍宇內，皇綱弛紊，王室遂卑”“曹氏雖功濟諸華，虐亦深矣”B13，直斥曹氏父子的不軌行徑與暴虐之舉。后來他供職于西晉王朝，在讀到曹操的遺令時又寫了《吊魏武帝文》，“舉修網(wǎng)之絕紀，紐大音之解徽。掃云物以貞觀，要萬途而來歸。丕大德以宏覆，援日月而齊暉。濟元功于九有，固舉世之所推”B14，充分肯定了曹操建立的功業(yè)。這一貶一褒的評判是在不同的政治立場下作出的，其中凝聚著陸機對國家興亡、人生沉浮的感悟與慨嘆。而他的政治理想與價值取向，也是前后不一。

與陸機同時的張輔，對曹操所行的申、商法術是持反對意見的，他在《名士優(yōu)劣論》中稱曹操為暴虐專橫、殘害忠良的奸雄，仁愛不施于親，惠澤不及百姓，不如劉備威勇恩義、寬弘大略。

漢魏、魏晉的易代，并沒有給人民帶來一個安定的社會環(huán)境，反而是更為殘酷的征伐與動亂。曾經(jīng)被人民大眾寄予期望的英雄人物，并未能如民所愿。與天下統(tǒng)一、改善民生相比，他們更在乎的是對政治權力的攫取。“禪代政治的反復重演徹底粉碎了士人的儒家政治理想，引發(fā)了政治倫理和政治道德危機。”B15在這種情勢下，士人對于魏、西晉政權與社會現(xiàn)狀及自身處境的悲觀與失望，使他們對于曹操功過的評價也發(fā)生了變化。

總之，在東漢末年至西晉時期的史傳著作中，曹操的形象是多元化的。在漢末有識之士的眼中，他是被寄予厚望結束分裂割據(jù)的英雄；在政敵的眼中與野史、雜傳中，他是兇狠殘暴的梟雄，是酷虐變詐的奸雄。尤其在雜史雜傳中，曹操形象的負面因素不斷增加。

二、超世之杰：“禪讓”格局下的正統(tǒng)形象

時至西晉，陳壽撰著的《三國志》為時人所重?！段涞奂o》中的曹操機警、有權數(shù)、知謀略、通兵法、胸懷豁達、不念舊惡、唯才是舉、厲行節(jié)儉，謂之“非常之人，超世之杰”。事實上，陳壽對于曹操形象進行了刻意的回護。趙翼《廿二史札記》曰：“自陳壽作《魏本紀》，多所回護，凡兩朝革易之際，進爵封國，賜劍履，加九錫，以及禪位，有詔有策，竟成一定書法?！盉16不僅如此，書中對于曹操戰(zhàn)敗及虐殺等事亦婉轉回護，或一筆帶過，或絕口不提。為尊者諱，勢所必然，魏晉時期更是如此。

漢魏之際的易代，在名義上效仿唐、虞之事，采取了“禪讓”的方式。曹氏既欲奪得皇權，又要塞眾人之口，于是借禪讓之名，行奪權之實。此例一開，晉、宋、齊、梁、北齊、后周、陳、隋等政權皆因襲之?！吧踔撂聘咦姹疽哉髡D起，而亦假代王之禪，朱溫更以盜賊起，而亦假哀帝之禪。至曹魏創(chuàng)此一局，而奉為成式者，且十數(shù)代，歷七八百年，真所謂奸人之雄，能建非常之原者也?！盉17魏承漢之正統(tǒng)，晉又承魏之正統(tǒng)，在這種情勢下，陳壽《三國志》奉魏為正統(tǒng)，乃是奉晉為正統(tǒng)，承認西晉政權的合法性。陳壽對曹操形象的回護，也是對魏、晉政權的回護與肯定。陳壽奉魏為正統(tǒng)，必然要回護曹操的形象。陳氏借橋玄之口對曹操作評價，謂之命世之才，能安天下之亂，又稱其“明略最優(yōu)”“抑可謂非常之人，超世之杰”。他對曹操所行暴虐之事進行了刻意的回護，采用“務從簡略的手法來回避真實”B18。不過，陳壽對曹操的評價也很含蓄，謂之“運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策”。“鞭撻宇內”頗有春秋筆法的意味，明褒實貶，委婉指出曹操沿用戰(zhàn)國法家的權術，“終能總御皇機，克成洪業(yè)”?？梢娝麑τ诓懿贇埪景傩?、虐殺過甚，是持有批評態(tài)度的，只是比較含蓄罷了。

魏代漢、晉代魏，曹氏與司馬氏多所猜忌，對于世家大族采取了打擊與抑制的措施，對政治上的異己人物進行大肆的屠殺，名士少有全者。孔融、禰衡、楊修、嵇康、張華等人皆不得善終。在這種政治環(huán)境下，文人士大夫噤若寒蟬，遂倡清談，發(fā)言玄遠，對時事絕口不談，亦不臧否人物。曹魏官僚貴族作為西晉官僚階層的重要組成部分，在西晉朝廷中占有重要地位，把持著社會輿論導向。因此，魏、西晉時期，“禪讓”格局下曹操的正統(tǒng)形象是比較正面的、平面化的帝王形象。以王沈《魏書》、陳壽《三國志》為代表的正史一派竭力維護曹操的正面形象。

這種情況甚至持續(xù)到北宋時期。如前所言，西晉、宋、齊、梁、北齊、后周及陳、隋都是效仿曹魏以“禪讓”的方式立國的，唐太宗李世民通過玄武門之變奪取皇位，宋太祖趙匡胤發(fā)動陳橋驛兵變上位。要之，此數(shù)代帝王皆有篡權之實，維護曹操的形象也是維護這數(shù)代帝王的形象。唐太宗《祭魏太祖文》一方面極力稱道曹操的政治功績，謂其“以雄武之姿，當艱難之運，棟梁之任，同乎曩時，匡正之功，異于往代”B19；另一方面對曹操不守人臣之道有所批判，“觀沈溺而不拯，視顛覆而不持，乖徇國之情，有無君之跡”B20，最后，他將這一切都歸為天意。他對曹操的嘉許實際上是對自己的肯定，宣揚自己也是順應天意。

曹操在正史中“超世之杰”的姿態(tài)與雜史、雜傳中“酷虐變詐”的面孔相疊加，構成了其血肉豐滿而又矛盾的歷史形象：既機警睿智，又狡猾詭詐；既有胸懷寬廣、不計前嫌的一面，又有外寬內忌、睚眥必報的一面；既重農事、興教育，整齊風俗，又窮兵黷武；既節(jié)儉用度，又貪婪財貨；既提倡唯才是舉，又輕視、妒忌賢才。

三、從“奸雄”到“奸賊”的演變

魏、西晉時期曹操在正史與雜史雜傳中的不同形象，或稱英雄，或謂梟雄，或稱奸雄，或謂超世之杰，要之，皆不失為雄才。自東晉始，曹操的形象逐漸出現(xiàn)反轉，一代奸雄遂成為奸賊。這也為其后來尤其是南宋以后形象的確立奠定了基礎。

早在漢代末年，曹、孫、劉三大政治集團形成的時候，曹操已被斥為漢賊。周瑜謂：“操雖托名漢相，其實漢賊也?！保ā度龂尽ぶ荑鳌罚﹦湓诮o漢獻帝的奏章中稱：“董卓首難，蕩覆京畿，曹操階禍，竊執(zhí)天衡?！保ā度龂尽⑾戎鱾鳌罚┎懿佟皰短熳右粤钪T侯”是孫、劉政治集團所極力攻擊的。不過，這畢竟只是政敵間的攻訐之詞。再者，其時曹氏尚未篡漢，奸賊之名尚未坐實。

時至東晉，曹操的奸賊形象漸漸論定。東晉時期，司馬氏偏安江左，有類三國之吳、蜀，其情勢與魏、西晉頗為不同。魏代漢、西晉代魏，尚可以正統(tǒng)自居。晉室南渡，北方為五胡所據(jù)，偏安局勢下，正統(tǒng)問題也發(fā)生了變化。就東晉王室的處境而言，也遠不能與魏、西晉相比。魏、西晉朝廷威權煊赫，故能對世家大族形成壓制。晉室南渡以后，王室卑弱，不得不依賴北方僑族與江南本地大族，時人有“王與馬，共天下”B21之語。其時距曹魏已遠，時人也已敢于指摘、揭露曹氏的篡逆行徑。

《三國志·荀彧傳》對荀彧之死寫得非常隱晦，曰：“太祖軍至濡須，彧疾留壽春，以憂薨。”與憂薨之說不同，東晉中期史學家孫盛所著《魏氏春秋》載：“太祖饋彧食，發(fā)之乃空器也，于是飲藥而卒?！保ā度龂尽の涞奂o》裴注）明言荀彧之死是曹操所逼，原因在于：建安十七年（212），董昭等勸曹操進爵國公、加九錫，荀彧力阻之，勸其“秉忠貞之誠，守謙退之實”（《三國志·荀彧傳》）。在孫盛看來，曹操逼死忠于漢王室的荀彧屬不臣之舉，又謂：“魏之代漢，非積德之由。”B22明確指出曹魏不是依靠德行代漢，而是憑智、力所取，曹操乃篡權亂政之作俑者。

較孫盛稍后的袁宏特別重視名教，所撰《后漢紀》意在宣揚儒家倫理道德。他對曹魏代漢一事頗為不忿，堅稱：“漢茍未亡，則魏不可取。今以不可取之，實而冒揖讓之名，因輔弼之功，而當代德之號，欲比德堯舜，豈不誣哉！”B23認為曹氏是以禪讓之名，行篡逆之實，為道義所不容。袁宏以君臣之義與嚴格的名教尺度，指斥曹操僭越皇權的行為，實際上也是對權臣桓溫專橫跋扈和圖謀篡逆的不滿。

東晉中后期，袁山松撰《后漢書》，云：“曹氏始于勤王，終至滔天，遂力制群雄，負鼎而趨，然因其利器，假而不反，回山倒海，遂移天日。昔田常假湯武而殺君，操因堯舜而竊國，所乘不同濟，其盜賊之身一也?！盉24此說一出，曹操從亂世奸雄變成了篡權亂政的奸臣賊子。這是時人對于曹操的認知與評判，在時人的話語中也可以得到印證?！妒勒f新語·規(guī)箴》第十八條載：

小庾在荊州，公朝大會，問諸僚佐曰：“我欲為漢高、魏武何如？”一坐莫答，長史江虨曰：“愿明公為桓、文之事，不愿作漢高、魏武也?！盉25

齊桓公與晉文公同屬春秋霸主，尊奉周王室，抵抗外患；漢高祖劉邦和魏武帝曹操，卻最終“篡奪”了天下。可見時人對曹操是頗有定見的，視其為無篡逆之名卻有篡逆之實的奸賊。

東晉著名史學家習鑿齒目睹桓溫圖謀篡奪帝位，撰《漢晉春秋》，以制衡權臣。他奉蜀漢為正統(tǒng)，直斥曹魏為篡逆。茲錄曹操事佚文二則：

漢帝都許，守位而已，宿衛(wèi)近侍莫非曹氏黨舊恩戚。議郎趙彥嘗為帝陳言時策，曹操惡而殺之，其余內外多見誅。操后以事入見殿中，帝不任其忿，因曰：“君能相輔，則厚；不爾，幸垂恩相舍?！辈偈?，俯仰求出。舊儀，令虎賁執(zhí)刃挾之。操顧左右，汗流洽背，自后不敢復朝請。B26

張松見曹公，曹公方自矜伐，不存錄松。松歸，乃勸璋自絕。B27

曹操將皇帝的宿衛(wèi)近侍全都安排成自己的心腹，實際上是監(jiān)視和挾制皇帝，皇帝乃有名無實之傀儡，朝中大事的決斷及政令，都由曹操把持。張松謁見曹操，其時曹操已經(jīng)克定荊州，驅逐劉備，正是驕矜之時，故不錄張松。

據(jù)《三國志》記載，曹操稱相、稱公、稱王皆受漢詔。南朝宋史學家范曄《后漢書·孝獻帝紀》的記載則明顯出現(xiàn)反轉，“（建安元年）冬十一月丙戌，曹操自為司空，行車騎將軍事，百官總己以聽”?！熬拍昵锇嗽挛煲?，曹操大破袁尚，平冀州，自領冀州牧?！薄埃ㄊ辏┫牧?，罷三公官，置丞相、御史大夫。癸巳，曹操自為丞相?！薄埃ㄊ四辏┪逶卤?，曹操自立為魏公，加九錫?！薄岸荒晁脑录孜?，曹操自進號魏王?！盉28至此，《三國志》極力維護與塑造的正面形象轟然倒塌。

孫盛《異同雜語》稱許劭目曹操為治世能臣、亂世奸雄，《后漢書》謂“清平之奸賊”B29。曹操的形象由亂世奸雄反轉為篡逆奸賊，這是有歷史原因的。東晉政治局勢與漢末頗為不同，漢末動亂之際，亟待有能之士收拾殘局；東晉南朝政權，偏安于江南一隅，獲得了暫時的安定，統(tǒng)治者無力北進統(tǒng)一中原，妄圖以江南之地自保、長治久安。統(tǒng)治者為防止篡權的再度發(fā)生，大力提倡儒家倫理道德，官方思想回歸儒家傳統(tǒng)，君臣父子的秩序與忠孝為本的儒家倫理道德為統(tǒng)治者與士大夫階層所重視。

然而，東晉一朝，皇權卑弱，朝廷實權落入權臣之手，篡亂之事屢有發(fā)生，王敦之亂，蘇峻、祖約叛亂，桓溫父子作亂，前后相繼，天下不寧。一些文人士大夫痛感于皇權傾危與君臣之道的失序，深化了對“禪讓”名義下權力更替本質的認識，加之對偏安于江南的現(xiàn)狀的不滿與渴望國家統(tǒng)一的普遍社會心理的鼓動，從而引發(fā)了他們對社會發(fā)展前途的深刻思考。他們意圖恢復東漢時期政治統(tǒng)治秩序，大肆標榜君君臣臣的信條，強調臣子的忠節(jié)觀念，冀以借此來制衡權臣。在這種情勢下，東漢末年冒天下之大不韙的曹氏自然就被推到了風口浪尖之上，而行法家之術的曹操成了破壞君臣秩序的罪魁禍首。

雖然自東晉始，時人眼中的曹操逐漸成了奸賊形象，但是對于想要建功立業(yè)的權臣與帝王，他就成了競相追慕的對象?；笢卦疲骸拔何淙肭G州，烹以饗士卒，于時莫不稱快?！盉30他對于曹操的豪爽甚是欽佩，對于曹操的功業(yè)至為仰慕。王敦對曹操亦傾慕有加，被其雄心壯志所打動，“每酒后輒詠‘老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。以如意打唾壺，壺口盡缺”B31。梁元帝蕭繹也對曹操大加贊賞。曹操建立的功業(yè)與他的文武全才，是他被仰慕的重要原因。此外，他的勤勉好學與遺令中節(jié)儉、薄葬等主張，也屢屢為后人稱道。

注釋

①李憑：《曹操形象的變化》，《安徽史學》2011年第2期。

②伏俊璉：《人物志譯注》，上海古籍出版社，2008年，第100頁。

③④⑨⑩B12B13B22陳壽：《三國志》，裴松之注，中華書局，1982年，第32、374、44、310、54、1179—1181、577頁。

⑤B11B14蕭統(tǒng)：《文選》，李善注，上海古籍出版社，1986年，第1971—1972、1971、2598頁。

⑥錢大昕：《廿二史考異》卷十五：“孫盛《異同評》或作《異同雜語》，又作《異同記》，又作《雜記》，其實一書也?！?/p>

⑦B21房玄齡等：《晉書》，中華書局，1974年，第2576、2554頁。

⑧裴注引《曹瞞傳》稱太祖、公等，原書必不如此，當是直呼其名，或以蔑稱。裴松之為《三國志》作注時進行了改動。

B15張榮明，董志廣：《中國政治思想通史（魏晉南北朝卷）》，中國人民大學出版社，2014年，第14頁。

B16B17趙翼：《廿二史札記校證》，王樹民校證，中華書局，2013年，第125、148—149頁。

B18周一良：《魏晉南北朝史論集》，北京大學出版社，2010年，第374頁。

B19B20董誥等：《全唐文》，中華書局，1983年，第131、131頁。

B23袁宏：《后漢紀》，張烈點校，中華書局，2002年，第590頁。

B24周天游：《八家后漢書輯注》，上海古籍出版社，1986年，第627頁。

B25B30B31劉義慶：《世說新語箋疏》，劉孝標注，余嘉錫箋疏，中華書局，2015年，第628、921、659頁。

B26B27習鑿齒：《漢晉春秋通釋》，湯球、黃奭輯佚，柯美成匯校通釋，人民出版社，2015年，第38、104頁。

B28B29范曄：《后漢書》，李賢等注，中華書局，1965年，第380—388、2234頁。

責任編輯：行 健