何海兵

摘 要：企業(yè)本身是社區(qū)治理的重要主體之一，目前已有不少企業(yè)從原本社區(qū)共建的角色走向直接參與微觀的社區(qū)治理過程。本文闡述了企業(yè)直接參與社區(qū)治理的基本背景，介紹了桃源居社區(qū)、信義嘉庭社區(qū)、匯豐銀行社區(qū)伙伴計劃和點贊網(wǎng)的點贊行動在社區(qū)等四種典型的案例樣本，并就企業(yè)參與社區(qū)微觀治理的動機與方式、企業(yè)運作的市場化機制與社會化機制的關(guān)系、企業(yè)主體與社區(qū)其他主體的關(guān)系等方面進行了分析與思考。

關(guān)鍵詞：企業(yè)參與；社區(qū)治理；多元共治

中圖分類號：D669.3 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5729（2018）05-0078-06

從社會管理走向社會治理，其中一個重要的內(nèi)容是社會治理主體的多元化。黨的十八屆三中全會就提出要“創(chuàng)新社會治理體制”。黨的十九大報告提出打造共建共治共享的社會治理格局，加強社區(qū)治理體系建設(shè)，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。全國各地在社會治理創(chuàng)新實踐中往往提出“多元共治”的目標，但是在推動社會協(xié)同和社會力量參與社會治理方面，更多關(guān)注的是社會組織的培育和發(fā)展，對于企業(yè)這個主體的關(guān)注更多強調(diào)的是區(qū)域共建，讓企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，但近年來企業(yè)直接參與社會治理的趨勢越來越明顯。本文重點分析企業(yè)直接參與城市微觀層面的社區(qū)治理模式。

一、企業(yè)參與城市社區(qū)治理的基本背景

有學(xué)者將企業(yè)社區(qū)參與定義為企業(yè)通過捐贈、慈善戰(zhàn)略、雇員志愿活動等社區(qū)公益項目，在所在社區(qū)與政府、社會組織等建構(gòu)有效的伙伴關(guān)系，共同創(chuàng)造解決社會問題的路徑的活動，目標是提高企業(yè)的社會影響力。[1]從我國的實踐來看，企業(yè)參與社區(qū)治理的形式也多種多樣，21世紀初期企業(yè)直接參與社區(qū)治理的典型代表是武漢的百步亭社區(qū)，創(chuàng)造了影響全國的百步亭模式，但當時只是一個特例。近年來，企業(yè)直接參與社區(qū)治理又蓬勃興起，主要有兩大方面的背景因素：

（一）企業(yè)參與社區(qū)治理是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的需要

社區(qū)本身就是整個市場的一個組成部分，社區(qū)居民的生活需求是一個巨大的市場，近年來大量企業(yè)投身社區(qū)產(chǎn)業(yè)，比如萬科、花樣年、中信國安、萬達、中民物業(yè)等進駐社區(qū)商業(yè)領(lǐng)域，開發(fā)社區(qū)物業(yè)服務(wù)、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)文化旅游等產(chǎn)品，還有一些企業(yè)到廣袤的農(nóng)村地區(qū)開發(fā)鄉(xiāng)村民宿、體驗式生活產(chǎn)品等，推動農(nóng)村社區(qū)營造。這些企業(yè)積極布局社區(qū)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，具有長遠的眼光，實際也是企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的需要。以房地產(chǎn)商為例，從1998年啟動取消住房分配改革以來，中國房地產(chǎn)行業(yè)進入發(fā)展的黃金時期，在此期間，房價逐年攀升，房地產(chǎn)企業(yè)也從開發(fā)中獲取了足夠的利潤。在此階段，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不太重視社區(qū)服務(wù)和社區(qū)治理，停留在蓋房子的層面。但時至今日，由于居民日益增長的需求，住房已從最初滿足居住升級為滿足生活，住房承載的包括居住、健康、養(yǎng)老、購物、便捷、休閑等多項生活功能，基于房地產(chǎn)行業(yè)的現(xiàn)狀及居民日益增長的需求，房地產(chǎn)行業(yè)的價值鏈正在被重構(gòu)，開始把目光關(guān)注到房地產(chǎn)行業(yè)下游，不僅是蓋好房子，還要做好社區(qū)。與此同時，很多其他行業(yè)的企業(yè)也跨界而來，包括各類O2O公司，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，都期望在社區(qū)領(lǐng)域一展拳腳。

（二）企業(yè)參與社區(qū)治理是城市社區(qū)治理能力提升的需要

當前我國城市社區(qū)治理通常存在以下幾點問題：

1.政府自上而下的公共服務(wù)供給滿足不了居民多元化的需求。應(yīng)該說政府部門在加強社區(qū)治理的過程中提供了大量的服務(wù)項目，也建立了諸如社區(qū)生活服務(wù)中心、社區(qū)文化活動中心等機構(gòu)，但是這些機構(gòu)的運作機制往往是行政化的，以完成相關(guān)部門布置的事項為己任，一般不大考慮服務(wù)對象的需求，體現(xiàn)的是按部就班做事的行政邏輯和行政思維。比如社區(qū)文化活動中心的上下班時間與居民的時間一樣，居民如果想晚上去參加一些文化活動基本不太可能。

2.各個條線和機構(gòu)孤立地開展工作難以有效整合資源。社區(qū)共治與自治都需要資源整合，但實際情況往往是各個機構(gòu)各管一攤，服務(wù)和治理資源是分割的，沒有聯(lián)動和融合，比如文化的資源只是文化部門的，衛(wèi)生資源只是衛(wèi)生部門的，居民有哪種需求就要去找相應(yīng)的機構(gòu)，無形中就增加了成本。從一個城市的層面來講，很多項目也都是一個街道搞一個，一個社區(qū)搞一個，比如慈善超市、社區(qū)基金會等，彼此之間處于分割的狀態(tài)，不能連鎖運營，因而成本很高，效率很低。

3.居民委員會的行政化工作方式難以激發(fā)居民參與。從全國基層治理的現(xiàn)狀來看，一方面，居民委員會反映自身的事務(wù)多、負擔(dān)重；另一方面，居民并不知道居民委員會在忙什么，甚至不少居民尤其是在職的年輕人都不知道居民委員會在哪里，認為自己與居民委員會沒有多少關(guān)系?？傮w而言，目前居委會的動員能力較弱，居民的參與程度較低。為了解決城市社區(qū)治理的困境，近幾年來，上海、北京、深圳、廣州、南京、武漢、成都、寧波等城市紛紛出臺相關(guān)政策推動社區(qū)治理改革，在黨建引領(lǐng)下推動基層共治自治，引導(dǎo)社會力量參與社區(qū)治理，提升基層社會治理能力。這也為企業(yè)參與社區(qū)治理提供了空間。

二、企業(yè)參與城市社區(qū)治理的途徑與方式

企業(yè)參與社區(qū)治理的內(nèi)容涵蓋企業(yè)慈善、贊助以及伙伴關(guān)系等方面，就本文重點關(guān)注的企業(yè)直接參與城市社區(qū)微觀層面治理來說，目前已經(jīng)有四個典型代表案例，分別呈現(xiàn)出企業(yè)主導(dǎo)、企業(yè)項目、企業(yè)營造、企業(yè)平臺等模式。

（一）企業(yè)主導(dǎo)模式

這方面的典型代表是深圳桃源居社區(qū)。深圳桃源居社區(qū)位于寶安區(qū)西郊，依山傍水，環(huán)境優(yōu)美，但是桃源居在開發(fā)的過程中困難重重，亞洲金融風(fēng)暴又讓企業(yè)瀕臨拍賣。1997年首期居民入住后，由于社區(qū)位置偏遠，配套不全，長期處于缺水、停電和道路不通的狀態(tài)，社區(qū)東側(cè)還有一個巨大的垃圾填埋場，社區(qū)治安、環(huán)境問題突出，業(yè)主抱怨不斷。

在這種情況下，企業(yè)負責(zé)人通過走訪學(xué)習(xí)國外十多個知名社區(qū)的管理經(jīng)驗，樹立了“房地產(chǎn)開發(fā)不僅是蓋房子，而是為老百姓建設(shè)一個‘家，這個‘家需要充滿愛心才能‘營造?！異垡灤┯谝?guī)劃、設(shè)計、建造和服務(wù)的全過程”的文化理念，擺脫了“劃地—蓋房—圈錢—走人”的傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)思路，并開始按國際宜居社區(qū)標準對桃源居進行改造。桃源居集團先后投資6.8億元建設(shè)社區(qū)休閑廣場、步行街、文化藝術(shù)長廊等公共設(shè)施，引入清華實驗學(xué)校等。建立了社區(qū)服務(wù)中心，促進居民參與和社會組織發(fā)育，培育社區(qū)居民自治能力。2004年以來，桃源居社區(qū)開始聲名鵲起，先后獲得“影響中國的30大社區(qū)”獎、“國際花園社區(qū)”金獎、“聯(lián)合國最適合人類居住社區(qū)”金獎和“全球人居環(huán)境最佳范例社區(qū)”獎等。

桃源居社區(qū)治理模式的成就也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，北京大學(xué)和中央黨校都派出課題組進行深入研究，都對桃源居社區(qū)給予了高度評價。認為“桃源居模式經(jīng)過10多年的探索與創(chuàng)新，走在了中國社區(qū)建設(shè)和創(chuàng)新的最前列。在社區(qū)建設(shè)領(lǐng)域，在社會治理領(lǐng)域，在社會管理創(chuàng)新領(lǐng)域，在社會組織創(chuàng)新領(lǐng)域，都具有十分積極的制度意義和推廣價值”。[2]

2008年11月，桃源居集團捐資1億元人民幣注冊成立桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會，這是我國首家非公募社區(qū)基金會，其宗旨為推動中國人居事業(yè)發(fā)展，專責(zé)培育社區(qū)公益組織，在全國范圍內(nèi)開展社區(qū)社會組織培育、社區(qū)公益人才培養(yǎng)、災(zāi)害救援、社會公益、社區(qū)理論研究五大類公益項目，扮演社區(qū)公益事業(yè)的“輸血者”和“風(fēng)險投資者”兩大角色。2014年，桃源居社區(qū)公益事業(yè)發(fā)展基金會通過資金支持、理論研究、輸出管理等方式將社區(qū)基金會從深圳推廣到天津、重慶、北京、上海，推動了我國社區(qū)基金會的發(fā)展和社區(qū)治理模式的創(chuàng)新。

（二）企業(yè)項目模式

這方面的典型代表是匯豐銀行。匯豐銀行（中國）有限公司是首批本地注冊的外資法人銀行，匯豐將回饋社會當作一項重要使命，認為成功的企業(yè)要顧及社會的期望及其行為對社區(qū)和環(huán)境的長遠影響。20多年來，匯豐銀行廣泛地支持教育、環(huán)保和社區(qū)慈善事業(yè)。自2011年起，匯豐銀行與恩派公益組織發(fā)展中心合作，開展給予社區(qū)整體發(fā)展的建設(shè)項目。匯豐銀行的志愿者也活躍在各個城市的社區(qū)，每年投入數(shù)千小時的志愿服務(wù)，參與社區(qū)公益活動。

2013年12月，“匯豐社區(qū)伙伴計劃”正式啟動，第一期項目匯豐銀行投入800萬元人民幣，在北京、上海、南京、蘇州四個城市19個街道的39個社區(qū)試點運行，并獲得地方政府配比資金350萬元。第一期共收到來自社區(qū)組織、社會組織、居民的提案236份，經(jīng)過評審立了108個項目，項目領(lǐng)域涉及鄰里互助、外來人口融入、空巢孤寡老人照護、青少年教育、居民心理健康、婦女權(quán)益維護與婚姻家庭、社區(qū)志愿者管理、居民組織能力建設(shè)等。

2015年匯豐銀行啟動第二期“社區(qū)伙伴計劃”，除了第一期的四個城市，新增了六個城市，即佛山、珠海、廣州、深圳、成都、天津，一共10個城市56個社區(qū)。第二期的重點在于建設(shè)社區(qū)基金、線上基金運營平臺、培育社區(qū)協(xié)調(diào)員和開展社區(qū)行動研究。到2016年上半年，匯豐銀行共投入1800萬元，建立了22個社區(qū)基金，獲得地方政府配比資金1106萬元。

2016年7月，“匯豐社區(qū)伙伴計劃”第三期啟動。在原來10個城市的基礎(chǔ)上又增加了中山、東莞、惠州3個城市，總共在13個城市60多個社區(qū)開展，匯豐銀行投入1000萬，資助提案項目370個，社區(qū)居民組織150家。探索形成社區(qū)基金的可持續(xù)發(fā)展機制，培育基層社區(qū)建設(shè)人才，加強對社區(qū)居民組織扶持力度，梳理并推廣經(jīng)驗，著眼于項目的可持續(xù)發(fā)展。

“匯豐社區(qū)伙伴計劃”是中國首個由企業(yè)發(fā)起的系統(tǒng)支持社區(qū)治理的項目，改變了企業(yè)捐贈的傳統(tǒng)方式，以社區(qū)項目為切入點，采取創(chuàng)新的、有針對性的資助方式，并通過企業(yè)資金配套獲得政府資金，共建社區(qū)基金，動員社區(qū)居民就社區(qū)公共問題進行提案，支持社區(qū)居民組織和專業(yè)社會組織申請社區(qū)項目，并提供資金管理、能力建設(shè)、資源鏈接等多方面的支持。同時探索企業(yè)職工的志愿服務(wù)新形式，從而更好地融入社會和服務(wù)社會?！皡R豐社區(qū)伙伴計劃”的推動為企業(yè)支持社區(qū)治理積累了十分重要的經(jīng)驗。[3]（P191）

（三）企業(yè)營造模式

這方面的典型代表是臺灣信義置業(yè)在上海市嘉定區(qū)開發(fā)的信義嘉庭社區(qū)。信義置業(yè)把臺灣的社區(qū)營造理念帶到了大陸，開創(chuàng)性地開展了前置型社區(qū)營造行動。所謂前置型社區(qū)營造，是指在房屋尚未交付、購房業(yè)主還未入住的情況下就開展一系列社區(qū)工作，預(yù)先培育熟人社區(qū)，建立業(yè)主與業(yè)主之間的連接，進而能夠自我服務(wù)和自我管理，從而能夠有效地促進社區(qū)認同和歸屬。相比大多數(shù)社區(qū)，業(yè)主入住之后，鄰里之間互不認識、互不往來的情況，信義嘉庭的理念是全新的，其主要做法有以下三個方面：

一是搭建社區(qū)營造體驗中心。信義置業(yè)聯(lián)合清華大學(xué)信義社區(qū)營造中心在信義嘉庭建立了實驗基地，與大部分樓盤先建一個售樓處不同，信義嘉庭打造了一個社區(qū)營造的公共空間，作為一個交流和互動的平臺，作為一個社區(qū)才藝表演的舞臺，也是社區(qū)公益活動的中心。

二是開展社區(qū)活動，預(yù)先培育熟人社區(qū)。熟人社區(qū)預(yù)先培育的根本是重建居民與居民之間的相互信任關(guān)系，增進社區(qū)社會資本。社區(qū)營造的核心就是營造人，而營造人的本質(zhì)就是營造人心，就得從建立人與人之間的信任關(guān)系開始。信義嘉庭采取多種方式尋找社區(qū)連接紐帶，締造社會聯(lián)結(jié)。比如，以趣緣為紐帶實現(xiàn)社區(qū)連接。信義嘉庭在前置型社區(qū)營造中通過開展不同主題的電影公映欣賞、籃球賽、羽毛球賽、棋牌大賽、繪畫展覽、廚藝比賽、園藝展覽等，吸引了一批又一批的興趣愛好者，雖然居民還沒有入住，但是他們通過各種形式的活動，自發(fā)地組成了各種興趣愛好的團隊。團隊的形成不僅整合了原子化的業(yè)主，還為未來社區(qū)的服務(wù)和治理打下了堅實的基礎(chǔ)。還比如，以地緣為紐帶促進社區(qū)連接。信義嘉庭的業(yè)主來自四面八方，如何對未來同住的社區(qū)有認同和歸屬？信義嘉庭采取了舉辦鄰里見面會、業(yè)主生日會、業(yè)主“轟趴”活動、親子活動等，原本陌生的業(yè)主慢慢熟悉起來，業(yè)主與業(yè)主之間的距離不再那么遙遠。

三是推進協(xié)商自治，增強主人翁意識。信義嘉庭建立了業(yè)主微信群，讓業(yè)主推選代表與信義置業(yè)進行交流協(xié)商。信義嘉庭提供給業(yè)主代表一個交流的平臺開展社區(qū)議題的協(xié)商，積極參與到社區(qū)的設(shè)計和規(guī)劃，比如社區(qū)停車位建多少？社區(qū)道路如何鋪設(shè)？社區(qū)種植什么樣的花草？還有今后物業(yè)管理以及預(yù)防違章搭建等問題，都由業(yè)主討論，讓業(yè)主意識到社區(qū)的一草一木、一磚一瓦都與自己緊密關(guān)聯(lián)，自己是社區(qū)的主人，不再是僅僅被動員的對象。推動社區(qū)業(yè)主從原來的被動接受服務(wù)和管理狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c狀態(tài)。[4]

信義置業(yè)的前置型社區(qū)營造可以說是一種企業(yè)主導(dǎo)社區(qū)治理的新模式，由房地產(chǎn)開發(fā)商把房地產(chǎn)開發(fā)和社區(qū)治理有機結(jié)合起來，房地產(chǎn)開發(fā)商不是簡單蓋房子和賣房子，而是投入相當?shù)木唾Y金建設(shè)和營造社區(qū)，并且最大的特點是在業(yè)主入住之前就開展一系列的社區(qū)工作。在目前我國房地產(chǎn)市場非?；鸨那闆r下，房地產(chǎn)開發(fā)商的這種做法看似不可理解，但是回報卻是豐厚的，信義嘉庭的前置型社區(qū)營造已成為一個品牌，成為一種模式。社區(qū)營造的概念迅速在各個城市流行，信義嘉庭的案例在各種類型的研討會或培訓(xùn)會上被屢屢介紹或提及，媒體也廣為報道，信義的品牌也因此大大提升。

（四）企業(yè)平臺模式

這方面的典型代表是點贊網(wǎng)的“點贊行動在社區(qū)”。點贊網(wǎng)是駱明信息科技發(fā)展（上海）有限公司旗下的綜合性活動籌資網(wǎng)站。點贊模式主要有三個參與方：項目發(fā)起方、基金提供方和點贊網(wǎng)平臺。項目發(fā)起方是指創(chuàng)意活動、創(chuàng)新項目的發(fā)起方。項目發(fā)起方提供有關(guān)活動或產(chǎn)品的詳細介紹，在保證資料真實、客觀的基礎(chǔ)上，充分展現(xiàn)項目的特點，爭取“贊友”們的支持?；鹛峁┓绞侵赣幸膺M行品牌推廣、互動營銷和公益事業(yè)的個人、組織和機構(gòu)。基金方在點贊網(wǎng)設(shè)立自己指定名稱冠名的基金，并設(shè)立基金申請條件和額度。項目方根據(jù)意欲發(fā)起活動的特點，選擇條件符合的基金進行申請?；鸱綄徍隧椖糠缴暾垼鷾史蠗l件的項目。一旦基金批準某一項目，該基金相應(yīng)金額將被凍結(jié)，項目上線，“贊友”們每一個贊帶給項目方的資金均由該基金方提供。點贊網(wǎng)作為項目發(fā)起方、基金提供方對接的平臺，主要負責(zé)平臺的搭建與維護，為項目方提供文案撰寫規(guī)范，為基金方提供基金設(shè)立輔導(dǎo)、頁面制作維護，致力于規(guī)則的設(shè)定與落地等工作。

最初，點贊網(wǎng)以校園活動籌資為主，活動較多的有社會調(diào)研、暑期實踐等學(xué)生活動，也有一些大型的公益項目。2015年以來，點贊網(wǎng)把范圍從高校拓寬到社區(qū)層面，正好趕上全國新一輪社區(qū)治理創(chuàng)新的熱潮。全國很多城市為了擴大居民參與，激發(fā)社區(qū)活力，建立了社區(qū)自治金或社區(qū)基金（會），通過項目化的方式推動社區(qū)共治和居民自治。比如上海市在創(chuàng)新社會治理加強基層建設(shè)“1+6”文件中提出要建立自下而上的自治議題和自治項目形成機制。但是，居委會過去傳統(tǒng)的工作方式多是自上而下，被動完成上面布置的任務(wù)。現(xiàn)在要自下而上，動員更多的居民參與，真正堅持需求導(dǎo)向和問題導(dǎo)向，并能夠整合更多的資源，這種轉(zhuǎn)變僅靠自身的力量短期內(nèi)是難以實現(xiàn)的。點贊網(wǎng)適時介入，既為社區(qū)自治共治項目的開展提供了支持，又擴大了自身的業(yè)務(wù)范圍，影響越來越大。以上海市閔行區(qū)浦錦街道為例，2016年3月，通過點贊網(wǎng)在20天時間內(nèi)集齊了10 815人的點贊，籌集54 610元項目資金，將一條原本泥濘的小道變?yōu)橛檬搴褪愉佋O(shè)而成的“和諧小徑”，并且招募志愿者共同維護這條小徑。[5]“和諧小徑”的眾籌集贊開拓了社區(qū)治理思路，鼓勵居民們積極發(fā)現(xiàn)社區(qū)中的短板，上報社區(qū)召開議事會并形成項目，最后通過點贊網(wǎng)平臺進行居民投票，達到票數(shù)就可以立項實施，既可以解決社區(qū)里的實際問題，也能讓更多百姓了解并參與社區(qū)治理，還可以更好地整合駐區(qū)企業(yè)的資源。

三、企業(yè)參與城市社區(qū)治理的比較與分析

企業(yè)直接參與城市社區(qū)的微觀治理已經(jīng)成為一種新的現(xiàn)象乃至趨勢，未來會有越來越多的企業(yè)加入進來。上海等城市專門出臺了《關(guān)于組織引導(dǎo)社會力量參與社區(qū)治理的實施意見》，推動企業(yè)單位充分履行社會責(zé)任。

（一）企業(yè)直接參與社區(qū)治理的動機與方式

莫爾（Geoff Moore）將企業(yè)社會參與的方式細分為慈善捐贈、慈善行為、資助、贊助、善因營銷和伙伴關(guān)系等。[6]企業(yè)參與社區(qū)治理的方式與其動機是緊密關(guān)聯(lián)的，很多學(xué)者認為企業(yè)社區(qū)參與的動機是明智利己的，分為公共關(guān)系動機和命運共同體動機兩種。貝瑟（Terry L. Besser）和米勒（Nancy J. Miller）認為抱持公共關(guān)系動機的企業(yè)相信美譽可以給企業(yè)帶來經(jīng)濟回報，抱持命運共同體動機的企業(yè)相信社區(qū)的繁榮將促進企業(yè)的發(fā)展。[7]從本文所述的四個案例來看，桃源居集團參與社區(qū)治理的方式包含贊助、營銷等，成立公益事業(yè)基金會后又走向慈善行為；信義置業(yè)的方式也包含贊助、營銷等；匯豐銀行的方式屬于伙伴關(guān)系，承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任；點贊網(wǎng)的方式包含贊助、伙伴關(guān)系等。從動機來說，桃源居集團和信義置業(yè)更多偏向于命運共同體動機，匯豐銀行和點贊網(wǎng)更多偏向于公共關(guān)系動機。

因此，對于社會協(xié)同和社區(qū)多元共治中的企業(yè)主體需要進一步拓寬認知的視野，從更大的范圍認知企業(yè)的社會責(zé)任。目前對企業(yè)主體參與社區(qū)治理更多理解為外部間接的方式，比如開放活動場所、提供資源支持、開展社區(qū)培訓(xùn)、參與公益服務(wù)等方面。從發(fā)展趨勢來看，企業(yè)主體不僅僅是社區(qū)治理的利益相關(guān)者，未來面對的可能是企業(yè)公民[8]的時代，企業(yè)介入社區(qū)是企業(yè)公民的核心，參與社區(qū)活動，在經(jīng)濟上支持或采用類似的方法支持公共或非營利機構(gòu)，是衡量優(yōu)秀企業(yè)公民的重要標準之一。[9]企業(yè)作為公民參與社區(qū)治理，可以發(fā)揮出更積極的作用。

（二）企業(yè)運作的市場化機制與社會化機制的關(guān)系

在本文所述的四個案例中，企業(yè)直接參與社區(qū)治理之所以取得積極的成果，一個非常重要的原因是市場化機制和社會化機制的融合，企業(yè)是追求利潤的，因此企業(yè)的投入不可能不計成本。比如匯豐銀行社區(qū)伙伴計劃，不僅有嚴格的項目招投標評審程序，為了更好地促進項目在社區(qū)實施，還對中標機構(gòu)進行巡回能力建設(shè)培訓(xùn)和實時項目檢測評估，保證項目投入的效率。桃源居社區(qū)和信義嘉庭社區(qū)案例，企業(yè)投入社區(qū)治理帶來的最直接回報是樓盤銷售額的上升和企業(yè)無形資產(chǎn)的增加。點贊網(wǎng)也因為投入社區(qū)項目而使業(yè)務(wù)量和影響力大大增加。但是，企業(yè)在直接參與社區(qū)治理的過程中又巧妙地運用了社會化運作模式，桃源居集團、信義置業(yè)和匯豐銀行都采取了與社會組織合作的方式開展社區(qū)活動。桃源居集團把“愛與責(zé)任”作為立業(yè)之本，倡導(dǎo)用“愛”的文化治理社區(qū)，信義置業(yè)提出“社區(qū)一家人”的理念，匯豐銀行堅持“社區(qū)伙伴”的信念，點贊網(wǎng)提出“讓態(tài)度具有價值”。也可以說，在企業(yè)直接參與社區(qū)治理的過程中，其運作的商業(yè)化模式和社會化模式碰撞出了火花。

因此，既然社區(qū)治理強調(diào)多元共治，就不能簡單地排斥企業(yè)主體的直接參與。要發(fā)揮企業(yè)市場化機制的優(yōu)勢，特別是在鏈接資源和整合資源方面，可以有效彌補行政化運作方式的不足，提高社區(qū)公益項目的效率，從而降低成本。目前一些社會組織也在學(xué)習(xí)商業(yè)化的運作模式。但與此同時，也不能回避企業(yè)的逐利本能，在社區(qū)治理中需要商業(yè)模式和社會模式兩者之間的平衡。國際上有關(guān)社會企業(yè)的發(fā)展理論可作為進一步的借鑒。

（三）企業(yè)主體與社區(qū)治理其他組織的關(guān)系

企業(yè)作為主體直接參與到社區(qū)微觀治理，對于原本的街居體制會帶來多大程度的沖擊，基層社區(qū)治理體系如何重構(gòu)，這些是不可回避的問題。在本文所述的四個案例中，信義嘉庭的問題具有代表性。在信義置業(yè)開展的前置型社區(qū)營造中，通過社會組織把還未入住的業(yè)主組織起來，開展各種形式的社區(qū)活動，乃至上升到協(xié)商議事的層面，業(yè)主的組織程度和治理能力大大提升。但在這個過程中，所在地的居民委員會基本處于被動觀望的態(tài)度，沒有發(fā)揮出應(yīng)有的引導(dǎo)作用。如果居民委員會一直游離于社區(qū)營造之外，那么等到新建小區(qū)的居民入住后，實際上社區(qū)的各類自組織已經(jīng)建立，熟人社區(qū)的培育已經(jīng)完成，這時候居民委員會的邊緣化程度將會更加嚴重，居民委員會對居民自治的主導(dǎo)功能將會被嚴重削弱，甚至某些社區(qū)矛盾還易引發(fā)業(yè)主一致性行動。[4]深圳桃源居集團最后選擇改變參與社區(qū)治理的方式，成立了桃源居公益事業(yè)發(fā)展基金會，以基金會來支持公益組織和社區(qū)治理，并向全國輸出桃源居模式。匯豐銀行社區(qū)伙伴計劃在第二期項目中也把重點放在與街道合作建立社區(qū)基金上。

因此，必須不斷完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制。企業(yè)作為參與社區(qū)治理的主體之一，是多元共治中的一支重要力量，市場力量本身并不是洪水猛獸，不能因噎廢食，也不能因噎偏食。在城市社區(qū)治理改革的進程中，要發(fā)揮社區(qū)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，發(fā)揮居民委員會的主導(dǎo)作用，激發(fā)各類主體參與基層治理的積極性，進一步推動基層社會治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

參考文獻：

[1] Nick Latin and VeronicalScheubel，Corporate Commu- nity Involvement： The Definitive Guide to Maximizing Your BusinessSocial Engagement [M]. Greenleaf Pub- lishing，2010.

[2] 深圳桃源居社區(qū)管理和服務(wù)模式創(chuàng)新調(diào)研報告（摘要） [N].深圳特區(qū)報，2011-06-30（14）.

[3] 林恩慈.參與式社區(qū)發(fā)展之道——基于匯豐社區(qū)伙伴 計劃的社區(qū)建設(shè)實踐[M].上海：華東理工大學(xué)出版社， 2016.

[4] 嘉定區(qū)社會建設(shè)工作辦公室.嘉定區(qū)前置型社區(qū)自治 模式[C].嘉定區(qū)社區(qū)工作經(jīng)驗匯編（內(nèi)部），2016.

[5] 祝越.上萬居民點贊眾籌鋪就“和諧小徑”[N].文匯報， 2016-06-28（01）.

[6] Geoff Moore，“Corporate Community Involvement in the UK-Investment or Atonement？”[J]. Business Ethics： A European Review，Vol.4，No.3，1995.

[7] Terry L. Besser and Nancy J. Miller. “The Risks of Enlightened Self-interest：Small Businesses and Support for Community”[J]. Business & Society，Vol.43，No.4， 2004.

[8] Jeanne M. Logsdon and Donna J. Wood，“Business Cit- izenship”[J]. Business Ethics Quarterly，Vol.12，No.2， 2002.

[9] Edwin M. Epstein，“Business Ethics，Corpofate Good Citizenship and the Corporate Social Policy Process：A View from the United States”[J]. Journal of Business Ethics，Vol.8，No，1989.