王杉杉

摘 要： 《辨舉王鞏札子》是蘇軾為同道摯友王鞏辯護的經(jīng)典公文之一，蘇軾在這篇札子中對臺諫官列舉的王鞏的三罪進行反駁，既為王鞏鳴不平，又對政敵有力地反擊。本文對這篇札子進行賞析，研究宋代札子的寫作特征，分析蘇軾在這篇公文中運用的公文寫作技巧。

關(guān)鍵詞： 蘇軾 《辨舉王鞏札子》 公文寫作

一

蘇軾（1037—1101），眉州眉山人，字子瞻。嘉祐二年，蘇軾考中進士及第，先后在鳳翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任職，謚號“文忠”。

對于蘇軾的政治評價，朱熹認為蘇軾雖然文采過人，但政治見地不足，不能用儒家學(xué)說治理國家，且認為蘇軾的政論前后不一。例如，蘇軾曾在《進策》中指出國家積貧積弱的狀況，還提出具體的革新措施，可后來卻轉(zhuǎn)為不愿改革的保守派?？梢?，對于政治的發(fā)展方向，對于國家的根本狀況，蘇軾并沒有透徹地了解。因此，蘇軾受不到重用也是必然的。蘇軾知道自己的缺點，但依然我行我素，“臣欲依違茍且，雷同眾人，則內(nèi)愧本心，上負明主。若不改其操，知無不言，則恐怨仇交攻，不死即廢”①。在蘇軾看來，不從眾會危及生命，而從眾則讓自己愧疚于心。在求生與保持自我之間，蘇軾堅守了氣節(jié)。

蘇軾的剛正不阿使他走上坎坷的仕途，“烏臺詩案”便是他為官生涯中十分沉重的打擊。蘇軾被貶為黃州團練副使，而受牽連的人中王鞏也是被貶最遠的。王鞏生于仕宦家庭，祖父為太尉王旦，父親為工部尚書王素。王鞏年輕時“篤學(xué)力文，志節(jié)甚堅，練達世務(wù)，強力敢富”②，被大臣吳充、馮京所器重，且文采一流，但一生的仕途卻起起落落。蘇軾深知王鞏被貶是受自己牽連，所以對王鞏十分愧疚。但王鞏不但沒有埋怨蘇軾，反而與蘇軾互通書信，交流長生之術(shù)和詩詞書畫心得，并把在嶺外作的詩歌數(shù)百首寄給蘇軾，讓蘇軾品題。豁達的王鞏在被貶期間不但沒有消極頹廢，反而更加神采奕奕、容光煥發(fā)。羅大經(jīng)在《鶴林玉露》中記載：“定國坐坡累，謫賓州。瘴煙窟里五年，面如紅玉，尤為坡所敬佩?！雹厶K軾對王鞏更加刮目相看，兩人的友情更近一步。元祐元年，舊黨執(zhí)政，王鞏因司馬光推薦，擢為宗正寺丞。期間，王鞏多次上書議論宗室之事。后來，哲宗元符元年（1098年），哲宗親政，新黨掌權(quán)，新黨人物視以司馬光為首的舊黨人物為眼中釘，對王鞏“疏論宗室疏遠者不當稱皇伯皇叔”的事情追加問責(zé)，王鞏因而被“指為離間宗室”④。蘇軾因多次向朝廷舉薦過他，受到臺諫官的進一步攻擊。于是，上奏了《辨舉王鞏札子》，既是為王鞏洗脫罪名，又是為自己辯護。

二

蘇軾作為王鞏的摯友，對王鞏的才華和人品十分欣賞，當王鞏遭受臺諫官誣陷時，蘇軾第一時間挺身而出為王鞏鳴不平，通過《辨舉王鞏札子》，反駁了臺諫官的誣陷。

札子的開篇交代了臺諫官列舉的王鞏的三宗罪狀，即“奸邪，及離間宗室，因陷事臣以獲薦舉”。隨后蘇軾便依次澄清這三宗罪狀。王鞏喜歡上書議論朝政，這在當時也是眾人皆知的事，雖曾為此屢次吃大虧，但他依然秉性不改。陸心源《宋史翼》卷二六《王鞏傳》記載道：“鞏跌蕩傲世，好臧否人物，其口可畏，以是頗不容于人?！雹葸@樣的秉性使得滿腹文采、有膽有識的王鞏常常得罪他人，也使得新黨人物對他頗為不滿。況且王鞏與舊黨人物蘇軾、劉摯、張方平等關(guān)系密切，他既是蘇軾的摯友，又是劉摯的親家，還是張方平的女婿，這令他不得不卷入新舊黨爭之中。年輕氣盛的王鞏難免犯些小錯誤，且由于他的身份特殊，他所犯的錯誤便成為政敵攻擊他的有力武器。蘇軾評論王鞏說：“年輕氣盛，銳于進取，好論人物，多致怨憎，此其所短也。”蘇轍則評論他說：“鞏之所長，人所難能，所短，或少年所不免?！雹薨捕Α⒁釉u論王鞏“在揚州日，交通州吏馬守珍，逾違公事”⑦?？梢?，王鞏的這些小錯誤不足以說明王鞏奸邪。蘇軾評論王鞏的優(yōu)點為“好學(xué)有文，強力敢言，不畏強御”。同時，王鞏得到了很多人的賞識，有馮京、司馬光、蘇軾兄弟等。丞相劉摯甚至與之結(jié)為姻親，宰相呂大防愛其才，司馬光也深知其才，“待以國士”。蘇軾在札子中提到“朝廷委司馬光看詳，擇其可用者得十五人，又于十五人中獨稱獎二人，孔宗翰與鞏是也”，可見王鞏才之過人。蘇軾通過王鞏的優(yōu)缺點對比，強調(diào)王鞏“所短不足以廢所長”。除此之外，蘇軾還將臺諫官的前后態(tài)度進行了對比。王鞏未提出“宗室疏遠者不當稱皇伯皇叔”時，以及司馬光在世支持王鞏時，臺諫官都不說王鞏離間宗室。而司馬光去世后，臺諫官則說王鞏離間宗室，臺諫官想要污蔑王鞏的意圖顯而易見。通過臺諫官前后態(tài)度的對比，使蘇軾的辯駁更加有力。

第二宗罪狀是離間宗室，王鞏因上疏論“宗室疏遠者不當稱皇伯皇叔”⑧而被彈劾，蘇軾則認為“不過欲尊君抑臣，務(wù)合古禮而已，何名為離間哉”，指出離間宗室的罪名不成立。王鞏這一提議有利于削弱皇室宗族勢力，鞏固皇權(quán)，但他人微言輕，難以與背景強大的皇室宗族抗衡，司馬光在世時對他有所支持，可當司馬光一去世，政敵便馬上對他進行攻擊。蘇軾一語中的地指出：“若果是離間，光亦離間也，彥若亦離間也。方行下有司時，臺諫初無一言，及光沒之后，乃有奸邪離間之說，則是鞏之邪正，系光之存亡，非公論也?！碧K軾先用類比論證的方法證實了王鞏并非離間宗室，否則司馬光、趙彥若也成了離間宗室。后通過臺諫官前后態(tài)度的對比，蘇軾指出“奸邪離間之說”與司馬光的存亡有關(guān)，并非是對王鞏真實公正的評價。王鞏因被冤離間宗室而被貶揚州通判，蘇轍為作《制詞》云：“敕具官某：爾故相之孫而名臣之子也，生于富貴而篤志于學(xué)，勇于議論而不謀其身?；茨洗蟀睿癫∷?，往貳其事，益試爾才?！雹峥梢娡蹯柺钦嬲南蛋傩铡槊穹?wù)的正直官員。

王鞏的第三宗罪狀是“諂事”蘇軾，“以獲薦舉”，據(jù)蘇軾說：“鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學(xué)，何名‘諂事？”上文中已提到蘇軾與王鞏私下交往甚密，兩人相識很早。蘇軾父子與張方平也交往密切、感情篤厚，而王鞏又是張方平的女婿，使得蘇軾蘇轍與王鞏之間結(jié)下了深厚的友誼。蘇軾不僅與王鞏有交往，還與王鞏的家人有來往。蘇軾貶謫黃州時期受到王鞏侄子王震的幫助，貶謫惠州時期與王鞏的另一個侄子王敏仲也有密切交往。王鞏與蘇轍及蘇門弟子黃庭堅、秦觀等亦有深度交往。蘇軾與王鞏在藝術(shù)上有著共同的興趣愛好，兩人都擅長寫詩作畫，且在詩歌上多有唱和。蘇軾在《次韻和王鞏》中就曾夸獎過王鞏：“王郎年少日，文如瓶水翻。”⑩蘇軾在《送顏父兼寄王鞏》中表達過對王鞏的感情：“苦恨相思不相見，約我重陽嗅霜蕊?！眥11}蘇軾還曾與王鞏一起游玩泗水、登魑山，在黃樓上蘇軾感慨地說：“李太白死，世無此樂三百年矣?！眥12}蘇軾與王鞏之間的友情并不一般。除了生活上的密切關(guān)系外，二人在政治上也是休戚相關(guān)，同是反對王安石變法的舊黨。王鞏出生于政治世家，蘇軾一直在宦海中沉浮，兩人不可避免地會產(chǎn)生政治上的聯(lián)系，尤其是烏臺詩案將兩人的政治關(guān)系進一步拉近。烏臺詩案發(fā)生于元豐二年，蘇軾因在《湖州謝上表》中寫道：“知其愚不適時，難以追陪新進；察其老不生事，或能牧養(yǎng)小民?！眥13}得罪了李定等人，被貶黃州。表面上，王鞏是因為收到蘇軾諷刺性的文章沒上繳而被牽連。實際上，王鞏受重罰是因為其岳父是反對變法的張方平，而張方平與蘇軾又形同父子。王鞏的兩個兒子也在這次劫難中去世，自己也大病一場，差點客死他鄉(xiāng)。蘇軾對王鞏深感愧疚，“定國以余故得罪，貶海上五年，一子死貶所，一子死于家，定國亦病幾死。余意其冤我甚，不敢以書相聞”{14}。王鞏卻不怨天不尤人，被貶后主動寫信與蘇軾聯(lián)系，對受牽連之事只字不提，且所寫內(nèi)容多是安逸閑適的，蘇軾與王鞏的友情因這次被貶而加深。蘇軾與王鞏如此深厚的交情，臺諫官的“陷事”一說便沒有說服力了。

三

札子的本義是小塊的竹木，用作書寫載體。在兩漢時期，札子是指用作書寫的小竹木，到了南北朝時期，寫在竹簡上的文書可以直接成為札子，到了北宋初開始成為一種流行的重要公文。札子的盛行，一方面是順應(yīng)政治發(fā)展的需要，北宋時期，統(tǒng)治者為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)，加強集權(quán)統(tǒng)治，將行政機構(gòu)進行了進一步的細分，嚴密細致的政治體制必然要求更全面的公文形式。另一方面札子的形式較之其他公文，更加靈活簡便，內(nèi)容形式受到的限制更少，且札子的概括性強、論述深入，每篇札子都遵守一文一事的原則，便于皇帝批閱，提高行政效率。

宋代札子格式規(guī)范，札子的開頭由“時間+所任全部官職+官員姓名+札子奏”組成，《辨舉王鞏札子》也采用這一固定格式，即“元祐三年十一月十五日，翰林學(xué)士朝奉郎知制誥兼侍讀蘇軾札子奏”。結(jié)尾詞一般是“謹奏”或“取進止”。宋代札子的末尾大多有貼黃，宋代大臣奏札都用白紙書寫，如果正文沒有將想表達的都表達完整，或者所奏之事不被批準，就用黃紙補充，附于正文之后，稱為“貼黃”?？傮w來看，《辨舉王鞏札子》這篇公文的結(jié)構(gòu)簡潔清晰，由開頭、正文、結(jié)尾、貼黃四部分組成。正文部分同樣分成三部分，采用總分總的結(jié)構(gòu)。這樣的結(jié)構(gòu)使得文章思路清晰，盡管公文篇幅很短，但蘇軾將論題、論述、結(jié)論都表述得完完整整。首先交代了要論述的話題，即王鞏的三宗罪狀，然后依次論述，最后得出了王鞏并無這三宗罪狀的結(jié)論。整篇公文中心突出、結(jié)構(gòu)嚴謹、觀點鮮明。

札子既可以作為上行文，向皇帝上奏或者向上級進言議事，又可以作為下行文，下屬上書給上級陳情議事。相比于下行文，上行文更受重視?！侗媾e王鞏札子》作為一篇用于向皇帝進言議事的上行文，蘇軾的語言不卑不亢、簡潔明了、頗具文采，同時體現(xiàn)了宋代札子精練簡潔、文質(zhì)兼?zhèn)涞奶攸c。蘇軾對王鞏每個罪狀的辯解都是短短幾句，便能有理有據(jù)，尤其是為王鞏第三個罪狀的辯解，鞏與臣世舊，幼小相知，從臣為學(xué)，何名“諂事”？三個短句加一個反問，就讓王鞏“陷事”蘇軾的罪名不攻而破。宋代札子在用語上和其他公文一樣嚴謹，札子中多用敬語，如《辨舉王鞏札子》中的“竊聞”“圣明”“伏深戰(zhàn)越”“取進止”等。

在這篇公文中，對比是蘇軾運用最多的表現(xiàn)手法。通過正反兩方面的鮮明對比，再加上對論證內(nèi)容進行一定的合理分析，使得論述更加完整可靠，例如王鞏優(yōu)缺點的對比，先列舉了王鞏的優(yōu)點，即“好學(xué)有文，強力敢言，不畏強御”，再列舉了王鞏的缺點，即“年壯氣盛，銳于進取，好論人物”，然后用一系列事實，即王鞏被貶后的豁達、司馬光對王鞏的賞識、蘇軾對王鞏的舉薦等，表明王鞏“所短不足以廢所長”。蘇軾還通過類比表現(xiàn)王鞏的才能，如他將王鞏與孔宗瀚類比，用孔宗瀚的才能襯托王鞏的才能。

蘇軾的《辨舉王鞏札子》對現(xiàn)代公文寫作有著很好的借鑒作用。在公文中，想要為一件事或一個人做辯護，可以學(xué)習(xí)蘇軾擺事實、講道理的方式。蘇軾在這篇為王鞏辯護的公文中，先是陳述相關(guān)事實，給皇帝留足思考的余地，然后反駁臺諫官的污蔑。例如蘇軾在分析王鞏奸邪這個罪狀的時候，陳述了王鞏優(yōu)缺點及司馬光對他的評價后，才指出王鞏并非奸邪。相比直接反駁臺諫官，這樣寫公文更加具有說服力。同時，蘇軾將陳述事實、舉例分析、對比論證等巧妙結(jié)合，使論述更加縝密。蘇軾的語言十分值得借鑒，語句多為短句，節(jié)奏分明、簡潔有力。即使是現(xiàn)代公文，也應(yīng)當言簡意賅、形式簡明，才能提高行政效率。作為上行文，蘇軾在措辭上表達得體，將對皇帝的尊重、對王鞏被冤的不平、對王鞏的友情都誠懇地表達了出來。蘇軾在札子中表達的內(nèi)容都帶有真情實感，相比文學(xué)創(chuàng)作，公文寫作雖然更加客觀，更加格式化，但也要體現(xiàn)寫作主體的思想。對于蘇軾《辨舉王鞏札子》的研讀，給現(xiàn)代公文寫作帶來許多啟發(fā)，也對研究蘇軾的札子有著重要意義。盡管現(xiàn)代公文與古代公文在形式上有著很大差別，但像《辨舉王鞏札子》這樣經(jīng)典的公文，仍然值得學(xué)習(xí)。

注釋：

①{13}曾棗莊，舒大剛，主編.三蘇全書·第十一冊[M].北京：語文出版社，2001：544，361.

②④⑤⑥⑦⑧[清]陸心源，撰.吳伯雄，點校.宋史翼·中冊[M].杭州：浙江古籍出版社，2012：621，622，622，622，622，622.

③[宋]羅大經(jīng).鶴林玉露·乙編·卷一[M].上海：上海古籍出版社，2001：5237.

⑨[宋]蘇轍，著.曾棗莊，馬德富，點校.欒城集·下[M].上海：上海古籍川版社，2009：587.

⑩孔凡禮，點校.蘇軾詩集·卷二十七·次韻和王鞏[M].北京：中華書局，1986：1441.

{11}孔凡禮，點校.蘇軾詩集·卷十五·送顏父兼寄王鞏[M].北京：中華書局，1986：743.

{12}[元]脫脫.宋史·卷三二零·王素傳[M].北京：中華書局，1977：7182.

{14}孔凡禮，點校.蘇軾文集·卷十·王定國詩集敘[M].北京：中華書局，1986：318.