胡帆

中國石化潤滑油有限公司

許多企業(yè)或者法律服務(wù)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)有過這樣的疑問:對于企業(yè)打假過程中對產(chǎn)品的真?zhèn)稳绾芜M(jìn)行鑒定？由誰來鑒定？鑒定結(jié)論的法律效力如何？一種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)該由權(quán)利人進(jìn)行鑒定,這是因?yàn)闄?quán)利人自己的產(chǎn)品就像自家的孩子,權(quán)利人的鑒定能力是最強(qiáng)的;而另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為,鑒定結(jié)論與權(quán)利人有直接的利害關(guān)系,權(quán)利人作為鑒定人有失公允,鑒定結(jié)論應(yīng)由有專業(yè)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)做出。筆者多年從事潤滑油企業(yè)打假維權(quán)工作,本文結(jié)合我國現(xiàn)行法律及多年打假實(shí)踐,就潤滑油產(chǎn)品的真?zhèn)舞b定問題進(jìn)行簡要的剖析。

行政處罰中處理制售假冒潤滑油行為適用的法律

對生產(chǎn)銷售假冒產(chǎn)品的行為,由于制假售假者的目的就是為了攀附某知名產(chǎn)品的知名度,以假亂真,讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品就是某知名產(chǎn)品。然而實(shí)際上,假冒產(chǎn)品只是空有其表,產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及被其假冒的產(chǎn)品,有時(shí)候甚至還構(gòu)成偽劣產(chǎn)品。在這種情況下,實(shí)際上其行為同時(shí)違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》(以下簡稱《商標(biāo)法》)和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)的相關(guān)規(guī)定。好的設(shè)備對潤滑油質(zhì)量的要求非常高,尤其是很多嚴(yán)苛條件下運(yùn)行的設(shè)備更是對潤滑油產(chǎn)品有非常嚴(yán)格的要求。假冒潤滑油雖然可能在某些常規(guī)指標(biāo)上基本符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),但核心作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到保障設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)的要求,與其假冒的知名品牌相差甚遠(yuǎn)。

以“長城”潤滑油為例,許多買到假油的客戶反映其買到的假冒產(chǎn)品在開始使用階段并沒有發(fā)現(xiàn)問題,當(dāng)使用一段時(shí)間或者遇到特殊情況時(shí)才會出現(xiàn)問題?！伴L城”潤滑油客服中心曾接到咨詢或投訴,某客戶稱車用油沒有用到指定公里數(shù)就亮紅燈,因此懷疑產(chǎn)品質(zhì)量存在問題,后經(jīng)核實(shí),發(fā)現(xiàn)客戶購買的是假冒產(chǎn)品。筆者也曾經(jīng)去上海處理過一起產(chǎn)品質(zhì)量投訴,客戶是一家生產(chǎn)企業(yè),稱購買的“長城”抗磨液壓油凝固,使得機(jī)器不能運(yùn)轉(zhuǎn),同時(shí)給生產(chǎn)造成了損失。筆者到達(dá)現(xiàn)場后,發(fā)現(xiàn)該企業(yè)使用的是假冒“長城”潤滑油產(chǎn)品。由于通常情況下上海地區(qū)溫度較高,抗磨液壓油很少出現(xiàn)低溫凝固的情況,但是那段時(shí)間趕上上海地區(qū)溫度驟降,而假冒“長城”潤滑油與同型號正牌產(chǎn)品相比凝點(diǎn)偏高,因此造成低溫凝固的現(xiàn)象。由以上的例證可以看出,由于潤滑油產(chǎn)品的特殊性,很多時(shí)候并非消費(fèi)者剛剛使用就發(fā)現(xiàn)其存在質(zhì)量問題,往往是經(jīng)過一定周期的使用觀察或在某個(gè)特定條件下才會發(fā)現(xiàn)類似問題。多次對假冒產(chǎn)品進(jìn)行的理化指標(biāo)分析鑒定結(jié)果表明,許多假冒潤滑油可能符合相應(yīng)品類低級別的國家標(biāo)準(zhǔn),但為了滿足設(shè)備不斷更新?lián)Q代的需要,知名企業(yè)執(zhí)行的企業(yè)內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)往往比國家頒布的標(biāo)準(zhǔn)更高、更嚴(yán)。

基于假冒潤滑油的所謂“假冒不偽劣”的情況,以行政處罰為例,單純適用《商標(biāo)法》的情況比較多,如《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的兩種屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的情形:“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)［第(一)項(xiàng)］;銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的［第(三)項(xiàng)］”我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》對侵犯注冊商標(biāo)的行為的罰款處罰是“1～5倍”或者“二十五萬元以下”,即《商標(biāo)法》第六十條第二款:“……違法經(jīng)營額五萬元以上的,可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款,沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的,可以處二十五萬元以下的罰款……”

當(dāng)然也有很多假冒潤滑油的質(zhì)量的確很差。在此情況下,也可以同時(shí)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》合并處罰?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定:“在產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充好,或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的,責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售,沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款……”對比可知,《商標(biāo)法》的處罰在罰款的規(guī)定上重于《產(chǎn)品質(zhì)量法》,正常情況下應(yīng)該是可以給予侵權(quán)者應(yīng)有的懲罰與警示并遏制其再次從事制假、售假行為。如果適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》,有時(shí)還需要解決檢驗(yàn)鑒定費(fèi)的問題,另外執(zhí)法機(jī)關(guān)也往往鑒于被處罰者主動(dòng)配合,態(tài)度良好,從輕考慮,在一部法律已經(jīng)解決問題的情況下,就不再合并處罰。因此實(shí)踐中,在《商標(biāo)法》適用的前提下,一般情況下若侵權(quán)者沒有造成巨大損失,《產(chǎn)品質(zhì)量法》不再同時(shí)適用。

也有例外的情況。由于現(xiàn)行《商標(biāo)法》同時(shí)規(guī)定了免罰條款,即《商標(biāo)法》第六十條第二款同時(shí)規(guī)定:“……銷售不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售……”。因此對于銷售領(lǐng)域的售假者,有時(shí)候還確實(shí)存在不知道自己銷售的產(chǎn)品為假冒的情況,在這種情況下,由于《產(chǎn)品質(zhì)量法》只規(guī)定了特殊情況的從輕和減輕處罰條款,并沒有免除處罰條款,行政部門一般退而求其次,適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第五十五條規(guī)定:“銷售者銷售本法第四十九條至第五十三條規(guī)定禁止銷售的產(chǎn)品,有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品并如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的,可以從輕或者減輕處罰”。筆者認(rèn)為,這給售假者提供了可乘之機(jī),暫且不談。

潤滑油產(chǎn)品檢驗(yàn)的鑒定權(quán)歸屬問題

根據(jù)以上的觀點(diǎn),在對制售假冒產(chǎn)品的侵權(quán)行為進(jìn)行行政處罰的過程中,存在著對鑒定結(jié)論的法律效力的爭論。尤其是近年來,全民法律意識提高,即使是被處罰的侵權(quán)行為者,也會尋求法律救濟(jì)的途徑。隨著行政處罰后行政復(fù)議、行政訴訟案件的激增,暴露出諸多對鑒定結(jié)論問題的爭議。筆者認(rèn)為,具體應(yīng)由誰來鑒定,鑒定結(jié)論是否具有法律效力,應(yīng)根據(jù)不同情況判斷。

國家對于鑒定問題的法律規(guī)定多以部門規(guī)章的方式分布在各專門領(lǐng)域,對假冒產(chǎn)品的鑒定權(quán)的問題并沒有在法律的層面明確規(guī)定,對于潤滑油產(chǎn)品的鑒定也是如此。因此,筆者認(rèn)為,涉及產(chǎn)品外觀的鑒定權(quán)應(yīng)當(dāng)首先歸于權(quán)利人,而涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題的鑒定應(yīng)該由有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)完成。這主要是適用2個(gè)不同法律而產(chǎn)生的需要證明的法律事實(shí)決定的。

產(chǎn)品外觀的鑒定權(quán)應(yīng)以權(quán)利人為主

對于適用《商標(biāo)法》的案件,由于鑒定人需要判斷的是商標(biāo)本身的異同,而對于假冒產(chǎn)品,商標(biāo)必然相同,因而通常鑒定的重點(diǎn)應(yīng)是假冒產(chǎn)品的外包裝。潤滑油產(chǎn)品由于其自身的特點(diǎn),從包裝桶使用的材料、印刷方式、桶形結(jié)構(gòu),都是需要鑒定人員充分了解包裝桶的供應(yīng)商情況、生產(chǎn)線技術(shù)以及各自采用的不同的印刷方式后作出判定的。對于筆者工作的企業(yè)--中國石化潤滑油有限公司,對于“長城”潤滑油的鑒定還需關(guān)注一項(xiàng)重要的信息--產(chǎn)品的批號,因?yàn)榻M成批號的字母與數(shù)字中包含了諸多與產(chǎn)品有關(guān)的信息。也就是說,對包裝桶外觀的鑒定還要結(jié)合批號信息綜合分析,才能最終得出鑒定結(jié)果。“長城”潤滑油客服中心曾經(jīng)接到這樣的真假鑒定的咨詢:客戶通過查詢產(chǎn)品批號核實(shí)沒有問題,符合公司的生產(chǎn)記錄,不能直接判斷為假冒,但是從客戶反映的情況又感覺產(chǎn)品確實(shí)存在問題;打假工作人員趕到現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品包裝也沒有問題,但是從包裝形式所反映的供應(yīng)商信息看,其與批號中的生產(chǎn)線又是不相符合的。也就是說,在某一條生產(chǎn)線規(guī)定使用的是A廠家生產(chǎn)的包裝物,但出現(xiàn)了B廠家生產(chǎn)的包裝桶。由于這些信息是企業(yè)作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的,只有熟知企業(yè)原材料采購、生產(chǎn)工藝等情況,才能最終對涉嫌假冒的產(chǎn)品外觀進(jìn)行鑒定。如果是由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,這些信息必然被機(jī)構(gòu)所掌握,無形中增加了企業(yè)泄露商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)作為鑒定機(jī)構(gòu),針對每一家企業(yè)的不同情況,都要采取不同的鑒定標(biāo)準(zhǔn),一方面國家沒有提出關(guān)于此類鑒定需要企業(yè)將鑒定方法備案的強(qiáng)制性要求,另一方面也不是所有的企業(yè)都愿意將自己的鑒定方法透露給第三方機(jī)構(gòu),第三,這也無形中增加了鑒定機(jī)構(gòu)工作量和法律義務(wù)及法律風(fēng)險(xiǎn)。因此,理論上看,由權(quán)利人對產(chǎn)品外觀鑒定并確定真?zhèn)?是符合客觀現(xiàn)實(shí)情況的。

同時(shí),許多人也提出諸如權(quán)利人與鑒定結(jié)論有利害關(guān)系從而虛假鑒定、代理機(jī)構(gòu)利用授權(quán)虛假鑒定等問題。但實(shí)際上,以上行為原本就是違法行為,行為嚴(yán)重將構(gòu)成犯罪,即使發(fā)生也是個(gè)案情況,而法律的規(guī)制原本就是保護(hù)更大的利益,為了規(guī)避此類不法行為而犧牲所有企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密的權(quán)益是不符合立法本意的。對此,國家工商局給浙江省工商局的2次批復(fù)代表了國家立法對此類問題的立場:

◇1997年10月5日做出的商標(biāo)案【1997】458號批復(fù):“使用注冊商標(biāo)的真品真?zhèn)?應(yīng)由注冊商標(biāo)的合法使用人或者法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)鑒定。在雙方鑒定結(jié)論不一致的情況下,如果注冊商標(biāo)合法使用人能提供有效證據(jù)證明其結(jié)論是真實(shí)合法的,則應(yīng)以注冊商標(biāo)合法使用人的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)”。

◇2005年11月14日針對浙江工商局的浙工商標(biāo)【2005】36號請示的批復(fù):“在查處商標(biāo)違法行為過程中,工商行政管理機(jī)關(guān)可以委托商標(biāo)注冊人對涉嫌假冒注冊商標(biāo)商品及商標(biāo)標(biāo)識進(jìn)行鑒定,出具書面鑒定意見,并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者無相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的,工商行政管理機(jī)關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納”。

產(chǎn)品質(zhì)量的檢驗(yàn)權(quán)應(yīng)歸于權(quán)利各方公認(rèn)的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)

對于產(chǎn)品質(zhì)量而言,其鑒定與產(chǎn)品的外觀鑒定存在很大差異。對于同類產(chǎn)品,其遵循的標(biāo)準(zhǔn)往往相同,因此會有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之分,而對于某種產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題,有時(shí)候需要通過檢驗(yàn)鑒定加以確認(rèn)。一般情況下,某種產(chǎn)品達(dá)到了此類產(chǎn)品的國家標(biāo)準(zhǔn),就可以斷定其不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題;若某種產(chǎn)品達(dá)到企業(yè)標(biāo)準(zhǔn),單從產(chǎn)品質(zhì)量的角度,就無法認(rèn)定其為假冒產(chǎn)品。由于質(zhì)量鑒定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一,因此尋求權(quán)利各方認(rèn)可的有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)是最好的解決途徑。

司法程序中檢驗(yàn)鑒定的問題

對涉及民事訴訟,或者制假、售假情況嚴(yán)重,已構(gòu)成商標(biāo)類犯罪或偽劣罪的情形,檢驗(yàn)鑒定的規(guī)則及效力與以上提到的行政處罰程序相同,本文不再贅述。

結(jié)束語

假冒產(chǎn)品的檢驗(yàn)及鑒定還有待完善的地方,比如如何解決售假過程規(guī)避知名企業(yè)包裝完整性的問題。售假者的“聰明才智”給企業(yè)維權(quán)人員和執(zhí)法人員的工作增加了不少困難。所幸這些年我國對制假售假的打擊力度持續(xù)增強(qiáng),相信所依據(jù)的法律將會越來越完善。《商標(biāo)法》在2013年修訂實(shí)施后,全國人大2018年又開始向社會廣泛征求意見,準(zhǔn)備再次修訂,令人期待。