劉歡

摘 要：基于國家資產(chǎn)負(fù)債表，納入技術(shù)進(jìn)步和稅收對中國29個地區(qū)的真實儲蓄總量和人均水平進(jìn)行估算，結(jié)果表明：2005和2015年各地區(qū)的真實儲蓄總量和人均水平均為正且呈增長趨勢，生產(chǎn)性資本的快速增長補(bǔ)償了自然資源損耗，而人力資本的貢獻(xiàn)較??；各地區(qū)真實儲蓄水平存在較大差距且趨于擴(kuò)大，生產(chǎn)性資本增量和技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的地區(qū)差異導(dǎo)致真實儲蓄增量的地區(qū)差距擴(kuò)大；納入稅收后各地區(qū)真實儲蓄水平顯著降低，稅收對真實儲蓄的負(fù)向影響完全抵消了技術(shù)進(jìn)步的正向貢獻(xiàn)。應(yīng)積極推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提高投資總量并優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄增長的貢獻(xiàn)，弱化稅收對真實儲蓄增長的負(fù)效應(yīng)，以促進(jìn)各地區(qū)福利水平的可持續(xù)增長。

關(guān)鍵詞：真實儲蓄；技術(shù)進(jìn)步；稅收成本；生產(chǎn)性資本；自然資源；人力資本；國家資產(chǎn)負(fù)債表

中圖分類號：F222.33；F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2018）05-0062-11

一、引言

黨的十八屆三中全會和十九大明確提出，全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，并指出財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，要建立科學(xué)的現(xiàn)代財政制度。編制國家資產(chǎn)負(fù)債表是現(xiàn)代財政制度的重要內(nèi)容之一，科學(xué)的國家資產(chǎn)負(fù)債表能夠全面完整、準(zhǔn)確地反映一國的資產(chǎn)負(fù)債狀況以及經(jīng)濟(jì)可能受到的沖擊及其來源，進(jìn)而促進(jìn)國家治理水平的提高。2008年國際金融危機(jī)后，學(xué)界對國家資產(chǎn)負(fù)債表的研究不斷強(qiáng)化，其中，國民財富方法被大量研究采用，其能夠反映國家財富的內(nèi)涵和質(zhì)量，成為有效度量經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的重要方法之一（中國社會科學(xué)院財政稅收研究中心，2017；張曉晶 等，2017）[1-2]。

自“可持續(xù)發(fā)展”理念提出以來，大量圍繞社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力評估的經(jīng)驗研究相繼展開，主要集中于對國民財富和真實儲蓄的估算兩方面（Pearce et al，1993；Hamilton et al，2006；The World Bank，2006，2012；Arrow et al，2012）[3-7]。國民財富與真實儲蓄在理論上是密切相關(guān)的。當(dāng)真實儲蓄為正時，國民財富水平隨之上升，經(jīng)濟(jì)處于可持續(xù)發(fā)展路徑上（Pearce et al，1993）[3]；反之，則會引起國民財富水平下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨不可持續(xù)的威脅。真實儲蓄衡量一定時期內(nèi)包括物質(zhì)資本、自然資本和人力資本在內(nèi)的國民財富整體水平的變化，從流量角度反映經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展能力，克服了傳統(tǒng)以GDP為核心的國民核算體系不能反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境之間關(guān)系和社會福利水平變化的缺陷?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對各國和地區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行了大量經(jīng)驗性評估，并將環(huán)境污染和技術(shù)進(jìn)步因素納入分析框架，使得真實儲蓄的估算體系有了進(jìn)一步完善，更貼近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實（Hamilton，1994；World Bank，2011；羅樂勤，2013；Greasley et al，2014）[8-11]。

然而，除Aronsson等（2012）的研究外[12]，已有對真實儲蓄的測算大多建立在資源配置最優(yōu)或潛在最優(yōu)假設(shè)的基礎(chǔ)上，均未考慮現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中政府部門面臨的征稅約束。理論上，在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于資源配置最優(yōu)的狀態(tài)下，政府征稅將影響社會資源的合理流動和最優(yōu)配置，產(chǎn)生超額負(fù)擔(dān)進(jìn)而影響真實儲蓄水平（Barro，1997）[13]。從中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實來看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，預(yù)算“短收”趨勢愈加明顯，加之新一輪稅制改革的實施，地方政府債務(wù)規(guī)模仍可能繼續(xù)增大，這勢必增加未來社會的稅收負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致真實儲蓄水平下降（高培勇 等，2016）[14]。因此，忽略稅收因素對真實儲蓄的影響將導(dǎo)致研究結(jié)論存在較大偏差（Aronsson et al，2012）[12]。同時，國內(nèi)相關(guān)研究大多未考慮技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄的影響，而世界銀行（2006）的研究表明，在世界范圍內(nèi)無形資產(chǎn)占國民財富的平均比例高達(dá)77%，包括技術(shù)在內(nèi)的無形資產(chǎn)對包容性財富的貢獻(xiàn)率隨著人均收入水平的提高而顯著提高[5]。改革開發(fā)以來，中國國民收入水平不斷攀升，將技術(shù)進(jìn)步因素納入真實儲蓄的估算是十分必要的。此外，已有文獻(xiàn)缺乏對中國各地區(qū)真實儲蓄進(jìn)行估算和比較的實證研究。有鑒于此，本文將技術(shù)進(jìn)步和稅收納入真實儲蓄估算框架，并采用傳統(tǒng)估算方法、只納入技術(shù)進(jìn)步、納入技術(shù)進(jìn)步和稅收3種方法分別對2005年和2015年中國29個省級行政區(qū)的真實儲蓄總量和人均水平進(jìn)行估算，以更為客觀地反映中國的地區(qū)真實儲蓄水平及其趨勢，進(jìn)而為促進(jìn)國民財富化的高質(zhì)量持續(xù)增長提供政策啟示。

劉 歡：納入技術(shù)進(jìn)步和稅收的真實儲蓄水平估算與啟示

二、理論模型

本文借鑒Arrow（2007）和Aronsson等（2012）的研究[15][12]，對Ramsey-Cass-Koopmans模型進(jìn)行拓展，推導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步和稅收對真實儲蓄的影響。模型中經(jīng)濟(jì)主體包括代表性消費者、廠商和政府3個部門，假定政府以代表性消費者的福利最大化為目標(biāo)在自身預(yù)算約束下決定稅收和公共品供給水平（程宇丹 等，2015）[16]，代表性消費者在預(yù)算約束下通過最大化其一生效用決定消費和勞動供給行為，廠商通過選擇勞動與資本的使用量實現(xiàn)利潤最大化。

1.模型設(shè)定

（1）效用函數(shù)

代表性消費者的效用取決于其私人產(chǎn)品消費（c）、閑暇（l--l）及政府供給的公共品（q）。諸多學(xué)者在研究中將政府公共支出（即公共品供給）進(jìn)入消費者的效用函數(shù)。一方面公共支出可以提高消費者的效用，另一方面它也是私人消費不可替代的（Barro，1979；Arrow et al，1970）[13][17]。假設(shè)消費者從閑暇和公共品消費中獲得的效用是遞增的，但其邊際效用是遞減的即ue>0，ul--l>0，uq>0，ucc<0，u（l--l）（l--l）<0，uqq<0。，則代表性消費者的效用函數(shù)為（其中θ為效用函數(shù)的貼現(xiàn)率）：

（2）生產(chǎn)函數(shù)

簡化起見，假定公共品只用于改善社會的環(huán)境質(zhì)量，不進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)Aronsson（2012）的研究表明，這種簡化并不影響稅收與真實儲蓄的關(guān)系[12]。。市場是完全競爭的，同質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)符合新古典生產(chǎn)函數(shù)，產(chǎn)出y只取決于消費者的勞動供給（l）和私人資本（k）兩種生產(chǎn)要素，且產(chǎn)出為規(guī)模報酬不變的，則廠商的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：y=f（k，l） 。

（3）預(yù)算約束

三、中國地區(qū)真實儲蓄水平的估算

1.指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

（1）生產(chǎn)性資本與海外投資

生產(chǎn)性資本一般用固定資本存量表示，目前學(xué)術(shù)界估算的主要方法為永續(xù)盤存法（PIM），即將不同時期的資本流量進(jìn)行折舊處理后加總得到資本存量：Kt=∑19i=0It-i（1-α）i 。其中，Kt為t時期的資本存量，It為t時期的投資額，α為資本的折舊率，本文假定資本的使用期限是20年（Larson et al，2000）[18]世界銀行（2006）的研究表明，20年使用期限是各種類型資本的平均水平。。投資額采用各地區(qū)的固定資本形成總額，固定資本折舊率采用張軍等（2004）所用的9.6%[19]，并用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)消除價格水平對投資額的影響由于缺少1991年以前的固定資產(chǎn)投資價格數(shù)據(jù)，本文采用張軍等（2004）提出的方法利用《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—1995）》提供的固定資產(chǎn)投資價格數(shù)據(jù)計算了1985—1990的價格指數(shù)；同時計算了1991—1993的價格指數(shù)，將其與統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，二者十分接近。，采用張軍（2004）的方法處理部分省份的數(shù)據(jù)缺失問題 天津市、海南省分別缺少1986—1988、1986—1990年的不變價格固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，采用零售品價格指數(shù)代替，數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》；海南省1986—1989年的固定資本形成總額數(shù)據(jù)來源于《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》；廣東省1991—1994年、浙江省1991和1992年、青海省1991年的投資價格指數(shù)采用張軍等（2004）的計算方法進(jìn)行估算。。估算數(shù)據(jù)來源于1990—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—1995）》《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952—2004）》和《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。海外投資采用中國各地區(qū)對外非金融類直接投資衡量，數(shù)據(jù)來源于商務(wù)部《對外直接投資統(tǒng)計公報》，并以2005年為基期用GDP平減指數(shù)去除價格因素的影響。

（2）自然資源消耗

本文測算的自然資源包括礦產(chǎn)資源和森林資源。其中，礦產(chǎn)資源包括油氣資源和非油氣資源，受數(shù)據(jù)可得性限制，本文只選取部分非油氣資源作為代表包括錳、鉻、釩、原生鈦鐵、銅、鉛、鋅、菱鎂、硫鐵和高嶺土。。沿用Arrow（2007，2012）和楊志勇等（2017）的研究[7][15][20]，礦產(chǎn)資源與森林資源的消耗價值可表示為其開采量與影子價格的乘積：NSD=∑ni=1qiIi。其中，qi為第i種資源的影子價格，油氣資源的影子價格為其單位租金，非油氣資源的影子價格為其單位利潤額；Ii為第i種資源當(dāng)年開采量，由于各地區(qū)非油氣資源開采量統(tǒng)計數(shù)據(jù)缺失，以2015年各地區(qū)各類非油氣資源儲存量占全國儲存量的比重為開采量比重，根據(jù)全國開采總量計算各地區(qū)當(dāng)年的開采量。森林資源蓄積量來源于全國森林資源清查結(jié)果（1998、2008、2014、2015），并將1998年與2008年間的變動量作為2005年的森林面積變動量，其影子價格來源于聯(lián)合國大學(xué)和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的包容性財富報告（Inclusive Wealth Report 2012）[21]。估算數(shù)據(jù)來源于2006—2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國國土資源年鑒》和Wind咨訊。

（3）人力資本

公共教育支出是重要的人力資本投資，在真實儲蓄估算中通常作為國民儲蓄的重要補(bǔ)充指標(biāo)。本文采用財政性教育支出衡量公共教育支出，并以2005年為基期利用GDP平減指數(shù)去除價格因素的影響。估算數(shù)據(jù)來源于2006年和2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》。

（4）技術(shù)進(jìn)步

技術(shù)進(jìn)步外生于生產(chǎn)函數(shù)，用全要素生產(chǎn)率的增長率衡量。全要素生產(chǎn)率的測算主要有參數(shù)和非參數(shù)兩種方法，非參數(shù)方法未考慮隨機(jī)因素的影響，故本文借鑒彭國華（2005）和Pezzey等（2006）的研究[22-23]，采用參數(shù)法（即索洛余值法）進(jìn)行測算。數(shù)據(jù)來源于2006—2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》及各地區(qū)的統(tǒng)計年鑒。

（5）稅收

稅收對真實儲蓄水平的影響涉及邊際超額負(fù)擔(dān)和地方政府新增債務(wù)兩個變量。本文對地方政府新增債務(wù)量的測算包括地方政府債券、地方國債轉(zhuǎn)貸收入、地方國有企業(yè)國有債務(wù)和地方城投債4個部分（王術(shù)華，2017）[24]，估算數(shù)據(jù)來源于2006年和2016年的《中國財政年鑒》以及Wind咨訊。而邊際超額負(fù)擔(dān)值的選取在諸多經(jīng)驗研究中存在差異。Jacobs（2009）的研究表明，邊際超額負(fù)擔(dān)平均為0.5[25]；Aronsson（2012）在研究世界各國（美國、英國、OECD、葡萄牙、希臘、日本）的稅收超額負(fù)擔(dān)時采用0.1、0.3和0.5分別進(jìn)行了測算[12]；Yamaguchi（2016）對日本的研究則采用0.3[26]。結(jié)合中國實際，由于新預(yù)算法實施后政府性基金等債務(wù)也應(yīng)納入地方政府債務(wù)以及地方政府的隱性負(fù)債，本文可能會低估地方政府的新增債務(wù)規(guī)模。更為重要的是，相較于直接稅制，中國以間接稅為主體的稅收體系對資源配置的扭曲程度可能更高。因此，結(jié)合已有研究并充分考慮中國的現(xiàn)實情況，本文分別選取0.3和0.5的邊際超額負(fù)擔(dān)值進(jìn)行估算。

2.傳統(tǒng)方法的真實儲蓄水平估算

受海外投資、全國森林資源清查結(jié)果等數(shù)據(jù)的可得性限制，本文測算時間為2005年和2015年；以中國不包括港、澳、臺地區(qū)的省級行政區(qū)為研究樣本，由于重慶缺少1997年以前的數(shù)據(jù)，重慶與四川進(jìn)行合并處理，西藏則因為數(shù)據(jù)缺失較多而未納入測算，因此樣本區(qū)域為29個。根據(jù)表1可以發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)真實儲蓄水平均呈現(xiàn)增長狀態(tài)，自然資源的消耗價值被生產(chǎn)性資本的增長抵消，意味著中國的福利水平增長是可持續(xù)的（Hartwick，1977）[27]。但地區(qū)間的真實儲蓄水平存在較大差距且差距趨于擴(kuò)大，主要原因是生產(chǎn)性資本增長量存在差異。從真實儲蓄的年均增長率來看，增速最快的前三個地區(qū)為吉林、內(nèi)蒙古和廣西，主要源于其凈投資的快速增長。同時，真實儲蓄的增速排名與GDP增速排名存在較大差異，說明二者之間并無明顯的相關(guān)性。

3.納入技術(shù)進(jìn)步的真實儲蓄水平估算

根據(jù)表2可以發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄的貢獻(xiàn)率（即技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄的影響占真實儲蓄的比重）在地區(qū)間存在較大差異。從趨勢上看，主要表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率為正的地區(qū)變動量增大，而為負(fù)的地區(qū)變動量減小，存在明顯的收斂趨勢，即地區(qū)間技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率的差距正在逐步縮小。2015年，技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率最高的三個地區(qū)為四川、天津和上海，最低的三個地區(qū)為山西、河南和寧夏。其中，四川的技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率較高主要是受重慶高貢獻(xiàn)率的影響。

4.納入技術(shù)進(jìn)步和稅收的真實儲蓄水平估算

根據(jù)表3可以發(fā)現(xiàn)，考慮稅收因素后大部分地區(qū)的真實儲蓄水平均呈現(xiàn)下降趨勢。值得注意的是，由于納入稅收的真實儲蓄水平已經(jīng)考慮了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，因此差異為負(fù)意味著技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄的貢獻(xiàn)不足以彌補(bǔ)稅收導(dǎo)致的真實儲蓄下降。從稅收的平均影響值來看，當(dāng)邊際超額負(fù)擔(dān)為0.3時，差異的均值為-0.05；當(dāng)邊際超額負(fù)擔(dān)上升至0.5時，差異的平均值為-0.23。總體來看，我國稅收對真實儲蓄的負(fù)作用抵

消了技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄水平的貢獻(xiàn)，并在相當(dāng)程度上降低了真實儲蓄水平。進(jìn)一步考慮中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實情況，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢必導(dǎo)致財政收入增速下滑，而老齡化和城鎮(zhèn)化會導(dǎo)致財政支出剛性上揚，財政短收趨勢明顯，地方政府的債務(wù)將持續(xù)增加，未來稅收負(fù)擔(dān)必然上升。因此，忽略稅收的影響將導(dǎo)致真實儲蓄水平的高估。更為重要的是，政府的財政狀況往往與真實儲蓄具有同向變化趨勢，即真實儲蓄水平下降往往伴隨著政府財政狀況的惡化及債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，導(dǎo)致納入稅收后的真實儲蓄水平進(jìn)一步下降。而傳統(tǒng)的真實儲蓄估算并未捕獲這一因素的影響，導(dǎo)致其估值過高且具有滯后性，弱化了其準(zhǔn)確性及對未來福利水平的預(yù)測力。

四、中國地區(qū)人均真實儲蓄水平的估算

從三種方法估算的人均真實儲蓄水平來看（見表4），與真實儲蓄總量類似，各地區(qū)2015年相對于2005年均有較大幅度增加，主要源于各地區(qū)生產(chǎn)性資本的快速增長補(bǔ)償了自然資源的消耗損失，但地區(qū)間存在較大差距且差距趨于擴(kuò)大。2005年，傳統(tǒng)方法估算的人均真實儲蓄排前三位的地區(qū)是上海、北京和天津，排后三位的地區(qū)是安徽、廣西和貴州，最高值與最低值之間相差7.93萬元；2015年，傳統(tǒng)方法估算的人均真實儲蓄值排前三位的地區(qū)是天津、內(nèi)蒙古和上海，排后三位的地區(qū)是江西、甘肅和貴州，最高值與最低值之間相差21.76萬元，是2005年的2.74倍。

納入技術(shù)進(jìn)步后，2005年人均真實儲蓄值排前三位的地區(qū)仍然是上海、北京和天津，排后三位的地區(qū)變?yōu)楹幽?、貴州和廣西，最高值和最低值差距9.22萬元；2015年人均真實儲蓄值排前三位的地區(qū)依舊是天津、內(nèi)蒙古和上海，排后三位的地區(qū)變?yōu)榘不铡①F州與甘肅，最高值和最低值差距25.44萬元，是2005年的2.76倍。可以看出，無論是絕對量還是相對量，技術(shù)進(jìn)步都進(jìn)一步擴(kuò)大了地區(qū)間的人均真實儲蓄差距。從納入技術(shù)進(jìn)步后的人均真實儲蓄與傳統(tǒng)方法據(jù)估算的人均儲蓄的差異（表4中的變動量）來看，可以進(jìn)一步印證這一結(jié)論。

納入稅收后，2005年人均真實儲蓄排前三位的地區(qū)仍然是上海、北京和天津，排后三位的地區(qū)是河南、貴州和廣西；2015年人均真實儲蓄排前三位的地區(qū)依舊是天津、內(nèi)蒙古和上海，排后三位的地區(qū)是安徽、貴州和甘肅。總體上看，稅收因素僅改變各地區(qū)的人均真實儲蓄的絕對量，對地區(qū)間差距的作用較小。從納入稅收后人均真實儲蓄值的變動量來看，2005年變動量為負(fù)的地區(qū)數(shù)量為13個，2015年增至23個，且平均值也從0.05降低至-0.68。盡管各地區(qū)納入稅收后的人均真實儲蓄仍然為正，但稅收超額負(fù)擔(dān)的負(fù)面影響已抵消了技術(shù)進(jìn)步的積極影響，需要引起重視。

五、結(jié)論與啟示

本文在傳統(tǒng)估算方法的基礎(chǔ)上納入技術(shù)進(jìn)步和稅收對2005年和2015年中國29個地區(qū)的真實儲蓄總量和人均水平進(jìn)行估算，得到以下結(jié)論：（1）2005和2015年各地區(qū)的真實儲蓄和人均真實儲蓄均為正且呈增長趨勢，表明各地區(qū)的福利水平可持續(xù)增長，其原因是生產(chǎn)性資本的快速增長補(bǔ)償了自然資源損耗，而人力資本對真實儲蓄的貢獻(xiàn)較小。（2）各地區(qū)真實儲蓄水平存在較大差距，且差距趨于擴(kuò)大，主要原因在于生產(chǎn)性資本增量和技術(shù)進(jìn)步貢獻(xiàn)率存在地區(qū)差異，導(dǎo)致地區(qū)間真實儲蓄增量的差距不斷擴(kuò)大。（3）與傳統(tǒng)方法的估算結(jié)果相比，納入稅收后各地區(qū)真實儲蓄水平均顯著降低，稅收對真實儲蓄的負(fù)向影響完全抵消了技術(shù)進(jìn)步的正向貢獻(xiàn)，但其對真實儲蓄地區(qū)差距的影響較小。

從中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實情況看，一方面，各地區(qū)固定資本形成總額的增速呈現(xiàn)下降趨勢，意味著未來其對真實儲蓄水平的貢獻(xiàn)將有所下降

根據(jù)作者估算，2005—2011年固定資本形成總額的增速呈遞增趨勢，但從2012年開始，固定資本形成總額增速持續(xù)下降，由2012年的18.09%下降至2015年的15.02%。；另一方面，地方政府債務(wù)規(guī)模繼續(xù)增長，稅收超額負(fù)擔(dān)增加將進(jìn)一步導(dǎo)致真實儲蓄水平下降。為促進(jìn)地區(qū)福利水平的可持續(xù)增長，本文基于上述結(jié)論提出以下建議：

一是提高投資總量，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)性資本是真實儲蓄的重要構(gòu)成，保持較高的投資率是增加國民財富的主要手段之一。同時，要優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，更多投向欠發(fā)達(dá)地區(qū)和民生、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)發(fā)展短板，提高投資效率；還要充分激發(fā)民間投資活力，營造良好的投資環(huán)境，為民間資本投資提供更大便利。

二是提高人力資本水平，強(qiáng)化技術(shù)進(jìn)步對真實儲蓄增長的貢獻(xiàn)，并縮小技術(shù)進(jìn)步差異導(dǎo)致的真實儲蓄地區(qū)差距。要提高公共教育投入，促進(jìn)人力資本積累，推動技術(shù)進(jìn)步。中央政府一方面要通過轉(zhuǎn)移支付優(yōu)化教育資源配置，促進(jìn)落后地區(qū)教育發(fā)展；另一方面要有效激勵地方政府的教育投入，將反映教育發(fā)展質(zhì)量的指標(biāo)納入地方政府考評體系。同時，要優(yōu)化人力資本的投資結(jié)構(gòu)，增加技術(shù)創(chuàng)新過程中的人力資本投入，提高人力資本投資效率，進(jìn)而促進(jìn)國民財富水平的提升。

三是積極推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，盡可能弱化稅收對真實儲蓄增長的負(fù)效應(yīng)。在短期內(nèi)，可壓縮政府規(guī)模，降低政府消費性支出。長期來看，要優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，提高直接稅比重，最大限度降低稅收對資源配置的扭曲；要深化財政體制改革，從體制上解決地方政府事權(quán)與財權(quán)不匹配導(dǎo)致的地方財政收入不足問題，從根本上控制地方政府的債務(wù)規(guī)模。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國社會科學(xué)院財政稅收研究中心.中國政府資產(chǎn)負(fù)債表2017[J].財經(jīng)智庫，2017（5）：103-144.

[2] 張曉晶，劉磊.國家資產(chǎn)負(fù)債表視角下的金融穩(wěn)定[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2017（8）：31- 42.

[3] PEARCE D W，ATKINSON G D. Capital theory and the measurement of sustainable development： An indicator of “Weak” sustainability [J]. Ecological Economics，1993，8（2）：103-108.

[4] HAMILTON K，Atkinson G D. Wealth， welfare and Sustainability： Advances in measuring sustainable development [M].Edward Elgar Publishing，2006.

[5] THE WORLD BANK. Where is the wealth of nations？[R].Washington， D.C.： THE World Bank，2006.

[6] THE WORLD BANK. World development indicators[R].Washington， D.C.： THE World Bank，2012.

[7] ARROW K J，DASGUPTA P，GOULDER L，MUMFORD K，OLESON K. Sustainability and the measurement of wealth[J]. Environment and Development Economics，2012，17（3）：317-353.

[8] HAMILTON K. Green adjustments to GDP[J]. Resources Policy，1994，20（3）：155-168.

[9] THE WORLD BANK. The changing wealth of nations： Measuring sustainable development in the new millennium [R].Washington， D.C.： THE World Bank，2011.

[10]羅樂勤.新國民財富與真實儲蓄核算探討[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）：10-16.

[11]GREASLEY D，HANLEY N，KUNNAS J，et al. Testing the predictive power of genuine savings as a long-run indicator of future well-being[R]. Centre for Economic History，Research School of Economics，Australian National University，2012.

[12]ARONSSON T，CIALANI C，LFGREN K G. Genuine saving and the social cost of taxation[J]. Journal of Public Economics，2012，96（1）：211-217.

[13]BARRO R J. On the Determination of the public debt [J].Journal of Political Economy，1979，87（5）：940-971.

[14]高培勇，蔣震.新常態(tài)下的中國財政：若干趨勢性變化[J].財政研究，2016（6）：2-15.

[15]ARROW K J，DASGUPTA P，GOULDER L H，et al. China，the US，and sustainability：Perspectives based on comprehensive wealth[R]. Department of Economics，Stanford University，2007.

[16]程宇丹，龔六堂.財政分權(quán)下的政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（11）：3-28.

[17]ARROW K J，KURZ M. Public investment， the rate of return， and optimal fiscal policy [M].Johns Hopkins Press， 1970.

[18]LARSON D F，RITA B，YAIR M，et al. A cross-country database for sector investment and capital[J]. The World Bank Economic Review，2000，14（2）：371-391.

[19]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35- 44.

[20]楊志勇，張斌.中國政府資產(chǎn)負(fù)債表2017[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017.

[21]UNU-IHDP，UNEP. Inclusive wealth report 2012：Measuring progress toward sustainability[M]. Cambridge University Press，2012.

[22]彭國華.中國地區(qū)收入差距，要素生產(chǎn)率及其收斂分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（9）：19-29.

[23]PEZZEY J C V，HANLEY N，TURNER K，et al. Comparing augmented sustainability measures for Scotland：Is there a mismatch？[J]. Ecological Economics，2006，57（1）：60-74.

[24]王術(shù)華.財政壓力，政府支出競爭與地方政府債務(wù)——基于空間計量模型的分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2017（5）：74-82.

[25]JACOBS B.The marginal cost of public funds and optimal second-best policy rules[D]. Erasmus University，2009.

[26]YAMAGUCHI R，SATO M，UETA K. Measuring regional wealth and assessing sustainable development： An application to a disaster-torn region in Japan [J]. Social Indicators Research，2016，129（1）：365-389.

[27]HARTWICK J M. Intergenerational equity and the investing of rents from exhaustible resources [J]. American Economic Review，1977，67（5）：972-74.

Abstract： Based on the perspective of the national balance sheet and considering the impact of technological progress and taxation factors， this paper uses the provincial panel data to estimate the genuine savings level in 29 regions of China in 2005 and in 2015. The study finds that the total genuine savings value and the per capita genuine savings value of all regions increase from 2005 to 2015. The rapid growth of productive capital fully compensates the loss of natural resource， which means that development is sustainable， however， the contribution of human capital is small. The real savings level of different regions has big difference and the difference trends to be expanded. The regional difference of productive capital increment and technological progress contribution rate causes the expanding of regional difference in real savings increment， after taxation， the real savings level of different regions is obviously lowering， therefore， the negative impact of the taxation on real savings level completely offsets the positive contribution of technological progress. We should actively promote the modernization of state governance system and governance capacity， improve investment and optimize the structure of investment， enforce the contribution of technological progress to real savings increase， weaken the negative effect of the taxation on real savings growth so as to boost sustainable increase of welfare level of different regions.

Key words： genuine savings； technological progress； tax cost； productive capital； natural resources； human capital； national asset balance sheet

CLC number：F222.33；F812.42 Document code： A Article ID： 1674-8131（2018）05-0062-11

（編輯：夏 冬）