蘇慶義

摘要：本文基于區(qū)際貿(mào)易的視角，通過建立多地區(qū)多產(chǎn)業(yè)的李嘉圖模型首次系統(tǒng)研究了國內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)中國區(qū)域發(fā)展不平衡的影響。本文將國內(nèi)市場(chǎng)分割的成因區(qū)分為地方保護(hù)和運(yùn)輸成本，并基于模型估計(jì)出地方保護(hù)和運(yùn)輸距離對(duì)市場(chǎng)分割的影響。數(shù)值模擬分析表明，在中國區(qū)域發(fā)展不平衡的成因中，市場(chǎng)分割至少是和傳統(tǒng)的資本稟賦差異、技術(shù)差異同等重要的因素，降低市場(chǎng)分割程度能有效解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題。在通過降低地方保護(hù)水平促進(jìn)區(qū)域發(fā)展平衡時(shí)，應(yīng)注意大幅降低落后地區(qū)的地方保護(hù)程度；通過改善交通基礎(chǔ)設(shè)施來降低運(yùn)輸成本也能起到促進(jìn)區(qū)域發(fā)展平衡的作用。另外，縮小地區(qū)間資本稟賦和技術(shù)差異并不總是能促進(jìn)區(qū)域發(fā)展平衡，在采取政策手段時(shí)，應(yīng)該定位于大幅提升落后地區(qū)和中等收入地區(qū)的資本稟賦和技術(shù)水平。

關(guān)鍵詞：區(qū)域發(fā)展不平衡；市場(chǎng)分割；區(qū)際貿(mào)易；李嘉圖模型

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2018（04）-0101-12

一、引 言

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但一直存在區(qū)域發(fā)展不平衡問題。如果以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來衡量，2013年中國的經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第二?？膳c此同時(shí)，中國地域廣闊，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于西部地區(qū)。雖然相比改革開放初期有明顯改善，但差異依然明顯。比如，從省級(jí)人均GDP來看，2013年人均GDP最高的天津是最低的貴州的4.35倍①。如果以最為常用的基尼系數(shù)②來衡量中國省際發(fā)展差距（見圖1），20世紀(jì)80年代，中國地區(qū)發(fā)展差距整體呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，90年代則又不斷拉大，進(jìn)入21世紀(jì)以來又有縮小的趨勢(shì)。盡管2013年地區(qū)間發(fā)展差距是改革開放以來的最低水平，但該年的基尼系數(shù)仍然明顯高于0.128這一臨界值[1]。③

中國的區(qū)域發(fā)展不平衡問題既是挑戰(zhàn)又是機(jī)遇。對(duì)于挑戰(zhàn)而言，地區(qū)間收入差距是中國居民收入差距的重要因素[2-4]，而收入不平等往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治問題，還不利于經(jīng)濟(jì)增長，影響人們的健康，抑制內(nèi)需、增加貧困[5-8]。另一方面，削減地區(qū)間收入差距也能創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)遇，促進(jìn)中西部落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)提速，使其發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)?？s小地區(qū)間收入差距，有利于中國經(jīng)濟(jì)整體增速的持續(xù)穩(wěn)定，從而使中國擁有獨(dú)特的雁陣發(fā)展模式[9]。

中國政府歷來重視區(qū)域發(fā)展不平衡問題，并采取措施致力于縮小地區(qū)間發(fā)展差距。促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是歷年國務(wù)院政府工作報(bào)告的重要內(nèi)容之一。黨中央和國務(wù)院還推出了西部地區(qū)大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略等促進(jìn)中西部地區(qū)發(fā)展。十八屆三種全會(huì)還指出，要擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放，推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶、海上絲綢之路（“一帶一路”）建設(shè)。“一帶一路”建設(shè)不僅是為了形成全方位對(duì)外開放新格局，還是為了帶動(dòng)中西部地區(qū)發(fā)展，從而促進(jìn)區(qū)域發(fā)展更加平衡。黨的十九大報(bào)告更是指出，新時(shí)代中國社會(huì)主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這里的“不平衡”自然包括中國各區(qū)域之間的發(fā)展不平衡。

無論是從研究還是從政策應(yīng)用的角度來看，促進(jìn)區(qū)域發(fā)展平衡的關(guān)鍵一步是探究不平衡的來源。只有深入理解導(dǎo)致地區(qū)間收入差距的原因，才能對(duì)癥下藥，促進(jìn)地區(qū)發(fā)展平衡。因此，對(duì)中國地區(qū)間收入差距來源的研究具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文相比已有文獻(xiàn)主要做出如下三點(diǎn)創(chuàng)新：（1）在一般均衡的理論框架內(nèi)研究了國內(nèi)市場(chǎng)分割對(duì)中國區(qū)域發(fā)展不平衡的影響。目前，只有極少數(shù)文獻(xiàn)研究了市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡的影響，且要么是僅僅提出思想、要么是采用計(jì)量分析，本文通過建立一般均衡模型運(yùn)用數(shù)值模擬的方法科學(xué)地探究了市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響。（2）本文采用了區(qū)際貿(mào)易的視角來研究該問題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)往往將中國各個(gè)地區(qū)看成互相割裂、沒有關(guān)聯(lián)的空間單位，而忽視了各個(gè)地區(qū)之間的商品流通（區(qū)際貿(mào)易）。本文建立的模型充分考慮了中國各地區(qū)之間的生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)聯(lián)。（3）本文在完全競(jìng)爭(zhēng)的框架內(nèi)估算出各地區(qū)的地方保護(hù)程度、地理距離對(duì)區(qū)際貿(mào)易成本的影響，從而得到雙邊地區(qū)之間的貿(mào)易成本?，F(xiàn)有估算中國地方保護(hù)程度或區(qū)際貿(mào)易成本的文獻(xiàn)往往采用壟斷競(jìng)爭(zhēng)的框架，本文完全競(jìng)爭(zhēng)的框架可以更加全面地認(rèn)識(shí)中國的市場(chǎng)分割程度。

本文余下內(nèi)容的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分梳理已有的代表性文獻(xiàn)；第三部分建立多地區(qū)多產(chǎn)業(yè)的李嘉圖模型；第四部分介紹參數(shù)設(shè)定方法和數(shù)據(jù)來源；第五部分得出各地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)水平、地方保護(hù)和區(qū)際貿(mào)易成本；第六部分是數(shù)值模擬，通過情景分析研究市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡的影響，并且研究了要素稟賦差異和技術(shù)差異對(duì)區(qū)域間收入差距的影響；最后一部分是結(jié)論及其政策含義。

二、文獻(xiàn)綜述

區(qū)域發(fā)展不平衡問題實(shí)際上也就是地區(qū)間收入差距較大的問題。在影響地區(qū)間收入差距的因素中，要素稟賦和全要素生產(chǎn)率（TFP）差異受到的關(guān)注最多。國家內(nèi)部不同地區(qū)之間的發(fā)展差異類似于國家之間的發(fā)展差異，而國家間發(fā)展差異是經(jīng)濟(jì)增長核算的重要議題。經(jīng)濟(jì)增長核算認(rèn)為物質(zhì)資本、人力資本、TFP是導(dǎo)致國家發(fā)展差異的重要原因[10]。在研究中國地區(qū)間發(fā)展差異時(shí)，許多文獻(xiàn)也強(qiáng)調(diào)了這些因素的影響。蔡昉等[11]認(rèn)為人口密度會(huì)影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，且并不必然會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。董先安[12]則認(rèn)為人口增長會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)面影響。高連水等[1，13]認(rèn)為物質(zhì)資本稟賦差異是造成中國地區(qū)間收入差距的最重要因素。董先安等[12，14]則強(qiáng)調(diào)人力資本的重要性。李靜等[15]運(yùn)用增長核算方法得出TFP是解釋中國地區(qū)間發(fā)展差異的最重要因素。

制度也是導(dǎo)致中國地區(qū)間收入差距的重要原因。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念中，特別強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性。在尋找到制度的合適工具變量之后，方穎和趙揚(yáng)[16]證實(shí)了制度對(duì)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正向影響。吳一平和朱江南[17]通過研究發(fā)現(xiàn)，反腐敗是解釋中國縣際收入差距的重要因素。韋倩等[18]認(rèn)為市場(chǎng)因素在沿海地區(qū)的崛起中扮演至關(guān)重要的角色。

在開放背景下，對(duì)外開放因素也會(huì)引致中國的地區(qū)間發(fā)展不平衡。蔡昉和王德文[19]從比較優(yōu)勢(shì)的角度闡釋了地區(qū)間收入差距的成因，萬廣華等[13，20]則分別探究了全球化和貿(mào)易自由化對(duì)中國地區(qū)間收入差距的顯著正向影響。魏浩[21]重點(diǎn)研究了進(jìn)出口和引進(jìn)外資對(duì)地區(qū)間收入差距的影響，王懷民和李凱杰[22]進(jìn)一步認(rèn)為加工貿(mào)易是導(dǎo)致中國地區(qū)間收入差距的重要原因。

還有其他導(dǎo)致地區(qū)間發(fā)展差異的因素，如政策、地理、發(fā)展戰(zhàn)略、工作崗位等。Démurger等[23]系統(tǒng)地研究了政策和地理因素在中國地區(qū)間收入差距中起到的重要作用。林毅夫和劉培林[24]則認(rèn)為各地區(qū)實(shí)施的不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是導(dǎo)致地區(qū)間收入差距的主要原因。彭國華[25]認(rèn)為東西部地區(qū)發(fā)展差距的主要根源在于東部地區(qū)引入了相對(duì)更多的高技術(shù)型工作崗位。

相比之下，強(qiáng)調(diào)國內(nèi)市場(chǎng)分割影響中國地區(qū)間收入差距的文獻(xiàn)屈指可數(shù)。市場(chǎng)分割可以區(qū)分為商品市場(chǎng)分割和要素市場(chǎng)分割。Young[26]提出了市場(chǎng)分割會(huì)導(dǎo)致中國地區(qū)間收入差距的思想，但并沒有進(jìn)行深入研究。蔡昉等[27]認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)分割是導(dǎo)致中國地區(qū)間收入差距擴(kuò)大的深層次原因。陸銘和陳釗[28]則認(rèn)為低程度的商品市場(chǎng)分割反而能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長。但以上兩篇文獻(xiàn)均沒有理論模型的支撐。

由此可見，中國地區(qū)間收入差距的成因并不是單一的，而是多種因素共同作用的結(jié)果。本文并不否認(rèn)現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)各種因素均可導(dǎo)致地區(qū)間收入差距的研究，而是認(rèn)為已有研究忽視了市場(chǎng)分割對(duì)中國地區(qū)間收入差距的貢獻(xiàn)。

相比以往文獻(xiàn)采用的計(jì)量分析方法，本文旨在通過建立一般均衡模型更加科學(xué)合理地研究商品市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響。盡管學(xué)者們對(duì)中國市場(chǎng)分割程度的演變趨勢(shì)尚存爭(zhēng)議，但均不否認(rèn)中國現(xiàn)階段仍存在較高程度的市場(chǎng)分割，如Eberhardt等[29]通過案例分析得出中國各地區(qū)仍存在嚴(yán)重地方保護(hù)的結(jié)論。事實(shí)上，即使在發(fā)達(dá)國家也存在不同程度的市場(chǎng)分割，并在近年來引起許多國外學(xué)者的研究興趣，如Atkin等[30]對(duì)發(fā)展中國家內(nèi)部貿(mào)易成本的研究、Tombe等[31-32]對(duì)加拿大市場(chǎng)分割的研究。本文基于區(qū)際貿(mào)易的視角，認(rèn)為市場(chǎng)分割會(huì)導(dǎo)致中國各地區(qū)無法充分發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)而導(dǎo)致地區(qū)間收入差距。

和本文研究思路相近的兩篇文獻(xiàn)是Waugh等[33-34]，不過這兩篇文獻(xiàn)均是國別分析。并且Waugh[33]中的模型只有中間品可以貿(mào)易、最終品不可流動(dòng)，本文模型中的最終品和中間品則均可流動(dòng)。Hepenstrick等[34]則采用了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的分析框架，本文是完全競(jìng)爭(zhēng)分析框架。

三、理論模型

本文的理論模型建立在Eaton等[33，35]的基礎(chǔ)上，在Eaton等[35]的基礎(chǔ)上引入資本這一生產(chǎn)要素，從而拓展了Waugh[33]的模型中最終品不可貿(mào)易的約束。Eaton等[35]中有一個(gè)多國多產(chǎn)業(yè)李嘉圖模型，通過引入生產(chǎn)率服從Fréchet分布，成功地拓展了Dornbusch等[36]的兩國多產(chǎn)業(yè)模型。本文模型假設(shè)中國整體是一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)，但中國內(nèi)部各地區(qū)之間存在區(qū)際貿(mào)易，進(jìn)而將研究集中在中國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)。區(qū)際貿(mào)易成本的大小可以衡量（商品）市場(chǎng)分割的程度。

五、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)水平和區(qū)際貿(mào)易成本

對(duì)于式（18）的估計(jì)方法，Waugh等[33，35]都有論述。Waugh[33]指出，無論是采用普通最小二乘法（OLS）還是其他估計(jì)方法，對(duì)估計(jì)結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性影響。因此，我們借鑒Waugh[33]采用了OLS進(jìn)行估計(jì)。在估計(jì)時(shí)，我們也檢驗(yàn)了方程是否存在異方差問題，經(jīng)檢驗(yàn)，并不存在異方差。

計(jì)量回歸結(jié)果見表1，雙邊距離的系數(shù)是正值（0.1722），且在1%的水平上顯著，符合預(yù)期。這說明隨著距離的增加，雙邊貿(mào)易成本將顯著增加，從而抑制區(qū)際貿(mào)易。雙邊地區(qū)是否臨界虛擬變量的系數(shù)是負(fù)值（-0.0540），且在1%的水平上顯著，也符合預(yù)期。這說明相鄰地區(qū)的貿(mào)易成本要低于非相鄰地區(qū)，從而促進(jìn)區(qū)際貿(mào)易。下面分別介紹本文關(guān)注的三個(gè)重點(diǎn)估計(jì)系數(shù)：地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力、地方保護(hù)程度和絕對(duì)技術(shù)水平。

（一）地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力

在估計(jì)式（18）時(shí)，如果將所有省區(qū)市的進(jìn)口和出口固定效應(yīng)都包含進(jìn)去，會(huì)存在多重共線性問題，因此，以北京為基準(zhǔn)進(jìn)行估計(jì)，將北京的出口固定效應(yīng)刪除。表2列出了30個(gè)省區(qū)市的Si。由于較大的Si意味著出口產(chǎn)品到其他地區(qū)的能力更強(qiáng)，因此可以將Si看作各個(gè)省區(qū)市的出口競(jìng)爭(zhēng)力[35]。

根據(jù)Si的定義，競(jìng)爭(zhēng)力是由技術(shù)水平、工資和資本回報(bào)率共同決定的。較高的技術(shù)水平不一定意味著更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，相反，低技術(shù)水平地區(qū)也可能因?yàn)檩^低的工資或資本回報(bào)率而擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)不一定擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)也可能擁有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，這需要看技術(shù)水平、工資和資本回報(bào)率的合力。估計(jì)結(jié)果表明，勞均收入和競(jìng)爭(zhēng)力并不存在明顯的線性關(guān)系，二者的相關(guān)系數(shù)僅為0.26。

比如，2007年勞均收入高于北京的省區(qū)市有9個(gè)，這9個(gè)省區(qū)市中，既有競(jìng)爭(zhēng)力排名第1位和第3位的天津和新疆，也有排名第27位和30位的遼寧和山東。而勞均收入低于北京的省區(qū)市中，既有競(jìng)爭(zhēng)力排名第2位和第4位的陜西和寧夏，也有競(jìng)爭(zhēng)力排名第28位和第29位的海南和湖北。

（二）地方保護(hù)程度

mn代表了地方保護(hù)程度，mn越大，該地區(qū)進(jìn)口的貿(mào)易成本越高，從而對(duì)其他地區(qū)構(gòu)成較高的出口貿(mào)易障礙。現(xiàn)有文獻(xiàn)在估計(jì)中國的地方保護(hù)時(shí)，一般很少細(xì)分到省級(jí)，而且往往采用壟斷競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)框架，本文基于完全競(jìng)爭(zhēng)的估計(jì)框架得出了中國各省區(qū)市的地方保護(hù)水平，能豐富我們對(duì)中國地方保護(hù)的理解。需要指出的是，為更加科學(xué)地看待我們對(duì)地方保護(hù)程度的估計(jì)，最好分析各省區(qū)市的相對(duì)地方保護(hù)程度。

從估計(jì)結(jié)果來看，勞均收入越高的省區(qū)市往往也擁有較低的地方保護(hù)程度，即經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，地方保護(hù)水平越低。勞均收入和地方保護(hù)水平的相關(guān)系數(shù)是-0.51。如地方保護(hù)程度最低的省市是廣東、河北、上海和天津等，地方保護(hù)程度最嚴(yán)重的是江西、青海和海南等省份。這并不難理解，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省區(qū)市，經(jīng)濟(jì)往往越開放，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力往往也越強(qiáng)，一般較少擁有實(shí)施保護(hù)政策的動(dòng)機(jī)。而經(jīng)濟(jì)落后的省區(qū)市，希望通過實(shí)施保護(hù)政策來扶持本地產(chǎn)業(yè)，從而帶動(dòng)本地增長和就業(yè)。

（三）絕對(duì)技術(shù)水平

Ti代表了地區(qū)的絕對(duì)技術(shù)水平，根據(jù)模型設(shè)置，Ti越大，則該地區(qū)各產(chǎn)業(yè)的平均生產(chǎn)率也越高。一般而言，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)技術(shù)水平越高。我們對(duì)Ti的估計(jì)證實(shí)了這一點(diǎn)。勞均收入和技術(shù)水平的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.85。技術(shù)水平最高的天津、上海和吉林都擁有較高的勞均收入，技術(shù)水平最低的江西、海南和四川的勞均收入都很低。

當(dāng)然，上述對(duì)地方保護(hù)水平和技術(shù)水平的分析建立在勞均收入是外生變量的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，根據(jù)我們的模型，地方保護(hù)水平和技術(shù)水平這兩個(gè)變量都是外生的，因此，更有可能的情況是地方保護(hù)影響了勞均收入（不利于收入水平的提升），技術(shù)水平越高則收入水平越高。地方保護(hù)和技術(shù)水平都通過影響勞均收入影響地區(qū)間收入差距。這就是我們?cè)谙乱徊糠謱⒁懻摰闹黝}。

（四）區(qū)際貿(mào)易成本

根據(jù)估計(jì)得出的系數(shù)，可以計(jì)算冰山成本形式的區(qū)際貿(mào)易成本，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，從而了解中國市場(chǎng)分割的情形。

從上面的分析可以看出，實(shí)際上我們將市場(chǎng)分割定義為區(qū)際貿(mào)易成本大于1的情形。由此定義可知，市場(chǎng)分割的原因除通常認(rèn)為的地方保護(hù)外，還包括空間距離和交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善等因素。這正是上文分析的基礎(chǔ)。結(jié)果表明，盡管各省區(qū)市出口到其他省區(qū)市面臨區(qū)際貿(mào)易成本的最小值并不大，普遍在2左右，但是各省區(qū)市出口面臨較高的平均貿(mào)易成本，均高于4。青海出口到海南甚至面臨超過17的冰山貿(mào)易成本。在各省區(qū)市進(jìn)口的貿(mào)易成本方面，沿海地區(qū)普遍低于內(nèi)陸地區(qū)。貿(mào)易成本低于3的省市是天津、河北、上海、廣東和陜西。

六、市場(chǎng)分割與中國區(qū)域發(fā)展不平衡：數(shù)值模擬

在計(jì)算出所有的外生參數(shù)和變量之后，本文將在這一部分重點(diǎn)探討市場(chǎng)分割與地區(qū)間收入差距的關(guān)系。首先，對(duì)基準(zhǔn)情形下模型得出的勞均收入與實(shí)際勞均收入進(jìn)行比較，以便驗(yàn)證模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力；其次，研究市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響；再次，研究要素稟賦差異和技術(shù)水平差異對(duì)收入差距的影響；隨后，簡(jiǎn)要討論市場(chǎng)分割、要素稟賦和技術(shù)水平影響地區(qū)間收入差距的機(jī)制；最后，進(jìn)行穩(wěn)健性分析。

（一）比較基準(zhǔn)模型的勞均收入和實(shí)際勞均收入

我們的基準(zhǔn)模型是指，外生參數(shù)采用了實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算或回歸得出的數(shù)值，然后基于已經(jīng)建立的模型和這些外生參數(shù)計(jì)算出各省區(qū)市的勞均收入。將北京的勞均收入標(biāo)準(zhǔn)化為1，可以對(duì)基準(zhǔn)模型得出的勞均收入和實(shí)際勞均收入進(jìn)行比對(duì)，以驗(yàn)證本文模型的解釋力。圖2給出了兩者之間的散點(diǎn)圖。通過該散點(diǎn)圖可以看出，這些點(diǎn)基本分布在45度線兩側(cè)，因此，本文建立的模型具有較好的解釋力。

同樣可以看出，在實(shí)際勞均收入較低時(shí)，估計(jì)出來的勞均收入往往較高；在實(shí)際勞均收入較高時(shí)，估計(jì)得出的勞均收入往往較低。因此，我們的模型可能低估了地區(qū)間收入差距。通過計(jì)算二者的基尼系數(shù)可以更清晰地看出，基準(zhǔn)模型得出的基尼系數(shù)和實(shí)際基尼系數(shù)分別是0.1781和0.2539，基準(zhǔn)模型的基尼系數(shù)是實(shí)際基尼系數(shù)的70.15%。

很顯然，任何模型都不可能完全解釋現(xiàn)實(shí)，本文建立的模型也不例外。幸好，本文的主要目的是研究市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響，只需要在變動(dòng)市場(chǎng)分割程度時(shí)，研究地區(qū)間收入差距的變動(dòng)即可。因此，下面的分析主要以基準(zhǔn)模型得出的基尼系數(shù)為基準(zhǔn)。

（二）市場(chǎng)分割與區(qū)域發(fā)展不平衡

1.市場(chǎng)分割的重要性

為了闡明市場(chǎng)分割對(duì)現(xiàn)有地區(qū)間收入差距的重要性，我們考慮如下初始情景達(dá)到基準(zhǔn)情景的過程：

在初始情景下，不存在市場(chǎng)分割（即不存在區(qū)際貿(mào)易成本）、各地區(qū)資本稟賦相同（最低水平）、各地區(qū)技術(shù)水平相同（最低水平）、各地區(qū)不存在收入差距。然后，各地區(qū)間開始存在市場(chǎng)分割，從而導(dǎo)致地區(qū)間收入差距；在此基礎(chǔ)上，各地區(qū)由于積累資本的能力不同而擁有不同的資本豐裕度（各地區(qū)擁有自身真實(shí)的資本稟賦），從而地區(qū)間收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大；各地區(qū)又由于擁有不同的資本稟賦進(jìn)而不同的研發(fā)投入而擁有不同的技術(shù)水平（真實(shí)的技術(shù)水平），即達(dá)到基準(zhǔn)情景。

表3表明，在僅存在市場(chǎng)分割時(shí)，基尼系數(shù)是0.0650，占到基準(zhǔn)情形基尼系數(shù)的36.50%。在引入要素稟賦差異后，基尼系數(shù)上升到0.1283，從而得到要素稟賦差異導(dǎo)致的基尼系數(shù)為0.0633，占基準(zhǔn)情形基尼系數(shù)的35.45%。剩余的0.0498可以視為技術(shù)差異導(dǎo)致的基尼系數(shù)，占基準(zhǔn)情形基尼系數(shù)的比重為28.05%。上述分析并不能完全準(zhǔn)確地反映三者對(duì)地區(qū)間收入差距的貢獻(xiàn)度，但至少說明在影響地區(qū)間收入差距的因素中，市場(chǎng)分割是和要素稟賦、技術(shù)差異同等重要的因素。

2.情景分析

商品市場(chǎng)分割的原因來自兩方面：地方保護(hù)和地理距離導(dǎo)致的運(yùn)輸成本。地方保護(hù)程度越高，意味著市場(chǎng)分割越嚴(yán)重；在同樣的距離下，降低交通運(yùn)輸成本也能降低市場(chǎng)分割，即便利的交通基礎(chǔ)設(shè)施能降低市場(chǎng)分割。為便于全面理解市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響，我們分別探討了降低地方保護(hù)程度和降低地理距離引起的貿(mào)易成本對(duì)地區(qū)間收入差距的影響。

為便于研究，我們根據(jù)基準(zhǔn)情景得出的勞均收入高低將各省區(qū)市分為三組：最低的10個(gè)省區(qū)市為低收入組（落后地區(qū)）；中間的10個(gè)省區(qū)市為中收入組（中等收入地區(qū)）；最高的10個(gè)省區(qū)市為高收入組（發(fā)達(dá)地區(qū)）。研究地方保護(hù)時(shí)，我們?cè)O(shè)定如下7種情景（見表4）：

情景1：落后地區(qū)的地方保護(hù)程度都降低為該地區(qū)的最低水平；

情景2：中等收入地區(qū)的地方保護(hù)程度都降低為該地區(qū)的最低水平；

情景3：發(fā)達(dá)地區(qū)的地方保護(hù)程度都降低為該地區(qū)的最低水平；

情景4：情景1+情景2；

情景5：情景1+情景2+情景3；

情景6：落后地區(qū)和中等收入地區(qū)的地方保護(hù)程度都降低到中等收入地區(qū)的最低水平；

情景7：落后地區(qū)、中等收入地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的地方保護(hù)程度都降低到發(fā)達(dá)地區(qū)的最低水平。

對(duì)于地理距離導(dǎo)致的貿(mào)易成本而言，系數(shù)δ表示隨著地理距離的增加，貿(mào)易成本增加的幅度。如果交通基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，則該系數(shù)將會(huì)降低，從而有利于降低區(qū)際貿(mào)易成本。為此，我們分別設(shè)定情景1—情景4，使得該系數(shù)分別下降5%、10%、20%和30%。

首先分析各種情景下降低地方保護(hù)水平是否有利于削減地區(qū)間收入差距（見表5）。模擬結(jié)果表明，降低地方保護(hù)能有效縮小地區(qū)間收入差距，只是縮小的幅度不同。唯一的例外是單獨(dú)降低發(fā)達(dá)地區(qū)地方保護(hù)水平的情景3，此時(shí)地區(qū)間收入差距反而擴(kuò)大。情景7中，在所有省區(qū)市的地方保護(hù)程度都降低到最低水平后，基尼系數(shù)削減的幅度最大，能使基尼系數(shù)降低65.61%。退而求其次，在落后地區(qū)和中等收入地區(qū)的地方保護(hù)水平都降低到中等收入地區(qū)的最低水平后，也能大幅降低基尼系數(shù)（情景6）。其次是情景1和情景4，即降低落后地區(qū)的地方保護(hù)水平，或者再加上降低中等收入地區(qū)的地方保護(hù)水平。如果考慮情景5，即在情景4的基礎(chǔ)上再降低發(fā)達(dá)地區(qū)的地方保護(hù)水平，則削減基尼系數(shù)的幅度要降低。降低基尼系數(shù)幅度最低的是情景2，即單獨(dú)降低中等收入地區(qū)的地方保護(hù)水平。

根據(jù)上述分析，一般而言，在運(yùn)用降低地方保護(hù)程度削減地區(qū)間收入差距的政策時(shí)，單獨(dú)降低落后地區(qū)地方保護(hù)水平的效果要好于單獨(dú)降低中等收入地區(qū)或者發(fā)達(dá)地區(qū)。同時(shí)，為提升政策效果，在同時(shí)對(duì)各個(gè)地區(qū)實(shí)施降低地方保護(hù)的政策時(shí)，應(yīng)使落后地區(qū)地方保護(hù)水平的下降幅度高于中等收入地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)。需要注意的是，如果僅僅降低發(fā)達(dá)地區(qū)的地方保護(hù)水平，反而會(huì)拉大發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。

通過提升交通基礎(chǔ)設(shè)施水平降低市場(chǎng)分割程度時(shí)，模擬結(jié)果（見表5）表明，這確實(shí)能起到縮小地區(qū)間收入差距的作用。隨著交通基礎(chǔ)設(shè)施水平的提升，地區(qū)間收入差距不斷縮小。當(dāng)δ下降30%時(shí)，基尼系數(shù)能下降11.18%。

上述分析表明，市場(chǎng)分割確實(shí)影響了中國地區(qū)間收入差距，降低市場(chǎng)分割能有效削減地區(qū)間收入差距。

（三）要素稟賦、技術(shù)水平與地區(qū)間收入差距

在對(duì)市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響進(jìn)行數(shù)值模擬之后，為便于全面理解地區(qū)間收入差距的影響因素，我們也同時(shí)模擬了通過提升落后地區(qū)資本稟賦和技術(shù)水平降低地區(qū)間收入差距的政策效應(yīng)。借鑒對(duì)地方保護(hù)的情景分析，我們也設(shè)置類似的7種情景：

情景1：落后地區(qū)的資本稟賦（技術(shù)水平）都提升為該地區(qū)的最高水平；

情景2：中等收入地區(qū)的資本稟賦（技術(shù)水平）都提升為該地區(qū)的最高水平；

情景3：發(fā)達(dá)地區(qū)的資本稟賦（技術(shù)水平）都提升為該地區(qū)的最高水平；

情景4：情景1+情景2；

情景5：情景1+情景2+情景3；

情景6：落后地區(qū)和中等收入地區(qū)的資本稟賦（技術(shù)水平）都提升到中等收入地區(qū)的最高水平；

情景7：落后地區(qū)、中等收入地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的資本稟賦（技術(shù)水平）都提升到發(fā)達(dá)地區(qū)的最高水平。

1.要素稟賦

模擬結(jié)果表明，并不是所有情景都能縮小地區(qū)間收入差距。情景3和情景5反而拉大了地區(qū)間收入差距。這說明，如果不能在提升發(fā)達(dá)地區(qū)資本稟賦的同時(shí)大幅提升落后地區(qū)的資本稟賦，反而會(huì)拉大地區(qū)間收入差距。此外，和地方保護(hù)不同，并不是將所有省區(qū)市的資本稟賦都提升到最高水平就能最有效地削減地區(qū)發(fā)展差距，反而是將落后地區(qū)和中等收入地區(qū)的資本稟賦都提升到中等收入地區(qū)的最高水平能最有效地削減地區(qū)差距。其中的原因是，提升發(fā)達(dá)地區(qū)資本稟賦，拉大了這些地區(qū)同落后地區(qū)和中等收入地區(qū)的收入差距。最后，單獨(dú)提升落后地區(qū)或者中等收入地區(qū)資本稟賦或者同時(shí)提升二者資本稟賦都能有效降低地區(qū)間收入差距。

2.技術(shù)水平

和資本稟賦類似，并不是所有情景都能降低地區(qū)間收入差距。唯一的區(qū)別是，在將所有地區(qū)技術(shù)水平都提升到最高水平后，地區(qū)間收入差距削減幅度最大。

上述分析表明，從削減地區(qū)間收入差距的視角來看，在運(yùn)用提升資本稟賦和技術(shù)水平的政策手段時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎而為。政策手段應(yīng)該主要定位于大幅提升落后和中等收入地區(qū)的資本稟賦和技術(shù)水平，從而使得這些地區(qū)有能力追趕發(fā)達(dá)地區(qū)，從而縮小地區(qū)間收入差距。

（四）影響機(jī)制

在分析完市場(chǎng)分割對(duì)地區(qū)間收入差距的影響之后，我們不禁要問，市場(chǎng)分割影響地區(qū)間收入差距的機(jī)制是什么？從直觀上來看，在我們的模型中，驅(qū)動(dòng)區(qū)際貿(mào)易的因素主要是技術(shù)差異導(dǎo)致的比較優(yōu)勢(shì)。在降低市場(chǎng)分割程度后，落后地區(qū)出口和進(jìn)口更加容易，可以將生產(chǎn)資源集中在高生產(chǎn)率的產(chǎn)品上，從而提升自身的全要素生產(chǎn)率水平。借鑒Waugh[33]，我們可以推導(dǎo)出：

可以看出，地區(qū)勞均收入的主要影響因素即經(jīng)濟(jì)增長核算中的TFP和資本稟賦。全要素生產(chǎn)率又受到地區(qū)絕對(duì)技術(shù)水平和本地區(qū)消費(fèi)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品占總支出的比例的影響。降低市場(chǎng)分割通過影響Xnn來影響全要素生產(chǎn)率。在地區(qū)n降低本地區(qū)地方保護(hù)水平或者交通基礎(chǔ)設(shè)施便利化后，區(qū)際貿(mào)易更加便利從而地區(qū)更加開放，在本地區(qū)產(chǎn)品上的支出比例將降低，消費(fèi)其他地區(qū)的產(chǎn)品增加。上述機(jī)制使得該地區(qū)測(cè)得的全要素生產(chǎn)率提升，從而可以追趕發(fā)達(dá)地區(qū)，使得地區(qū)間收入差距縮小。

（五）穩(wěn)健性分析

可能影響本文分析結(jié)果的因素主要包括三個(gè)：（1）系數(shù)θ的選擇；（2）在估計(jì)式（18）時(shí)，出口固定效應(yīng)選擇以北京為基準(zhǔn)；（3）計(jì)算地區(qū)間收入差距的指標(biāo)選擇。下面對(duì)此逐一分析，以驗(yàn)證本文結(jié)果的穩(wěn)健性。

系數(shù)θ的選擇確實(shí)會(huì)影響技術(shù)水平和地方保護(hù)程度的計(jì)算，從而影響基準(zhǔn)模型中各省區(qū)市的勞均收入和基尼系數(shù)。但是，這只會(huì)影響本文模型對(duì)現(xiàn)實(shí)勞均收入的解釋力。本文的數(shù)值模擬都建立在基準(zhǔn)模型解出來的勞均收入的基礎(chǔ)上，是在這一基礎(chǔ)上的相對(duì)變動(dòng)，因此這不會(huì)影響后續(xù)的分析結(jié)果。

在估計(jì)式（18）時(shí)，為了解決多重共線性問題，我們選擇了以北京為基準(zhǔn)進(jìn)行回歸。事實(shí)上，可以任意選擇基準(zhǔn)省區(qū)市，而不影響各省區(qū)市的相對(duì)技術(shù)水平和地方保護(hù)程度。這同樣不會(huì)影響本文的分析結(jié)果。

計(jì)算地區(qū)間收入差距的指標(biāo)有多種，一般使用相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度，比如本文使用的基尼系數(shù)是最為常用的指標(biāo)。此外，相對(duì)指標(biāo)還包括廣義熵指數(shù)（Generalized Entropy，GE）、泰爾-L指數(shù)、泰爾-T指數(shù)、對(duì)數(shù)方差、Atkinson指數(shù)、變異系數(shù)等。這些指標(biāo)并沒有好壞之分，很難對(duì)其進(jìn)行選擇[7]。但是本文的分析旨在探討市場(chǎng)分割（資本稟賦、技術(shù)差異）對(duì)地區(qū)間收入差距的影響，無論使用何種指標(biāo)，其基本結(jié)論是不變的。因?yàn)椋谡吣M時(shí)，降低落后地區(qū)的市場(chǎng)分割、提升落后地區(qū)的資本稟賦和技術(shù)水平都使得這些地區(qū)的收入水平逼近發(fā)達(dá)地區(qū)，從而縮小地區(qū)間收入差距。

七、結(jié)論及其政策含義

現(xiàn)階段，中國仍存在較大程度的國內(nèi)市場(chǎng)分割?；诖耍藢萌腥珪?huì)有要降低市場(chǎng)分割的各種提法，如要促進(jìn)“商品和要素自由流動(dòng)”“反對(duì)地方保護(hù)”“促進(jìn)國際國內(nèi)要素有序自由流動(dòng)”等。毫無疑問，市場(chǎng)分割不利于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本文著重探討了市場(chǎng)分割的一個(gè)具體影響，即對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡的影響。這也是現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究中國區(qū)域發(fā)展不平衡問題時(shí)忽視的一個(gè)重要因素。

為研究市場(chǎng)分割對(duì)區(qū)域發(fā)展不平衡的影響，本文基于區(qū)際貿(mào)易的獨(dú)特視角，在Eaton等[35]的基礎(chǔ)上建立了多地區(qū)多產(chǎn)業(yè)的李嘉圖模型。首先基于模型估計(jì)出各地區(qū)地方保護(hù)程度和絕對(duì)技術(shù)水平，隨后進(jìn)行了數(shù)值模擬分析。

估計(jì)結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的省區(qū)市，地方保護(hù)程度往往越低、技術(shù)水平往往越高。數(shù)值模擬分析表明，在中國地區(qū)間收入差距的成因中，市場(chǎng)分割至少是和資本稟賦差異、技術(shù)差異同等重要的因素。降低市場(chǎng)分割程度確實(shí)能有效削減地區(qū)間收入差距。其中，在采取降低地方保護(hù)程度的政策時(shí)，應(yīng)注意大幅削減落后地區(qū)地方保護(hù)程度；通過改善基礎(chǔ)設(shè)施來降低運(yùn)輸成本也能起到縮小地區(qū)間收入差距的作用。

一般而言，降低地區(qū)間資本稟賦和技術(shù)差異也能縮小地區(qū)間收入差距，但并不總是如此。在采取政策手段時(shí)，應(yīng)該主要定位于大幅提升落后和中等收入地區(qū)的資本稟賦和技術(shù)水平。

很顯然，本文的研究具有很重要的政策價(jià)值。一方面，本文評(píng)估了各種促進(jìn)區(qū)域發(fā)展平衡的政策效果，從而為政策實(shí)施提供了依據(jù)和參考；另一方面，在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”后，經(jīng)濟(jì)增速開始告別高速增長，降低地區(qū)間收入差距的過程實(shí)際上也是提升落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的過程，從而帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)整體增速，進(jìn)而有利于中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高連水. 什么因素在多大程度上影響了居民地區(qū)收入差距水平？——基于1987—2005年省際面板數(shù)據(jù)的分析 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2011（1）： 130-139.

[2] 趙人偉， 李實(shí)， 李思勤. 中國居民收入分配再研究 [M]. 北京： 中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 1998.

[3] 陳宗勝， 周云波. 再論改革與發(fā)展中的收入分配 [M]. 北京： 中國經(jīng)濟(jì)出版社， 2002.

[4] 李實(shí)， 史泰麗， 古斯塔夫森. 中國居民收入分配研究III [M]. 北京： 北京師范大學(xué)出版社， 2008.

[5] Wan G， Lu M， Chen Z. The inequalitygrowth nexus in the short and long run： Empirical evidence from China [J]. Journal of Comparative Economics， 2006， 34（4）： 654-667.

[6] Li H， Zhu Y. Income， income inequality， and health： Evidence from China [J]. Journal of Comparative Economics， 2006， 34（4）： 668-693.

[7] 萬廣華. 不平衡的度量與分解 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2008， 8（1）： 347-368.

[8] 萬廣華. 中國的反貧困： 僅有高經(jīng)濟(jì)增長夠嗎？ [R]. 聯(lián)合國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院政策簡(jiǎn)報(bào)， 2008（4）： 18.

[9] 蔡昉， 王德文， 曲玥. 中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國雁陣模型分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（9）： 4-14.

[10] Caselli F. Accounting for crosscountry income differences [C]∥ Aghion P， Durlauf S. Handbook of economic growth. Amsterdam： Elsevier， 2005： 679-741.

[11] 蔡昉， 王美艷， 都陽. 人口密度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 [J]. 浙江社會(huì)科學(xué)， 2001（6）： 12-16.

[12] 董先安. 淺釋中國地區(qū)收入差距： 1952—2002 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2004（9）： 48-59.

[13] 萬廣華， 陸銘， 陳釗. 全球化與地區(qū)間收入差距： 來自中國的的證據(jù) [J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2005（3）： 17-26.

[14] 溫嬌秀. 地區(qū)間教育不平等與收入差距擴(kuò)大的動(dòng)態(tài)研究 [J]. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007（8）： 47-51.

[15] 李靜， 孟令杰， 吳福象. 中國地區(qū)發(fā)展差異的再檢驗(yàn)： 要素積累抑或TFP [J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2006（1）： 12-22.

[16] 方穎， 趙揚(yáng). 尋找制度的工具變量： 估計(jì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（5）： 138-148.

[17] 吳一平， 朱江南. 腐敗、反腐敗和中國縣際收入差距 [J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2012（2）： 29-39.

[18] 韋倩， 王安， 王杰. 中國沿海地區(qū)的崛起： 市場(chǎng)的力量 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2014（8）： 170-183.

[19] 蔡昉， 王德文. 比較優(yōu)勢(shì)差異、變化及其對(duì)地區(qū)差距的影響 [J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2002（5）： 41-54.

[20] 王麗娟. 貿(mào)易自由化對(duì)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的影響分析 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2005（9）： 41-47.

[21] 魏浩. 對(duì)外開放與中國29省市間收入差距： 1985—2007年 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2009（11）： 3-7.

[22] 王懷民， 李凱杰. 加工貿(mào)易與地區(qū)收入差距 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2010（8）： 45-49.

[23] Démurger S， 薩克斯， 胡永泰， 等. 地理位置與優(yōu)惠政策對(duì)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)貢獻(xiàn) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2002（9）： 14-23.

[24] 林毅夫， 劉培林. 中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與地區(qū)收入差距 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2003（3）： 19-25.

[25] 彭國華. 技術(shù)能力匹配、勞動(dòng)力流動(dòng)與中國地區(qū)差距 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2015（1）： 99-110.

[26] Young A. The razors edge： Distortions and incremental reform in the Peoples Republic of China [J]. Quarterly Journal of Economics， 2000， 115（4）： 1091-1135.

[27] 蔡昉， 王德文， 都陽. 勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲對(duì)區(qū)域差距的影響 [J]. 中國社會(huì)科學(xué)， 2001（2）： 4-14.

[28] 陸銘， 陳釗. 分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長——為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)？ [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（3）： 42-52.

[LL]

[29] Eberhardt M， Wang Z， Yu Z. From one to many central plans： Drug advertising inspections and intranational protectionism in China [R]. Hull University Business School Working Paper， 2014.

[30] Atkin D， Donaldson D. Whos getting globalized？ The size and nature of intranational trade costs [R]. Yale University and MIT， unpublished mimeo， 2013.

[31] Tombe T， Winter J. Internal trade and aggregate productivity： Evidence from Canada [R]. University of Calgary， unpublished mimeo， 2013.

[32] Agnosteva E， Anderson J E， Yotov Y V. Intranational trade costs： Measurement and aggregation [R]. NBER Working Paper， No. 19872， 2014.

[33] Waugh M E. International trade and income differences [J]. American Economic Review， 2010， 100（5）： 2093-2124.

[34] Hepenstrick C， Tarasov A. Trade openness and crosscountry income differences [J]. Review of International Economics， 2015， 23（2）： 271-302.

[35] Eaton J， Kortum S. Technology， geography， and trade [J]. Econometrica， 2002， 70（5）： 1741-1779.

[36] Dornbusch R， Fischer S， Samuelson P A. Comparative advantage， trade， and payments in a Ricardian model with a continuum of goods [J]. American Economic Review， 1977， 67（5）： 823-839.

[37] 劉衛(wèi)東， 等. 中國2007年30省區(qū)市區(qū)域間投入產(chǎn)出表編制理論與實(shí)踐 [M]. 北京： 中國統(tǒng)計(jì)出版社， 2012.

[38] 單豪杰. 中國資本存量K的再估算： 1952—2006年 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2008（10）： 17-31.

[39] 孫輝， 支大林， 李宏瑾. 對(duì)中國各省資本存量的估計(jì)及典型性事實(shí)： 1978—2008 [J]. 廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（3）： 103-116.

[40] 邢春冰， 賈淑艷， 李實(shí). 教育回報(bào)率的地區(qū)差異及其對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的影響 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2013（11）： 114-126.

[41] Simonovska I， Waugh M E. The elasticity of trade： Estimates and evidence [J]. Journal of International Economics， 2014， 92（1）： 34-50.

責(zé)任編輯、校對(duì)： 高原