王濤　陳金亮

摘要：明晰國有企業(yè)深化改革的內(nèi)在驅(qū)動力及其作用機制一直是理論探索和實踐認知的重要內(nèi)容?，F(xiàn)實中的國有企業(yè)生存在混雜了多重制度邏輯的社會經(jīng)濟環(huán)境中，不同制度邏輯間的差異化制度要求，在推動國有企業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時，也帶來了各種的沖突和挑戰(zhàn)。在我國經(jīng)濟體制改革的歷程中，市場經(jīng)濟制度邏輯和公共利益制度邏輯對國有企業(yè)的影響日益突出。研究發(fā)現(xiàn)，具有雙元特性的市場經(jīng)濟與公共利益不是簡單的線性替代或互補，而是會在國有企業(yè)組織場域發(fā)生復(fù)雜的動態(tài)交互，相互滲透并形成共生演化，且一直貫穿國有企業(yè)制度改革全過程。隨著國有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)布局的逐步推進，市場經(jīng)濟和公共利益開始進入雙元區(qū)間，并沒有出現(xiàn)某一種制度邏輯占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的局面，而是呈現(xiàn)出“融而不合”的“螺旋式”動態(tài)平衡。雙元制度邏輯彼此間的張力是推動國有企業(yè)深化改革的核心動力，并通過持續(xù)的動態(tài)調(diào)整來使兩者保持在雙元區(qū)間，而不至于對改革活動產(chǎn)生破壞性沖擊。與此同時，在國有企業(yè)組織場域也會形成最優(yōu)特性——限類趨同，既滿足雙元制度邏輯的一致性要求，也能有效處理差異性要求，并對兩者進行有效調(diào)和，從而推動國有企業(yè)深化改革的持續(xù)進行。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；組織場域；雙元制度邏輯；最優(yōu)特性；限類趨同

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（04）-0075-09

一、引 言

國有企業(yè)是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐，具有特殊的地位、角色、任務(wù)和使命，在保持國家經(jīng)濟穩(wěn)定增長、促進社會就業(yè)、推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級，以及提高國際市場競爭力等諸多方面發(fā)揮著積極作用[1-2]。在改革開放40年以來的經(jīng)濟體制變遷過程中，我國逐漸從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，國有企業(yè)組織場域也實現(xiàn)了從一元制度邏輯到多重制度邏輯的演變，包括經(jīng)濟、社會、政治等多個方面[3]。制度邏輯是能夠形塑企業(yè)行為的關(guān)于物質(zhì)實踐、設(shè)想、價值和信念的社會構(gòu)念[4-5]。多重制度邏輯的情境之所以頻頻出現(xiàn)，主要是因為現(xiàn)代社會經(jīng)濟活動開始充斥各種沖突性，甚至對抗性的制度實踐與規(guī)范[6]。例如，在國有企業(yè)制度改革的進程中，不僅面臨對“舊”制度邏輯的路徑依賴，也面臨對“新”制度邏輯的重新吸納。其中，市場經(jīng)濟和公共利益兩種制度邏輯的影響和作用逐漸突顯，并展現(xiàn)出雙元特性：國有企業(yè)不僅要追求經(jīng)濟效益來實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值和不斷發(fā)展壯大，同時還要注重彌補市場缺陷，服務(wù)公共目標，加大對社會產(chǎn)品和服務(wù)的供給[7]。這兩種截然不同的制度邏輯在促進國有企業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時，也讓國有企業(yè)陷入“使命沖突”的困惑，甚至爭議之中。隨著國有企業(yè)開始進入深化改革的新階段，亟需進一步明晰復(fù)雜制度環(huán)境中雙元制度邏輯的關(guān)系，使其成為推動國有企業(yè)制度變革的驅(qū)動力，才能引導(dǎo)后續(xù)改革工作的順利開展。

隨著制度環(huán)境動態(tài)性和不確定性的增加，容易出現(xiàn)制度復(fù)雜性（Institutional Complexity）[8-10]，如何打開復(fù)雜的制度環(huán)境“黑箱”已經(jīng)成為當前制度理論研究的一個重要內(nèi)容[11]。制度邏輯概念的出現(xiàn)為探索復(fù)雜制度環(huán)境提供了重要工具[6]，并引起了越來越多的學(xué)者們的關(guān)注[12]。制度邏輯通過對組織場域的作用來影響企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和實踐等活動[13]。組織場域是由組織建構(gòu)的，在總體上獲得認可的一種制度活動的領(lǐng)域[14]。不同的制度邏輯在組織場域形成的動態(tài)交互關(guān)系，例如，替代、沖突和競爭等[4，15-16]，使得身處其中的企業(yè)面臨更多的挑戰(zhàn)和更大的不確定性。因此，如何精準地認識組織場域中多重制度邏輯間的動態(tài)交互關(guān)系，以及對企業(yè)的影響，不僅是制度理論探討的熱點之一，而且是提升企業(yè)在制度環(huán)境中的適應(yīng)性來實現(xiàn)變革的關(guān)鍵所在。轉(zhuǎn)型中國是構(gòu)建制度復(fù)雜理論的最佳試驗場所[17]，中國國有企業(yè)改革發(fā)展的經(jīng)驗和探索，又為制度邏輯理論的研究積累了豐富的素材和經(jīng)驗[18]。基于此，本文立足對國有企業(yè)制度改革實踐的分析，從雙元的角度來解析組織場域中市場經(jīng)濟和公共利益間的動態(tài)交互活動，試圖挖掘并明晰國有企業(yè)深化改革的內(nèi)在驅(qū)動力及其作用機制，進一步延伸以往關(guān)于多重制度理論對企業(yè)影響的研究，并充實國有企業(yè)深化改革的理論基礎(chǔ)。

二、理論基礎(chǔ)與研究回顧

制度邏輯是指導(dǎo)組織場域活動者的基本規(guī)則，涉及在組織場域中占優(yōu)勢的信念系統(tǒng)和相關(guān)的實踐活動[17]。關(guān)于制度邏輯的研究存在兩種不同的視角：“自上而下”和“自下而上”[4，8，15，19]。前者強調(diào)宏觀層面的制度邏輯會對組織場域中的微觀主體行為產(chǎn)生影響[13，19]，例如，通過社會價值觀、市場規(guī)則等制度規(guī)則作用于企業(yè)的交易行為、運作機制等[21-23]。后者則闡述微觀主體如何能動性改變組織場域的制度邏輯以引起制度變遷[20，24-25]，例如，企業(yè)可以通過選擇、操作和創(chuàng)造等戰(zhàn)略措施來形成新的規(guī)則體系，從而塑造出符合自身需求的制度環(huán)境[26-27]?，F(xiàn)實情況是大部分企業(yè)都存在資源、能力、社會影響力等方面的局限性，很難基于自身來改變制度邏輯，更多的只能是服從制度邏輯。

多重制度邏輯并存已經(jīng)成為當今現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活中的常態(tài)[28]，例如，市場、社會道德等制度邏輯會對企業(yè)產(chǎn)生差異化的影響。關(guān)于多重制度邏輯對企業(yè)影響的研究也存在兩種不同的觀點[5]。一種觀點認為，多重制度邏輯會削弱組織績效并導(dǎo)致企業(yè)衰退[29]；另一種觀點認為，多重制度邏輯會激發(fā)組織創(chuàng)新并使企業(yè)持續(xù)發(fā)展[30]。之所以“眾說紛紜”，主要是由于以下三個原因：一是制度邏輯的產(chǎn)生存在于歷史的權(quán)變中，不同的時代會因為差異化要求而出現(xiàn)不同的制度邏輯，為此關(guān)于制度邏輯的認識需要結(jié)合特定的情境，通過追溯（Tracing）的方法來進行研究[31]。二是以往的研究大都是以制度邏輯間的簡單過渡或線性替代為假設(shè)前提[16，24，32-33]，例如，市場邏輯（Market Logic）對編輯邏輯（Editorial Logic）的替代[34]。然而現(xiàn)在的企業(yè)會同時面臨多重制度邏輯的影響[8，15]，例如，經(jīng)濟增長與環(huán)境保護、自由貿(mào)易與就業(yè)保護、成本效率與服務(wù)品質(zhì)等，容易造成困惑，為此需要采取“化繁為簡”的方法來進行處理[18]。三是組織場域中的不同制度邏輯彼此之間存在著紛爭（Conflict）[28]、混合（Blending）[35]、同化（Assimilated）[4]、共存（Coexisting）[36]以及融合（Compatibility）[5]等多種關(guān)系，需要針對特定情境來精準辨析制度邏輯間的復(fù)雜交互關(guān)系，妥善處理其中的張力（Tension）[37]，才能確定對組織場域中的企業(yè)產(chǎn)生何種影響[14，19]。

立足現(xiàn)實來看，任何研究都需要針對特定的情境和對象進行分析。例如，Peng針對新興經(jīng)濟國家制度變遷情境下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)進行探討[20]；Greenwood等人則對西班牙企業(yè)在多重制度邏輯下的發(fā)展進行研究[31]。中國作為世界最大的發(fā)展中國家，制度層面正處于深化改革的關(guān)鍵階段，國有企業(yè)也處于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的重要時期。從歷史權(quán)變的角度來看，中國一直在推動經(jīng)濟體制改革，國有企業(yè)群體以及相關(guān)要素在此過程中形成了獨特的組織場域，為多重制度邏輯的交互活動提供了特殊的情境[38]。針對國有企業(yè)這個特殊的組織而言，市場經(jīng)濟和公共利益的影響在多重制度邏輯中逐漸突出。其中，市場經(jīng)濟制度邏輯是以經(jīng)濟目標為導(dǎo)向，與商業(yè)結(jié)構(gòu)、市場需求、交易形式、消費者、競爭對手等市場因素存在關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則；公共利益制度邏輯則是以非經(jīng)濟目標為導(dǎo)向，與社會效益、公眾福利、公共產(chǎn)品和服務(wù)提供的均等性、普惠性等社會因素存在關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則。前者是通過價格機制來調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系，確定利益分配，繼而實現(xiàn)資源合理配置；后者則要求必須注重社會價值，服務(wù)公眾，以及承擔(dān)和履行社會責(zé)任等，不能完全追求經(jīng)濟利益。從彼此之間的關(guān)系來看，市場經(jīng)濟和公共利益共存于國有企業(yè)組織場域的制度情境中，要求國有企業(yè)兼具經(jīng)濟屬性和社會屬性[39]。但是，如果完全服從市場經(jīng)濟規(guī)則來追求利潤和收益，必然會在一定程度上損害社會公眾福利，降低公共產(chǎn)品和服務(wù)的提供；同樣，過于追求公共利益，通常也是以犧牲企業(yè)利潤和收益作為代價。就此來看，市場經(jīng)濟和公共利益呈現(xiàn)典型的雙元特征，在針對一些特定的組織行為或活動時，不僅會各自影響企業(yè)，而且也會存在復(fù)雜的動態(tài)交互[40]，為此在社會經(jīng)濟活動中必須注重兩者的平衡。

黨的十八屆三中全會明確提出需要推進國有企業(yè)全面深化改革，但是在改革的進程中依然存在一些不同的意見，關(guān)于國有企業(yè)改革未來方向的討論也存在模糊性和不確定性，這使得國有企業(yè)的改革進程出現(xiàn)了焦灼。具體而言，國有企業(yè)一直受到市場經(jīng)濟和公共利益雙元制度邏輯的影響，兩者間的關(guān)系和狀態(tài)將決定國有企業(yè)組織場域的結(jié)構(gòu)，并直接影響到國有企業(yè)在今后階段中的現(xiàn)實路徑選擇，但是在現(xiàn)有的研究中關(guān)于這些內(nèi)容的探討依然不足。因此，需要更為充分地認識雙元制度邏輯是如何通過組織場域來影響國有企業(yè)，理清其中沖突、矛盾和對立等問題的根源，才能為國有企業(yè)深化改革給出更為清晰的理論解釋，挖掘內(nèi)在的驅(qū)動力，尋找可能的解決方案，補充以往理論研究中存在的不足。

三、國有企業(yè)組織場域雙元制度邏輯的共生演化

所有的社會經(jīng)濟活動都發(fā)生在特定的制度環(huán)境中，然而制度環(huán)境并不都是穩(wěn)定的，它會因為市場競爭、政策變革或社會動蕩等因素而被削弱或發(fā)生變革[41]，使其內(nèi)在的制度出現(xiàn)動態(tài)變遷。Peng將制度變遷定義為“更根本的和完全的制度變革，在此過程中通過引入新的正式或非正式規(guī)則來影響組織活動”[20]。在制度變遷的過程中，源于外部的沖擊會改變現(xiàn)有的制度安排[41]，涉及國家政策、社會規(guī)范、經(jīng)濟價值和技術(shù)領(lǐng)域等諸多方面。其結(jié)果是不同制度邏輯的持續(xù)產(chǎn)生和消退[5]，例如，在組織場域出現(xiàn)了新的制度邏輯來滿足現(xiàn)實需要。相比于西方發(fā)達國家，新興經(jīng)濟國家組織場域制度變遷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵具有較大差異[42]，表現(xiàn)出獨特的特征和規(guī)律。40年以來中國經(jīng)濟體制改革具有自身特有的時代背景和區(qū)域特征，國有企業(yè)組織場域制度變遷也呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性和動態(tài)性。

本文采用Greenwood等人提出的歷史權(quán)變研究視角[31]，立足于國有企業(yè)制度改革的實踐，通過追溯來觀察新制度邏輯出現(xiàn)的動因，以及隨后發(fā)生的雙元制度邏輯交互活動。根據(jù)國有企業(yè)制度改革中的拐點（Points of Inflection）事件，可以將改革歷程分為啟動改革（1978—1992年）、建章改制（1992 —2003年）、結(jié)構(gòu)布局（2003—2013）和深化改革（2013—至今）四個階段（如圖1所示）。可以看到，市場經(jīng)濟和公共利益一直貫穿國有企業(yè)制度改革全

歷程，并在國有企業(yè)組織場域相互滲透和彼此作用。其中，啟動改革之前屬于公共利益主導(dǎo)，1978年開始的制度改革提出“以市場調(diào)節(jié)為輔的計劃經(jīng)濟”、“計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)有機結(jié)合的經(jīng)濟”等改革理念，促使市場經(jīng)濟初步形成；在建章改制階段，針對前期國有企業(yè)存在的非經(jīng)濟因素干擾太大，沒有真正的經(jīng)營自主權(quán)等問題[43]，開始推行產(chǎn)權(quán)多元化、公司化改制等制度改革，市場經(jīng)濟體制得到進一步強化；在結(jié)構(gòu)布局階段，基于“防止國有資產(chǎn)流失，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值”的發(fā)展思路，國家國資委提出國有企業(yè)要“做大做強”，并加強對一些資源型領(lǐng)域的控制力，市場經(jīng)濟與公共利益進入相互競爭又彼此協(xié)同的雙元區(qū)間；進入深化改革階段后，國家明確提出經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，雙元制度邏輯在國有企業(yè)組織場域內(nèi)的互動呈現(xiàn)出“融而不合”的局面。

以往的研究提出，在組織場域制度變遷過程中，多重制度邏輯存在多種動態(tài)關(guān)系：一種制度邏輯被另外一種制度邏輯取代[34]；一種制度邏輯被另外一種制度邏輯吸收和消化[24，43]；以及不同制度邏輯內(nèi)在要素的融合[16，44]。然而從中國國有企業(yè)改革制度變遷的歷程來看，市場經(jīng)濟與公共利益雙元制度邏輯會形成共生演化關(guān)系。隨著制度變革的推進，國有企業(yè)公共利益的關(guān)注點開始發(fā)生變化，從以前的大包大攬逐漸精簡企業(yè)負擔(dān)，甩掉了企業(yè)辦社會的沉重包袱，更加關(guān)注涉及民生中均等性和普惠性的產(chǎn)品和服務(wù)提供，并將一部分業(yè)務(wù)讓渡給民營企業(yè)來發(fā)展和經(jīng)營。與此同時，國有企業(yè)開始注重運用市場機制來開展經(jīng)營活動，推動現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，注重利益和效益的結(jié)合等，使得管理效率和業(yè)務(wù)效益得到提升。在進入在雙元區(qū)間后，市場經(jīng)濟與公共利益之間沒有出現(xiàn)某一種制度邏輯占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的局面，而是存在相對意義上的強弱性特征。彼此間的交互活動雖然保持小幅波動，但是沒有形成對組織場域產(chǎn)生破壞性的沖擊，即雙元制度邏輯保持在有效的張力范圍內(nèi)，并沒有出現(xiàn)以犧牲一方為代價來獲得另一方收益的極端情形。之所以出現(xiàn)這種良好的現(xiàn)象或勢態(tài)，其根源還是在于當前推進的國有企業(yè)制度改革是沒有以往的經(jīng)驗可以借鑒，更多的是采取“邊試邊改”的漸進式策略，即通過不斷完善現(xiàn)行的制度規(guī)則、規(guī)范體系。因而，市場經(jīng)濟和公共利益能夠?qū)崿F(xiàn)相互協(xié)調(diào)，并保持在有效的作用區(qū)間內(nèi)，從而有利于制度變革的持續(xù)進行[37]。

四、最優(yōu)特性：國有企業(yè)組織場域雙元制度邏輯的動態(tài)平衡

根據(jù)新制度理論的研究，雙元制度邏輯作為外部制度規(guī)則的集合會對組織場域產(chǎn)生既要趨同化，又要多樣化的制度壓力。產(chǎn)生趨同化制度壓力是因為制度邏輯會通過特定的規(guī)則體系來形塑（Shaping）企業(yè)行為，要求企業(yè)服從于制度邏輯的要求。制度邏輯影響下的組織場域會出現(xiàn)“制度同型（Institutional Isomophism）”，即在強制、模仿和規(guī)范機制驅(qū)動下的組織同質(zhì)化，包括三種組織同構(gòu)的現(xiàn)象：強制性同構(gòu)（Coercive Isomorphism）、模仿性同構(gòu)（Mimetic Isomorphism）和規(guī)范性同構(gòu)（Normative Isomorphism）[13-14]。產(chǎn)生多樣化制度壓力則是因為組織場域在受到多個制度邏輯的影響后，會形成特定的結(jié)構(gòu)與特征，產(chǎn)生差異化的制度情境，并隨之出現(xiàn)組織異質(zhì)化的現(xiàn)象，即當組織場域中的組織需要對不同制度邏輯要求做出響應(yīng)時，會導(dǎo)致在組織場域中出現(xiàn)制度碎片化的現(xiàn)象。就此來看，只有維持雙元制度邏輯的動態(tài)平衡，才能充分利用兩者來推動國有企業(yè)的持續(xù)變革發(fā)展。如果處理不好，則很容易導(dǎo)致紛爭，給國有企業(yè)今后的發(fā)展造成障礙。

雙元制度邏輯動態(tài)平衡的維持依賴于是否能將彼此間的張力保持在有效控制范圍內(nèi)。最優(yōu)特性（Optimal Distinctiveness，也被翻譯為“最佳區(qū)分性”）可以很好地解釋具有截然相反作用力的雙元制度邏輯如何共存。最優(yōu)特性是在兩種不同的，甚至矛盾或沖突的力量中尋找恰當?shù)膭討B(tài)平衡點，可以為如何應(yīng)對雙元特性提供更好的解釋。Brewer在解釋個體層次的社會身份在面臨包容和歸屬兩種競爭性社會需求時，提出需要克服其中的沖突來獲得最優(yōu)特性，才能實現(xiàn)在社會情境中的均衡[45]。隨后，最優(yōu)特性的運用被延伸到不同層次[46]，例如，個體層次[47]、團隊層次[48]、組織層次[23]。在面對雙元情形時，通常需要做到兼顧和滿足，而并不是向兩個極端進行偏離，即在具有雙元特征的兩種極端屬性之間尋求一種有效的相對平衡狀態(tài)。當企業(yè)在不同情境下面臨一致性和差異性的壓力時，就可以利用最優(yōu)特性來進行解釋[23]。

組織場域是由能夠生產(chǎn)或提供類似服務(wù)和產(chǎn)品的不同企業(yè)共同構(gòu)成的群體[14]，處于其中的行動者能比場域外的其他行動者形成更具有普遍意義的系統(tǒng)，且彼此的互動也更加頻繁[49]。作為一種具有普遍意義的組織共同體系統(tǒng)，制度邏輯交互關(guān)系的性質(zhì)和程度決定了組織場域的結(jié)構(gòu)特征[33]。在市場經(jīng)濟和公共利益彼此交互的雙元區(qū)間，兩者同時作用于組織場域，而且會施加完全不同的制度壓力。前者要求國有企業(yè)在經(jīng)營管理活動中必須按市場規(guī)律辦事，以市場為導(dǎo)向配置資源，基于“利潤可獲，風(fēng)險可控，市場化可持續(xù)”的理念自主開展自由交換與分工協(xié)作[50]。后者要求國有企業(yè)作為社會主義經(jīng)濟體制下的公有制企業(yè)必須考慮一些非經(jīng)濟因素，包括穩(wěn)定社會就業(yè)、強調(diào)公共利益、調(diào)節(jié)社會不平等和承擔(dān)社會責(zé)任等。此時，組織場域內(nèi)的國有企業(yè)既需要做到對兩者的兼顧，同時又要體現(xiàn)出特定的差異性，換言之，組織場域內(nèi)會產(chǎn)生不同的互動形式、應(yīng)對策略和行為模式[6，51]。為此，需要在組織場域內(nèi)有效調(diào)和兩者間的矛盾或沖突來形成最優(yōu)特性，才能讓雙元制度邏輯保持在有效張力控制的范圍內(nèi)以維持動態(tài)平衡。

如前所述，市場經(jīng)濟與公共利益會呈現(xiàn)出共生演化的雙元特性，在演化過程中彼此間的強度會不斷調(diào)整，使得組織場域中兩種制度邏輯發(fā)生斜率變化。具體而言，如果雙元制度邏輯的交互作用出現(xiàn)過度偏離，就會形成反作用力來對其進行有效的約束，隨之會出現(xiàn)一個新的平衡點來同時滿足雙元制度邏輯的要求，即雙元制度邏輯交互區(qū)間的位置會因為整體制度變遷的影響發(fā)生一定程度偏離，但是并沒有對整體的制度變革產(chǎn)生影響和沖擊，依然保持在一個可以控制的范圍內(nèi)。同樣，在雙元區(qū)間內(nèi)部如果制度環(huán)境的其他制度邏輯出現(xiàn)變化時，也會對雙元制度邏輯的強度產(chǎn)生影響，雙重扭力會進行自我調(diào)整，并在新的情境中來形成動態(tài)平衡。比如，當市場經(jīng)濟制度邏輯的作用扭力增強時，公共利益制度邏輯的作用扭力會相對減弱；直到彼此雙方都接近雙元區(qū)間的邊界時，隨后市場經(jīng)濟制度邏輯的作用扭力開始持續(xù)減弱，而公共利益制度邏輯的作用扭力則持續(xù)增強。這種情形在國有企業(yè)改革的進程中體現(xiàn)為不斷顯現(xiàn)出以往所沒有預(yù)估到的問題或存在不足之處，但是并沒有對制度改革產(chǎn)生顛覆性沖擊，并會在隨后采取針對性措施來加以解決或調(diào)整。

五、限類趨同：最優(yōu)特性下國有企業(yè)分類改革的實現(xiàn)路徑

最優(yōu)特性是利用具有雙元特性的要素來構(gòu)建矩陣分析框架，繼而確定可能存在的相對最優(yōu)平衡區(qū)域。例如，Brewer和Shore等人研究均是如此[45，52]。根據(jù)此研究思路，本文選擇市場經(jīng)濟和公共利益作為雙元要素來構(gòu)建分析框架。處于組織場域中的國有企業(yè)通常會面對不同的制度邏輯，其中的區(qū)別只是在于程度的差異[33]，因而，在雙元區(qū)間內(nèi)制度邏輯交互的國有企業(yè)組織場域存在三種結(jié)構(gòu)：偏向較高公共利益的組織場域，偏向較高市場經(jīng)濟的組織場域，以及公共利益和市場經(jīng)濟疊加的組織場域。在特定的情境中，雙元制度邏輯會形成與企業(yè)交互中的平衡，即企業(yè)能夠滿足雙元制度要求的最優(yōu)點，使得雙元制度邏輯間的張力保持在最佳距離，從而產(chǎn)生良好的作用效果（如圖2所示）。

市場經(jīng)濟和公共利益雙元制度邏輯施加的雙重扭力會在國有企業(yè)組織場域中形成最優(yōu)特性——限類趨同。所謂限類趨同是指組織場域內(nèi)的國有企業(yè)在雙元制度邏輯扭力的作用下，按照雙元制度邏輯中動態(tài)平衡的相對強弱形成有限的多樣性趨同。限類趨同最優(yōu)特性的顯著之處在于具有靈活性，不僅可以滿足組織場域內(nèi)由于強制性同構(gòu)、模仿性同構(gòu)和規(guī)范性同構(gòu)機制的作用，呈現(xiàn)出某些特征的趨同來滿足雙元制度邏輯的一致性要求，例如，為了應(yīng)對制度壓力會通過采取社會環(huán)境中被廣為接受的行為模式，從而為外部制度環(huán)境所接受。同樣，也能夠有效處理其中的差異性要求并對其進行調(diào)和，從而在組織場域中創(chuàng)造出新的匹配以實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展[53]。例如，當面臨沖突性制度邏輯的影響時，會出現(xiàn)可能滿足一種制度邏輯的要求，但是并不能完全符合另一種制度邏輯的要求，只能進行有限種類的響應(yīng)，這也是國有企業(yè)間差異性的重要表現(xiàn)。具體而言，在雙元制度邏輯的動態(tài)平衡中，組織場域內(nèi)的國有企業(yè)同時具備“盈利性使命”與“公共政策性使命”，即不僅需要遵循市場交易規(guī)則，成為獨立的經(jīng)營主體來融入到市場競爭環(huán)境中，同時又要滿足國家發(fā)展戰(zhàn)略需要，擔(dān)負起彌補市場缺陷的社會公共使命，并提供一些非營利性的社會基礎(chǔ)服務(wù)和產(chǎn)品等[7]。與此同時，國有企業(yè)也會對組織場域內(nèi)雙元制度邏輯的扭力進行有限種類的響應(yīng)，例如，在組織場域的制度邏輯之間找到特定的空間（制度洞，Institutional Void）來對兩種相反作用力進行平衡，并以合適的社會身份表征來加以應(yīng)對和表現(xiàn)[54]，使得組織多樣性顯現(xiàn)有限類。

隨著國有企業(yè)深化改革開始進入“深水區(qū)”，分類改革是今后一段時間內(nèi)國有企業(yè)改革的重點，而限類趨同能夠被運用來解釋國有企業(yè)分類改革實踐活動。在偏向較高公共利益的組織場域，在其影響范圍內(nèi)的國有企業(yè)通常也更注重公共利益的滿足，強調(diào)國有企業(yè)是保證實現(xiàn)社會公眾利益的一種手段和工具，其“國家使命”是彌補市場缺陷，并以是否完成國家賦予的具體政策目標為核心考核指標。針對那些具有投資規(guī)模大、技術(shù)要求高、利潤回報低、逐利性經(jīng)濟組織不愿意進入的基礎(chǔ)性項目，則需要國有企業(yè)來實現(xiàn)“兜底”，而不能只考慮經(jīng)濟價值，即使在一定程度上必須以犧牲企業(yè)自身的經(jīng)濟利益為代價。例如，電力企業(yè)需要考慮以保障國家經(jīng)濟發(fā)展和民眾生活為使命來從事運營，即使出現(xiàn)價格倒掛也不能強制“拉閘限電”。同樣，在偏向較高市場經(jīng)濟的組織場域，國有企業(yè)更加強調(diào)面向市場來開展交易活動，提供滿足差異化需求的產(chǎn)品和服務(wù)，需要利用市場交易機制來為國家需要創(chuàng)造更多的經(jīng)濟價值，以支撐社會經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，其“國家使命”是以國有資產(chǎn)保值增值為核心考核指標，并以經(jīng)營績效來進行考量。例如，當國有企業(yè)面臨環(huán)境污染時，既可以通過加大創(chuàng)新投入來設(shè)計、生產(chǎn)和提供具有節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品或服務(wù)，也可以利用市場機制建立碳排放交易機制來進行有效規(guī)制。

值得注意的是，雙元制度邏輯動態(tài)平衡作用下的國有企業(yè)組織場域限類趨同并非靜止不動。當雙元制度邏輯間的交互突破了最優(yōu)特性后，雙重扭力開始發(fā)生作用，既可以通過強化市場機制，也可以是追求公共利益來獲得新的最優(yōu)點，從而獲得動態(tài)平衡。國有企業(yè)天然具有的“社會、經(jīng)濟”雙重屬性的矛盾與統(tǒng)一，此時會更為明顯的體現(xiàn)出來，這也是其與民營企業(yè)的重要區(qū)別點之一。例如，當出現(xiàn)環(huán)境污染不可恢復(fù)并損害到公共利益時，則要求國有企業(yè)必須認識到公共利益高于經(jīng)濟利益，并采取合適的補救措施來進行自我調(diào)整和轉(zhuǎn)型[55]。這種源于國有企業(yè)自身價值和使命的內(nèi)生性決定了對市場交易活動限制的合理性，并證明了雙元制度邏輯的動態(tài)交互可以有效彌補社會經(jīng)濟活動中可能存在的缺陷和不足。伴隨國有企業(yè)改革進程的不斷深化，國有企業(yè)還會在一些特定的情境下進行功能定位轉(zhuǎn)換，在《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》中明確提出，“今后會在相對穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對企業(yè)功能定位進行動態(tài)調(diào)整”。此時在國有企業(yè)組織場域中存在的市場經(jīng)濟和公共利益制度邏輯疊加區(qū)域，即動態(tài)轉(zhuǎn)換的過渡狀態(tài)，可以為后續(xù)的制度變革和企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型提供緩沖。

六、結(jié)論與討論

國有企業(yè)改革一直是我國經(jīng)濟體制機制改革的核心內(nèi)容。在國有企業(yè)改革的進程中會產(chǎn)生不同的演化路徑，并形成“未料到的結(jié)果”（Unintended Consequences）[3]。其中最為顯著的特征是在多重制度邏輯體系中，市場經(jīng)濟和公共利益雙元制度邏輯的影響逐漸突出，但是在以往的研究中依然缺乏一個較為系統(tǒng)的分析框架來認識雙元制度邏輯內(nèi)在的關(guān)系，及其對國有企業(yè)的影響，使得國有企業(yè)經(jīng)常處于兩難局面，給未來發(fā)展造成潛在的障礙。為此，在本文的研究中主要是基于中國經(jīng)濟體制改革的實踐，結(jié)合國有企業(yè)改革的歷史脈絡(luò)，從雙元的角度來解析市場經(jīng)濟和公共利益雙元制度邏輯間的復(fù)雜交互活動，挖掘出推動國有企業(yè)深化改革的內(nèi)在驅(qū)動力，進而剖析其中的作用機制，以期充實國有企業(yè)深化改革的理論基礎(chǔ)。

不同于以往研究指出的制度邏輯對組織場域內(nèi)企業(yè)的影響，本文提出具有雙元關(guān)系的市場經(jīng)濟與公共利益一直貫穿國有企業(yè)制度變遷過程，并會形成彼此間的共生演化與動態(tài)平衡。自從進入結(jié)構(gòu)布局階段后，國有企業(yè)組織場域中的市場經(jīng)濟制度邏輯和公共利益制度邏輯間的交互會更加緊密和頻繁，在組織場域內(nèi)既要求國有企業(yè)產(chǎn)生趨同化，又會形成多樣化的雙重扭力，呈現(xiàn)“融而不合”的動態(tài)平衡局面。與此同時，雙元制度邏輯并不會存在“厚此薄彼”的極端情況，而是會控制在一定的范圍內(nèi)來形成合適的張力，并在雙元區(qū)間形成最優(yōu)特性，使得國有企業(yè)組織場域出現(xiàn)限類趨同的現(xiàn)象。其中，既有偏向公共利益的組織場域，也有偏向市場經(jīng)濟的組織場域，以及處于兩者疊加的中間狀態(tài)組織場域。當外部制度環(huán)境出現(xiàn)變動時，則會打破現(xiàn)有的動態(tài)平衡，使得其中的張力發(fā)生改變，推動雙元制度邏輯在新的情境中形成動態(tài)平衡。在此情形下的組織場域也會發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整，形成新的制度洞來為國有企業(yè)的后續(xù)變革發(fā)展提供空間。

在國有企業(yè)改革制度變遷的進程中，挖掘出雙元制度邏輯的共生演化與動態(tài)平衡的作用機制，對國有企業(yè)的深化改革具有十分重要的理論意義和實踐價值。首先，弄清了雙元制度邏輯的共生演化機制，有利于從市場經(jīng)濟與公共利益制度邏輯共生演化的現(xiàn)實出發(fā)，啟發(fā)國有企業(yè)深化改革按照共生演化的發(fā)展邏輯，有效平衡經(jīng)濟利益訴求與社會對企業(yè)期望這兩者之間的關(guān)系。這是推進國有企業(yè)深化改革的根本前提和重要基礎(chǔ)，會影響到國家層面體制、機制改革的全局。其次，弄清了雙元制度邏輯的動態(tài)平衡機制，有利于啟發(fā)國有企業(yè)深化改革實現(xiàn)雙元制度邏輯與企業(yè)功能定位的有效匹配。當國有企業(yè)有了明確的功能定位之后，不可避免地會因兩種制度邏輯的動態(tài)變化，使得外部制度環(huán)境的要求與企業(yè)功能定位的使命出現(xiàn)一定程度的錯位，給國有企業(yè)今后的發(fā)展造成潛在的障礙。在雙元制度邏輯動態(tài)平衡機制的指引上，企業(yè)的管理實踐可以做出精準的判斷和抉擇[56]，例如，結(jié)合國家使命來主動選擇服從某種制度邏輯，或服從另一種制度邏輯，還是采取折中？這樣可以啟發(fā)國有企業(yè)及時地糾偏錯位。最后，弄清了雙元制度邏輯的共生演化與動態(tài)平衡機制，有利于啟發(fā)國有企業(yè)結(jié)合分類改革的開展，在經(jīng)濟價值和社會價值之間進行平衡，走出一條“不偏不倚”的中國特色發(fā)展道路來形成獨特的優(yōu)勢。例如，在國有分類改革中對于具體企業(yè)的類型確定不能是完全的“一刀切”劃分，而是基于“宜粗不宜細”的原則，并確定國有企業(yè)進行社會身份轉(zhuǎn)換的機制和路徑等。

在本文的研究中僅僅是從雙元制度邏輯交互的角度來分析國有企業(yè)組織場域，進而為國有企業(yè)今后的深化改革提供理論支持。但是，需要看到本文的研究依然還需要進一步推進和完善，才能更好地服務(wù)國家經(jīng)濟改革和國有企業(yè)發(fā)展。從理論上來看，本研究主要是基于“從上到下”的研究思路，沒有考慮“由下到上”的情形。在傳統(tǒng)的觀點中，制度變遷是宏觀制度環(huán)境（邏輯）的變化所導(dǎo)致的組織場域內(nèi)一元制度邏輯的轉(zhuǎn)移和替代[4，49]。但是，在多重制度邏輯理論下，制度變遷是多重制度邏輯對組織場域內(nèi)具有能動性的組織施加影響后，組織也可以開展制度創(chuàng)新等活動，進而引發(fā)組織場域內(nèi)主導(dǎo)制度邏輯所形成復(fù)雜交互關(guān)系[57-58]，繼而形塑出不同的企業(yè)行為和運行機制。隨著國有企業(yè)兼并重組工作的開展，一些大型央企已經(jīng)具有很強的社會影響力和行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力。在面對外部制度壓力時，它們可以推動制度創(chuàng)新來改變自身，創(chuàng)造出新的組織結(jié)構(gòu)，形成新的核心價值理念、運行體系和管控機制等，繼而推動制度環(huán)境的變革。因而，未來可以基于“從下到上”的研究思路來展開多角度的研究。從實踐上來看，當前的大部分國有企業(yè)都是混業(yè)經(jīng)營的，在限類趨同誘發(fā)的分類改革完成之后，不同限類下的國有企業(yè)仍然會受到雙元制度邏輯的雙重制度壓力，組織場域中的國有企業(yè)需要對此保持清醒的認知，重視一些現(xiàn)實問題。比如，處于雙元制度邏輯組織場域的國有企業(yè)如何深度融入國際市場經(jīng)濟體系，并形成一種有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟主體。同樣，隨著國有企業(yè)改革進入一個新時期，面對新的“十字路口”，處于雙元制度邏輯組織場域的國有企業(yè)需要在哪些方面達成國有企業(yè)改革的共識，確保在后續(xù)的改革進程中“少走彎路，少犯錯誤”，也是今后國有企業(yè)改革研究的重點內(nèi)容。

參考文獻：

[1] 黃群慧， 等. 新時期全面深化國有經(jīng)濟改革研究 [M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2015.

[2] 肖亞慶. 適應(yīng)新常態(tài)聚焦供給側(cè)堅定不移推進國有企業(yè)改革發(fā)展 [J]. 現(xiàn)代國企研究， 2017（3）： 6-9.

[3] 路風(fēng). 國有企業(yè)轉(zhuǎn)變的三個命題 [J]. 中國社會科學(xué)， 2000（5）： 4-27.

[4] Thornton P H， Ocasio W， Lounsbury M. The institutional logics perspective： a new approach to culture， structure and process [M]. Cambridge： Oxford University Press， 2012.

[5] Besharov M L， Smith W K. Multiple institutional logics in organizations： explaining their varied nature and implications [J]. The Academy of Management Review， 2014， 39（3）： 364-381.

[6] Greenwood R， Raynard M， Kodeih F， et al. Institutional complexity and organizational responses [J]. The Academy of Management Annals， 2011， 5： 1， 317-371.

[7] 黃群慧， 余菁. 新時期的新思路： 國有企業(yè)分類改革與治理 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2013（11）： 5-17.

[8] Friedland R， Alford R R. Bringing society back in： symbols， practices and institutional contradictions [M]∥Powell W W， Dimaggio P J. The new institutionalism in organizational analysis. Chicago： University of Chicago Press， 1991.

[9] Djelic M L， Quack S. Globalisation and institutions： redefining the rules of the economic game [M]. London： Edward Elgar， 2003.

[10] Kraatz M， Block E. Organizational implications of institutional pluralism [M]∥Greenwood R， Oliver C， Suddaby R， et al. Handbook of organizational onstitutionalism. London： Sage， 2008： 243-275.

[11] Delmas M A， Toffel M W. Organizational responses to environmental demands： opening the black box [J]. Strategic Management Journal， 2008， 29（10）： 1027-1055.

[12] BaumannPauly D， Scherer A G， Palazzo G. Managing institutional complexity： a longitudinal study of legitimacy strategies at a sportswear brand company [J]. Journal of Business Ethics， 2015（1）： 1-21.

[13] Meyer J W， Rowan B. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony [J]. American Journal of Sociology， 1977， 83： 340-363.

[14] DiMaggio P J， Powell W W. The iron cage revisited： institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review， 1983， 48： 147-160.

[15] Thornton P H， Ocasio W. Institutional logics and the historical contingency of power in organizations： executive succession in the higher education publishing industry， 1958—1990 [J]. American Journal of Sociology， 1999， 105（3）： 801-843.

[16] Micelotta E， Lounsbury M， Greenwood R. Pathways of institutional change： an integrative review and research agenda [J]. Journal of Management， 2017， 43（6）： 1885-1910.

[17] 李曉丹， 劉洋. 制度復(fù)雜理論研究進展及對中國管理研究的啟示 [J]. 管理學(xué)報， 2015（12）： 1741-1753.

[18] 余菁， 王濤. 繁雜現(xiàn)實下的簡約制度： 一個新分析框架 [J]. 經(jīng)濟管理， 2015（12）： 171-184.

[19] Peng M W. Institutional transitions and strategic choice [J]. Academy of Management Review， 2003， 28（2）： 275-296.

[20] Ocasio W， Thornton P H， Lounsbury M. The institutional logics perspective [M]∥Greenwood R， Lawrence T B， Oliver C， et al. The SAGE handbook of organizational institutionalism. 2nd ed. Thousand Oaks， CA： SAGE Publications， 2017.

[21] Thornton P H， Ocasio W. Institutional logics [M]∥Greenwood R， Oliver C， Suddaby R， et al. Handbook of organizational institutionalism. London： Sage， 2008.

[22] Dalpiaz E， Rindova V， Ravasi D. Combining logics to transform organizational agency： blending industry and art at Alessi [J]. Administrative Science Quarterly， 2016， 61（3）： 347-392.

[23] Zhao E Y， Fisher G， Lounsbury M， et al. Optimal distinctiveness： broadening the interface between institutional theory and strategy management [J]. Strategic Management Journal， 2017， 38（1）： 93-113.

[24] Greenwood R， Hinings C R. Understanding radical organizational change： bringing together the old and the new institutionalism [J]. Academy of Management Review， 1996， 21（4）： 1022-1054.

[25] Dacin M T， Goodstein J， Scott W R. Institutional theory and institutional change： introduction to the special research forum [J]. Academy of Management Journal， 2002， 45： 45-56.

[26] Kogut B， Zander U. Knowledge of the firm， combinative capabilities and the replication of technology [J]. Organization Science， 1992， 3（3）： 383-397.

[27] Zimmerman M A， Zeit G J. Beyond survival： achieving new venture growth by building legitimacy [J]. The Academy of Management Review， 2002， 27（3）： 414-431.

[28] Hoffman A J. Institutional evolution and change： evironmentalism and the U.S. chemical industry [J]. Academic Management Journal， 1999， 42（4）： 351-371.

[29] Tracey P， Phillips N， Jarvis O. Bridging institutional entrepreneurship and the creation of new organizational forms： a multilevel model [J]. Organization Science， 2011， 22： 60-80.

[30] Jay J. Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations [J]. Academy of Management Journal， 2012， 56： 137-159.

[31] Greenwood R， Magn Díaz A， Li S X， et al. The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses [J]. Organization Science， 2010， 21（2）： 521-539.

[32] Seo M G， Creed W E D. Institutional contradictions， praxis， and institutional change： a dialectical perspective [J]. Academy of Management Review， 2002， 27： 222-247.

[33] Reay T， Hinings C R B. The recomposition of an organizational field： health care in Alberta [J]. Organization Studies， 2005， 26： 351-384.

[34] Thornton P H. Markets from culture： institutional logics and organizational decisions in higher education publishing [M]. Stanford University Press， Stanford， CA. 2004.

[35] Binder A. For love and money： organizations creative responses to multiple environmental logics [J]. Theory and Society， 2007， 36： 547-571.

[36] McPherson C M， Sauder M. Logics in action： managing institutional complexity in a drug court [J]. Administrative Science Quarterly， 2013， 58： 165-196.

[37] Smets M， Morris T， Greenwood R. From practice to field： a multilevel model of practicedriven institutional change [J]. Academy of Management Journal， 2012， 55（4）： 877-904.

[38] 毛益民. 制度邏輯沖突： 場域約束與管理實踐 [J]. 廣東社會科學(xué)， 2014（6）： 211-220.

[39] 黃速建， 余菁. 國有企業(yè)的性質(zhì)、目標與社會責(zé)任 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2006（2）： 68-76.

[40] 王濤， 陳金亮， 羅仲偉. 二元情境下戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的嵌入機制分析： 社會網(wǎng)絡(luò)與制度環(huán)境融合的視角 [J]. 經(jīng)濟管理， 2015（8）： 55-64.

[41] Oliver C. The antecedents of deinstitutionalization [J]. Organization Studies， 1992， 13： 563-588.

[42] Newman K L. Organizational transformation during institutional upheaval [J]. The Academy of Management Review， 2000， 25： 602-619.

[43] 鄧榮霖. 企業(yè)論 [M]. 上海： 商務(wù)印書館， 2011.

[44] Murray F. The oncomouse that roared： hybrid exchange strategies as a source of distinction at the boundary of overlapping institutions [J]. American Journal of Sociology， 2000， 116（2）： 341-388.

[45] Brewer M B. The social self： on being the same and different at the same time [J]. Personality and Social Psychology Bulletin， 1991， 17（5）： 475-482.

[46] [ZK（]Leonardelli G J， Pickett C L， Brewer M B. Optimal distinctiveness theory： a framework for social identity， social [KG*3]cognition， and [KG*3]intergroup [KG*3]relations [M]. [LL]Zanna M P， Olson J M. Advances in experimental social psychology. San Diego： Academic Press， 2010.

[47] 楊椅伊， 賈良定， 劉德鵬. 感知成員間深層次差異對員工建言行為的影響： 感知涌現(xiàn)狀態(tài)的機制研究 [J]. 經(jīng)濟管理， 2017（4）： 97-112.

[48] Smaldino P E， Calanchini J， Pickett C L. Theory development with agentbased models [J]. Organizational Psychology Review， 2015， 5（4）： 300-317.

[49] Scott W R. Institutions and organizations [M]. Thousand Oaks， CA： Sage， 1995.

[50] Baron D P. Integrated strategy： market and nonmarket components [J]. California Management Review， 1995， 37（2）： 47-65.

[51] 李宏貴， 蔣艷芬. 多重制度邏輯的微觀實踐研究 [J]. 財貿(mào)研究， 2017（2）： 80-89.

[52] Shore L M， Randel A E， Chung B G， et al. Inclusion and Diversity in work groups： a review and model for future research [J]. Journal of Management， 2011， 37（4）： 1262-1289.

[53] Rao H， Monin P， Durand R. Border crossing： bricolage and the erosion of categorical boundaries in French gastronomy [J]. American Sociological Review， 2005， 70（6）： 968-992.

[54] 陳揚. 組織多元應(yīng)對策略前沿研究評述： 從“制度邏輯”到“組織身份” [J]. 華東經(jīng)濟管理， 2015（10）： 146-151.

[55] 余菁， 王欣， 常蕊， 等. 轉(zhuǎn)型中的中國國有企業(yè)制度 [M]. 北京： 經(jīng)濟管理出版社， 2013.

[56] Raaijmakers A G M， Vermeulen P A M T H， Meeus M， et al. I need time！ Exploring pathways to compliance under institutional complexity [J]. Academy of Management Journal， 2015， 58（1）： 85-110.

[57] Greenwood R， Suddaby R. Institutional entrepreneurship in mature fields： the big five accounting firms [J]. Academy of Management Journal， 2006， 49（1）： 27-48.

[58] Battilana J， Leca B， Boxenbaum E. How actors change institutions： towards a theory of institutional entrepreneurship [J]. Academy of Management Annals， 2009， 3： 65-107.

責(zé)任編輯、 校對： 鄭雅妮