張倩肖　馮雷

摘要：宏觀經(jīng)濟政策不確定性對我國企業(yè)技術創(chuàng)新有何影響是一個亟待解答的理論問題。本文使用2004—2015年我國A股上市公司的數(shù)據(jù)，采用Probit模型和面板固定效應模型實證分析了宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟政策不確定性會加劇銀行信貸風險，致使企業(yè)面臨較強的融資約束，對企業(yè)技術創(chuàng)新具有明顯的抑制作用；相對于國有企業(yè)，宏觀經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用更強；相對于東部地區(qū)，宏觀經(jīng)濟政策不確定性對于中西部地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用更大。

關鍵詞：政策不確定；技術創(chuàng)新；融資約束；企業(yè)性質；金融發(fā)展水平

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（04）-0048-10

一、引 言

習近平總書記在十九大報告中指出：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”。這是根據(jù)國際國內(nèi)環(huán)境變化，特別是我國發(fā)展條件和發(fā)展階段變化做出的重大判斷。從世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律看，我國經(jīng)濟要實現(xiàn)健康持續(xù)發(fā)展，必須推動經(jīng)濟發(fā)展質量變革和動力變革，必須提升全要素生產(chǎn)率，而全要素生產(chǎn)率提升的驅動力來源于企業(yè)技術創(chuàng)新水平的提高和資本的持續(xù)積累[1]。因此，企業(yè)技術創(chuàng)新能力和研發(fā)效率的提升已經(jīng)成為影響我國能否順利實現(xiàn)由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段的關鍵因素。

如何提高企業(yè)技術創(chuàng)新能力進而促進全要素生產(chǎn)率的提升，一直是一個熱門話題。筆者梳理已有研究文獻發(fā)現(xiàn)，盡管學界從不同視角對此問題進行了探討，但有關宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新有何影響的研究文獻比較少。宏觀經(jīng)濟政策不確定性是指經(jīng)濟活動的參與主體無法事先準確預知政府何時以及如何改變現(xiàn)有的經(jīng)濟政策。自2008年金融危機爆發(fā)以來，各國政府為了避免經(jīng)濟出現(xiàn)深度衰退而頻繁地調整現(xiàn)行經(jīng)濟政策。同樣，我國政府為應對金融危機對本國經(jīng)濟造成的負面沖擊，制定并出臺了“四萬億人民幣刺激經(jīng)濟計劃”等一系列宏觀經(jīng)濟政策，這些政策一方面有助于我國經(jīng)濟在短期內(nèi)擺脫困境，另一方面也提高我國宏觀經(jīng)濟政策的不確定性。宏觀經(jīng)濟政策不確定提高會對企業(yè)技術創(chuàng)新帶來什么影響，從理論上厘清這個問題，對于政府部門合理制定和調整宏觀經(jīng)濟政策，促進企業(yè)技術創(chuàng)新能力提升具有重要的意義。

本文在分析宏觀政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新影響機理的基礎之上，以2004—2015年我國A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，實證分析了宏觀政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，宏觀政策不確定性會加劇銀行信貸風險，致使企業(yè)面臨較強的融資約束，對企業(yè)技術創(chuàng)新具有明顯的抑制作用，而且這種作用在不同所有制企業(yè)之間、不同地區(qū)的企業(yè)之間存在明顯的差異性。

本文在以下兩方面對現(xiàn)有研究文獻進行了拓展：第一，盡管現(xiàn)有文獻開始關注并對經(jīng)濟政策不確定性對技術創(chuàng)新的影響展開研究，但大部分研究缺乏對影響機理的分析。本文則結合我國經(jīng)濟發(fā)展實際，從金融發(fā)展水平差異化特征與企業(yè)產(chǎn)權異質性的雙重視角分析我國宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新影響機理并進行實證檢驗；第二，現(xiàn)有研究文獻多用宏觀經(jīng)濟指標的條件方差和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的波動性來衡量企業(yè)面臨宏觀政策的不確定性，但上述方法難以對企業(yè)中、長期的變動進行有效準確的衡量，從而降低了實證分析結果的可靠性，而本文則采用Baker等[2]根據(jù)《南華早報》報道文章關鍵詞搜索編制的中國宏觀經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)，不僅指標體系覆蓋范圍更廣，而且能夠較為有效地識別經(jīng)濟波動的連續(xù)性和時變性，從而提高了本文實證分析結果的可靠性。

二、文獻綜述

經(jīng)濟政策不確定性的存在會對宏觀經(jīng)濟發(fā)展和微觀企業(yè)行為產(chǎn)生深刻影響。國際貨幣組織在2012年的《世界經(jīng)濟展望》報告中多次提及經(jīng)濟政策不確定性，認為經(jīng)濟政策不確定性導致企業(yè)和家庭減少投資、雇傭和消費，給世界經(jīng)濟復蘇帶來沉重的壓力[3]。2008年全球性金融危機的爆發(fā)使世界范圍內(nèi)經(jīng)濟政策不確定性程度大幅上升，學術界也開始高度關注經(jīng)濟政策不確定性問題的研究。現(xiàn)有研究文獻主要從經(jīng)濟政策不確定性影響宏觀經(jīng)濟運行和微觀企業(yè)行為兩個層面上展開。部分學者認為經(jīng)濟政策不確定性對宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生了負面影響，加劇了重要宏觀經(jīng)濟變量和資產(chǎn)價格的波動[4-6]，影響經(jīng)濟周期[7]，阻礙經(jīng)濟復蘇[2，8]。

關于經(jīng)濟政策不確定性對微觀企業(yè)行為的影響，Julio等[9]、Gulen等[10]、李鳳羽和楊墨竹[11]、饒品貴[12]等的研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性上升會抑制企業(yè)投資；王義中和宋敏[13]的研究則表明，宏觀經(jīng)濟不確定性對企業(yè)投資的直接影響是正向的，但較高的宏觀經(jīng)濟不確定性會減弱外部需求、流動性資金需求和長期資金需求三個渠道對企業(yè)投資的正向促進作用。Francis等[14]、Bradley等[15]認為經(jīng)濟政策不確定性提高了未來借款人的違約概率，增加了借款合同承受的風險，貸款人向企業(yè)提出更高的成本和更嚴格的借款條件；張光利[16]等、王紅建[17]等實證研究證實經(jīng)濟政策不確定性是影響企業(yè)現(xiàn)金持有行為的重要因素，在經(jīng)濟政策不確定性增強的時期，企業(yè)會提高現(xiàn)金持有的水平和速度。Huang等[18]利用1990—2008年35個國家的數(shù)據(jù)證明，當外部不確定性增加時，企業(yè)將減少或停止股利的發(fā)放。

現(xiàn)有文獻關于宏觀經(jīng)濟政策不確定性對微觀企業(yè)行為影響的研究多集中于企業(yè)投資決策、現(xiàn)金持有、股利發(fā)放等資金管理方面，探討宏觀經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)技術創(chuàng)新之間關系的文獻鳳毛麟角。Marcus[19]認為在政府政策不確定的情況下，企業(yè)無法評估創(chuàng)新活動面臨的風險和收益，不同政策因行業(yè)特征和企業(yè)規(guī)模的差異存在不同效果，因而很難判斷政策不確定性與技術創(chuàng)新之間是否存在因果關系。Bloom[20]研究顯示雖然經(jīng)濟政策不確定性給投資、雇傭、生產(chǎn)率等帶來負面影響，但是由于調整成本特征的差異，經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)研發(fā)的影響可能不同于其他經(jīng)濟活動。其進一步分析證實經(jīng)濟不確定性對研發(fā)的影響取決于企業(yè)研發(fā)的預期變化，即如果企業(yè)增加研發(fā)，不確定性對研發(fā)的邊際影響是負向的；而如果企業(yè)減少研發(fā)，不確定性對研發(fā)的邊際影響則為正向的。近期關于經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的研究則形成兩種對立的觀點。一部分學者認為經(jīng)濟政策不確定性促進了企業(yè)技術創(chuàng)新。Atanassov等[21]將美國州選舉看作政府政策不確定性的外生變化，證實政策不確定性刺激了企業(yè)研發(fā)，且在競爭激烈的選舉年份、政治敏感產(chǎn)業(yè)以及面臨產(chǎn)品市場競爭程度更高的企業(yè)中政策不確定性對企業(yè)研發(fā)的正向影響更大。孟慶斌和師倩[22]通過構建隨機動態(tài)優(yōu)化模型、利用2008—2015年中國上市公司數(shù)據(jù)也證實，宏觀經(jīng)濟政策不確定性具有敦促企業(yè)通過研發(fā)活動謀求自我發(fā)展的效應，宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用在容易受不確定性因素影響的企業(yè)中較強，在研發(fā)投入轉化為預期回報效率高、風險偏好程度高的企業(yè)中則較弱。顧夏銘[23]等提出經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生激勵效應和選擇效應，證實經(jīng)濟政策不確定性正向影響企業(yè)研發(fā)投入和專利申請量，且這一關系受政府補貼、金融約束、企業(yè)所有權性質、行業(yè)特征等因素影響。另一部分學者則認為經(jīng)濟政策不確定性阻礙了企業(yè)技術創(chuàng)新。Bhattacharya等[24]采用1976—2010年43個國家的經(jīng)濟數(shù)據(jù)證實，政策不確定性阻礙技術創(chuàng)新，損害一國經(jīng)濟創(chuàng)新的動力，特別是對有影響力的創(chuàng)新和研發(fā)強度大的產(chǎn)業(yè)阻礙作用更為明顯。Wang等[25]利用2002—2012年中國非金融類上市公司的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政策不確定性對與政治相關聯(lián)企業(yè)的研發(fā)投資產(chǎn)生了顯著負面影響，特別是對接受政府補貼的企業(yè)的研發(fā)投資的負面影響更為明顯，但對與政治無關企業(yè)的研發(fā)投資沒有影響。郝威亞[26]等使用1998—2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、運用實物期權理論分析了經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)創(chuàng)新的影響時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟政策不確定性增加，引致企業(yè)推遲研發(fā)投入決策，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新，而且經(jīng)濟政策不確定性增加對融資約束小的企業(yè)和國有企業(yè)創(chuàng)新活動的抑制作用更強。

通過文獻梳理我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究文獻主要存在以下不足：一是缺乏對中國宏觀經(jīng)濟政策不確定性對技術創(chuàng)新的影響機理分析；二是缺乏從企業(yè)產(chǎn)權性質和金融發(fā)展水平的視角分析中國宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響；三是已有的文獻大都是用宏觀經(jīng)濟指標的條件方差和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的波動性來衡量企業(yè)面臨宏觀政策的不確定性，但是這種方法難以對企業(yè)中長期的變動進行有效準確的衡量，從而降低了實證分析結果的可靠性。

三、理論分析與假說提出

與企業(yè)其他類型投資相比，技術研發(fā)活動具有周期長、投資風險高以及信息不對稱等特點而格外受融資約束的影響[27]。宏觀經(jīng)濟政策不確定性作為企業(yè)面臨的不可避免的系統(tǒng)性風險，對從事技術創(chuàng)新活動的企業(yè)的融資成本和交易成本產(chǎn)生直接影響。一方面，宏觀政策不確定性對企業(yè)會產(chǎn)生負向影響。宏觀經(jīng)濟政策不確定性增強，加大了從事技術創(chuàng)新活動的企業(yè)未來面臨的經(jīng)營風險，使企業(yè)技術創(chuàng)新面臨流動性短缺的可能性提高。尤其是在行政干預比較顯著的地區(qū)，每一屆地方政府在制定本地區(qū)相關的各項經(jīng)濟政策時皆具有鮮明的個體化差異，各地政府主要官員基于新的發(fā)展視角，會改變、調整既定的各項經(jīng)濟政策。在此背景下，當?shù)仄髽I(yè)的資本配置行為就會面臨著政策不確定性。另一方面，政策不確定性會導致信貸配給問題進而加劇從事技術研發(fā)活動企業(yè)面臨的融資約束，尤其是在市場資金面趨緊的情況下，企業(yè)因無法得到持續(xù)穩(wěn)定的資金支持會相應地減少研發(fā)投入，從而對企業(yè)的研發(fā)產(chǎn)出和研發(fā)效率產(chǎn)生抑制作用。基于上述分析，本文提出如下理論假說：

H0：宏觀經(jīng)濟政策不確定性對于企業(yè)技術創(chuàng)新具有抑制作用。

由于當前我國金融市場發(fā)展尚不完善，我國融資體制長期以來一直是以政府導向型的間接融資為主，而直接融資市場以及債券發(fā)行辦法都設置了較為嚴格的準入程序和限制條件，銀行信貸仍然是間接融資的主要形式。目前，國有銀行在銀行體系中掌握著相當大比例信貸資源的配置權，且在對信貸資源分配的過程中存在著顯著的信貸歧視，主要表現(xiàn)為國有銀行的信貸管理部門在進行信貸決策時總是遵循國有企業(yè)和國有項目優(yōu)先的原則。國有銀行對于信貸資源的壟斷會導致大部分信貸資源投向國有企業(yè)和其他大企業(yè)，因而金融資源并沒有按照效率優(yōu)先的原則進行配置，導致民營企業(yè)融資難和融資成本高等問題長期無法得到解決，致使民營企業(yè)技術創(chuàng)新活動面臨著較強的融資約束。

在我國現(xiàn)有的行政體制中，地方官員會受到政績考核的驅動，為了確保經(jīng)濟增長，政府行政干預銀行信貸決策行為的現(xiàn)象仍然較為嚴重。由于政府承擔著引導國家經(jīng)濟發(fā)展的任務，擁有更多的政治、經(jīng)濟以及其他方面的資源，因而政府可以為國有企業(yè)提供隱性擔保，國有企業(yè)能夠憑借其政治關聯(lián)關系比民營企業(yè)更為便捷地獲得銀行的信貸支持，其資金成本不僅明顯低于民營企業(yè)，而且還能以低于民營企業(yè)的融資成本獲得大部分新增信貸資源，這樣就使得國有企業(yè)在從事技術創(chuàng)新活動時面臨的融資約束通常要小于民營企業(yè)。由于大量信貸資金流向技術研發(fā)效率較低的國有企業(yè)，扭曲了要素市場的價格機制，造成金融市場信貸資源錯配，進而致使民營企業(yè)面臨較強的融資約束，從而對民營企業(yè)的研發(fā)投入與研發(fā)產(chǎn)出具有較強的抑制作用?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦吕碚摷僬f：

H1：相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)的技術創(chuàng)新受宏觀政策不確定性負面影響更強。

目前我國各地區(qū)在地理位置、資源稟賦以及市場化程度等方面的差異，使各地區(qū)金融市場發(fā)展水平也呈現(xiàn)出明顯的差異化。隨著市場化進程的持續(xù)推進，我國銀行業(yè)結構也在不斷調整與優(yōu)化。這主要表現(xiàn)為銀行業(yè)結構呈現(xiàn)出市場化的競爭特征，不同類型和不同規(guī)模的銀行可以根據(jù)自身實際業(yè)務開展的需要選擇特定的服務對象，銀行業(yè)競爭性的提高客觀上會促進銀行提高處理、分析客戶信息的效率[28]，這在一定程度上弱化宏觀政策不確定性對于企業(yè)技術創(chuàng)新的負面影響。在我國金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，金融中介組織以及相關配套法律制度比較完善，在有效提高企業(yè)面臨的市場化程度的同時，增加了企業(yè)融資渠道和規(guī)避政策不確定性的工具，從而減弱了政策不確定性對于企業(yè)技術創(chuàng)新的負面影響。東部地區(qū)銀行業(yè)結構的市場化程度相對較高，國有銀行的市場化改革更為深入，與其他銀行之間的同業(yè)競爭也更為激烈，使東部地區(qū)銀行更加關注對盈利目標和金融創(chuàng)新的追求，客觀上增加了東部地區(qū)企業(yè)獲取銀行信貸支持的可能性，這不僅有助于降低東部地區(qū)信貸市場的貸款利率和貸款門檻，而且銀行業(yè)市場結構競爭性的增強可以促使東部地區(qū)的各類銀行進一步提高貸前審批和貸后審查的分析效率，大大地降低了其獲取信息的成本，使銀行能夠有效掌握借款企業(yè)整體的管理狀況、技術水平以及企業(yè)經(jīng)營者素質等方面的軟信息，降低了信息不對稱對于技術創(chuàng)新項目獲得貸款的難度。另一方面，東部地區(qū)銀行業(yè)競爭性的市場結構會使東部地區(qū)各類銀行在利潤的驅動下，不斷采用新技術來識別和分析客戶信息，這樣，即使在宏觀政策不確定性增強時，東部地區(qū)各類銀行在充分評估研發(fā)企業(yè)與研發(fā)項目的風險與收益后，也會將具有良好發(fā)展?jié)摿Φ膭?chuàng)新型企業(yè)和優(yōu)質的研發(fā)項目作為重點放貸的對象。總體上看，由于東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，不同類型的銀行機構眾多，銀行業(yè)競爭較為激烈，促使各類銀行持續(xù)提高信貸配置效率，進一步擴大服務對象和服務范圍，從而可以緩解該地區(qū)企業(yè)在政策不確定性加大時對于企業(yè)技術創(chuàng)新的負面影響。然而相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)的金融發(fā)展相對滯后，國有銀行在該地區(qū)銀行業(yè)結構中占據(jù)主導地位。由于國有銀行在信貸決策中不可避免地會受到行政干預的影響，銀行在信貸資源分配的過程中更傾向于將大量信貸資源發(fā)放給國有企業(yè)，導致民營企業(yè)面臨較強的融資約束。另外，由于各個銀行總行在宏觀經(jīng)濟政策不確定性時會加大信貸資源在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的分配比重，這進一步加劇中西部地區(qū)企業(yè)在技術創(chuàng)新方面獲得資金支持的困難?；谏鲜龇治?，本文提出如下理論假說：

H2：相對于東部地區(qū)，中西部地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新受宏觀政策不確定性的負向影響更大。

四、研究設計

（一）變量界定

1.被解釋變量

對企業(yè)技術創(chuàng)新的衡量，本文采用如下三個指標：第一個指標是企業(yè)是否進行技術創(chuàng)新活動（INN），若企業(yè)當年進行研發(fā)投入，則INN取值為1，否則為0；第二個指標是研發(fā)強度（Yfb），即企業(yè)當年的研發(fā)投入占營業(yè)總收入的比值；第三個指標是企業(yè)專利申請數(shù)（Patent），即企業(yè)當年申請專利的數(shù)量。

2.解釋變量

本文選取宏觀經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)和企業(yè)性質作為解釋變量。

宏觀經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)（EPU）：采用Baker等[2]編制的中國經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。該指數(shù)的構建基于對《南華早報》文章關鍵詞的搜索，Baker等[2]統(tǒng)計了自1995年1月以來每個月符合其指數(shù)構建所要求的《南華早報》報道的文章數(shù)量，然后除以當月的全部報道文章數(shù)量，并將1995年1月的指數(shù)標準化為100。本文在使用該指數(shù)時，采用算數(shù)平均方法，并賦予每個月份相同的權重將月度數(shù)據(jù)轉化為年度數(shù)據(jù)。

企業(yè)性質（Nature）：本文將“國有控股”和“集體控股”企業(yè)歸為國有性質一類，將“私人控股”、“港澳臺控股”、“外商控股”以及“其他”企業(yè)歸為民營性質一類，當企業(yè)為國有性質時取值為1，否則為0。

3.控制變量

本文的控制變量主要包括：融資約束、股權集中度、主營收入增長率、托賓Q值、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、流動比率等企業(yè)層面的控制變量和行業(yè)總資產(chǎn)報酬率、行業(yè)總資產(chǎn)負債率等行業(yè)層面控制變量，以及金融發(fā)展程度、貿(mào)易開放程度等地區(qū)層面控制變量，此外還引入企業(yè)固定效應和年份固定效應。

企業(yè)融資約束（SA）：根據(jù)Hadlock等[29]提出的SA指數(shù)來計算企業(yè)融資約束程度。SA指數(shù)的優(yōu)勢在于僅使用企業(yè)規(guī)模和企業(yè)年齡兩個隨時間變化且具有較強外生性的變量構建了SA指數(shù)，具有簡潔直觀的特點。SA指數(shù)的計算公式為：SA=-0.737×size+0.043×size2-0.040×Age，其中，企業(yè)規(guī)模（size）用企業(yè)實際總資產(chǎn)的對數(shù)表示，企業(yè)年齡（Age）指樣本觀測年度與企業(yè)注冊年度的差額。

其他控制變量的界定如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量的描述性統(tǒng)計

本文所使用的數(shù)據(jù)是2004—2015年我國A股上市企業(yè)的數(shù)據(jù)。其中，上市企業(yè)財務數(shù)據(jù)來源為CCER、CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫。企業(yè)的專利申請數(shù)量是手工收集上司公司的每年年報整理而得。各省進出口總額、信貸總額以及各省GDP均來自于Wind數(shù)據(jù)庫，其余變量數(shù)據(jù)通過整理計算得到，并將上述數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)股票代碼、所在地區(qū)以及年份進行匹配。

本文所用變量的描述性統(tǒng)計見表2。

明政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新存在明顯的抑制作用，驗證了理論假說H0。為了檢驗經(jīng)濟政策不確定性對于國有企業(yè)和民營企業(yè)技術創(chuàng)新的不同影響效果，本文引入了企業(yè)性質虛擬變量與經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)的交互項。列（3）中的交互項系數(shù)顯著為0.054，表明宏觀經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)對于民營企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用明顯高于國有企業(yè)，證實了理論假說H1。這一結果與我國目前特殊的經(jīng)濟體制背景存在著密切關系。由于政府能夠為國有企業(yè)提供隱性擔保，從銀行部門角度來看，銀行傾向于將信貸資源優(yōu)先分配給承擔政策性任務的國有企業(yè)，即使在宏觀政策不確定增強的情況下，國有企業(yè)面臨的融資約束程度遠低于民營企業(yè)。因此，宏觀經(jīng)濟政策不確定性提高對于國有企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用明顯小于民營企業(yè)。表3中的列（4）—（6）顯示了以企業(yè)研發(fā)強度為被解釋變量的回歸結果。這一回歸結果也支持理論假說H0和理論假說H1。對于其他控制變量，所有回歸結果中的SA指數(shù)皆在1%水平下顯著為正，表明企業(yè)的融資約束程度越低，企業(yè)的技術創(chuàng)新水平越高，符合理論預期，即企業(yè)具有長期穩(wěn)定的資金來源時，才有較高的積極性參與技術研發(fā)活動，在宏觀政策不確定性增強時，企業(yè)只有具備長久的資金支持才能從事技術創(chuàng)新活動。

為了進一步考察在地區(qū)金融發(fā)展水平存在差異化的條件下，經(jīng)濟政策不確定性對于各地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。本文在變量選取與計量模型使用上沿用與上文同樣的做法，將企業(yè)是否進行技術創(chuàng)新活動和企業(yè)研發(fā)強度作為被解釋變量，仍然采用Probit模型和固定效應模型檢驗經(jīng)濟政策不確定性對于企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。依據(jù)上市公司所在地，將樣本劃分為東、中、西部地區(qū)分別進行考察，其中東部地區(qū)包括北京、廣東、福建、江蘇、河北、遼寧、山東、上海、浙江、海南和天津11個省份；中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、安徽、河南、湖北、湖南、江西和山西8個省份；西部地區(qū)包括：陜西、甘肅、四川、云南、重慶、云南、寧夏、新疆、青海、廣西、內(nèi)蒙古和西藏12個省份。具體的回歸結果見表4。表4顯示，無論是Probit模型還是固定效應模型，經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)在5%顯著水平下均對各地區(qū)的企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生抑制作用，而且政策不確定性對于中西部地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用明顯高于東部地區(qū)，從而驗證了理論假說H2。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了保證計量結果的穩(wěn)健性，本文從模型設定和替換變量的角度進行了穩(wěn)健性檢驗。本文的穩(wěn)健型檢驗是選取企業(yè)當年申請的專利數(shù)量的對數(shù)值替代上文的被解釋變量，并改變計量方法采用Logit模型進行實證檢驗，回歸結果見表5和表6，除個別控制變量以外，其余的影響系數(shù)的符號和顯著性水平均保持不變，這也表明本文的研究結果具有穩(wěn)健性。

六、結論與政策建議

本文采用2004—2015年我國A股上市公司數(shù)據(jù)，運用Probit模型和面板固定效應模型實證分析了宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：宏觀經(jīng)濟政策不確定性加劇銀行信貸風險，致使企業(yè)面臨較強的融資約束，對企業(yè)技術創(chuàng)新具有顯著的抑制作用；相對于國有企業(yè)，宏觀經(jīng)濟政策不確定性對民營企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用更強；相對于東部地區(qū)，宏觀經(jīng)濟政策不確定性對中西部地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新的抑制作用更大。

本文的研究結論具有如下重要的政策含義：第一，政府要全面、客觀地評估宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響，以便在制定宏觀經(jīng)濟政策時，充分考慮到經(jīng)濟政策的前瞻性、時效性及其可能產(chǎn)生的影響，努力穩(wěn)定市場和企業(yè)對宏觀經(jīng)濟政策的預期，盡量減少宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)技術創(chuàng)新造成的負面影響；第二，要進一步健全和完善我國金融市場，加大企業(yè)直接融資的比重，拓展民營企業(yè)的融資渠道，特別是要制定切實可行的政策和措施，支持民營企業(yè)的技術創(chuàng)新；第三，國家要繼續(xù)加大對中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的支持力度，特別是要制定切實可行的政策，加大對中西部地區(qū)企業(yè)技術創(chuàng)新的支持力度。

參考文獻：

[1] Solow R M. Technical change and the aggregate production function [J]. The Review of Economics and Statistics， 1957， 39（3）： 312-320.

[2] Baker S R， Bloom N， Davis S J. Measuring economic policy uncertainty [J]. The Quarterly Journal of Economics， 2016， 131（4）： 1593-1636.

[3] International Monetary Fund（IMF）. Growth Resuming， Dangers Remain [R]. World Economic Outlook， 2012.

[4] FernndezVillaverde J， GuerrónQuintana P， Kuester K， et al. Fiscal volatility shocks and economic activity [J]. American Economic Review， 2015， 105（11）： 3352-3384.

[5] Pastor L， Veronesi P. Uncertainty about government policy and stock prices [J]. The Journal of Finance， 2012， 67（4）： 1219-1264.

[6] 黃寧， 郭平. 經(jīng)濟政策不確定性對宏觀經(jīng)濟的影響及其區(qū)域差異——基于省級面板數(shù)據(jù)的PVAR模型分析 [J]. 財經(jīng)科學， 2015（6）： 61-70.

[7] Born B， Pfeifer J. Policy risk and the business cycle [J]. Journal of Monetary Economics， 2014， 68： 68-85.

[8] Baker S， Bloom N， Davis S J. Has economic policy uncertainty hampered the recovery？ [R]. BFI Working Paper Series No. 2012003， 2012.

[9] Julio B， Yook Y. Political uncertainty and corporate investment cycles [J]. The Journal of Finance， 2012， 67（1）： 45-83.

[10] Gulen H， Ion M. Policy uncertainty and corporate investment [J]. The Review of Financial Studies， 2015， 29（3）： 523-564.

[11] 李鳳羽， 楊墨竹. 經(jīng)濟政策不確定性會抑制企業(yè)投資嗎？——基于中國經(jīng)濟政策不確定指數(shù)的實證研究 [J]. 金融研究， 2015（4）： 115-129.

[12] 饒品貴， 岳衡， 姜國華. 經(jīng)濟政策不確定性與企業(yè)投資行為研究 [J]. 世界經(jīng)濟， 2017（2）： 27-51.

[13] 王義中， 宋敏. 宏觀經(jīng)濟不確定性， 資金需求與公司投資 [J]. 經(jīng)濟研究， 2014（2）： 4-17.

[14] Francis B B， Hasan I， Zhu Y. Political uncertainty and bank loan contracting [J]. Journal of Empirical Finance， 2014， 29： 281-286.

[15] Bradley D， Pantzalis C， Yuan X. Policy risk， corporate political strategies， and the cost of debt [J]. Journal of Corporate Finance， 2016， 40： 254-275.

[16] 張光利， 錢先航， 許進. 經(jīng)濟政策不確定性能夠影響企業(yè)現(xiàn)金持有行為嗎？ [J]. 管理評論， 2017， 29（9）： 15-27.

[17] 王紅建， 李青原， 邢斐. 經(jīng)濟政策不確定性， 現(xiàn)金持有水平及其市場價值 [J]. 金融研究， 2014（9）： 53-68.

[18] Huang T， Wu F， Yu J， et al. Political risk and dividend policy： Evidence from international political crises [J]. Journal of International Business Studies， 2015， 46（5）： 574-595.

[19] Marcus A A. Policy uncertainty and technological innovation [J]. Academy of Management Review， 1981， 6（3）： 443-448.

[20] Bloom N. Uncertainty and the dynamics of R&D; [J]. American Economic Review， 2007， 97（2）： 250-255.

[21] Atanassov J， Julio B， Leng T. The bright side of political uncertainty： The case of R&D; [J]. Social Science Electronic Publishing， 2015.

[22] 孟慶斌， 師倩. 宏觀經(jīng)濟政策不確定性對企業(yè)研發(fā)的影響： 理論與經(jīng)驗研究 [J]. 世界經(jīng)濟， 2017（9）： 75-98.

[23] 顧夏銘， 陳勇民， 潘士遠. 經(jīng)濟政策不確定性與創(chuàng)新 ——基于我國上市公司的實證分析 [J]. 經(jīng)濟研究， 2018， 53（2）： 109-123.

[24] Bhattacharya U， Hsu P H， Tian X， et al. What affects innovation more： policy or policy uncertainty？ [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2017， 52（5）： 1869-1901.

[25] Wang Y， Wei Y， Song F M. Uncertainty and corporate R&D; investment： Evidence from Chinese listed firms [J]. International Review of Economics & Finance， 2017， 47： 176-200.

[26] 郝威亞， 魏瑋， 溫軍. 經(jīng)濟政策不確定性如何影響企業(yè)創(chuàng)新？——實物期權理論作用機制的視角 [J]. 經(jīng)濟管理， 2016， 38（10）： 40-54.

[27] 馬光榮， 劉明， 楊恩艷. 銀行授信， 信貸緊縮與企業(yè)研發(fā) [J]. 金融研究， 2014， 409（7）： 76-93.

[28] 解維敏， 方紅星. 金融發(fā)展， 融資約束與企業(yè)研發(fā)投入 [J]. 金融研究， 2011， 371（5）： 171-183.

[29] Hadlock C J， Pierce J R. New evidence on measuring financial constraints： Moving beyond the KZ index [J]. The Review of Financial Studies， 2010， 23（5）： 1909-1940.

責任編輯、 校對： 鄭雅妮