張?jiān)?/p>

摘要：金融危機(jī)以來(lái)中美對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策出現(xiàn)重大調(diào)整，兩國(guó)雙邊投資發(fā)生轉(zhuǎn)變，本文通過(guò)構(gòu)建兩國(guó)多部門(mén)雙向投資模型分析中美雙邊投資的數(shù)量和結(jié)構(gòu)就業(yè)效應(yīng)，并使用2007—2016年分行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)美投資能夠?qū)崿F(xiàn)整體就業(yè)“雙贏”，但分行業(yè)效應(yīng)并不一致，對(duì)美國(guó)工業(yè)部門(mén)就業(yè)效應(yīng)為正，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)部門(mén)和部分服務(wù)業(yè)則為負(fù)，在美國(guó)制造業(yè)振興戰(zhàn)略的背景下，中國(guó)工業(yè)部門(mén)就業(yè)下降可能呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。美國(guó)對(duì)華投資有助于提升中國(guó)就業(yè)，但對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)有負(fù)面影響，促使美國(guó)在金融危機(jī)之后加速調(diào)整對(duì)華投資政策，鼓勵(lì)資本回流。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)注重推動(dòng)雙邊投資增長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)帶來(lái)的就業(yè)機(jī)會(huì)，密切關(guān)注中國(guó)OFDI對(duì)工業(yè)和部分服務(wù)業(yè)就業(yè)的負(fù)向影響，適時(shí)調(diào)整對(duì)外投資及引資策略，應(yīng)對(duì)中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級(jí)可能引起的負(fù)面就業(yè)影響。

關(guān)鍵詞：雙邊投資；就業(yè)效應(yīng)；對(duì)外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略；中美經(jīng)貿(mào)摩擦

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2018（04）-0001-12

一、引 言

2002年企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略提出以來(lái)，中國(guó)海外投資快速增長(zhǎng)，對(duì)外投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）年均增速達(dá)到了33.6%，伴隨著“一帶一路”倡議的提出，中國(guó)“產(chǎn)能輸出”步伐加快，尤其是2015年以來(lái)，中國(guó)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，部分行業(yè)持續(xù)推進(jìn)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并與新時(shí)期對(duì)外發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，加速了中國(guó)資本的海外擴(kuò)張。2016年，中國(guó)OFDI流量首次超過(guò)FDI，正式成為對(duì)外投資凈流出國(guó)，1831億美元的對(duì)外投資總額使中國(guó)躋身全球第二大對(duì)外投資國(guó)行列①。與之相反，2008年金融危機(jī)以來(lái)，美、德等部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)上世紀(jì)80年代以來(lái)的“去工業(yè)化”進(jìn)程進(jìn)行了主動(dòng)調(diào)整，把重振制造業(yè)作為促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)的重要舉措，其中美國(guó)實(shí)施的一系列經(jīng)濟(jì)振興政策尤為典型，2012年以來(lái)相繼出臺(tái)創(chuàng)新激勵(lì)、市場(chǎng)培育、人力資源投資、金融改革和稅收優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)本國(guó)海外資本回流并吸引包括新興經(jīng)濟(jì)體在內(nèi)的其他國(guó)家資本。中美兩國(guó)跨國(guó)資本流動(dòng)呈現(xiàn)新趨勢(shì)，制造業(yè)資本流動(dòng)變化尤其明顯，2009年以來(lái)中國(guó)對(duì)美國(guó)投資年均增速達(dá)63.9%，制造業(yè)OFDI年均增長(zhǎng)率更是高達(dá)101.0%；同期中國(guó)實(shí)際利用美國(guó)FDI則呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，年均降幅為-1.5%，其中制造業(yè)FDI年均降幅-0.08%（圖1）。

中美兩國(guó)雙邊投資的顯著變化引起了一系列問(wèn)題：一方面，中國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始擔(dān)憂OFDI的快速增長(zhǎng)和FDI的減速甚至收縮是否意味著實(shí)體資本外流，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位流失。對(duì)比中美兩國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)狀況可以發(fā)現(xiàn)，隨著金融危機(jī)后實(shí)體經(jīng)濟(jì)相關(guān)稅收政策、制造業(yè)振興計(jì)劃的實(shí)施以及近期美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息的影響，美國(guó)海外資本回流顯著，國(guó)內(nèi)失業(yè)問(wèn)題顯著改善，整體失業(yè)率從2009年的9.3%下降至2017年的4.3%，同期制造業(yè)失業(yè)率從12.1%下降至4.2%，失業(yè)人數(shù)明顯下降；而中國(guó)失業(yè)率則未見(jiàn)顯著變化，城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)仍呈現(xiàn)攀升態(tài)勢(shì)，整體和制造業(yè)勞動(dòng)力需求規(guī)模自2012年以來(lái)明顯縮減

中國(guó)失業(yè)率數(shù)據(jù)為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，盡管已有文獻(xiàn)多數(shù)認(rèn)為其低估了實(shí)際失業(yè)狀況，但各年間仍有可比性，目前中國(guó)還未連續(xù)公布調(diào)查失業(yè)率，2013—2016年已公布的數(shù)據(jù)為5%、5.09%、5.10%和5.05%，同樣未見(jiàn)顯著下降。由于中國(guó)未公布分行業(yè)失業(yè)率數(shù)據(jù)，此處使用勞動(dòng)力需求調(diào)查反映分行業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)歷史趨勢(shì)，數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)人力資源市場(chǎng)信息監(jiān)測(cè)中心對(duì)全國(guó)定點(diǎn)城市公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)供求統(tǒng)計(jì)，網(wǎng)址：http：∥www.chinajob.gov.cn/。（圖2）。另一方面，隨著中國(guó)迅速成長(zhǎng)為全球主要投資人，外界對(duì)中國(guó)投資的期待和爭(zhēng)議并存，部分聲音甚至認(rèn)為中國(guó)對(duì)外投資以資源尋求、技術(shù)獲取、產(chǎn)能轉(zhuǎn)移甚至政治考慮為主要目標(biāo)

參見(jiàn)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)各年研究報(bào)告，CFIUS：Committee on Foreign Investment in the U.S.Annual Report to Congress，2014—2016，網(wǎng)址：https：∥home.treasury.gov；達(dá)利博爾羅哈奇（2017）：《中國(guó)對(duì)中東歐投資背后的政治目的》，《英國(guó)金融時(shí)報(bào)》11月9日，網(wǎng)址：http：∥www.ftchinese.com/。，并不能真正推動(dòng)?xùn)|道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2014年以來(lái)，美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)（The Committee on Foreign Investment in the United States，CFIUS）不斷加大對(duì)中國(guó)投資的審查力度，2008—2016年中國(guó)對(duì)美投資并購(gòu)被拒案件數(shù)量年均增長(zhǎng)率高達(dá)41.2%，近三年來(lái)中國(guó)被拒案件占總量比重均在20%以上。尤其是2017年以來(lái)，中美經(jīng)貿(mào)摩擦不斷升級(jí)，在跨國(guó)投資領(lǐng)域，美國(guó)國(guó)會(huì)特設(shè)組織“美中經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)”（U.S.China Economic and Security Review Commission，USCC）主張對(duì)中國(guó)企業(yè)在美投資、并購(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，禁止中國(guó)國(guó)有企業(yè)或政府控制的實(shí)體部門(mén)并購(gòu)美國(guó)企業(yè)，對(duì)涉及控制美國(guó)利益的企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制審查；自2018年3月開(kāi)始，美國(guó)針對(duì)中國(guó)進(jìn)行的“301調(diào)查”直接涉及“中國(guó)制造2025”中的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及對(duì)外投資，并以“歧視性技術(shù)許可要求”為由上訴至WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，大幅收緊中國(guó)企業(yè)赴美投資審核和在美經(jīng)營(yíng)調(diào)查，大量事實(shí)表明，美國(guó)對(duì)中國(guó)投資能否促進(jìn)其實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)存在諸多疑慮。

對(duì)此，本文以金融危機(jī)以來(lái)中美兩國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策調(diào)整為背景，分析中美雙邊投資變動(dòng)的就業(yè)效應(yīng)，評(píng)估中國(guó)海外投資增長(zhǎng)是否有助于美國(guó)創(chuàng)造就業(yè)崗位，同時(shí)穩(wěn)定自身的就業(yè)水平，探討其作用在不同行業(yè)表現(xiàn)是否一致；同時(shí)分析美國(guó)對(duì)外投資如何影響中國(guó)整體和部門(mén)就業(yè)，是否導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位流失。接下來(lái)的第二部分簡(jiǎn)要梳理跨國(guó)投資就業(yè)效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，第三部分構(gòu)建兩國(guó)多部門(mén)模型用于分析中美雙邊投資的整體和部門(mén)就業(yè)效應(yīng)，第四部分建立實(shí)證模型，并用面板數(shù)據(jù)GMM方法進(jìn)行檢驗(yàn)，最后提出結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

已有文獻(xiàn)主要從跨國(guó)投資對(duì)母國(guó)就業(yè)的影響、對(duì)東道國(guó)就業(yè)的影響以及國(guó)別投資的相互作用三個(gè)角度分析跨國(guó)投資的就業(yè)效應(yīng)?？鐕?guó)投資的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)理論包括替代論、互補(bǔ)論和組合論[1-2]。替代論認(rèn)為當(dāng)母國(guó)資本相對(duì)稀缺時(shí)，對(duì)外投資將減少?lài)?guó)內(nèi)投資，如果資本流出沒(méi)有進(jìn)一步帶來(lái)凈出口增加，那么就會(huì)對(duì)母國(guó)就業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響[3-4]；互補(bǔ)論則認(rèn)為對(duì)外直接投資會(huì)對(duì)母國(guó)就業(yè)環(huán)境產(chǎn)生積極作用，主要源于經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)回流帶來(lái)的國(guó)內(nèi)資本存量上升，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力提升擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，以及海外互補(bǔ)性產(chǎn)品促進(jìn)母公司產(chǎn)品出口[5]；而組合論則認(rèn)為OFDI的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)取決于上述兩種力量的對(duì)比，并且跨國(guó)投資的水平或垂直類(lèi)型、投資動(dòng)因、投資行業(yè)以及東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素均會(huì)對(duì)母國(guó)就業(yè)產(chǎn)生不同的替代和互補(bǔ)效應(yīng)[6-7]?；谶@一研究框架，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)中國(guó)OFDI的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行了理論和實(shí)證分析，理論框架基于CD生產(chǎn)函數(shù)或CES生產(chǎn)函數(shù)，分析OFDI對(duì)就業(yè)的直接影響[8]，或OFDI通過(guò)生產(chǎn)效率系數(shù)影響就業(yè)的情況[9-10]。部分研究發(fā)現(xiàn)OFDI的互補(bǔ)效應(yīng)高于替代效應(yīng)，因此有利于提升國(guó)內(nèi)就業(yè)[11-12]，但也有相反的結(jié)論認(rèn)為以替代效應(yīng)為主；并且中國(guó)OFDI的國(guó)內(nèi)就業(yè)效應(yīng)與投資規(guī)模、地區(qū)收入和受教育水平、投資垂直和水平形態(tài)、投資動(dòng)機(jī)、中間和最終產(chǎn)品貿(mào)易形態(tài)有關(guān)[13-14]。

跨國(guó)投資的東道國(guó)就業(yè)效應(yīng)理論主要基于MacDougallKemp模型，認(rèn)為資本的國(guó)際流動(dòng)將對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生積極的就業(yè)效應(yīng)，但母國(guó)的資本存量相應(yīng)減少[15-16]，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議首次指出外商直接投資在東道國(guó)創(chuàng)造了直接和間接的就業(yè)機(jī)會(huì)，并且其正面影響在欠發(fā)達(dá)地區(qū)更加顯著[17]，但也有部分研究指出跨國(guó)資本也可能帶來(lái)就業(yè)擠出效應(yīng)，因此綜合效應(yīng)較為復(fù)雜[18]，主要與外來(lái)投資產(chǎn)業(yè)分布、投資動(dòng)機(jī)、資本進(jìn)入方式、補(bǔ)貼形式、對(duì)國(guó)內(nèi)投資的替代性以及技術(shù)外溢性有關(guān)[19-22]。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)主要集中在FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)的數(shù)量影響[23-24]和結(jié)構(gòu)影響[25-26]兩方面，大部分文獻(xiàn)結(jié)論認(rèn)為FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)整體或局部產(chǎn)生了正面的作用，并且呈現(xiàn)出對(duì)東部地區(qū)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)促進(jìn)作用更顯著的特征。然而，目前已有的文獻(xiàn)僅站在東道國(guó)視角討論中國(guó)就業(yè)如何受外來(lái)資本的影響，而中國(guó)OFDI對(duì)其他國(guó)家的就業(yè)影響則較少討論，僅有部分文獻(xiàn)分析了中國(guó)在非洲國(guó)家投資的就業(yè)促進(jìn)作用[27-28]，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際投資中充當(dāng)被投資者的角色有關(guān)，但隨著中國(guó)近年來(lái)迅速成長(zhǎng)為重要的國(guó)際投資人，中國(guó)OFDI對(duì)他國(guó)的就業(yè)效應(yīng)研究亟需開(kāi)展。

國(guó)別投資的相互作用及其就業(yè)效應(yīng)研究則從內(nèi)外資本間的擠出或擠入效應(yīng)角度分析問(wèn)題，認(rèn)為影響渠道主要包括金融、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。金融市場(chǎng)中，由于儲(chǔ)蓄水平有限，資本的國(guó)內(nèi)外分配會(huì)帶來(lái)母國(guó)和東道國(guó)之間的就業(yè)波動(dòng)[29]；產(chǎn)品市場(chǎng)中，如果對(duì)外直接投資帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)物品和勞務(wù)出口，則會(huì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)投資，反之則會(huì)擠出國(guó)內(nèi)投資[30-31]；在產(chǎn)業(yè)層面，如果對(duì)外直接投資表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)國(guó)際間水平轉(zhuǎn)移，就會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)[32]，而垂直分工型的對(duì)外直接投資則可能由于母國(guó)和東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的互補(bǔ)性而帶來(lái)擠入效應(yīng)[33]，并且產(chǎn)業(yè)類(lèi)型一體化模式差異也會(huì)影響資本的擠入或擠出[34]?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)研究得出的結(jié)論大相徑庭，發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家的情況則更多地表現(xiàn)為擠出效應(yīng)[35-36]，主要源于發(fā)展中國(guó)家的資本稀缺性。國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)主要從實(shí)證層面展開(kāi)分析，部分研究發(fā)現(xiàn)，由于受到資本稀缺水平、融資能力和金融市場(chǎng)完善性的影響，OFDI會(huì)擠出國(guó)內(nèi)投資[37-38]，中國(guó)制造業(yè)OFDI增速加快導(dǎo)致資本凈流出對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)資本形成作用減弱[39]；另一些研究則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了促進(jìn)作用[40]，原因可能在于資源、技術(shù)尋求和政府支持類(lèi)海外投資的增長(zhǎng)[6，41]；也有部分研究認(rèn)為OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)投資的擠入或擠出效應(yīng)因長(zhǎng)短期和投資途徑不同而變化[42-43]，因此其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的影響較為復(fù)雜。

綜上所述，已有研究主要存在以下幾點(diǎn)不足：首先，基于一國(guó)單部門(mén)或兩部門(mén)生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建的模型較難清晰區(qū)分部門(mén)間投資或投資方向，或者僅將跨國(guó)資本作為影響生產(chǎn)技術(shù)效率的因素納入分析框架，有些甚至混淆了跨國(guó)投資和“資本凈流出”概念，因此在討論資本流向、投資部門(mén)結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系的就業(yè)效應(yīng)時(shí)存在欠缺。其次，基于MacDougallKemp模型建立的分析框架存在適用性下降的問(wèn)題，該理論的前提假設(shè)是資本流動(dòng)發(fā)生在資本豐富國(guó)與勞動(dòng)力豐富國(guó)之間，更適用于解釋較早時(shí)期美國(guó)對(duì)華投資的就業(yè)效應(yīng)，然而，隨著近年來(lái)中國(guó)對(duì)美投資的持續(xù)增長(zhǎng)以及中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況的改變，已有分析框架解釋能力已顯不足。第三，目前關(guān)于中國(guó)對(duì)外投資的母國(guó)就業(yè)效應(yīng)研究主要集中在整體效應(yīng)的評(píng)估上，盡管有部分文獻(xiàn)開(kāi)始關(guān)注其區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，但并未對(duì)行業(yè)就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行全面分析。2008年金融危機(jī)之后，以美國(guó)為代表的主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加大力度發(fā)展制造業(yè)、新型能源和物流產(chǎn)業(yè)，跨國(guó)資本向這些行業(yè)集聚將對(duì)中國(guó)相關(guān)行業(yè)就業(yè)產(chǎn)生何種溢出效應(yīng)值得深入研究，因此更需要從產(chǎn)業(yè)和行業(yè)就業(yè)角度進(jìn)行評(píng)估。第四，已有文獻(xiàn)多集中在中國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)受FDI和OFDI的影響，僅有少量文獻(xiàn)探討了中國(guó)對(duì)非洲地區(qū)投資產(chǎn)生的東道國(guó)就業(yè)效應(yīng)，較少討論中國(guó)對(duì)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家投資的就業(yè)影響，因此難以客觀評(píng)價(jià)中國(guó)對(duì)外投資的實(shí)際貢獻(xiàn)。

三、理論框架

（一）基礎(chǔ)模型

鑒于已有理論框架存在的不足，本文構(gòu)建一個(gè)兩國(guó)多部門(mén)雙向投資模型用于解釋母國(guó)對(duì)外投資對(duì)自身和東道國(guó)就業(yè)的整體及行業(yè)影響。假設(shè)全球由母國(guó)M（home country）和東道國(guó)S（host country）組成，初始資本總量為K單位，0≤α≤1表示M國(guó)占資本總量的比例，因此M國(guó)為αK，S國(guó)為（1-α）K，m≥0和s≥0分別表示M國(guó)和S國(guó)對(duì)外投資占本國(guó)資本總量的比重（當(dāng)小于1時(shí)）或倍數(shù)（當(dāng)大于1時(shí)），因此M國(guó)對(duì)S國(guó)的跨國(guó)投資為mαK，S國(guó)對(duì)M國(guó)的跨國(guó)投資為s（1-α）K。mαK對(duì)M國(guó)來(lái)說(shuō)即為OFDI，也即S國(guó)獲得的FDI；s（1-α）K為S國(guó)的OFDI，也是M國(guó)獲得的FDI。因而存在雙向國(guó)際投資后，全球資本可表示為[αK+s（1-α）K-mαK]+[（1-α）K+mαK-s（1-α）K]=K。

由此可知，M國(guó)對(duì)外投資對(duì)兩國(guó)就業(yè)所產(chǎn)生的影響可能有幾種形態(tài)：

情況1是“雙贏”，即M國(guó)對(duì)外投資增長(zhǎng)可能對(duì)兩國(guó)就業(yè)都帶來(lái)正向影響，此時(shí)需滿足0<（1-m）α+s（1-α）<1，即M國(guó)投資本國(guó)比重×M國(guó)占全球資本份額+S國(guó)國(guó)際投資比重×S國(guó)占全球資本的比重在（0，1）區(qū)間內(nèi)。

情況2是M國(guó)對(duì)外投資增長(zhǎng)帶來(lái)自身就業(yè)增長(zhǎng)，但S國(guó)就業(yè)下降，此時(shí)（1-m）α+s（1-α）>1，這意味著M國(guó)資本總量占比和/或本國(guó)資本用于國(guó)內(nèi)投資份額較高，同時(shí)吸收S國(guó)投資較多時(shí)，M國(guó)對(duì)外投資可能有助于本國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)，而S國(guó)就業(yè)則可能由于資本流出和吸引外資不足而受到負(fù)面影響。

情況3是S國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)，M國(guó)就業(yè)下降，此時(shí)需滿足（1-m）α+s（1-α）<0，即M國(guó)資本總量較低和/或用于本國(guó)投資份額較低，同時(shí)吸收S國(guó)投資也較少時(shí)，M國(guó)對(duì)外投資會(huì)導(dǎo)致本國(guó)就業(yè)下降，而S國(guó)則就業(yè)增長(zhǎng)。

情況4是“雙輸”，此時(shí)需要滿足（1-m）α+s（1-α）>1且（1-m）α+s（1-α）<0，因此這種情況不會(huì)發(fā)生。

（二）數(shù)據(jù)描述及回歸結(jié)果

依據(jù)歷年《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》、美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）、美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（BLS）和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)庫(kù)等提供的資料整理獲得2007—2016年中國(guó)與美國(guó)的OFDI、FDI、工資、利率和物價(jià)水平等面板數(shù)據(jù)，變量含義和統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。由于投資因素對(duì)就業(yè)的影響有時(shí)滯，因此通過(guò)初步回歸后篩選使用就業(yè)人數(shù)滯后一期對(duì)數(shù)值作為lnL變量，為避免小時(shí)工資數(shù)據(jù)缺乏導(dǎo)致樣本缺失，使用月工資作為衡量工資水平的變量，資本價(jià)格以貸款利率來(lái)衡量，上述變量均去除了通貨膨脹因素。行業(yè)投資份額結(jié)構(gòu)系數(shù)R的測(cè)算需要用到中美兩國(guó)對(duì)外投資存量占本國(guó)資本存量的比重、兩國(guó)資本存量占總體的比重、兩國(guó)各產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)資本存量比重、兩國(guó)各產(chǎn)業(yè)獲得FDI的比重等，由于已有統(tǒng)計(jì)渠道均未直接提供兩國(guó)整體和行業(yè)資本存量數(shù)據(jù)，因此使用永續(xù)盤(pán)存法[44-45]對(duì)中美兩國(guó)整體和分行業(yè)資本數(shù)據(jù)進(jìn)行了大量測(cè)算，以獲得R值。同時(shí)使用索洛余值法估算中美兩國(guó)的全要素生產(chǎn)率水平[46]，并將其指數(shù)化從而獲得中美兩國(guó)可比的lnA變量由于索洛余值法（參數(shù)方法）對(duì)生產(chǎn)函數(shù)形式比較嚴(yán)苛以及單位根問(wèn)題可能導(dǎo)致偽回歸，因此許多文獻(xiàn)使用MalmquistDEA指數(shù)法（非參數(shù)方法）估測(cè)，但后者獲得的是技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)率，可以進(jìn)行時(shí)間縱向比較說(shuō)明兩國(guó)技術(shù)進(jìn)步速度快慢，但無(wú)法比較同一時(shí)點(diǎn)上兩國(guó)之間的技術(shù)水平差距，因此本文仍然使用索洛余值法，同時(shí)參照了部分基于MalmquistDEA指數(shù)法估測(cè)的分行業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平[47-48]，以避免重大偏誤。

從基本統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，中國(guó)對(duì)美國(guó)OFDI在各行業(yè)均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在服務(wù)業(yè)部門(mén)的比重高于工業(yè)部門(mén)，且主要分布在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、配送性服務(wù)業(yè)，其中金融業(yè)占比在20%左右，是中國(guó)OFDI在美國(guó)存量最高的服務(wù)業(yè)，但2014年開(kāi)始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，制造業(yè)占比在25%左右（圖3），是中國(guó)對(duì)美投資占比最高的行業(yè)。中國(guó)實(shí)際利用美國(guó)FDI總量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，工業(yè)部門(mén)比重高于服務(wù)業(yè)部門(mén)，制造業(yè)比重在50%左右，但總量也呈現(xiàn)顯著下降趨勢(shì)，服務(wù)業(yè)FDI總量各年間有所波動(dòng)，2008年金融危機(jī)時(shí)期有所下降，但之后呈現(xiàn)緩慢回升態(tài)勢(shì)，其中租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)占比約為9.5%、9.2%和3.2%，是美國(guó)投資中國(guó)的主要服務(wù)業(yè)行業(yè)（圖4）。

鑒于工資和勞動(dòng)力需求之間可能存在內(nèi)生性問(wèn)題，以及殘差分布特征并未吻合普通最小二乘法假設(shè)，因此不使用OLS方法，而采用面板數(shù)據(jù)SYSGMM方法，以不同期滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行回歸，為避免工具變量的選擇偏誤，回歸分析對(duì)工具變量識(shí)別不足、過(guò)度識(shí)別和弱工具變量問(wèn)題均進(jìn)行了檢驗(yàn)，選用三項(xiàng)檢驗(yàn)均顯著有效的結(jié)論。依據(jù)計(jì)量模型，將中國(guó)和美國(guó)分別視為M國(guó)，考察兩國(guó)雙邊投資對(duì)自身和東道國(guó)的整體和部門(mén)就業(yè)影響，具體結(jié)果見(jiàn)表3。

美國(guó)OFDI每增長(zhǎng)1%，能促進(jìn)中國(guó)自身整體的就業(yè)增長(zhǎng)0.35%，且主要來(lái)自配送性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)的增長(zhǎng)；而工業(yè)部門(mén)則為負(fù)效應(yīng)，并且主要源于結(jié)構(gòu)效應(yīng)所傳遞的負(fù)向影響。中國(guó)對(duì)美國(guó)投資增長(zhǎng)對(duì)美國(guó)整體就業(yè)的數(shù)量效應(yīng)并不顯著，但結(jié)構(gòu)效應(yīng)傳遞了正面影響，綜合就業(yè)彈性約為0.28，并且主要促進(jìn)其工業(yè)部門(mén)的就業(yè)增長(zhǎng)，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也具有正面影響，對(duì)配送性服務(wù)業(yè)、個(gè)人和社會(huì)服務(wù)業(yè)有微弱的負(fù)面影響。

中國(guó)對(duì)美投資能夠帶來(lái)兩國(guó)就業(yè)“雙贏”，這有助于降低國(guó)內(nèi)和國(guó)外對(duì)中國(guó)投資的種種疑慮，但是對(duì)中國(guó)而言，需要特別關(guān)注就業(yè)效應(yīng)在部門(mén)間的差異，尤其是中國(guó)OFDI對(duì)包括制造業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)工業(yè)部門(mén)就業(yè)產(chǎn)生了明顯的負(fù)面影響，且主要源于結(jié)構(gòu)效應(yīng)的負(fù)面作用，這一現(xiàn)象在2008年金融危機(jī)以前樣本為主的研究中較少出現(xiàn)。其成因來(lái)自多方面：首先，伴隨中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化后期，中國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始經(jīng)歷投資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，工業(yè)部門(mén)投資比重進(jìn)入下行期，投資占比從2012年的44.2%下降至2016年的39.2%，其中制造業(yè)比重下降了4.1%，加之供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)”政策的持續(xù)推進(jìn)，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力下降；其次，從2013年開(kāi)始，中國(guó)加大了產(chǎn)能對(duì)外輸出的步伐，借助企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略發(fā)展海外基礎(chǔ)設(shè)施、工程建設(shè)和制造業(yè)投資項(xiàng)目，在幫助中國(guó)解決國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的同時(shí)也加速了工業(yè)部門(mén)的資本流出；第三，2008年金融危機(jī)之后，以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)制造業(yè)振興戰(zhàn)略，工業(yè)資本回流本國(guó)速度加快，加之中國(guó)勞動(dòng)力成本相對(duì)優(yōu)勢(shì)的下降，外資和國(guó)內(nèi)資本轉(zhuǎn)向成本更低國(guó)家的趨勢(shì)顯現(xiàn)，各種效應(yīng)疊加導(dǎo)致中國(guó)工業(yè)部門(mén)投資份額結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)變，影響了該部門(mén)就業(yè)。2017年12月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了大規(guī)模的“減稅與就業(yè)法案”（Tax Cuts and Jobs Act），大幅度降低了國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)稅，同時(shí)對(duì)美國(guó)跨國(guó)企業(yè)的海外收入和投資征稅，很可能進(jìn)一步促進(jìn)美國(guó)在華資本的回流，影響中國(guó)工業(yè)部門(mén)就業(yè)，因此中國(guó)需要進(jìn)行充分預(yù)估，綜合調(diào)整對(duì)外投資和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策，綜合運(yùn)用就業(yè)促進(jìn)政策，應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的負(fù)面就業(yè)溢出效應(yīng)。

（五）美國(guó)對(duì)中國(guó)投資的就業(yè)效應(yīng)

美國(guó)對(duì)中國(guó)投資的就業(yè)效應(yīng)則表現(xiàn)為“單邊”增長(zhǎng)特征，中國(guó)實(shí)際利用美國(guó)投資每增長(zhǎng)1%，能促進(jìn)中國(guó)整體的就業(yè)增長(zhǎng)0.10%，且主要來(lái)自工業(yè)部門(mén)的就業(yè)增長(zhǎng)，就業(yè)彈性約為0.13；服務(wù)業(yè)整體的就業(yè)效應(yīng)并不明確，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有正面影響，而對(duì)其他類(lèi)型服務(wù)業(yè)則為負(fù)向。美國(guó)對(duì)華投資增長(zhǎng)對(duì)其自身整體就業(yè)產(chǎn)生微弱的負(fù)面影響，彈性約為-0.09，且主要來(lái)自數(shù)量效應(yīng)；其工業(yè)部門(mén)就業(yè)受資本流出的影響也比較明顯，彈性約為-0.13，且主要原因在于結(jié)構(gòu)效應(yīng)傳遞的負(fù)面作用，對(duì)配送性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)則有正面影響。

美國(guó)海外投資對(duì)母國(guó)和東道國(guó)就業(yè)產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)影響，對(duì)外投資可能導(dǎo)致“工業(yè)部門(mén)崗位輸出”促使美國(guó)在金融危機(jī)之后加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型步伐，改變對(duì)外投資相關(guān)政策，這不僅表現(xiàn)在美國(guó)國(guó)內(nèi)投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸工業(yè)部門(mén)，也傾向于吸納更多發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體資本。2009年以來(lái)，美國(guó)每年吸收的外國(guó)直接投資30%以上進(jìn)入制造業(yè)，流向美國(guó)制造業(yè)的中國(guó)資本年均增長(zhǎng)率超過(guò)100%，明顯高于其他行業(yè)，并且主要流向計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、通用和專(zhuān)用機(jī)械設(shè)備制造業(yè)、化學(xué)原料和化學(xué)制品業(yè)、電器機(jī)械及器材制造業(yè)等對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)具有重要拉動(dòng)作用的行業(yè)。與東盟國(guó)家、澳大利亞和俄羅斯等中國(guó)OFDI主要流入國(guó)相比，中國(guó)資本進(jìn)入美國(guó)能源、農(nóng)產(chǎn)品等初級(jí)產(chǎn)品以及房地產(chǎn)等相關(guān)領(lǐng)域的比重明顯較低，高新技術(shù)服務(wù)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的投資壁壘也較高，而進(jìn)入美國(guó)制造業(yè)領(lǐng)域的數(shù)量明顯較高。相對(duì)初級(jí)產(chǎn)品等部門(mén)而言，制造業(yè)資本具有更高的就業(yè)彈性，美國(guó)對(duì)中國(guó)OFDI的選擇性吸收從一個(gè)側(cè)面反映出美國(guó)希望將國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和傾向性的外資利用政策相結(jié)合，推動(dòng)國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)，而對(duì)于就業(yè)貢獻(xiàn)相對(duì)較小、技術(shù)和資源流動(dòng)性較高的跨國(guó)資本則采取謹(jǐn)慎利用甚至排斥的姿態(tài)。

五、結(jié)論及啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)外投資增長(zhǎng)能夠通過(guò)數(shù)量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響母國(guó)和東道國(guó)就業(yè)，就業(yè)“雙贏”在理論上是可能的，但需要母國(guó)和東道國(guó)對(duì)外投資和國(guó)內(nèi)投資結(jié)構(gòu)保持合理比例，并且即使在“雙贏”的狀態(tài)下，也可能出現(xiàn)行業(yè)間就業(yè)增長(zhǎng)非均衡。2007—2016年中美雙向投資面板數(shù)據(jù)分析表明，中國(guó)對(duì)美國(guó)投資能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)“雙贏”，一方面促進(jìn)國(guó)內(nèi)整體就業(yè)增長(zhǎng)，綜合就業(yè)彈性約為0.35，另一方面也推動(dòng)美國(guó)整體就業(yè)增長(zhǎng)，綜合就業(yè)彈性約為0.28，但分行業(yè)就業(yè)效應(yīng)并不一致，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)部門(mén)為負(fù)效應(yīng)，而對(duì)美國(guó)工業(yè)部門(mén)就業(yè)則為正效應(yīng)。美國(guó)對(duì)中國(guó)投資的就業(yè)效應(yīng)呈現(xiàn)“單邊”增長(zhǎng)特征，中國(guó)實(shí)際利用美國(guó)FDI對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的就業(yè)彈性為0.10，而對(duì)美國(guó)就業(yè)則有負(fù)面影響，彈性為-0.09。上述研究發(fā)現(xiàn)有一定的政策啟示：

首先，中國(guó)需要密切關(guān)注OFDI增長(zhǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)部分產(chǎn)業(yè)的負(fù)面就業(yè)影響，防治投資結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題。中國(guó)OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)帶來(lái)正面影響，但同時(shí)伴隨著工業(yè)部門(mén)、個(gè)人和社會(huì)服務(wù)業(yè)部門(mén)就業(yè)效應(yīng)為負(fù)的特征，并且結(jié)構(gòu)效應(yīng)在多數(shù)情況下傳遞了負(fù)向影響。中國(guó)在推進(jìn)“去產(chǎn)能”和“產(chǎn)能輸出”等結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的過(guò)程中，需要特別關(guān)注從“資本凈流入”轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本凈流出”可能帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題，需要綜合運(yùn)用人力資源培訓(xùn)政策、拓展國(guó)際勞務(wù)合作等渠道，將對(duì)外投資戰(zhàn)略與勞動(dòng)力市場(chǎng)政策相結(jié)合，積極發(fā)揮后者在防治失業(yè)中所起的作用。

其次，借鑒美國(guó)的制造業(yè)振興戰(zhàn)略，提升國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策與新時(shí)期對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略的匹配性。中國(guó)OFDI大規(guī)模增長(zhǎng)助推了正處制造業(yè)重振期的美國(guó)實(shí)現(xiàn)就業(yè)增長(zhǎng)，這表明有選擇地利用和有目的地促進(jìn)外資配合本國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)于一國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)增長(zhǎng)十分關(guān)鍵。對(duì)于正處供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革時(shí)期的中國(guó)而言，資本總量不再成為發(fā)展的主要瓶頸，中國(guó)有更寬裕的空間對(duì)來(lái)自不同國(guó)家和行業(yè)的外來(lái)資本進(jìn)行選擇，應(yīng)該制定有利于經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效的引資政策，有選擇地利用外資優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，幫助中國(guó)就業(yè)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求進(jìn)和質(zhì)量提升。

第三，持續(xù)、全面、客觀評(píng)估中國(guó)OFDI的國(guó)內(nèi)外就業(yè)效應(yīng)，降低外界對(duì)中國(guó)資本的偏見(jiàn)，提升國(guó)際影響力。中國(guó)對(duì)外投資有效促進(jìn)了美國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)，對(duì)金融危機(jī)以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起到了推動(dòng)作用，表明我國(guó)新時(shí)期對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略能夠創(chuàng)造互利共贏局面。然而，隨著未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步回暖，中國(guó)資本與其他國(guó)家資本的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)將逐步顯現(xiàn)，可能會(huì)帶來(lái)國(guó)別間和產(chǎn)業(yè)間就業(yè)發(fā)展的不平衡，因此需要對(duì)中國(guó)OFDI的就業(yè)效應(yīng)進(jìn)行持續(xù)評(píng)估，這不僅關(guān)系著中國(guó)國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)的健康發(fā)展，也是降低大國(guó)間經(jīng)貿(mào)摩擦，減少產(chǎn)業(yè)政策負(fù)面就業(yè)溢出效應(yīng)的客觀需要。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jasay A E. The social choice between home and overseas investment [J]. The Economic Journal， 1960， 70（277）： 105-113.

[2] Blomstrom M， Kokko A. Home country effects of foreign direct investment： evidence from Sweden [R]. NBER Working Paper No. 4639， 1994.

[3] Konings J， Murphy A. Do multinational enterprises substitute parent jobs for foreign ones？ Evidence from European firm level panel data [R]. CEPR Discussion Paper No. 2972， 2001.

[4] Eckel C. Labor market adjustments to globalization： unemployment versus relative wages [J]. North American Journal of Economics & Finance， 2003， 14（2）： 173-188.

[5] Federico S， Minerva G A. Outward FDI and local employment growth in Italy [J]. Review of World Economics， 2008， 144（2）： 295-324.

[6] You K， Solomon O H. Chinas outward foreign direct investment and domestic investment： an industrial level analysis [J]. China Economic Review， 2015， 34： 249-260.

[7] Mariotti S， Mutinelli M， Piscitello L. Home country employment and foreign direct investment： evidence from the Italian case [J]. Cambridge Journal of Economics， 2003， 27（3）： 419-431.

[8] 余官勝， 王瑋怡. 對(duì)外投資與母國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)： 理論與中國(guó)的實(shí)證研究 [J]. 北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013（3）： 14-19.

[9] 劉海云， 廖慶梅. 中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)就業(yè)的貢獻(xiàn) [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2017（3）： 56-67.[ZK）]

[10] [ZK（#]姜巍. 中國(guó)OFDI國(guó)內(nèi)就業(yè)的總體效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)差異實(shí)證 [J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2017（23）： 149-152.

[11] 柴林如. 中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)影響分析 [J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2008（3）： 55-58.

[12] 李磊， 白道歡， 冼國(guó)明. 對(duì)外直接投資如何影響了母國(guó)就業(yè)？——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2016， 51（8）： 144-158.

[13] 張海波， 彭新敏. ODI對(duì)我國(guó)的就業(yè)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究 [J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2013（2）： 101-111.

[14] 蔣冠宏. 我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的“就業(yè)效應(yīng)” [J]. 統(tǒng)計(jì)研究， 2016， 33（8）： 55-62.

[15] Macdougall D. The benefits and costs of private investment from abroad： a theoretical approach [J]. The Economic Record， 1962， 36（73）： 13-35.

[16] Kemp M C. Foreign investment and the national advantage [J]. The Economic Record， 1962， 38（81）： 56-62.

[17] UNCTAD. The world investment report 1994： transnational corporation， employment and the workplace [R]. New York and Geneva： United Nations Publication， 1994.

[18] Crino R. Employment effects of service off shoring： evidence from matched firms [J]. Economics Letters， 2010， 107（2）： 253-256.

[19] 鄭月明， 董登新. 外商直接投資對(duì)我國(guó)就業(yè)的區(qū)域差異與動(dòng)態(tài)效應(yīng)——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的分析 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2008（5）： 104-113.

[20] Williams D. Explaining employment changes in foreign manufacturing investment in the UK [J]. International Business Review， 2003， 12（4）： 479-497.

[21] Misun J， Tomsik V. Does foreign direct investment crowd in or crowd out domestic investment？ [J]. Eastern European Economics， 2002， 40（2）： 38-56.

[22] 王劍， 張會(huì)清. 外國(guó)直接投資對(duì)中國(guó)就業(yè)效應(yīng)的實(shí)證研究 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2005（9）： 15-21.

[23] 楊揚(yáng)， 余壯雄， 王美今. FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)效應(yīng)的檢驗(yàn) [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2009（5）： 5-14.

[24] 鐘輝. FDI對(duì)中國(guó)就業(yè)影響的動(dòng)態(tài)分析 [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2005（12）： 11-15.

[25] 張二震， 任志成. FDI與中國(guó)就業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn) [J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2005（5）： 5-10.

[26] 劉輝群， 盧進(jìn)勇. 國(guó)際直接投資的就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究——基于東道國(guó)視角 [J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2009（9）： 74-79.

[27] 任培強(qiáng). 中國(guó)對(duì)非洲投資的就業(yè)效應(yīng)研究 [J]. 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作， 2013（5）： 61-65.

[28] 張淑瑩. 我國(guó)直接投資對(duì)非洲就業(yè)的影響研究 [J]. 經(jīng)營(yíng)與管理， 2017（12）： 69-72.

[29] Hufbauer G C， Adler F M. Overseas manufacturing investment and the balance of payments [J]. Resources Policy， 1968， 28（1）： 27-37.

[30] 張紀(jì)鳳， 黃萍. 替代出口還是促進(jìn)出口——我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響研究 [J]. 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題， 2013（3）： 95-103.

[31] Hejazi W， Pauly P. Motivations for FDI and domestic capital formation [J]. Journal of International Business Studies， 2003， 34（3）： 282-289.

[32] Herzer D. Outward FDI and economic growth [J]. Journal of Economic Studies， 2013， 37（5）： 476-494.

[33] Desai M A， Foley C F， Jr Hines J R. Foreign direct investment and the domestic capital stock [J]. The American Economic Review， 2005， 95（2）： 33-38.

[34] Braunerhjelma P， Oxelheimb L， Thulinc P. The relationship between domestic and outward foreign direct investment： the role of industryspecific effects [J]. International Business Review， 2005， 14（6）： 677-694.

[LL]

[35] Goh S K， Wong K N， Tham S Y. Does outward FDI matter in international trade？ Evidence from Malaysia [R]. Munich Personal RePEc Archive Working Paper No. 39715， 2012.

[36] AlSadig A J. Outward foreign direct investment and domestic investment： the case of developing countries [R]. International Monetary Fund Working Paper No. 1352， 2013.

[37] 宋林， 謝偉. 對(duì)外直接投資會(huì)擠出國(guó)內(nèi)投資嗎： 地區(qū)差異及影響機(jī)制 [J]. 亞太經(jīng)濟(jì)， 2016（5）： 106-112.

[38] 綦建紅， 魏慶廣. OFDI影響國(guó)內(nèi)資本形成的地區(qū)差異及其門(mén)檻效應(yīng) [J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究， 2009（10）： 53-58+88-89.

[39] 劉海云， 聶飛. 中國(guó)制造業(yè)對(duì)外直接投資的空心化效應(yīng)研究 [J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（4）： 83-96.

[40] 宮汝凱， 李洪亞. 中國(guó)OFDI與國(guó)內(nèi)投資： 相互替代抑或促進(jìn) [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2016（12）： 75-87.

[41] 辛晴， 邵帥. OFDI對(duì)國(guó)內(nèi)資本形成的影響——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析 [J]. 東岳論叢， 2012（10）： 135-139.

[42] 楊平麗， 張建民. 企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)投資的影響——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù) [J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2017（3）： 101-112.

[43] 余官勝， 楊文. 我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資是促進(jìn)還是擠出國(guó)內(nèi)投資——影響機(jī)理與實(shí)證檢驗(yàn) [J]. 國(guó)際商務(wù)， 2014（6）： 88-96.

[44] 田友春. 中國(guó)分行業(yè)資本存量估算： 1990—2014年 [J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2016（6）： 3-21.

[45] 雷輝， 潘欣. 中國(guó)分行業(yè)資本存量的測(cè)算及行業(yè)間投資效率比較分析： 1990—2014 [J]. 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016（6）： 40-52.

[46] 黃勇峰， 任若恩. 中美兩國(guó)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率比較研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2002（4）： 161-180.

[47] 王美霞. 中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)細(xì)分行業(yè)全要素生產(chǎn)率異質(zhì)性與影響因素研究 [J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2013（3）： 75-79.

[48] 周燕， 蔡宏波. 中國(guó)工業(yè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的決定因素： 1996—2007 [J]. 北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011（1）： 133-141.

[49] 詹婉榮， 于海. 相關(guān)系數(shù)的傳遞性 [J]. 大學(xué)數(shù)學(xué)， 2013（1）： 91-94.[ZK）]

責(zé)任編輯、校對(duì)： 鄭雅妮