胡浩然　聶燕鋒

摘要：本文使用1998—2007年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)，研究開發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①設(shè)立開發(fā)區(qū)的地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率更高，集聚效應(yīng)有助于提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化過程抑制了生產(chǎn)率。②考慮到產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相伴而生，其對企業(yè)生產(chǎn)率提升存在協(xié)同效應(yīng)，其趨勢是先下降后上升，呈現(xiàn)出“”形特征。經(jīng)濟集聚過程中存在負向的擁擠效應(yīng)，前期擁擠效應(yīng)相對更大，但是隨著時間的延長，集聚效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化使得正向效應(yīng)增大，總的凈效應(yīng)增大。③其協(xié)同效應(yīng)在區(qū)域間存在顯著差異，東部地區(qū)比中西部地區(qū)拐點出現(xiàn)的時間早一年，和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)。本文建議合適的政策應(yīng)當持之以恒和因地制宜，積極主動的政府指導(dǎo)可以減小擁擠效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：開發(fā)區(qū)；產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；擁擠效應(yīng)

文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2018（04）-0039-09

一、引 言

設(shè)立開發(fā)區(qū)是國家政策的一種具體形式，是地方經(jīng)濟增長的重要推動力和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力平衡器，在中國經(jīng)濟快速崛起過程中起著重要作用[1]。而產(chǎn)業(yè)政策的實施能否達到預(yù)期效果，成為學(xué)界關(guān)注的重要問題①。作為政府協(xié)調(diào)和優(yōu)化資源配置的重要手段，產(chǎn)業(yè)政策運用得當有利于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提升[2]，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[34]，加強產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競爭，促進資源的優(yōu)化配置，從而有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升[56]。不合理的產(chǎn)業(yè)政策不僅會降低企業(yè)投資效率[7]，同時也可能帶來經(jīng)濟發(fā)展的效率損失[8]。

但是，政策的發(fā)揮會受到其他因素的制約，例如要素稟賦結(jié)構(gòu)[3]、地方的市場化程度和地方政府的能力[4]等。經(jīng)濟發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變化相伴而生，其對企業(yè)績效的影響不但要考慮本身影響，更要考慮其相互影響。具體到開發(fā)區(qū)，區(qū)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)聚集，而集聚效應(yīng)往往形成勞動力匹配、中間品共享和知識交流三種外部性[9]，集聚效應(yīng)可以實現(xiàn)要素的高效匹配，促進資源的優(yōu)化配置，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化和升級[1011]，對產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提升產(chǎn)生積極作用[1214]。相反，企業(yè)可能出于獲取“政策租”目的進入開發(fā)區(qū)，造成產(chǎn)業(yè)政策的擁擠效應(yīng)，隨著時間的延長，地區(qū)相關(guān)要素互動加強，從而發(fā)揮開發(fā)區(qū)的集聚效應(yīng)[15]。對生產(chǎn)率的影響取決于開發(fā)區(qū)內(nèi)正向集聚效應(yīng)、負向擁擠效應(yīng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對集聚效應(yīng)的影響。

本文具體以開發(fā)區(qū)樣本為例，研究發(fā)現(xiàn)：①設(shè)立開發(fā)區(qū)的地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率更高，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)有利于產(chǎn)業(yè)效率的提升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對生產(chǎn)率起到抑制作用。②產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交互作用有利于提升開發(fā)區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率，但其趨勢是先下降后上升。③交互作用的時間趨勢存在地區(qū)差異，東部地區(qū)拐點出現(xiàn)的時間要早于中西部地區(qū)。政策實施應(yīng)當因地制宜，同時中西部地區(qū)經(jīng)濟相對落后，應(yīng)當增大政策扶持力度。

本文可能的邊際貢獻在于：①我們將產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化因素同時考慮在其中，經(jīng)濟發(fā)展過程中二者相伴而生，但是已有研究較少將二者聯(lián)系起來。我們主要研究其相互間的協(xié)同作用對企業(yè)績效的影響。②區(qū)域因素是要考慮的重點，東部地區(qū)拐點出現(xiàn)時間較中西部地區(qū)大約早一年，這提示我們區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異影響了政策效力。我們使用縣域和企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，使得研究層面更為細化，也便于發(fā)現(xiàn)微觀機制。下文的結(jié)構(gòu)安排：第二部分是文獻綜述；第三部分為數(shù)據(jù)整理和模型設(shè)定；第四部分是變量說明；第五部分是實證檢驗；最后是結(jié)論和政策建議。

二、文獻綜述

（一）關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的研究

開發(fā)區(qū)可以完善交通、通信和環(huán)保等相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)化融資、稅收、法律和服務(wù)等軟環(huán)境，吸引關(guān)聯(lián)企業(yè)的集聚。但是產(chǎn)業(yè)集聚是把雙刃劍，存在促進企業(yè)生產(chǎn)率提升的正外部性[1617]，也存在負的“擁擠效應(yīng)”[18]。有學(xué)者認為產(chǎn)業(yè)集聚具有高擁擠效應(yīng)和低技術(shù)外部性[19]。唐詩等[2021]認為開發(fā)區(qū)實施的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策雖然有利于本地相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的成長，但是過度的產(chǎn)業(yè)政策和要素轉(zhuǎn)移會產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，從而可能對相鄰城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生抑制作用。有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚和產(chǎn)業(yè)間集聚兩方面研究，發(fā)現(xiàn)兩種產(chǎn)業(yè)外部性均有體現(xiàn)，并且產(chǎn)業(yè)內(nèi)集聚效應(yīng)大于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)[2223]。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟增長的本質(zhì)要求[24]，已有研究大多是圍繞經(jīng)濟增長而展開的[2427]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化不僅有利于經(jīng)濟增長[28]，降低經(jīng)濟增長的波動[24]，而且有利于實現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟的平衡發(fā)展[2930]。劉偉和張輝[26]研究發(fā)現(xiàn)，雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷有利于經(jīng)濟增長，但隨著市場化程度的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長的促進作用會減弱，而技術(shù)進步的影響逐漸得到體現(xiàn)。政策可以促進制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，當設(shè)置符合地區(qū)比較優(yōu)勢的目標行業(yè)時，開發(fā)區(qū)政策才會發(fā)揮積極的作用[1]。

（二）集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相伴而生

產(chǎn)業(yè)集聚會促進區(qū)域內(nèi)部的激烈競爭，實現(xiàn)技術(shù)進步、增強產(chǎn)業(yè)競爭力，也有助于實現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和優(yōu)化[1011]。學(xué)者認為具有前瞻性產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施，可以發(fā)揮技術(shù)研發(fā)的集聚效應(yīng)，發(fā)展主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和加速技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[4]。有學(xué)者從經(jīng)濟功能區(qū)視角研究發(fā)現(xiàn)，初期區(qū)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異不明顯，但隨著要素不斷向區(qū)內(nèi)集聚，要素配置效率逐步提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化會提高企業(yè)生產(chǎn)率[3132]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響城市的最優(yōu)規(guī)模，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于服務(wù)業(yè)會吸納更多就業(yè)，提高城市的最優(yōu)規(guī)模水平[33]，在城市達到一定規(guī)模后，能發(fā)揮出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的積極效應(yīng)，提高城市規(guī)模擴大的邊際收益，進而促進城市生產(chǎn)率的提升[33]。

針對已有研究，我們進行了細致的梳理和挖掘。經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相伴而生，表面上看二者對企業(yè)生產(chǎn)率都會產(chǎn)生影響[16，24]，但是其交互作用才是對經(jīng)濟影響的內(nèi)在機制，有研究和我們的觀點比較相似[31]，但是這樣的研究相對較少，特別是對中國普遍存在的開發(fā)區(qū)，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)給我們的研究提供了可能。

三、數(shù)據(jù)整理和模型設(shè)定

（一）開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)整理

設(shè)立開發(fā)區(qū)是國家政策的一種具體表現(xiàn)，從1984年到2006年我國共設(shè)立了222個國家級開發(fā)區(qū)。2007年3月發(fā)布的《中國開發(fā)區(qū)審核公告目錄（2006）》，對國內(nèi)開發(fā)區(qū)情況進行了標準化記錄。國家級開發(fā)區(qū)和其他級別的開發(fā)區(qū)存在著巨大差異，在批準機構(gòu)上存在明顯的不同，在政策優(yōu)惠方面，所得稅的優(yōu)惠程度是最大區(qū)別[34]。國家級開發(fā)區(qū)的審批單位是國務(wù)院，其他為地方政府，我們將研究范圍縮減到國家級開發(fā)區(qū)?！吨袊_發(fā)區(qū)審核公告目錄（2006）》詳細記載了2006年及以前的開發(fā)區(qū)基本情況。我們進一步得到2007年國家級開發(fā)區(qū)設(shè)立情況，共有3個國家級開發(fā)區(qū)，但是這幾家實際上在2007年之前已經(jīng)存在，并不能算是新設(shè)立，本文將其剔除處理

寧波國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，前身是寧波市科技園區(qū)，始建于1999年7月。1992年3月，國務(wù)院批準洋浦設(shè)立國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。2007年9月，國務(wù)院批準在開發(fā)區(qū)內(nèi)設(shè)立海南洋浦保稅港區(qū)。贛州出口加工區(qū)于2007年5月9日國務(wù)院批準設(shè)立，位于1990年7月成立的贛州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

開發(fā)區(qū)目錄所披露的信息包括開發(fā)區(qū)級別、所屬省份、開發(fā)區(qū)類別、批準機關(guān)、批準時間、核準面積和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)等信息。為了和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配，我們根據(jù)開發(fā)區(qū)名稱等信息，查詢其所在的縣域地區(qū)，然后通過區(qū)縣代碼一一匹配。

（二）工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)整理及生產(chǎn)率的測算

中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)量巨大，處理方法比較復(fù)雜，本文借鑒已有研究進行處理[35]。本文對行業(yè)代碼進行了匹配，在樣本期內(nèi)，國民行業(yè)分類標準發(fā)生了變化，2002年以前使用的是國民經(jīng)濟行業(yè)分類（GB/T4754—1994），以后使用的是GB/T4754—2002行業(yè)分類標準，為了使得行業(yè)代碼保持一致性，本文將分類標準統(tǒng)一為GB/T4754—2002。本文根據(jù)中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的歷年行政區(qū)劃代碼，將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的地區(qū)代碼統(tǒng)一轉(zhuǎn)化。

工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)涵蓋了全部國有企業(yè)和產(chǎn)品銷售收入在500萬元以上的非國有企業(yè)，行業(yè)范圍為規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)。我們剔除總資產(chǎn)、工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值等變量缺失的數(shù)據(jù)。對于員工人數(shù)少于8人，總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)，總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值，累計折舊小于當期折舊等不符合會計規(guī)則的數(shù)據(jù)進行剔除。

對于全要素生產(chǎn)率（TFP）的測算，傳統(tǒng)測算方法為索羅殘差法（Solow residual），但是可能產(chǎn)生內(nèi)生性問題和樣本選擇偏差問題。現(xiàn)在大多文獻采用Levinsohn和Petrin估計方法（簡稱LP法）[36]及Olley和Pakes半?yún)?shù)估計法（簡稱OP法）[37]。我們將使用LP法計算的全要素生產(chǎn)率記為TFP_LP，使用OP法計算的全要素生產(chǎn)率記為TFP_OP。相應(yīng)的平減指數(shù)根據(jù)Brandt等[35]方法獲得。本文將TFP_LP作為主回歸解釋變量，并使用TFP_OP進行穩(wěn)健性檢驗。

其中，ik為設(shè)立開發(fā)區(qū)政策和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交叉項，ks為設(shè)立政策和產(chǎn)業(yè)集聚的交叉項，tt為產(chǎn)業(yè)集聚與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交叉項。核心變量對生產(chǎn)率的邊際影響不僅與自身有關(guān)，還與其他變量的交叉影響有關(guān)，單純考慮β系數(shù)，不能完全反映解釋變量對因變量的全部影響，從而可能低估或者高估邊際影響。核心變量對生產(chǎn)率的邊際影響，數(shù)學(xué)上可以理解為對被解釋變量的微分，我們分別對核心變量求導(dǎo)，可以得出相應(yīng)的邊際影響。

四、變量說明

（一）政策指標

本文參照張國峰等[39]的方法構(gòu)建指標?，F(xiàn)有的衡量指標大多以開發(fā)區(qū)成立時間、開發(fā)區(qū)數(shù)量、開發(fā)區(qū)總面積來構(gòu)建，本文認為開發(fā)區(qū)數(shù)量和面積可以衡量截面數(shù)據(jù)，但是不能很好地衡量產(chǎn)業(yè)政策隨時間的邊際變動，而且即使構(gòu)建指標也不能很好地衡量實際政策效力的線性變化，因此本文以地區(qū)是否設(shè)立開發(fā)區(qū)來衡量，設(shè)置虛擬變量KFQ。如果縣域地區(qū)r在t年設(shè)立開發(fā)區(qū)記為1，否則為0，主要衡量產(chǎn)業(yè)政策實施前后的變化。

（二）產(chǎn)業(yè)集聚指標

產(chǎn)業(yè)集聚指某一行業(yè)在特定地區(qū)高度集中的現(xiàn)象，微觀上反映了產(chǎn)業(yè)資本等要素在特定地區(qū)不斷匯集的過程?，F(xiàn)有的研究大多集中在2位數(shù)行業(yè)[14]，研究的地區(qū)級別以省級地區(qū)居多[40]，本文借助工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫將研究層面進一步細化到企業(yè)和縣區(qū)級別。產(chǎn)業(yè)集聚從微觀層面上看是企業(yè)的集聚，企業(yè)規(guī)模的差異是衡量產(chǎn)業(yè)集聚指標的關(guān)鍵因素[41]。

產(chǎn)業(yè)集聚度大多使用就業(yè)人數(shù)衡量[42]。Krugman[38]使用就業(yè)人數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)空間聚集程度。Ellison等[43]考慮到行業(yè)中企業(yè)構(gòu)成因素的差異，可能存在大型企業(yè)集中和大量小型企業(yè)集中兩種情況，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空間聚集程度無法區(qū)分聚集類型。為了進一步優(yōu)化，Ellison等[43]提出產(chǎn)業(yè)聚集指數(shù)。借鑒Ellison等[43]的方法，本文構(gòu)建產(chǎn)業(yè)集聚程度指標（SAG）。衡量產(chǎn)業(yè)集聚的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)規(guī)模，企業(yè)的就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)出均可以反映規(guī)模，本文將分別使用就業(yè)人數(shù)構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)聚集程度指標（GM）和使用工業(yè)增加值衡量的產(chǎn)業(yè)聚集指標（GV），并用后者進行穩(wěn)健性檢驗。參照文東偉[42]的方法，計算公式為：

為了排除其他因素的影響，本文引入控制變量。企業(yè)資本密集度（capin）用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與全部從業(yè)人員年平均數(shù)的比值取對數(shù)衡量。行業(yè)市場集中度指數(shù)（marcon）用縣域級別地區(qū)行業(yè)銷售總額與總銷售額比值的平方和來衡量。市場化程度（marind）用縣域級別地區(qū)2位數(shù)行業(yè)中外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)出占地區(qū)總產(chǎn)出的比值來衡量，本文根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中企業(yè)登記注冊類型，將港、澳、臺商投資企業(yè)和外商投資企業(yè)都看作外資企業(yè)。企業(yè)年齡（age）用企業(yè)實際存在的時間跨度衡量。工資支付能力（wage）用企業(yè)應(yīng)付職工薪酬與從業(yè)人員年平均數(shù)的比值來衡量。除此之外，本文設(shè)置年份的虛擬變量，通過與核心解釋變量做乘積來考察動態(tài)影響。

五、實證檢驗

（一）基本回歸

我們首先使用隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)模型進行回歸，回歸結(jié)果見表1?？梢园l(fā)現(xiàn)，設(shè)立開發(fā)區(qū)的地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率更高，產(chǎn)業(yè)集聚起到提升企業(yè)生產(chǎn)率的作用，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的回歸系數(shù)顯著為負，單獨看產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化不能提升企業(yè)生產(chǎn)率。

研究表明，開發(fā)區(qū)內(nèi)隨著產(chǎn)業(yè)集聚程度的加深集聚效應(yīng)逐漸顯著，有利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展[13，17]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化是經(jīng)濟增長的本質(zhì)要求[24]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化不僅有利于經(jīng)濟增長[28]，還可以降低經(jīng)濟增長的波動。經(jīng)濟發(fā)展水平相對很高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于相對均衡的狀態(tài)，即實現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，要素得到充分流動和匹配，資源處于最優(yōu)化狀態(tài)。但是經(jīng)濟集聚過程中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大的變化，在經(jīng)濟發(fā)展初期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能先變差。特別是政策驅(qū)動下，地區(qū)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)率先發(fā)展起來[21]，其他產(chǎn)業(yè)只能通過追趕效應(yīng)才能跟上優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，當經(jīng)濟發(fā)展到一定水平時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化。中國現(xiàn)在依然處于經(jīng)濟發(fā)展水平的較低階段，特別是研究樣本所在的時間段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有隨著經(jīng)濟增長而優(yōu)化。

（二）考慮集聚效應(yīng)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相互作用

產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)優(yōu)化密切聯(lián)系[4，10]，開發(fā)區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚要素不斷進入，要素的重新配置過程也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的過程[11]，最終將影響區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)效率[33]。因此，我們有必要引入交叉項研究，回歸結(jié)果見表2。結(jié)果顯示交叉項系數(shù)為正，且基本通過顯著性檢驗。交叉項系數(shù)為正說明考慮到政策、產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)優(yōu)化的協(xié)同效應(yīng)后，核心變量的邊際影響是增大的趨勢。在開發(fā)區(qū)內(nèi)，此時KFQ=1?；貧w結(jié)果顯示，γ1、γ2和γ3都為正值，考慮到產(chǎn)業(yè)聚集和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的交互作用后，產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)優(yōu)化對生產(chǎn)效率的邊際影響在增大。

我們認為，隨著開發(fā)區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)增強，區(qū)內(nèi)企業(yè)激烈競爭環(huán)境提高了平均技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)競爭力，進而促進了區(qū)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[11]，并提升了企業(yè)生產(chǎn)效率[31]。同樣的，隨著地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，逐步調(diào)整到最優(yōu)產(chǎn)業(yè)規(guī)模，在資源更為充分配置的情況下，產(chǎn)業(yè)集聚對生產(chǎn)效率的提升作用增強。

（三）進一步考慮時間因素

從前文數(shù)學(xué)推導(dǎo)可知，邊際影響都受到λ的影響，實證可以求出λ隨時間的邊際變化?？梢钥吹?，λ的數(shù)值隨年份呈現(xiàn)出先降低后上升的趨勢，并且符號由正轉(zhuǎn)負，再轉(zhuǎn)正，呈現(xiàn)出“”形特征，根據(jù)每年的λ回歸數(shù)值，我們擬合其趨勢，如圖1所示。交叉項的時間趨勢反映了產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的微觀機制，可以看出回歸系數(shù)基本為正，在第5年拐點出現(xiàn)，之后邊際作用快速提升，其交互作用凈效應(yīng)快速增大。

在開發(fā)區(qū)建設(shè)過程中，相關(guān)企業(yè)不斷進入園區(qū)，不但存在正向的集聚效應(yīng)[39]，也由于存在企業(yè)扎堆產(chǎn)生負向的擁擠效應(yīng)[45]。經(jīng)濟集聚過程中，可能存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的先破壞后優(yōu)化過程，初期在政策驅(qū)動下，具有比較優(yōu)勢的企業(yè)可能先行發(fā)展起來，處于劣勢的企業(yè)對政策的吸收能力更差[21]。隨著時間的延長，劣勢企業(yè)通過后發(fā)優(yōu)勢不斷縮小與優(yōu)勢企業(yè)差距，這也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的過程[27]。擁擠效應(yīng)前期相對較大，但是隨著產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的顯現(xiàn)，以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化，最終對生產(chǎn)率的提升作用變大[32]。

已有研究表明集聚效應(yīng)可以促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化[4]，并進一步提高企業(yè)的生產(chǎn)率[31]，這也是集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相互影響的內(nèi)在機制。但是經(jīng)濟集聚會帶來交通擁擠、居住與生活成本的上升，提高了要素成本[4547]，是負向擁擠效應(yīng)來源[18]。時間逐漸改變正向集聚效應(yīng)和負向擁擠效應(yīng)的大小，同時，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，盲目的產(chǎn)業(yè)“扎堆”現(xiàn)象逐漸消失，資源配置得到優(yōu)化，增大了正向的集聚效應(yīng)。

（四）考慮區(qū)域因素的時間趨勢檢驗

中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東部地區(qū)領(lǐng)先于中西部地區(qū)?；貧w結(jié)果見表4，可以看出，協(xié)同效應(yīng)的時間邊際變動趨勢基本一致，都是先下降后上升的趨勢，呈現(xiàn)“”形特征。圖2為東部地區(qū)的變動趨勢圖，西部地區(qū)變動趨勢圖基本相同，文中不再列出。但是，東部地區(qū)的拐點出現(xiàn)時間大約比中西部地區(qū)早1年。我們認為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異是其中的原因。

得益于較高的經(jīng)濟發(fā)展水平和要素稟賦，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象更為顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的過程提前發(fā)生。中西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對更低，產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于相對較低的階段，地區(qū)集聚效應(yīng)不明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化不大。本文認為，政策制定和實施需要考慮地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，因地制宜的產(chǎn)業(yè)政策更能有效地促進地區(qū)經(jīng)濟增長。同時，政府在注重政策效率的同時，也應(yīng)當注重公平，為了區(qū)域間均衡發(fā)展，中西部地區(qū)需要更長的政策緩沖期。

六、結(jié)論和政策建議

本文使用1998—2007年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)，以開發(fā)區(qū)企業(yè)樣本為例，實證研究了產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)優(yōu)化對地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響及微觀機制。研究發(fā)現(xiàn)：

①設(shè)立開發(fā)區(qū)的地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)效率更高，開發(fā)區(qū)內(nèi)隨著經(jīng)濟集聚程度的加深，集聚效應(yīng)提升企業(yè)的生產(chǎn)效率，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化表現(xiàn)為抑制作用。

②產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化密切聯(lián)系，其交互作用對生產(chǎn)率的作用為正且逐年加深，考慮時間趨勢后，交叉項的邊際變動先下降后上升，第5年左右出現(xiàn)拐點，即呈現(xiàn)“”形特征。我們認為開發(fā)區(qū)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)聚集帶來了正向的集聚效應(yīng)，但是產(chǎn)業(yè)扎堆增加了額外成本，帶來了負向的擁擠效應(yīng)。隨著集聚效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨于優(yōu)化，最終總效應(yīng)逐年增大。

③時間趨勢變化存在區(qū)域差異，主要表現(xiàn)在拐點時間不同，東部地區(qū)大約比中西部地區(qū)早1年。我們認為東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，產(chǎn)業(yè)集聚和結(jié)構(gòu)變動啟動時間更早。

政策效力的有效發(fā)揮需要時間，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化相互作用對企業(yè)生產(chǎn)率的影響是一個變動過程。政策效力前期可能并不明顯，但是隨著時間延長，效力逐步凸顯。我們認為，中國經(jīng)濟體制不同于西方，40年來經(jīng)濟高速增長，與積極的國家政策有關(guān)，但是政策往往具有滯后性，需要持之以恒才能發(fā)揮效力。同時，考慮到政策制定和實施成本，應(yīng)當具有保持政策連貫性的長效機制。

中國的產(chǎn)業(yè)政策一般在東部地區(qū)或代表性城市先行實驗，對于比較成功的政策，才逐步向全國推廣?？紤]到區(qū)域間發(fā)展不平衡，任何政策都應(yīng)當因地制宜。只有合適的政策才能發(fā)揮其設(shè)計之初的效果，否則可能造成政策的低效或無效。政策效力的有效發(fā)揮在區(qū)域間存在差異，本文認為地方政府經(jīng)常性的督導(dǎo)可以促進企業(yè)的學(xué)習(xí)和溝通，降低地區(qū)擁擠效應(yīng)，提升產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。積極的引導(dǎo)可能促進拐點的提前出現(xiàn)，從而有效發(fā)揮學(xué)習(xí)效應(yīng)和追趕效應(yīng)，逐步縮小地區(qū)差距，實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李力行， 申廣軍. 經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整 [J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊）， 2015， 14（3）： 885910.

[2] Peters M， Schneider M， Griesshaber T， et al. The impact of technologypush and demandpull policies on technical change—Does the locus of policies matter？ [J]. Research Policy， 2012， 41（8）： 12961308.

[3] 徐朝陽， 林毅夫. 發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟增長 [J]. 中國社會科學(xué)， 2010（3）： 94108.

[4] 韓永輝， 黃亮雄， 王賢彬. 產(chǎn)業(yè)政策推動地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實證檢驗 [J]. 經(jīng)濟研究， 2017， 52（8）： 3348.

[5] Aghion P， Cai J， Dewatripont M， et al. Industrial policy and competition [J]. American Economic Journal （Macroeconomics）， 2015， 7（4）： 132.

[6] 宋凌云， 王賢彬. 重點產(chǎn)業(yè)政策， 資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率 [J]. 管理世界， 2013（12）： 6377.

[7] 王克敏， 劉靜， 李曉溪. 產(chǎn)業(yè)政策， 政府支持與公司投資效率研究 [J]. 管理世界， 2017（3）： 113124.

[8] 吳意云， 朱希偉. 中國為何過早進入再分散： 產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟地理 [J]. 世界經(jīng)濟， 2015（2）： 140166.

[9] Marshall A. Principles of economics [M]. London： Macmillan， 1920.

[10] 陳建軍， 胡晨光. 產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應(yīng)——以長江三角洲次區(qū)域為例的理論和實證分析 [J]. 管理世界， 2008（6）： 6883.

[11] 盛丹， 王永進. 產(chǎn)業(yè)集聚， 信貸資源配置效率與企業(yè)的融資成本——來自世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的證據(jù) [J]. 管理世界， 2013（6）： 8598.

[12] 蔡敬梅. 產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的空間差異影響 [J]. 當代經(jīng)濟科學(xué)， 2013， 35（6）： 2532+122123.

[13] 李曉萍， 李平， 呂大國， 等. 經(jīng)濟集聚， 選擇效應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率 [J]. 管理世界， 2015（4）： 2537.

[14] 韓峰， 柯善咨. 追蹤我國制造業(yè)集聚的空間來源： 基于馬歇爾外部性與新經(jīng)濟地理的綜合視角 [J]. 管理世界， 2012（10）： 5570.

[15] 鄭江淮， 高彥彥， 胡小文. 企業(yè)“扎堆”， 技術(shù)升級與經(jīng)濟績效 [J]. 經(jīng)濟研究， 2008（5）： 3346.

[16] 王永進， 張國峰. 開發(fā)區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢的來源： 集聚效應(yīng)還是選擇效應(yīng)？ [J]. 經(jīng)濟研究， 2016， 51（7）： 5871.

[17] 鐘廷勇， 國勝鐵， 楊珂. 產(chǎn)業(yè)集聚外部性與我國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)增長率 [J]. 管理世界， 2015（7）： 178179.

[18] 孫浦陽， 韓帥， 許啟欽. 產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的動態(tài)影響 [J]. 世界經(jīng)濟， 2013（3）： 3353.

[19] 孫元元， 張建清. 中國制造業(yè)省際間資源配置效率演化： 二元邊際的視角 [J]. 經(jīng)濟研究， 2015， 50（10）： 89103.

[20] 唐詩， 包群. 主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策促進了企業(yè)績效的增長嗎？——基于外溢視角的經(jīng)驗分析 [J]. 世界經(jīng)濟研究， 2016（9）： 97109.

[21] 陳釗， 熊瑞祥. 比較優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)政策效果 [J]. 管理世界， 2015（8）： 6780.

[22] 范劍勇， 馮猛， 李方文. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)全要素生產(chǎn)率 [J]. 世界經(jīng)濟， 2014（5）： 5173.

[23] 范劍勇， 石靈云. 產(chǎn)業(yè)外部性， 企業(yè)競爭環(huán)境與勞動生產(chǎn)率 [J]. 管理世界， 2009（8）： 6572.

[24] 干春暉， 鄭若谷， 余典范. 中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響 [J]. 經(jīng)濟研究， 2011， 46（5）： 416+31.

[25] 陳建奇. 對外直接投資推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級： 趕超經(jīng)濟體的經(jīng)驗 [J]. 當代經(jīng)濟科學(xué)， 2014， 36（6）： 7177+124.

[26] 劉偉， 張輝. 中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步 [J]. 經(jīng)濟研究， 2008， 11（4）： 15.

[27] 李小平， 盧現(xiàn)祥. 中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)變動和生產(chǎn)率增長 [J]. 世界經(jīng)濟， 2007， 30（5）： 5264.

[28] Peneder M. Structural change and aggregate growth [J]. Structural Change and Economic Dynamics， 2002， 14： 427448.

[29] Caselli F， Coleman W J. The US structural transformation and regional convergence： A reinterpretation [J]. Journal of Political Economy， 2001， 109（3）： 584616.

[30] 戴覓， 茅銳. 產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性， 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與中國省際經(jīng)濟收斂 [J]. 管理世界， 2015（6）： 3446.

[31] Folta T B， Cooper A C， Baik Y. Geographic cluster size and firm performance [J]. Journal of Business Venturing， 2006， 21（2）： 217242.

[32] 袁其剛， 劉斌， 朱學(xué)昌. 經(jīng)濟功能區(qū)的“生產(chǎn)率效應(yīng)”研究 [J]. 世界經(jīng)濟， 2015（5）： 81104.

[33] 柯善咨， 趙曜. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)， 城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率 [J]. 經(jīng)濟研究， 2014（4）： 7688.

[34] 向?qū)捇ⅲ?陸銘. 發(fā)展速度與質(zhì)量的沖突——為什么開發(fā)區(qū)政策的區(qū)域分散傾向是不可持續(xù)的？ [J]. 財經(jīng)研究， 2015， 41（4）： 417.

[35] Brandt L， Van Biesebroeck J， Zhang Y. Creative accounting or creative destruction？ Firmlevel productivity growth in Chinese manufacturing [J]. Journal of Development Economics， 2012， 97（2）： 339351.

[LL][36] Levinsohn J， Petrin A. Estimating production functions using inputs to control for unobservables [J]. The Review of Economic Studies， 2003， 70（2）： 317341.

[37] Olley G S， Pakes A. The dynamics of productivity in the telecommunications equipment industry [J]. Econometrica， 1996， 64（6）： 12631297.

[38] Krugman P. Increasing return and economic geography [J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）： 483499.

[39] 張國峰， 王永進， 李坤望. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)出口： 基于社交與溝通外溢效應(yīng)的考察 [J]. 世界經(jīng)濟， 2016， 39（2）： 4874.

[40] 范劍勇. 市場一體化， 地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢 ——兼談對地區(qū)差距的影響 [J]. 中國社會科學(xué)， 2004（6）： 3951.

[41] Ellison G， Glaeser E L. The geographic concentration of industry： Does natural advantage explain agglomeration？ [J]. The American Economic Review， 1999， 89（2）： 311316.

[42] 文東偉， 冼國明. 中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的程度及其演變趨勢： 1998～2009年 [J]. 世界經(jīng)濟， 2014（3）： 331.

[43] Ellison G， Glaeser E L. Geographic concentration in US manufacturing industries： A dartboard approach [J]. Journal of Political Economy， 1997， 105（5）： 889927.

[44] Kuznets S. Quantitative aspects of the economic growth of nations： II. industrial distribution of national product and labor force [J]. Economic Development and Cultural Change， 1957， 5（4）： 1111.

[45] Dixit A. The optimum factory town [J]. The Bell Journal of Economics and Management Science， 1973： 637651.

[46] Brakman S， Garretsen H， Van Marrewijk C. An introduction to geographical economics： Trade， location and growth [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2001.

[47] Brülhart M， Mathys N A. Sectoral agglomeration economies in a panel of European regions [J]. Regional Science and Urban Economics， 2008， 38（4）： 348362.

責任編輯、校對： 高原