吳忠濤 張瑯 張裕華

摘要：本文采用主成分分析與DEA指數(shù)模型相結(jié)合的方法，通過提取主成分將多種投入和產(chǎn)出降維，在此基礎(chǔ)上運用DEAMalmquist指數(shù)模型對正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的科技型中小企業(yè)以及大型企業(yè)創(chuàng)新效率進行評價并做出對比分析，評價結(jié)果表明：在2013—2015年的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，科技型中小企業(yè)和大型企業(yè)的創(chuàng)新效率均呈下降趨勢，且科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率下降更快。對比結(jié)果發(fā)現(xiàn)：科技型中小企業(yè)在資源配置及企業(yè)管理上與大型企業(yè)有較大差距，同時其技術(shù)進步不足也是科技型中小企業(yè)創(chuàng)新效率低下的重要原因。最后，本文通過行業(yè)及創(chuàng)新模式劃分，尋找影響科技型中小企業(yè)創(chuàng)新效率的實質(zhì)性因素。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的科技型中小企業(yè)在資金和管理投入上較大型企業(yè)而言存在差距，未來通過自主研發(fā)及提高企業(yè)管理能力對發(fā)揮科技型中小企業(yè)的作用至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：科技型中小企業(yè)；創(chuàng)新效率；主成分分析法；數(shù)據(jù)包絡(luò)法

文獻標識碼：A文章編號：1002-2848-2018（03）-0057-09

一、 引 言

2017年10月，黨的十九大報告提出：我國經(jīng)濟正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系已經(jīng)刻不容緩。尤其是2013年以來，中國GDP增速由7.8%下降到2017年的6.9%①，種種跡象表明，中國經(jīng)濟增速雖然放緩，但是以供給側(cè)改革為主線的高質(zhì)量發(fā)展方式將不斷為經(jīng)濟發(fā)展提供活力。在此基礎(chǔ)上，為了提升我國經(jīng)濟質(zhì)量，十九大也將加快建設(shè)創(chuàng)新型國家上升為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐[1]。

作為創(chuàng)新的新興載體，科技型中小企業(yè)逐步成為維護國家經(jīng)濟穩(wěn)定、推動社會健康發(fā)展的重要力量[2]，越來越受到政府、行業(yè)部門的關(guān)注，占據(jù)了國家經(jīng)濟發(fā)展的重要分量。然而，伴隨著科技型中小企業(yè)的發(fā)展，一些基本矛盾也突顯出來，其中最突出的問題是：科技型企業(yè)自主創(chuàng)新能力有限。為了增強企業(yè)自主創(chuàng)新能力，政府出臺了很多扶持政策，諸如為科技型中小企業(yè)發(fā)展提供風險貸款、風險基金等等?？墒侨绾卧u定科技型企業(yè)的創(chuàng)新效率，創(chuàng)新效率投入產(chǎn)出體系應該如何建立？創(chuàng)新投入是否與創(chuàng)新產(chǎn)出相匹配？創(chuàng)新效率是否在提高？哪類企業(yè)的創(chuàng)新效率較高？等等都是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期現(xiàn)代科技型企業(yè)、政府部門所應關(guān)注的問題。

科技型中小企業(yè)與大型企業(yè)相比，其研發(fā)體系靈活，了解市場真實需求，但值得注意的是，科技型中小企業(yè)同時也具備中小企業(yè)的主要特質(zhì)，即：高風險、流動資金匱乏、融資渠道有限、抗風險能力差等問題。因此，就需要科技型中小企業(yè)從自身出發(fā)，依托配套的財政優(yōu)惠政策，解決相應的創(chuàng)新效率等問題，從而促使其盡快發(fā)展壯大，并帶動其上中下游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展?，F(xiàn)在，對創(chuàng)新效率的研究大多以全要素生產(chǎn)率（TFP）來衡量。全要素生產(chǎn)率取決于教育、研發(fā)、創(chuàng)新、企業(yè)家精神、知識產(chǎn)權(quán)保護、經(jīng)濟制度等等。因此，我們需要通過技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，進而提升企業(yè)的創(chuàng)新效率。

本文從充分考量科技型中小企業(yè)創(chuàng)新效率的有效性出發(fā)，結(jié)合前人的研究方法和結(jié)果，選取了主成分分析與DEAMalmquist指數(shù)模型相結(jié)合的方法對陜西省科技型中小企業(yè)與大型企業(yè)的創(chuàng)新效率進行比較研究，旨在探討兩者在創(chuàng)新效率方面的發(fā)展差異，并從大型企業(yè)在企業(yè)投入產(chǎn)出管理和決策角度為處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的科技型企業(yè)提高創(chuàng)新效率提出發(fā)展意見。

二、 文獻回顧與機理分析

（一）文獻回顧

在衡量企業(yè)創(chuàng)新效率方法的選擇上，主要有隨機前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)方法（DEA）兩種。其中DEA由于其研究多投入多產(chǎn)出的有效性評價時具有避免主觀性、簡化算法和減少誤差等眾多優(yōu)點，已被廣泛應用于各研究領(lǐng)域[3]，并取得了豐碩的成果。Zhong[4]等使用DEA模型，對來自中國經(jīng)濟普查的30個地區(qū)R&D;投資的官方數(shù)據(jù)進行了相對有效性評價；Kontolaimou[5]等以DEA模型為基礎(chǔ)，分析了歐洲國家創(chuàng)業(yè)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)前期的創(chuàng)新效率；Yannick[6]等人使用數(shù)據(jù)包絡(luò)法分析了2008到2010年間Cte dIvoire的14家銀行將存款有效轉(zhuǎn)化為信貸資金的效率，并進一步分析了效率低下的原因。

我國學者對全要素生產(chǎn)率（TFP）的研究也很多，但基于DEA方法面向企業(yè)創(chuàng)新效率的研究大多集中在以下方面：一是直接利用數(shù)據(jù)包絡(luò)法對企業(yè)創(chuàng)新效率進行分析，如李強[7]、趙樹寬[8]、熊嬋[9]、杜鶴麗[10]等對目標企業(yè)通過DEA效率分解，僅指出目標企業(yè)創(chuàng)新效率是否位于技術(shù)前沿面上，或者帶來目標企業(yè)DEA弱有效的投入指標是否冗余或者不合理；二是直接利用DEAmalmquist指數(shù)模型對科技型企業(yè)各行業(yè)的資源配置效率進行動態(tài)評價，如徐曄[11]、陳一博[12]、譚曉東[13]等基于Malmquist指數(shù)模型發(fā)現(xiàn)目標企業(yè)在一定時期的創(chuàng)新效率處于上升還是下降的趨勢，而并未對其內(nèi)在原因進行更多的有效分析。

通過梳理前人研究成果發(fā)現(xiàn)以下幾點不足：一是對企業(yè)創(chuàng)新效率的評價研究，前人多采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)法展開定量分析，這樣會由于投入產(chǎn)出過多對實證結(jié)果分析帶來一定的困難，且DEA模型一般用來對橫截面數(shù)據(jù)進行實證研究，對于本文所使用的面板數(shù)據(jù)有一定的限制。二是大量研究僅圍繞企業(yè)創(chuàng)新效率的分析展開，卻鮮有將中小型企業(yè)與大型企業(yè)同時納入研究框架，通過比較研究法對企業(yè)創(chuàng)新效率的實證分析。

（二）機理分析

自1942年熊彼得提出大企業(yè)在創(chuàng)新上更具優(yōu)勢以來，對于企業(yè)創(chuàng)新效率的研究逐漸成為技術(shù)經(jīng)濟領(lǐng)域的研究熱點之一。Grimpe[14]等通過研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入的增加有助于企業(yè)知識技術(shù)資本得以不斷積累，從而提升企業(yè)知識儲備，增強企業(yè)對新知識、新技術(shù)的消化吸收能力，使企業(yè)高效利用和吸收外部的創(chuàng)新資源，增強自身創(chuàng)新能力，不斷提高創(chuàng)新效率。李海超[15]等將研發(fā)人員、研發(fā)經(jīng)費以及科技實力納入高技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新的內(nèi)部驅(qū)動因素范疇，這些因素將直接或間接作用于企業(yè)，幫助企業(yè)一定程度上提升創(chuàng)新效率。Romer[16]的研究結(jié)果也表明：基于R&D;投入的技術(shù)進步會帶來效率的提升以及經(jīng)濟的增長。然而，作為要素投入的各種研發(fā)投入也存在邊際效率遞減的可能[17]。因此，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，各類型企業(yè)的投入產(chǎn)出在創(chuàng)新效率上的表現(xiàn)究竟如何是本文研究的出發(fā)點。

同時，合理分配社會資源，縮小行業(yè)之間的創(chuàng)新效率也是提高經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期各行業(yè)整體創(chuàng)新效率的有效途徑。楊善奇[18]等通過對中國制造業(yè)各子行業(yè)創(chuàng)新效率比較發(fā)現(xiàn)，各子行業(yè)之間創(chuàng)新效率提升或下降的情況均有出現(xiàn)。因此，他提出提高企業(yè)創(chuàng)新能力還需通過明確創(chuàng)新主體，針對行業(yè)特點對癥下藥，特殊情況下需要政府干預，在影響國民經(jīng)濟的重要活動領(lǐng)域合理分配各項資源、特別資助以及制定優(yōu)惠政策等方式實現(xiàn)。

最后，企業(yè)只有具備高效的自主創(chuàng)新能力才是企業(yè)長足發(fā)展的核心動力[19]。肖興志[20]等研究發(fā)現(xiàn)使用技術(shù)引進、技術(shù)改造和消化吸收等模仿創(chuàng)新的方式對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響并不顯著，相反，通過自主創(chuàng)新的途徑則會顯著提高企業(yè)的創(chuàng)新效率。因此，本文基于被調(diào)研企業(yè)不同的創(chuàng)新模式的分析，以期得到更多指導性的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展意見。

三、 實證分析

本文在之前學者研究的基礎(chǔ)上，將主成分分析法[21]與DEAMalmquist指數(shù)模型相結(jié)合，通過將多種投入及多種產(chǎn)出降維，并提取主成分，再運用DEA中的Malmquist指數(shù)模型[22]對企業(yè)創(chuàng)新效率進行實證研究，并對企業(yè)按照行業(yè)和創(chuàng)新模式進行劃分，分析經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期不同行業(yè)、不同創(chuàng)新模式下企業(yè)的創(chuàng)新效率高低[8，23]。

（一）投入-產(chǎn)出指標的選取

在應用DEAMalmquist指數(shù)模型對企業(yè)進行創(chuàng)新效率評價時，投入、產(chǎn)出的指標選取非常重要。Zhong[4]等認為研發(fā)（R&D;）活動代表了企業(yè)科技活動的基本核心，對提高企業(yè)實現(xiàn)快速、可持續(xù)增長的能力起著至關(guān)重要的作用，因此選用研發(fā)支出和研發(fā)人員作為模型的投入變量。而在產(chǎn)出變量的選擇上，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織已經(jīng)對技術(shù)創(chuàng)新的統(tǒng)計測量制定出了一個系統(tǒng)的測量方法，該方法不僅將通過技術(shù)轉(zhuǎn)化而來的特定的產(chǎn)品列入產(chǎn)出的考慮范圍，同時將研發(fā)成果所帶來的市場價值也同時納入產(chǎn)出變量。因此，Zhong[4]等綜合上述考慮，選擇專利申請數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入和主營業(yè)務收入作為輸出指標。Kontolaimou[5]等在輸入指標上與上述一致，在輸出指標上則選取了國際專利申請、中等技術(shù)和高新技術(shù)產(chǎn)品出口作為國家創(chuàng)新活動的輸出指標。

在國內(nèi)，顧麗琴[24]等選取企業(yè)項目研發(fā)投入資金，創(chuàng)新基金投入量和資本市場資金為輸入指標，項目驗收時新產(chǎn)品產(chǎn)生的銷售收入、繳稅、凈利潤、因項目實施新增就業(yè)人數(shù)為輸出指標。趙樹寬[8]、于波濤[25]等分別選取R&D;人員投入和經(jīng)費投入作為創(chuàng)新投入；將新產(chǎn)品銷售收入和專利申請數(shù)作為創(chuàng)新產(chǎn)出。

本文在吸取前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)科技型中小企業(yè)的實際創(chuàng)新情況，在R&D;人員投入和資金投入之外，另增了時間投入和知識產(chǎn)權(quán)投入兩項投入指標。其中，時間作為衡量社會必要勞動的標準，在投入指標中無疑占據(jù)重要地位；而知識產(chǎn)權(quán)投入是基于已有的專利數(shù)，對于企業(yè)之后的創(chuàng)新活動的開展有一定的支撐作用。在產(chǎn)出指標上，將資金產(chǎn)出作為產(chǎn)出指標的重要考量，這是因為無論是總收入還是凈利潤，均能用數(shù)字量化產(chǎn)出。具體的投入產(chǎn)出指標體系如表1所示。

其中，創(chuàng)新效率的投入指標包括人員投入、時間投入、知識產(chǎn)權(quán)投入以及資金投入。人員投入主要考慮年末在企業(yè)入職的職工總數(shù)以及專門從事研究與試驗的人員（R&D;人員）兩項指標；時間投入從企業(yè)R&D;活動人數(shù)折合全時當量，即參加R&D;項目人員的全時當量及應分攤在R&D;項目的管理和直接服務人員的全時當量出發(fā)；知識產(chǎn)權(quán)投入指的是企業(yè)目前已擁有專利數(shù)；資金投入主要考慮能夠?qū)⑾冗M技術(shù)成果應用于企業(yè)發(fā)展的各個領(lǐng)域，堅持科技進步的技術(shù)改造費用以及研究與試驗發(fā)展投資強度（R&D;支出）兩項指標。

產(chǎn)出指標主要包括知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出和資金產(chǎn)出。其中，專利申請數(shù)和當年專利授權(quán)數(shù)能夠充分代表企業(yè)創(chuàng)新項目所帶來的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出；而基于創(chuàng)新成果所帶來的企業(yè)凈利潤和總收入體現(xiàn)了企業(yè)創(chuàng)新效率的資金產(chǎn)出。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的2013—2015年陜西省科技型企業(yè)作為研究對象。由于陜西省中小企業(yè)起步較晚，各項數(shù)據(jù)并無有效的數(shù)據(jù)庫提供，并且對于陜西省中小企業(yè)進行研究的文章有限。因此，作者通過實地調(diào)研、電話訪談以及發(fā)送email等方式，向陜西省100家大型企業(yè)、中小型企業(yè)發(fā)放問卷，在西安市高新區(qū)、經(jīng)開區(qū)管委會的協(xié)助下，最終獲取2013—2015年各企業(yè)的投入產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)。其中，回收科技型中小企業(yè)的調(diào)研問卷共45份，大型企業(yè)的調(diào)研問卷共回收35份，剔除數(shù)據(jù)不完整及誤填等情況，得到38家中小企業(yè)及26家大型企業(yè)的完整問卷數(shù)據(jù)，樣本的有效率分別為84.44%、74.29%。

（三）主成分分析

為了滿足DEAP2.1的操作條件，方便后續(xù)分析，本文選取主成分分析法對投入和產(chǎn)出指標進行降維，然后利用主成分分析結(jié)果進行DEA效率評價。

首先，本文利用SPSS18.0對科技型中小企業(yè)的投入產(chǎn)出進行主成分分析，結(jié)果顯示KMO統(tǒng)計量為0.603，且Sig統(tǒng)計量小于0.01，由此認為各變量間相關(guān)性顯著，可以做主成分分析[26]。然后，本文通過正交旋轉(zhuǎn)，得到相應總方差解釋表如表2所示。

如上圖所示：通過提取2個主成分之后方差貢獻率達到64.520%，說明利用提取的這2個主成分可以解釋所有指標的大部分內(nèi)容。

根據(jù)表3旋轉(zhuǎn)成分矩陣的相關(guān)數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)：公因子F1能代表：

人員投入——年末職工人數(shù)（X1）和R&D;人員（X2）；

時間投入——R&D;活動人數(shù)折合全時當量（X3）；公因子F2能表示：

知識產(chǎn)權(quán)投入——已擁有專利數(shù)（X4）；

資金投入——R&D;投資強度（X6），技術(shù)改造費用（X5）。

同理，將4個產(chǎn)出指標的主成分分析結(jié)果降維為2個公因子T1、T2。其中，T1可以代表與企業(yè)創(chuàng)新項目相關(guān)的專利申請數(shù)（Y1）和當年專利授權(quán)數(shù)（Y2）兩個指標；T2可以代表基于創(chuàng)新成果所帶來的企業(yè)凈利潤（Y3）和總收入（Y4）兩個指標。然后，利用主成分分析得出的主因子作為變量進行后續(xù)分析[26]。

同樣，利用SPSS18.0對大型企業(yè)的投入產(chǎn)出也進行主成分分析成分。

（四）基于DEAMalmquist指數(shù)模型的實證分析

使用DEA模型前，將所有輸入的指標數(shù)據(jù)進行非負化處理，本文采用極差法，運用公式X*ij=0.1+0.9*（Xij-minXij）/（maxXij-minXij），對38家科技型中小企業(yè)及26家大型企業(yè)主成分分析的結(jié)果數(shù)據(jù)分別進行非負化處理之后，使用DEAP2.1軟件中的的Malmquist TFP指數(shù)方法再對其分別進行全要素生產(chǎn)率（TFP）分析，得到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期2013—2015年38家高新區(qū)科技型中小企業(yè)與26家大型企業(yè)效率變化情況。然后，通過對比科技型中小企業(yè)與大型企業(yè)創(chuàng)新效率分布情況，制作出2013—2015年科技型中小企業(yè)及大型企業(yè)全要素生產(chǎn)效率指數(shù)變化的效率分布如表4所示。

通過表4，我們可以按照Fare[27]的FGNZ模型將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)進步指數(shù)（Techch）和綜合技術(shù)效率變化指數(shù)（Effch），其中綜合技術(shù)效率變化指數(shù)進一步分解為純技術(shù)效率變化指數(shù)（Pech）和規(guī)模效率變化指數(shù)（Sech）進行分析并得到以下結(jié)論：

（1）從技術(shù)效率來看，在2013—2015年期間，僅有34.21%的科技型中小企業(yè)技術(shù)效率得到改善，相較而言，大型企業(yè)的比例卻達到了84.62%，這說明科技型中小企業(yè)的整體技術(shù)效率與大型企業(yè)存在很大差距。而且，科技型中小企業(yè)平均技術(shù)效率為1.003，而大型企業(yè)該指標的平均值為1.155，也就是說，科技型中小企業(yè)平均技術(shù)效率的年化增長率僅為0.3%，雖然呈上升趨勢，但仍然遠低于大型企業(yè)的15.5%，由此可見，科技型中小企業(yè)的企業(yè)管理方式與決策的正確程度仍然需要進一步改善[28]。

（2）從技術(shù)進步方面看，科技型中小企業(yè)中有13.16%的企業(yè)在技術(shù)上是進步的，略高于大型企業(yè)的7.69%。但從兩者的均值來看，科技型中小企業(yè)的平均技術(shù)進步值是0.938，大型企業(yè)為0.854，說明兩者的生產(chǎn)技術(shù)都在衰退[29]，但大型企業(yè)衰退的更嚴重。

（3）從表4的實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，科技型中小企業(yè)和大型企業(yè)的平均全要素生產(chǎn)率分別為0.941和0.987，說明三年來均呈下降趨勢，但科技型中小企業(yè)下降趨勢更為明顯，為5.9%。觀察所得結(jié)果，還可以發(fā)現(xiàn)：科技型中小企業(yè)僅有不到三成的企業(yè)生產(chǎn)率水平變化明顯，而大型企業(yè)的數(shù)量卻超過了一半。這主要是因為科技型中小企業(yè)的技術(shù)效率增長較慢，同時技術(shù)進步指標又在衰退造成的。

（4）通過觀察Malmquist指數(shù)的各項分解指標和綜合指標，我們可以發(fā)現(xiàn)：在2013—2015年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，科技型中小企業(yè)效率與大型企業(yè)的創(chuàng)新效率有所差異。具體來講，存在的差異主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

a.科技型中小企業(yè)相比大型企業(yè)而言生產(chǎn)率水平較低。從總體來看，西安市科技型中小企業(yè)的全要素生產(chǎn)率為0.941，低于大型企業(yè)的0.987，并且科技型中小企業(yè)僅28.95%的企業(yè)的全要素生產(chǎn)率大于1，相較而言，50%的大型企業(yè)可以保持企業(yè)全要素生產(chǎn)率達到正向增長，但大部分科技型中小企業(yè)在2013—2015年市場經(jīng)濟增長減緩的情況下很難實現(xiàn)生產(chǎn)率水平的正向增長。

b.對科技型中小企業(yè)而言，技術(shù)效率雖然呈上升趨勢但增速較慢?？萍夹椭行∑髽I(yè)的平均技術(shù)效率增長率為0.3%，低于大型企業(yè)的15.5%。技術(shù)效率雖然上升但感覺增長乏力。技術(shù)效率這一指標體現(xiàn)了企業(yè)資源配置與企業(yè)管理方法的好壞及管理層的決策正確與否的情況[28]，由此可見：科技型中小企業(yè)在資源配置及企業(yè)管理上有很大的改善空間?？萍夹椭行∑髽I(yè)投入產(chǎn)出雖然靈活，但因市場面窄，資金獲取不暢，科技與管理型的優(yōu)質(zhì)人才不足等原因，使得科技轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力受到限制。同時，因為技術(shù)效率可以被拆分為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積，所以，從拆分開的兩個指標來看，不難發(fā)現(xiàn)，科技型中小企業(yè)的純技術(shù)效率與規(guī)模效率與大型企業(yè)均有一定差距，這也可以補充說明科技型中小企業(yè)技術(shù)效率相對較低的深層原因。

c.技術(shù)進步在企業(yè)的創(chuàng)新效率上的貢獻力不足。根據(jù)實證分析結(jié)果，科技型中小企業(yè)技術(shù)進步指數(shù)為0.938，大型企業(yè)的更低，僅為0.854。分析其原因，各類企業(yè)在技術(shù)進步方面表現(xiàn)較差，這可能由于被調(diào)研企業(yè)整體技術(shù)水平過低，企業(yè)發(fā)展環(huán)境閉塞，創(chuàng)新能力不足等原因造成的。

（五）按行業(yè)劃分科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率分析

將以上38家科技型中小企業(yè)，按企業(yè)所屬行業(yè)的種類[8，30]，分成了制造業(yè)、環(huán)境能源、生物制藥化工類、電子制造業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)以及技術(shù)服務，6大產(chǎn)業(yè)，13個細分產(chǎn)業(yè)。將26家大型企業(yè)按照行業(yè)分類如下，主要分為設(shè)備制造、電子制造業(yè)、環(huán)境能源類、生物化工等5類。將上述38家科技型中小企業(yè)以及26家大型企業(yè)的行業(yè)分類，匯總得到科技型中小企業(yè)的各產(chǎn)業(yè)效率、排名（表5），以及大型企業(yè)的各產(chǎn)業(yè)效率及排名（表6）。

由此可見：

（1）科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率平均為0.941，而大型企業(yè)的創(chuàng)新效率為0.987，說明科技型中小企業(yè)及大型企業(yè)的創(chuàng)新效率均在下降，這可能受到經(jīng)濟轉(zhuǎn)型等環(huán)境的影響；中小型企業(yè)因受經(jīng)濟大環(huán)境影響較大型企業(yè)而言更大，因此創(chuàng)新效率下滑更明顯，而大型企業(yè)因受到國家政策扶持以及規(guī)模相應等，下降幅度相對較低。

（2）2013—2015年，三年間科技型中小企業(yè)創(chuàng)新效率增長幅度由高到低的依次是生物化工業(yè)0.995、電子制造業(yè)0.962、以及設(shè)備制造業(yè)0.957，其次是環(huán)境能源0.929和技術(shù)服務0.889、信息產(chǎn)業(yè)0.886；六種產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)新效率均是降低的。對比來看，大型企業(yè)中除了生物制藥、化工類和電子制造業(yè)創(chuàng)新效率降低，其他行業(yè)創(chuàng)新效率仍然保持一定程度的提升。說明大型企業(yè)投入產(chǎn)出相對中小企業(yè)處于較為合理的水平，且企業(yè)管理方式與決策的正確程度較為成熟。

近年來，生物化工、電子制造業(yè)的創(chuàng)新效率受經(jīng)濟大環(huán)境的影響下降幅度不大；生物化工和電子制造業(yè)是我國推進戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的重點產(chǎn)業(yè)，在國家相關(guān)技術(shù)支持、資金支持、信息開放、優(yōu)惠政策補貼等方面相促進的大環(huán)境下，促使生物化工、電子制造等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的得到提升。

（3）在2013—2015年同樣三年內(nèi)，大型企業(yè)中技術(shù)服務業(yè)、設(shè)備制造業(yè)、環(huán)境能源業(yè)的創(chuàng)新效率分別為1.119、1.015、1.068，電子制造業(yè)為0.994、生物化工類為0.838。陜西省的大型設(shè)備制造業(yè)不僅有大量的制造企業(yè)作為支撐，同時大型企業(yè)具有較高的制造水平和制造技術(shù)的高平臺，結(jié)合陜西省優(yōu)秀的高校人力資源與研發(fā)資源，大型設(shè)備制造業(yè)、技術(shù)服務類企業(yè)在經(jīng)濟不景氣的大環(huán)境下依然能夠獲得長足創(chuàng)新發(fā)展。

由此，我們可以總結(jié)：陜西省平均創(chuàng)新效率較低。一部分是由于2013—2015年，陜西省乃至全國經(jīng)濟增長速度減緩，中小企業(yè)因各種原因受到外界經(jīng)濟環(huán)境影響的程度較深。其次，陜西省是以制造業(yè)為主導的工業(yè)型發(fā)展城市，裝備制造與電子制造是本省的優(yōu)勢發(fā)展產(chǎn)業(yè)，即使在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的情況下，二者產(chǎn)業(yè)依舊以較為微弱的正向增長速度，帶動創(chuàng)新效率的增長；而環(huán)境能源、生物化工和信息技術(shù)作為發(fā)展中的新興行業(yè)，發(fā)展基礎(chǔ)不穩(wěn)固，易被經(jīng)濟環(huán)境所影響，也是創(chuàng)新效率負相增長的原因之一。

（六）按創(chuàng)新模式劃分科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率分析

為了研究創(chuàng)新模式對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響，本文將企業(yè)的創(chuàng)新方式分為：①獨立研制；②購買國內(nèi)外技術(shù)；③合作研究開發(fā)三種。首先，將38家科技型中小企業(yè)按照創(chuàng)新的三種模式分類并比較不同創(chuàng)新模式的創(chuàng)新效率，見表7。

結(jié)論：

（1）調(diào)查的38家企業(yè)中，有16家企業(yè)的創(chuàng)新模式是采用獨立研制，也就是被調(diào)查的企業(yè)中有超過42.1%是采用獨立研發(fā)的創(chuàng)新模式，相較我國較早時期的模仿、采購技術(shù)創(chuàng)新模式而言，陜西省企業(yè)已經(jīng)開始走自主創(chuàng)新的道路，而通過購買技術(shù)的創(chuàng)新企業(yè)與通過合作開發(fā)技術(shù)的企業(yè)分別占比達到31.6%和26.3%，兩者數(shù)量差別不大，總共占到了近全部企業(yè)創(chuàng)新方式的60%，總體來說陜西省的創(chuàng)新模式還是以外來、合作為主，自主研發(fā)的程度略有提高但是還需要加強。

（2）通過對科技型中小企業(yè)三種模式的創(chuàng)新效率結(jié)果可以看出來，企業(yè)通過購買技術(shù)的創(chuàng)新效率是0.956，相比而言是最高的，其次是合作開發(fā)的創(chuàng)新模式，也達到了0.954，創(chuàng)新效率最低的就是企業(yè)自主獨立研制的創(chuàng)新方式，僅僅是0.927，說明陜西省自主創(chuàng)新的效率較差。雖然陜西的眾多科技型技術(shù)企業(yè)中，合作開發(fā)大多數(shù)是以陜西省眾多資深的高等院校、科研所等技術(shù)開發(fā)資源、優(yōu)秀技術(shù)研發(fā)人才為依據(jù)，但依舊不能否認購買國外的先進技術(shù)的研發(fā)成本低，產(chǎn)出利潤大的事實。相關(guān)政府部門應通過有效的途徑，提高陜西省自主研發(fā)以及合作開發(fā)的創(chuàng)新效率；同樣有關(guān)科技型中小企業(yè)也應該看到事實，提升自主研發(fā)水平，增長企業(yè)核心實力，才是做強企業(yè)的唯一道路。

以上是對陜西省38家科技型中小企業(yè)2013—2015年創(chuàng)新效率的實證分析，并且在對比大型企業(yè)創(chuàng)新效率的同時，又研究了按照產(chǎn)業(yè)劃分的科技型中小企業(yè)各產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，以及按著技術(shù)外購、合作研發(fā)、自主研發(fā)的三種主要創(chuàng)新模式科技型企業(yè)的創(chuàng)新效率如何，由此，總結(jié)以下結(jié)論：

（1）創(chuàng)新對于企業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟增長具有至關(guān)重要的作用。本文以科技型中小企業(yè)為對象，創(chuàng)新效率為研究基礎(chǔ)，分析了創(chuàng)新與科技中小企業(yè)發(fā)展的緊密關(guān)系，創(chuàng)新發(fā)展推動企業(yè)發(fā)展，促進經(jīng)濟增長。

（2）研究發(fā)現(xiàn)，在2013—2015年市場經(jīng)濟下滑，經(jīng)濟面臨轉(zhuǎn)型的情況下，科技型中小企業(yè)受到經(jīng)濟大環(huán)境影響較大，創(chuàng)新效率負增長，且下降速度比大型企業(yè)快?？萍夹椭行∑髽I(yè)的創(chuàng)新效率為0.941，明顯低于大型企業(yè)的平均創(chuàng)新效率0.987。雖然科技型中小企業(yè)投資產(chǎn)出較為靈活，但還是不足以抵補大型企業(yè)的平臺優(yōu)勢對創(chuàng)新效率的正向作用。

（3）科技型中小企業(yè)統(tǒng)計出來的6類產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率都是小于1的，包括國家新重點強調(diào)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)電子制造、生物醫(yī)藥、環(huán)境能源產(chǎn)業(yè)都是以一定的速度遞減。這可能與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，為了保證經(jīng)濟增長，資源更容易流向與國民經(jīng)濟密切相關(guān)的大型企業(yè)，科技型中小企業(yè)相比較難獲得資金和人才支撐有關(guān)；另一方面也與科技型中小企業(yè)自身科技投入降低有關(guān)。

（4）科技型中小企業(yè)作為新業(yè)態(tài)、新經(jīng)濟的引領(lǐng)者，在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下發(fā)揮著強大的驅(qū)動作用，科技型企業(yè)的自主研發(fā)及產(chǎn)品的有效轉(zhuǎn)化是創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的具體體現(xiàn)。本文中被調(diào)研的科技型中小企業(yè)40%以上是采用獨立研發(fā)的創(chuàng)新模式，說明陜西省自助研發(fā)的程度、范圍正在變大，自主研發(fā)的水平和能力正在逐步提高，加強陜西省創(chuàng)新技術(shù)水平已經(jīng)取得了較好的成果?？墒窍啾容^而言，大部分科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新模式還是以合作研發(fā)和購買國內(nèi)外技術(shù)為主，占到一半以上，并且創(chuàng)新效率以購買國內(nèi)外技術(shù)和合作開發(fā)方式的創(chuàng)新效率較高，獨立研發(fā)的創(chuàng)新效率在三者中最低，可以說明雖然陜西省科技中小企業(yè)創(chuàng)新能力有所提高，但是創(chuàng)新效率還是有待加強。

四、 結(jié)論及政策建議

本文通過對處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的陜西省多家科技型大、中小型企業(yè)進行調(diào)研，從理論、實證兩方面出發(fā)，對比不同規(guī)?？萍夹推髽I(yè)的創(chuàng)新效率，力求全面分析經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率發(fā)展情況。通過本文研究，得到以下幾方面研究結(jié)論：

（1）科技型中小企業(yè)的整體技術(shù)效率與大型企業(yè)存在很大差距，在資源配置及企業(yè)管理上仍存較大改進空間；

（2）科技型中小企業(yè)和大型企業(yè)的平均技術(shù)進步指數(shù)和全要素生產(chǎn)率均呈下降趨勢；

（3）從全要素生產(chǎn)率的各項分解指標來看，科技型中小企業(yè)的創(chuàng)新效率的各個方面與大型企業(yè)有所差異；

（4）陜西省技術(shù)服務和信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)的中小企業(yè)創(chuàng)新效率比較落后；

（5）依靠完全自主研發(fā)的科技型中小企業(yè)數(shù)量不足一半。由此可見，科技型企業(yè)創(chuàng)新效率的提升工作仍然還需更多努力，創(chuàng)新效率低下的問題仍然值得關(guān)注。基于此，本文從以下四方面著手，提出提升科技型企業(yè)創(chuàng)新效率的對策建議。

首先，提升創(chuàng)新能力，提高產(chǎn)品或服務的質(zhì)量標準。自“供給側(cè)改革”提出以來，我們深刻地意識到，現(xiàn)階段我國并非內(nèi)需不足，而是嚴重缺少能夠滿足國民需要的產(chǎn)品與服務，在經(jīng)濟新常態(tài)下提升企業(yè)競爭力對企業(yè)來說變得尤為困難。在這一背景下，企業(yè)首先要做的就是從自身出發(fā)，提高創(chuàng)新能力，發(fā)掘真正適合和需要的產(chǎn)品，積極拓展市場，開展差異化競爭，實現(xiàn)各類產(chǎn)品與消費市場的無縫對接。其次，政府應針對性的為科技型企業(yè)提供更多稅收優(yōu)惠等相關(guān)政策或金融支持。再次，保障科技型高技術(shù)人才收入，鼓勵優(yōu)秀人才進入科技型中小企業(yè)也是需要考慮的方面。從本文實證結(jié)論中發(fā)現(xiàn)，科技型企業(yè)的創(chuàng)新效率明顯低于大型企業(yè)，專利申請數(shù)量更是遠落后于大型企業(yè)，從而制約了科技型中小企業(yè)的發(fā)展步伐。同時，優(yōu)秀的人才往往追求更大的平臺和更豐厚的薪酬，因而中小企業(yè)如果沒有相應的發(fā)展空間，很難吸引到真正幫助企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展目的的人才。因此，科技型中小企業(yè)有必要制定有競爭優(yōu)勢的工資薪酬和福利待遇，以吸引優(yōu)秀的科技型人才和管理型人才進入企業(yè)，帶動企業(yè)快速成長。最后，鼓勵有條件的科技型中小企業(yè)在新三板上市。中小企業(yè)融資難一直是制約其發(fā)展的一大難題，有條件地拓寬融資渠道對中小企業(yè)來說是一大利好。

參考文獻：

[1] 習近平. 在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告 [R]. 北京： 人民出版社， 2017.

[2] 俞海海， 屠梅曾， 王愛民. 基于科技中小企業(yè)成長階段的政策扶持探討 [J]. 科技管理研究， 2008， 184（6）： 324-326.

[3] 魏權(quán)齡. 評價相對有效性的DEA方法 [M]. 北京： 中國人民大學出版社， 1988.

[4] Zhong W， Yuan W， Li S X， et al. The performance evaluation of regional R&D; investments in China： An application of DEA based on the first official China economic census data [J]. Omega， 2011， 39（4）： 447-455.

[5] Kontolaimou A， Giotopoulos I， Tsakanikas A. A typology of European countries based on innovation efficiency and technology gaps： The role of earlystage entrepreneurship [J]. Economic Modelling， 2016， 52： 477-484.

[6] Yannick G Z S， Zhao H， Thierry B. Technical efficiency assessment using data envelopment analysis： An application to the banking sector of Cte DIvoire [J]. ProcediaSocial and Behavioral Sciences， 2016， 235： 198-207.

[7] 李強. 基于DEA方法的我國中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究——以深交所中小上市公司為例 [J]. 科技管理研究， 2010， 30（10）： 43-45.

[8] 趙樹寬， 余海晴， 鞏順龍. 基于DEA方法的吉林省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究 [J]. 科研管理， 2013， 34（2）： 36-43.

[9] 熊嬋， 買憶媛， 何曉斌， 等. 基于DEA方法的中國高科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)運營效率研究 [J]. 管理科學， 2014， 27（2）： 26-37.

[10] 杜鶴麗， 李海萍. 浙江省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新： 效率評價與差異分析——基于DEA方法 [J]. 經(jīng)濟研究參考， 2015（57）： 83-91.

[11] 徐曄， 張秋燕. 中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各行業(yè)資源配置效率的實證研究——基于DEAMalmquist指數(shù)方法 [J]. 當代財經(jīng)， 2009（12）： 74-79.

[12] 陳一博， 宛晶. 創(chuàng)業(yè)板上市公司全要素生產(chǎn)率分析 ——基于DEAMalmquist指數(shù)法的實證研究 [J]. 當代經(jīng)濟科學， 2012（4）： 103-108.

[13] 譚曉東， 陳玉文. 基于Malmquist指數(shù)的中國醫(yī)藥制造業(yè)科技創(chuàng)新效率動態(tài)評價 [J]. 中國醫(yī)藥工業(yè)雜志， 2016， 47（1）： 127-130.

[14] Grimpe C， Sofka W. Search patterns and absorptive capacity： Lowand hightechnology sectors in European countries [J]. Research Policy， 2009， 38（3）： 495-506.

[15] 李海超， 李志春， 楊楊. 我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新驅(qū)動因素及實現(xiàn)路徑研究 [J]. 科學管理研究， 2017， 35（03）： 50-54.

[16] Romer P M. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 1990， 98（5）： 71-102.

[17] Hartmann G C， Myers M B， Rosenbloom R S. Planning your firms R&D; investment [J]. ResearchTechnology Management， 2006， 49（2）： 25-36.

[18] 楊善奇， 談鎮(zhèn). 提升中國制造業(yè)自主創(chuàng)新效率研究 [J]. 經(jīng)濟與管理， 2015， 29（01）： 54-59.

[19] 陶虎， 田金方， 郝書辰. 科技財政、創(chuàng)新活動與國有企業(yè)自主創(chuàng)新效率——基于治理制度視角的比較分析 [J]. 經(jīng)濟管理， 2013， 35（11）： 149-160.

[20] 肖興志， 謝理. 中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的實證分析 [J]. 經(jīng)濟管理， 2011， 33（11）： 26-35.

[21] 傅德印. 主成分分析中的統(tǒng)計檢驗問題 [J]. 統(tǒng)計教育， 2007（9）： 4-7.

[22] Malmquist S. Index numbers and indifference surfaces [J]. Trabajos De Estadistic， 1953， 4（2）： 209-242.

[23] 范秋芳， 劉蘭廷， 苑兆潔. 基于DEAMalmquist模型的石油企業(yè)自主創(chuàng)新能力評價研究——以勝利油田為例 [J]. 河南科學， 2015， 33（1）： 113-114.

[24] 顧麗琴， 梅燁丹. 基于DEA方法的江西省科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金績效分析 [J]. 科學管理研究， 2013（2）： 45-48.

[25] 于波濤， 劉亞杰. 基于DEA的大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究——以東北三省為例 [J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究， 2013（6）： 53-57.

[26] 林海明， 張文霖. 主成分分析與因子分析的異同和SPSS軟件——兼與劉玉玫、盧紋岱等同志商榷 [J]. 統(tǒng)計研究， 2005， 22（3）： 65-69.

[27] Fare R， Grosskopf S， Lovell C A K. Production frontiers [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1994.

[28] 馬占新， 馬生昀， 包斯琴高娃. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及其應用案例 [M]. 北京： 科學出版社， 2013： 190-193.

[29] 馬占新. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的研究進展 [J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù)， 2002， 24（3）： 42-46.

[30] 李向東， 李南， 白俊紅， 等. 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率分析 [J]. 中國軟科學， 2011（2）： 52-61.