陳 恩, 劉 璟

一、引 言

當(dāng)前，全球競爭環(huán)境發(fā)生了根本性的變化，全球產(chǎn)業(yè)分工體系也隨之發(fā)生了巨大變化，新一輪國際競爭已經(jīng)開始，發(fā)達(dá)國家憑借在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系中占據(jù)著產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的高端位置，在全球產(chǎn)業(yè)分工中的競爭優(yōu)勢越來越明顯?！敖鸫u四國”中的其他三個(gè)國家都在努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展勢頭迅猛，給我們帶來了很大的挑戰(zhàn)。在世界經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，金融危機(jī)凸顯了發(fā)達(dá)國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家不同發(fā)展模式(主要是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長動(dòng)力)的明顯缺陷；世界各國紛紛采取對策，搶抓新技術(shù)革命的機(jī)遇，搶占國際產(chǎn)業(yè)分工的制高點(diǎn)和人才洼地，國際產(chǎn)業(yè)分工深化以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)已成定勢。目前，廣東仍然是以生產(chǎn)要素投入量的擴(kuò)張為主要特征的粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式，以往的廣東經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力正在減弱，諸多不利因素的制約效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。廣東傳統(tǒng)產(chǎn)品相對過剩，適應(yīng)需求升級(jí)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)滯后，制造業(yè)要素成本上升，生產(chǎn)利潤幅度下降，廣東在邁向新常態(tài)過程中，經(jīng)濟(jì)增長速度減緩的背后是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長動(dòng)力的加快調(diào)整。我們更為清醒地意識(shí)到：廣東現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)增長方式在全球經(jīng)濟(jì)增長中的劣勢及弊端已經(jīng)日益顯現(xiàn)，模仿性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長難以為繼，作為先行一步的省份，廣東實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變就顯得更為迫切。基于對上述現(xiàn)象的觀察，我們有興趣進(jìn)行思考，創(chuàng)新模式的選擇對于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變是否重要？一個(gè)國家或地區(qū)的創(chuàng)新模式是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相對應(yīng)的，由初級(jí)階段的模仿性創(chuàng)新過渡到高級(jí)階段的原創(chuàng)性創(chuàng)新是一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律所在。廣東雖為技術(shù)追趕型地區(qū)，但收入已跨入中等國家水平，這意味著已達(dá)到有效模仿性創(chuàng)新的邊界，同時(shí)也為原創(chuàng)性創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)，為擺脫“中等國家收入陷阱”，進(jìn)一步厚植創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)顯得十分關(guān)鍵。我們迫切需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，這將是未來廣東經(jīng)濟(jì)博弈的焦點(diǎn)，要突破模仿性創(chuàng)新模式的鎖定，最終實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)性創(chuàng)新。上述觀點(diǎn)是否正確，我們需要在既有理論與研究的基礎(chǔ)上，尋求新的解釋與驗(yàn)證，并進(jìn)行理論與實(shí)踐上的突破，這恰恰是將挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇的一種實(shí)現(xiàn)。

二、文獻(xiàn)回顧

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有嚴(yán)格意義上使用“經(jīng)濟(jì)增長方式”這一概念，其所有的表述主要為經(jīng)濟(jì)增長的概念。其實(shí)質(zhì)主要是用企業(yè)競爭力、經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等概念來表述“經(jīng)濟(jì)增長方式”。另一方面，西方國家也沒有“原創(chuàng)性創(chuàng)新”這一專門稱謂，但西方熱門的“破壞性創(chuàng)新”則正是原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)，原創(chuàng)性創(chuàng)新的概念源于破壞性創(chuàng)新，但非止于這一概念。它不僅是指基于技術(shù)的原創(chuàng)性創(chuàng)新，更是指基于市場與技術(shù)融合的破壞性創(chuàng)新。因此，西方破壞性創(chuàng)新的范圍，特別是內(nèi)涵能有效地表述此處的原創(chuàng)性創(chuàng)新。

(一)國外相關(guān)研究

克里斯滕森之后的許多學(xué)者將重點(diǎn)放在了破壞性創(chuàng)新的特征、企業(yè)如何實(shí)施破壞性創(chuàng)新的研究上，并由此產(chǎn)生了大量的成果，但真正研究破壞性創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的關(guān)系卻相對較少。

從企業(yè)競爭力的角度，John W. Kenagy指出，簡單的技術(shù)革新以及完善的產(chǎn)品使用功能是破壞性創(chuàng)新所需之條件，因此，破壞性創(chuàng)新具有其他創(chuàng)新模式所不具備的特征，這些特征使得企業(yè)能通過實(shí)施破壞性創(chuàng)新而獲得競爭力的提升。Erwin Danneels則認(rèn)為從純技術(shù)角度來考量，破壞性創(chuàng)新實(shí)質(zhì)是企業(yè)改變所遵循的主流市場所倡導(dǎo)的那種衡量標(biāo)準(zhǔn)，而最終改變了競爭的技術(shù)條件，使企業(yè)獲得持續(xù)的競爭力。Erwin Danneels，“Disruptive Technology Reconsidered：A Critique and Research Agenda”， ，Vol.21，No.4，2010，pp.246-258．

從經(jīng)濟(jì)增長的角度，Mary Banner認(rèn)為，要避免過度依賴與變革性創(chuàng)新或者被稱為“破壞性”的破壞性創(chuàng)新相反的維持性創(chuàng)新(Incremental Innovation)，由于該種創(chuàng)新模式的維持性、模仿性特征，使其具有高投入、低產(chǎn)出的效果，較為保守的主流企業(yè)可以進(jìn)行維持。但對于大多數(shù)的非主流企業(yè)而言，維持性創(chuàng)新簡直就是一種災(zāi)難。他通過對維持性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)理進(jìn)行模型分析后指出，維持性創(chuàng)新將使得經(jīng)濟(jì)增長陷入非收斂陷阱，而加大欠發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家之間的差距。Tsvetoslava Kyoseva等學(xué)者指出破壞性創(chuàng)新的主要特點(diǎn)是對現(xiàn)有行業(yè)具有基本變化的驅(qū)動(dòng)力，因此，破壞性創(chuàng)新是一種內(nèi)生的創(chuàng)新模式，具有“創(chuàng)造性”、“破壞性”等特征，是驅(qū)動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的關(guān)鍵因素，它不同于維持性創(chuàng)新等其他創(chuàng)新模式，因此，它更具有生命力。Kyoseva T.，Poulkov V.，Mihaylov M.，“Disruptive Innovations as a Driving Force for the Change of Wireless Telecommunication Infrastructures”, ，Vol.78,No.3,2014,p.783．從破壞性創(chuàng)新制度角度，Lance E.Davis等學(xué)者把熊彼特的創(chuàng)新理論與制度學(xué)派理論結(jié)合起來，也強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)造性制度的破壞對于經(jīng)濟(jì)增長的作用。Lance E. D．, ,Cambridge：Harvard University Press，2000．

研究破壞性創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)聯(lián)顯得十分珍惜，但也不乏其人。例如，阿德納、澤姆斯基對破壞性創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化的關(guān)系進(jìn)行探討，認(rèn)為破壞造成競爭威脅，給企業(yè)發(fā)展帶來實(shí)質(zhì)性的幫助，從而促進(jìn)相關(guān)新興行業(yè)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。John W. Kenagy則指出實(shí)施破壞性創(chuàng)新的企業(yè)往往處于新興行業(yè)，而這些企業(yè)的發(fā)展能帶動(dòng)該行業(yè)的破壞性創(chuàng)新的實(shí)施而成勢，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。Erwin Danneels指出破壞性創(chuàng)新因改變了某些行業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而使得這些行業(yè)的發(fā)展條件發(fā)生改變，最終促成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。Erwin Danneels，“Disruptive Technology Reconsidered：A Critique and Research Agenda”， ，Vol.21，No.4，2010，pp.246-258．

(二)國內(nèi)相關(guān)研究

1.原創(chuàng)性創(chuàng)新的作用

技術(shù)模仿與制度模仿是并存的，目前，它們一起驅(qū)動(dòng)著我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國內(nèi)一些學(xué)者還論證了原創(chuàng)性創(chuàng)新對現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的重要性。歐陽峣等指出，經(jīng)濟(jì)增長主要驅(qū)動(dòng)要素的轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的內(nèi)核，而技術(shù)差距是影響經(jīng)濟(jì)資源配置格局和配置效率的關(guān)鍵變量，基于拓展的內(nèi)生增長模型分析資源最優(yōu)分配路徑發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)增長方式隨技術(shù)水平的提升從“生產(chǎn)性投資驅(qū)動(dòng)”到“研發(fā)驅(qū)動(dòng)”、從“模仿主導(dǎo)”到“原創(chuàng)主導(dǎo)”逐步轉(zhuǎn)換。閔維方則認(rèn)為要提高教育水平，增強(qiáng)我國的原創(chuàng)性創(chuàng)新能力，從而實(shí)現(xiàn)從投資驅(qū)動(dòng)、模仿性創(chuàng)新向原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的發(fā)展模式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。王硯羽等采用Lotka-Volterra的競爭擴(kuò)散模型分析指出，采用模仿性創(chuàng)新的企業(yè)初期能獲取一定的收益，但隨著競爭的加劇，平衡將會(huì)被打破，實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新的企業(yè)會(huì)逐步處于優(yōu)勢地位，且兩者差距將逐漸拉大。

2.原創(chuàng)性創(chuàng)新的影響因素

國內(nèi)學(xué)者主要從知識(shí)共享與整合、科學(xué)積累、人才培養(yǎng)、現(xiàn)有技術(shù)水平和技術(shù)溢出等角度進(jìn)行闡述：孟慶偉等學(xué)者通過研究繪制了原創(chuàng)性創(chuàng)新的軌跡，即從基礎(chǔ)知識(shí)的積累開始，通過工藝、生產(chǎn)的過程，新產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的創(chuàng)新，伴隨著知識(shí)的共享與整合，原創(chuàng)性創(chuàng)新得以產(chǎn)生。張琳等指出，原創(chuàng)性創(chuàng)新或研究與人才培養(yǎng)關(guān)系十分密切，有著內(nèi)生的互動(dòng)關(guān)系。鄭琳琳等指出原創(chuàng)型人才是原創(chuàng)性創(chuàng)新的主體，人力資源與原創(chuàng)性創(chuàng)新之間有著十分重要的內(nèi)生關(guān)系。楊俊等認(rèn)為選擇原創(chuàng)性創(chuàng)新還是模仿性創(chuàng)新取決于企業(yè)有什么樣的研究團(tuán)隊(duì)。鄒薇等則指出欠發(fā)達(dá)國家由于人力資本的問題，長期處于模仿性創(chuàng)新狀態(tài)，不能有效地吸收發(fā)達(dá)國家的知識(shí)溢出，從而與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差異加大。吳海江等指出科學(xué)積累對于原創(chuàng)性創(chuàng)新的重要性。易先忠等指出，中國現(xiàn)在技術(shù)水平的基礎(chǔ)對于模仿性創(chuàng)新有著十分重要的支撐作用，隨著技術(shù)水平與人力資本水平的提升，原創(chuàng)性創(chuàng)新模式將成為可能。張杰等指出，技術(shù)溢出效應(yīng)對于處于模仿性創(chuàng)新的國家或地區(qū)十分重要，而對于原創(chuàng)性創(chuàng)新的實(shí)施更為關(guān)鍵。郭小東等認(rèn)為，原創(chuàng)性創(chuàng)新是在考慮被模仿威脅的情境中產(chǎn)生的，因此，原創(chuàng)性創(chuàng)新不易模仿的創(chuàng)意性是區(qū)別于模仿性創(chuàng)新的關(guān)鍵。模仿性創(chuàng)新有著致命的弱點(diǎn)，不論是個(gè)人還是企業(yè)模仿性創(chuàng)新不是長期戰(zhàn)略，要注重知識(shí)吸收能力與轉(zhuǎn)換能力，增加原創(chuàng)性創(chuàng)新的經(jīng)驗(yàn)積累，從模仿走向原創(chuàng)。

3.原創(chuàng)性創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長方式

綜合國內(nèi)外，特別是國內(nèi)學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)增長方式的解讀，將經(jīng)濟(jì)增長方式的宏觀現(xiàn)象具體表述為經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及國際競爭力的提升三個(gè)方面。國內(nèi)學(xué)者主要從原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)競爭力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整兩個(gè)方面進(jìn)行相關(guān)研究。在驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)競爭力提升方面，田紅云在其所著《破壞性創(chuàng)新與我國制造業(yè)國際競爭優(yōu)勢的構(gòu)建》中指出，降低產(chǎn)品成本、產(chǎn)品差異化、提升產(chǎn)品質(zhì)量等途徑是企業(yè)有效實(shí)施破壞性創(chuàng)新的路徑；通過對我國細(xì)分三類行業(yè)的國際競爭力進(jìn)行驅(qū)動(dòng)特征性分析，并探討了以破壞性為特征的原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)我國制造業(yè)國際競爭力提升的路徑選擇。向吉英等指出從低端市場破壞，并進(jìn)入主流市場，顛覆行業(yè)競爭規(guī)則，取代原有技術(shù)成為新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而推動(dòng)本土產(chǎn)業(yè)技術(shù)跨越和競爭力提升。蘇啟林等在《破壞性創(chuàng)新、技術(shù)跨越與中國產(chǎn)業(yè)成長》一書中通過對汽車業(yè)、制藥業(yè)、軟件業(yè)及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等中國(主要是廣東)重要產(chǎn)業(yè)的規(guī)范性分析，尋找中國的破壞性機(jī)會(huì)，利用后發(fā)優(yōu)勢在競爭中跨越性發(fā)展，提高自主創(chuàng)新能力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，該書還指出長期主導(dǎo)的“以市場換技術(shù)”的戰(zhàn)略思維一次又一次地影響中國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

關(guān)于原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，國外有學(xué)者就曾指出，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，并最終促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化升級(jí)，其實(shí)質(zhì)就是“熊彼特增長”的主要內(nèi)涵——“破壞性創(chuàng)造”。除此以外，國內(nèi)學(xué)者廖日坤等指出，原創(chuàng)性和基礎(chǔ)性研究對于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用十分關(guān)鍵，這種原創(chuàng)性的創(chuàng)新大力地促進(jìn)物理、微電子、生物等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。原創(chuàng)性創(chuàng)新應(yīng)以原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)，追求原創(chuàng)性創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力的源泉。趙弘等以我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)為例，指出原創(chuàng)性創(chuàng)新能力不足是制約我國動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)提升發(fā)展的深層次原因。陳瑩則以中國機(jī)器人產(chǎn)業(yè)為例，指出中國的高端產(chǎn)業(yè)一直處于模仿性創(chuàng)新的狀態(tài)，沒有實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)性創(chuàng)新模式的突破，而這正如國家大型企業(yè)集團(tuán)創(chuàng)新能力一樣，一直沒有突破，致使企業(yè)利潤薄弱，競爭力上不去。由此不難得出，一個(gè)國家或地區(qū)無論如何都不可能憑借模仿性創(chuàng)新占據(jù)未來產(chǎn)業(yè)高端位置。

(三)小結(jié)

現(xiàn)有理論對于經(jīng)濟(jì)增長的路徑與表現(xiàn)進(jìn)行了許多卓有成效的研究，研究成果涉及經(jīng)濟(jì)增長的方方面面，但本文認(rèn)為現(xiàn)有對經(jīng)濟(jì)增長方式的研究仍主要存在以下兩點(diǎn)不足之處。

(1)現(xiàn)有對于用相關(guān)理論解決中國特別是廣東的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究，角度單一，觀點(diǎn)較分散，缺乏系統(tǒng)全面的分析，多數(shù)研究只是將經(jīng)濟(jì)增長方式作為一個(gè)整體進(jìn)行考慮。這些研究既沒有通過對經(jīng)濟(jì)增長方式的表現(xiàn)形式進(jìn)行分析，也沒有從可以量化的角度更為深入地對某個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長方式根本轉(zhuǎn)變的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行分析。內(nèi)生增長理論的先知先覺者已將創(chuàng)新、人力資源、知識(shí)等對于經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動(dòng)內(nèi)生化，而對于原創(chuàng)性創(chuàng)新與知識(shí)溢出存在怎樣的關(guān)系，通過什么方式互動(dòng)，以及對于不同創(chuàng)新模式內(nèi)生驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的合意性，以及廣東經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的相關(guān)研究卻相對缺乏。

(2)從方法論的角度來看，原創(chuàng)性創(chuàng)新是相對于模仿性創(chuàng)新的新模式，而經(jīng)濟(jì)增長方式是相對于經(jīng)濟(jì)增長的復(fù)雜形態(tài)，由于處在研究的初期階段，對上述兩者之間的關(guān)系，在研究方法上還存在一系列的不足：其一，現(xiàn)有研究對原創(chuàng)性創(chuàng)新偏重于從技術(shù)層面的可識(shí)別和定量研究，其結(jié)果難免會(huì)有一定的局限性；其二，現(xiàn)有研究對原創(chuàng)性創(chuàng)新的量化研究多集中在微觀層面，而從產(chǎn)業(yè)與微觀兩個(gè)層面進(jìn)行量化研究的成果較少；其三，就經(jīng)濟(jì)增長方式而言，現(xiàn)有研究多局限于對經(jīng)濟(jì)增長方式整體上的量化研究，相對忽略了對其眾多表現(xiàn)形式上的量化研究。

三、原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)增長模型

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論盡管都在一定程度上對知識(shí)溢出、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系做出了較為合理的解釋，但這兩個(gè)理論均將創(chuàng)新作為一個(gè)要素來處理，忽略了創(chuàng)新模式間的不同特征，也忽略了對原創(chuàng)性創(chuàng)新模式技術(shù)與市場聯(lián)合驅(qū)動(dòng)作用的描述。因此，在他們的理論模型中，普遍缺乏對于不同創(chuàng)新模式，以及對技術(shù)與市場驅(qū)動(dòng)的因素進(jìn)行分析的描述。破壞性創(chuàng)新理論將破壞性創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新兩種不同的創(chuàng)新模式進(jìn)行了比較，將兩種模式在不同的技術(shù)與市場聯(lián)合驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的作用進(jìn)行比較與解釋，使得創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)這一概念更為具體、更貼近觀察實(shí)際。

李東茂等指出，廣東目前處于工業(yè)化中后期階段，仍為粗放型增長方式，較之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的增長方式，廣東經(jīng)濟(jì)增長方式已有明顯改變，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和質(zhì)量還需進(jìn)一步提升。上述分析表明，在廣東產(chǎn)業(yè)高端化和國際化進(jìn)程中，在產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)能力追趕到技術(shù)追趕的過程中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步也經(jīng)歷了從模仿制造、引進(jìn)技術(shù)到自主研發(fā)的過程，但廣東相當(dāng)部分企業(yè)還是技術(shù)追趕型，而不是技術(shù)領(lǐng)先型。總體上來判斷，廣東省經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于一個(gè)臨界點(diǎn)，是技術(shù)與世界發(fā)達(dá)國家正逐步接近的這樣一個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以下模型分析，均是建立于此假設(shè)前提基礎(chǔ)之上的。

在這些理論和模型的基礎(chǔ)上，本文將予以適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展和借鑒，引入原創(chuàng)性創(chuàng)新與模仿性創(chuàng)新在技術(shù)與市場驅(qū)動(dòng)上所體現(xiàn)出的基于成本差異的投入產(chǎn)出效率差別，建立原創(chuàng)性創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的理論模型。在構(gòu)建理論模型前，我們不妨假設(shè)，一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長不僅取決于知識(shí)溢出、技術(shù)進(jìn)步等因素，同時(shí)，還存在創(chuàng)新投入產(chǎn)出的效率問題，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)差異縮小到一定程度時(shí)，采用何種創(chuàng)新模式，提升創(chuàng)新效率，避免陷入經(jīng)濟(jì)“非收斂”增長的陷阱就顯得十分關(guān)鍵，而模型中的欠發(fā)達(dá)地區(qū)是以廣東為例進(jìn)行演繹的。

利用熊彼特內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型進(jìn)一步討論“原創(chuàng)性創(chuàng)新”對地區(qū)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長路徑的影響，追求自身利益最大化的企業(yè)選擇哪一種技術(shù)受到企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的約束。在模型中，技術(shù)模仿和原創(chuàng)性創(chuàng)新都是提高一國或一個(gè)地區(qū)生產(chǎn)率的手段，前者在后發(fā)地區(qū)的技術(shù)水平與先進(jìn)地區(qū)的技術(shù)水平相關(guān)較大時(shí)是更有效的進(jìn)步方式，即能夠?qū)崿F(xiàn)更快的技術(shù)進(jìn)步率和經(jīng)濟(jì)增長率。后進(jìn)地區(qū)的技術(shù)水平提高到與先進(jìn)地區(qū)相差不遠(yuǎn)時(shí)，原創(chuàng)性創(chuàng)新便成為更有效的技術(shù)進(jìn)步方式。如果從地區(qū)整體上來看，其創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇有助于降低創(chuàng)新的成本或保證創(chuàng)新者的壟斷收益，原創(chuàng)性創(chuàng)新的技術(shù)進(jìn)步方式就會(huì)得到激勵(lì)，反之企業(yè)就會(huì)去選擇更低成本的技術(shù)模仿。這意味著，在地區(qū)技術(shù)水平的不同階段，對經(jīng)濟(jì)增長而言最優(yōu)的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇是不同的，不適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新戰(zhàn)略選擇將抑制最優(yōu)的技術(shù)進(jìn)步方式。要素市場扭曲將激勵(lì)企業(yè)在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)選擇技術(shù)模仿而非原創(chuàng)性創(chuàng)新來提高企業(yè)的生產(chǎn)率和競爭力，即便是當(dāng)?shù)貐^(qū)的技術(shù)水平已經(jīng)接近于先進(jìn)地區(qū)技術(shù)水平的時(shí)候，因此，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長轉(zhuǎn)型就需要相應(yīng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇。

(一)生產(chǎn)率增長與創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇

1.基本框架

2.創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇

(二)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長

1.經(jīng)濟(jì)增長最優(yōu)策略

圖1 創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長最優(yōu)路徑

2.欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇

(三)原創(chuàng)性創(chuàng)新的“創(chuàng)造性”與“破壞性”

1.原創(chuàng)性創(chuàng)新的“創(chuàng)造性”

2.原創(chuàng)性創(chuàng)新的“破壞性”

圖2 欠發(fā)達(dá)地區(qū)模仿性創(chuàng)新不足的經(jīng)濟(jì)增長

圖4 欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長最優(yōu)路徑

而上述模型還表明，如果該地區(qū)技術(shù)水平接近發(fā)達(dá)地區(qū)(國家)的技術(shù)水平，而仍采用模仿性創(chuàng)新，則該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長會(huì)陷入“非收斂陷阱”，因此，此時(shí)該地區(qū)的原創(chuàng)性創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)施顯得十分重要。

綜上，原創(chuàng)性創(chuàng)新具有“創(chuàng)造性”、“破壞性”和“與知識(shí)溢出內(nèi)生耦合”，能使得該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)收益避免遞減或使其遞增，從而驅(qū)動(dòng)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長。當(dāng)該地區(qū)技術(shù)水平逐步接近發(fā)達(dá)地區(qū)(國家)的技術(shù)水平時(shí)，如仍采用模仿性創(chuàng)新，則會(huì)陷入“非收斂陷阱”，因此，該地區(qū)企業(yè)選擇原創(chuàng)性創(chuàng)新戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長是必然選擇。

四、原創(chuàng)性創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變實(shí)證：以珠三角地區(qū)為例

(一)模型構(gòu)建的理論背景

關(guān)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長的實(shí)證模型，近年來已有一些學(xué)者從地區(qū)層面進(jìn)行了實(shí)證研究，Davelaar，E．J．， ，UK：Avebury Aldershort，1991． Oakey，R．P．，“Innovation and Regional Growth in Small High Technology Firms：Evidence from Britain and the USA”， ，Vol.18,No.3,1984,pp.237-251． 這里借鑒巴丁杰和湯德爾采用的新古典增長與內(nèi)生增長模型以及技術(shù)追趕理論，假定區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)為一個(gè)擴(kuò)大的柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，即：

Y

=

AK

H

L

(1)

式中，

Y

代表地區(qū)生產(chǎn)總值；

K

代表物質(zhì)資本存量；

H

代表人力資本存量；

L

代表勞動(dòng)力。假設(shè)規(guī)模報(bào)酬不變，則

γ

=1-

α

-

β

，公式(1)變化為：ln

GDP

=

A

+

α

*ln

K

+

β

*ln

H

+

γ

*ln

L

(2)

一般情況，技術(shù)進(jìn)步(

A

)是創(chuàng)新活動(dòng)或技術(shù)追趕的結(jié)果。此外，一些外生的技術(shù)進(jìn)步因素將忽略。我們假定技術(shù)進(jìn)步是由區(qū)域自身的研究活動(dòng)所驅(qū)動(dòng)的，Romer Paul,“Endogenous Technological Change”， ，Vol.98，No.5，1990，pp.71-102． 在這種情況下，技術(shù)進(jìn)步(

A

)將由研發(fā)部門按照下述生產(chǎn)函數(shù)產(chǎn)生，即：Δln

A

=

φH

(3)

這意味著，技術(shù)進(jìn)步(

A

)的增長率(Δln

A

)是研發(fā)部門所雇用的人力資本水平(

H

)的函數(shù)。在實(shí)證研究中，由于地區(qū)數(shù)據(jù)的限制，直接度量

H

通常比較困難，因而往往尋找一些替代指標(biāo)，如具有一定受教育水平的就業(yè)數(shù)量來代表的人力資本存量(

H

)，由此可得：Δln

A

=

φ

h

(4)

這里，我們可以采用研發(fā)部門的產(chǎn)出指標(biāo)來度量區(qū)域自身的研發(fā)活動(dòng)，如人均擁有的專利申請數(shù)量(

PAT

)等，由此得到新的技術(shù)進(jìn)步(

A

)增長率方程：Δln

A

=

φ

PAT

(5)

除區(qū)域自身的研發(fā)活動(dòng)外，技術(shù)進(jìn)步的第二個(gè)來源是技術(shù)轉(zhuǎn)移，它使落后地區(qū)能夠在技術(shù)上追趕先進(jìn)地區(qū)。一般說來，技術(shù)差距越大，追趕的潛力也就越大，

A

的增長率就越高。從理論上講，技術(shù)差距可以用全要素生產(chǎn)率(

A

)來衡量。然而，由于

A

不能直接觀察，因而可以采用勞動(dòng)生產(chǎn)率(

Y

)作為替代指標(biāo)。區(qū)域追趕過程意味著

A

的增長由以下方程決定：

公式(7)表明，如果人力資本保持不變，具有較低初始生產(chǎn)率水平的地區(qū)將保持較高的生產(chǎn)率增長。反過來說，對于一個(gè)既定的技術(shù)差距，較高的人力資本水平將對應(yīng)一個(gè)較快的追趕速度，進(jìn)而將擁有一個(gè)較高的技術(shù)進(jìn)步(

A

)速度。

最后，區(qū)域自身的研發(fā)活動(dòng)也是縮小技術(shù)差距的必要條件。一般認(rèn)為，那些擁有自己的研發(fā)活動(dòng)的地區(qū)，通常會(huì)形成一些特殊的技術(shù)訣竅和知識(shí)，它將有利于該地區(qū)更容易地吸收和消化新技術(shù)。用公式表達(dá)就是：

將公式(7)和公式(8)代入公式(2)，將投入產(chǎn)出改為

GDP

增長方程式，即：Δln

GDP

=

δ

+

α

Δln

k

+

β

Δln

h

+

γ

Δln

PAT

(9)

由此可見，區(qū)域人均產(chǎn)出的增長可以由要素積累(Δln

k

,Δln

h

)和技術(shù)增長(

A

)來解釋，而技術(shù)增長則由外生的技術(shù)進(jìn)步率(

δ

)、區(qū)域的自主創(chuàng)新能力(這里用

PAT

來度量)以及一個(gè)以人力資本或?qū)＠麨闂l件的追趕因素所決定的。變量Δln

PAT

控制了參與率的變化，采用上述方法可以估計(jì)人力資本和創(chuàng)新對區(qū)域增長的影響。

(二)變量與數(shù)據(jù)處理

1.變量選擇與數(shù)據(jù)來源

2.變量描述性統(tǒng)計(jì)

如圖5所示，珠三角地區(qū)的國際貿(mào)易指數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)與經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)的計(jì)算表明，三大指數(shù)整體波動(dòng)不大，呈較平穩(wěn)的上升趨勢。

圖5 珠三角地區(qū)三大指數(shù)趨勢圖

如表1所示，珠三角9市三大指數(shù)和8個(gè)解釋變量環(huán)比增長速率的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：珠三角地區(qū)的三大指數(shù)環(huán)比增長速率除國際貿(mào)易指數(shù)外，其他兩個(gè)指數(shù)波動(dòng)較為平穩(wěn)，先上升后下降，國際貿(mào)易指數(shù)波動(dòng)后，則穩(wěn)步上升。發(fā)明專利產(chǎn)出率、實(shí)用、外觀專利產(chǎn)出率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)力、資本投入等變化相對比較平穩(wěn)。

表1 珠三角地區(qū)9市實(shí)證變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注：每格數(shù)據(jù)上面為均值，下面為標(biāo)準(zhǔn)差。

(三)模型檢驗(yàn)與實(shí)證分析

1.模型檢驗(yàn)

(1)模型確立。

借鑒上述原創(chuàng)性創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證模型分析，將區(qū)域人均產(chǎn)出、進(jìn)出口貿(mào)易以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化等因素均引入這一實(shí)證模型中，考慮面板數(shù)據(jù)分析最常用的兩類模型即隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型。上述兩類回歸方程如下：

隨機(jī)效應(yīng)模型：

Y

=

α

PAP

+

α

IP

+

β

LAB

+

β

CP

+

β

RAW

+

γ

LP

+

c

+

ε

固定效應(yīng)模型：

Y

=

α

PAP

+

α

IP

+

β

LAB

+

β

CP

+

β

RAW

+

γ

LP

+

b

+

μ

+

ε

其中

Y

代表珠三角各市經(jīng)濟(jì)效益指數(shù)、國際貿(mào)易指數(shù)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)增長率，等號(hào)右邊各變量則代表模仿性創(chuàng)新、原創(chuàng)性創(chuàng)新、生產(chǎn)要素和知識(shí)溢出類特征指標(biāo)項(xiàng)的增長率。另外，

t

代表時(shí)間，誤差項(xiàng)

μ

代表其他未觀察到的影響因素，

ε

為隨機(jī)誤差項(xiàng)。(2)

Box

-

Cox

變量轉(zhuǎn)換。對任意的

θ

和

λ

，對假設(shè)的實(shí)證框架進(jìn)行

Box

-

Cox

變量轉(zhuǎn)換，各市各個(gè)變量彈性系數(shù)如表2所示。

表2 Box-Cox變量轉(zhuǎn)換結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：代入各市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算而得，下同。

可以看出，

θ

≠1和

λ

≠1，但

θ

和

λ

值相差比較大或者不可能相等，而且

θ

和

λ

值都不為0。根據(jù)資料Hayek，F(xiàn).A.，“Economics and Knowledge”，，Vol.4,No.13,1937，pp.33-54.所提供的七種選擇(見表2)，本文中的所有數(shù)據(jù)序列都難以滿足，因此，我們認(rèn)為對珠三角9個(gè)市總體上來講，

θ

≠

λ

，即保持原實(shí)證框架的回歸方程不變。

在我們的分析中，也嘗試用兩邊都是對數(shù)的模型形式進(jìn)行各個(gè)市的數(shù)據(jù)回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在幾乎所有的解釋變量都表現(xiàn)為不顯著，而且對對數(shù)模型形式進(jìn)行運(yùn)算時(shí)，每個(gè)市的計(jì)算都產(chǎn)出了冪轉(zhuǎn)換溢出，這就是說，兩邊都是對數(shù)的形式不適合本研究，這也證明了我們需要選擇實(shí)證框架中的模型。

(3)數(shù)據(jù)序列自相關(guān)檢測。

最常用的是Durbin，這是一種檢測一階序列自相關(guān)的檢驗(yàn)，珠三角地區(qū)各市數(shù)據(jù)序列的自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 珠三角地區(qū)9市數(shù)據(jù)序列的自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果

數(shù)據(jù)來源：stata12.0計(jì)算而得。

對廣州市來說，一階

Rho

值為-0.002 435，非常小，其范圍在-1～1之間。為了檢驗(yàn)

ρ

=0在統(tǒng)計(jì)上的顯著性，在這兒使用了D.W.界限檢驗(yàn)和Breusch-Godfrey LM統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)。取

α

=5%，

k

=10,

n

=24，查D.W.檢驗(yàn)表，得

d

[,

u

]=2.21，

d

[,1]=0.56，由計(jì)算結(jié)果可知，計(jì)算出的D.W.檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為1.974 2，在5%的顯著性水平上回歸的臨界值上界2.21之下，即D.W.=1.9742<

d

[,

u

]=2.21，說明不能判斷回歸方程存在的序列相關(guān)性。但是Breusch-Godfrey LM一階滯后統(tǒng)計(jì)量為0.000 381，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于在5%的顯著水平上分布分位數(shù)6.751，所以，一階不存在自相關(guān)，因此，我們斷定廣州市的數(shù)據(jù)序列不存在自相關(guān)問題。

同樣對深圳、東莞、佛山、中山、珠海等城市來說，雖然它們的D.W.檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量都小于在5%的顯著水平上回歸的臨界值上界2.21，但它們的Breusch-Godfrey LM一階滯后統(tǒng)計(jì)量都遠(yuǎn)小于在5%的顯著性水平上回歸的臨界值上界2.21，所以，這幾個(gè)市的數(shù)據(jù)序列不存在自相關(guān)。

而對惠州、江門、肇慶等市來說，雖然它們的D.W.檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量都小于在5%的顯著性水平上回歸的臨界值上界2.21，但它們的Breusch-Godfrey LM一階滯后統(tǒng)計(jì)量都遠(yuǎn)小于在5%的顯著性水平上分布的分位數(shù)6.571，所以，我們斷定,這些市的數(shù)據(jù)序列不存在自相關(guān)問題。

此外，由于考慮到珠三角各市之間的數(shù)據(jù)對解釋變量的影響效應(yīng)可能存在非線性關(guān)系，即各市間的數(shù)據(jù)存在相關(guān)性的關(guān)系，本文在實(shí)證模型中納入了9市數(shù)據(jù)間可能的多項(xiàng)式形式，多項(xiàng)式的具體形式由各檢驗(yàn)加以確定。這可以有效地避免珠三角9市數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系。因此，最終的實(shí)證模型形式可考慮為：

隨機(jī)效應(yīng)模型：

固定效應(yīng)模型：

(4)多重共線性檢驗(yàn)。

多重共線性的度量方法較多，比較方便的方法是計(jì)算

Theil

值，沒有多重共線性的理想情況是

Theil

統(tǒng)計(jì)量接近于0，但是由于變量數(shù)較多，各市所計(jì)算出的

Theil

統(tǒng)計(jì)量比較大，多數(shù)在0.3以上，而且廣州和佛山的

Theil

統(tǒng)計(jì)量接近0.5，可見，完全不存在多重共線性不現(xiàn)實(shí)。由此，我們又對解釋變量兩兩之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析，把各個(gè)市的因變量和解釋變量系數(shù)矩陣分別計(jì)算出來進(jìn)行對比和分析，以便發(fā)現(xiàn)共性的相關(guān)性高的變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對于9市所共有的兩兩之間的相關(guān)性特別高的部分變量基本沒有，均在可接受的范圍內(nèi)，進(jìn)而解釋變量之間的相關(guān)性比較小，所以接受原實(shí)證模型的解釋變量。

2.計(jì)量分析

從隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)出發(fā)，分設(shè)三類模型進(jìn)行計(jì)量分析，這里我們非常關(guān)心模型中系數(shù)

α

和

α

，它們直接反映著驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新模式特征，珠三角9市2000—2013年的分地區(qū)面板數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表4所示。

表4 珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的驅(qū)動(dòng)因素計(jì)量結(jié)果

注：*、**、***分別代表在10%、5%和1%水平上顯著；數(shù)據(jù)來源：stata12.0計(jì)算獲得；每格數(shù)據(jù)上面為計(jì)量結(jié)果，下面為

p

值。

模型Ⅰ至模型Ⅲ分別對珠三角各市的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指數(shù)、競爭力指數(shù)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型Ⅰ和模型Ⅱ以固定效應(yīng)模型為好，模型Ⅲ以隨機(jī)效應(yīng)模型為好。這里值得一提的是，大量其他前期相關(guān)成果認(rèn)為，專利產(chǎn)出應(yīng)與經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)發(fā)展或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因變量之間有一個(gè)滯后關(guān)系，如趙彥云、劉思明在《中國專利對經(jīng)濟(jì)增長方式影響的實(shí)證研究：1988—2008年》一文中指出，專利的產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長有一個(gè)時(shí)間序列的對應(yīng)關(guān)系，但實(shí)證結(jié)果表明這種滯后關(guān)系在計(jì)量結(jié)果中并不顯著。而張杰等在《專利能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長——基于中國專利資助政策視角的一個(gè)解釋》一文中也提出，為了抓住整個(gè)實(shí)證的主要環(huán)節(jié)，只能犧牲一些數(shù)據(jù)上的可達(dá)性，即通過適當(dāng)?shù)墓烙?jì)方法的選擇來克服上述專利產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)滯問題?；谏鲜龇治?，特別是考慮到專利對珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的作用效應(yīng)本身就可能存在一定程度的滯后效應(yīng)的客觀事實(shí)，本文在重新計(jì)量珠三角專利產(chǎn)出與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系實(shí)證的基礎(chǔ)上，考慮實(shí)證的全局性問題，還是采用專利產(chǎn)出的當(dāng)期數(shù)據(jù)來參與計(jì)量。但明確采取兩步系統(tǒng)GMM估計(jì)方法，通過將差分方程和水平方程的多重滯后項(xiàng)作為相互的工具變量，在一定程度上解決上述提及的可能存在的因?qū)＠麛?shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)同期而造成的內(nèi)生性問題。

3.實(shí)證結(jié)論

在珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)驅(qū)動(dòng)因素模型Ⅰ中，原創(chuàng)性特征指標(biāo)發(fā)明專利產(chǎn)出率(

IP

)對珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)指數(shù)的影響并不顯著，而模仿性創(chuàng)新特征指標(biāo)項(xiàng)實(shí)用、外觀專利產(chǎn)出率(

PAP

)對其的影響顯著，在5%的置信水平上，其彈性系數(shù)為0.020 7。在10%的置信水平上，資本投資強(qiáng)度(

CP

)對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有顯著正面影響，彈性系數(shù)為0.453 9。這表明，資本投入越高，珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益越高。其他控制變量，如勞動(dòng)力投入、勞動(dòng)生產(chǎn)率和原材料價(jià)格對珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益未表現(xiàn)出明顯的影響。在珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)國際競爭力驅(qū)動(dòng)因素模型Ⅱ中，原創(chuàng)性特征指標(biāo)發(fā)明專利產(chǎn)出率(

IP

)對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)影響并不顯著，而模仿性創(chuàng)新特征指標(biāo)項(xiàng)外觀專利產(chǎn)出率(

PAP

)對其的影響顯著，在10%的置信水平上，其彈性系數(shù)為0.057 6。資本投資強(qiáng)度(

CP

)對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力具有顯著負(fù)面影響，在10%的置信水平上，其彈性系數(shù)為-0.437 2。這表明，資本投入越高，珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)競爭力越低。同樣，勞動(dòng)力投入(

LAB

)在10%的置信水平上，對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力呈現(xiàn)負(fù)面影響，彈性系數(shù)為-1.150 7，這可能與2008年金融危機(jī)后，外需疲軟，勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)衰敗，珠三角地區(qū)企業(yè)的國際產(chǎn)品生產(chǎn)，更為偏重技術(shù)與資本有關(guān)。其他控制變量，如勞動(dòng)生產(chǎn)率和原材料價(jià)格對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力未表現(xiàn)出明顯的影響。在珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化驅(qū)動(dòng)因素模型Ⅲ中，原創(chuàng)性特征指標(biāo)發(fā)明專利產(chǎn)出率(

IP

)對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響并不顯著，而模仿性創(chuàng)新特征指標(biāo)項(xiàng)外觀專利產(chǎn)出率(

PAP

)對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的影響較顯著，在10%的置信水平上，其彈性系數(shù)為0.063 7。資本投資強(qiáng)度(

CP

)對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有顯著影響，在10%的置信水平上，其彈性系數(shù)為0.499 7。這表明，資本投入越高，珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化越好。同樣，勞動(dòng)力投入(

LAB

)在10%的置信水平上，對珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化呈現(xiàn)正面影響，彈性系數(shù)為1.230 2，這可能與珠三角各地區(qū)追求規(guī)模效應(yīng)有一定的關(guān)系。其他控制變量，如勞動(dòng)生產(chǎn)率和原材料價(jià)格對珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)未表現(xiàn)出明顯的影響。

五、結(jié)論與政策含義

綜合珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益、產(chǎn)業(yè)國際競爭力和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化三個(gè)方面的驅(qū)動(dòng)因素實(shí)證，結(jié)論表明：對于珠三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變而言，模仿性創(chuàng)新能力對其的影響較顯著，資本投入對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化呈現(xiàn)正面影響，但資本投入與勞動(dòng)力投入對產(chǎn)業(yè)國際競爭力呈現(xiàn)負(fù)面影響。這表明，珠三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長方式內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力主要為模仿性創(chuàng)新或要素驅(qū)動(dòng)，而非原創(chuàng)性創(chuàng)新。其政策含義如下。

第一，從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)國際競爭力提升。發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)貿(mào)易競爭力差距較大，兩地在知識(shí)完全溢出條件下實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新可使兩地獲得巨大的收益，針對模型中的判斷，欠發(fā)達(dá)地區(qū)受益非常明顯，而作為目前主流市場占有者的發(fā)達(dá)地區(qū)則效應(yīng)較弱，通過上述模型分析可知，在知識(shí)完全溢出的條件下，加快后發(fā)地區(qū)原創(chuàng)性創(chuàng)新能力發(fā)展必定可以使發(fā)展到一定階段的欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)國際競爭力增加。經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，我國根據(jù)勞動(dòng)力、土地等要素稟賦的比較優(yōu)勢，在低水平的生產(chǎn)力水平下，一定能在一定程度上獲得相應(yīng)的比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)資本積累和經(jīng)濟(jì)增長，但不可持續(xù)。競爭優(yōu)勢是國家在某些方面比其他國家更能帶來利潤或效益的優(yōu)勢，相較于比較優(yōu)勢，競爭優(yōu)勢所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益更為可觀。對于發(fā)展中國家而言，競爭優(yōu)勢無疑是在國際貿(mào)易中的追求對象，發(fā)展中國家立足自身具有比較優(yōu)勢和創(chuàng)新發(fā)展，可以創(chuàng)造自己的競爭優(yōu)勢，但過程是緩慢而艱難的。從斯密的分工理論到熊彼特的創(chuàng)新理論，直至波特的競爭優(yōu)勢理論和克里斯滕森的破壞性創(chuàng)新理論可以看作是互相呼應(yīng)，與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)基于稟賦的比較優(yōu)勢不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，從理論分析及各國的經(jīng)驗(yàn)看，原創(chuàng)性創(chuàng)新可以驅(qū)動(dòng)我國產(chǎn)業(yè)競爭力由比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變。

第二，從仿制向原創(chuàng)發(fā)展，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一般而言，模仿者的市場風(fēng)險(xiǎn)和市場開發(fā)成本相對較小，然而模仿不能獲得市場的主導(dǎo)權(quán)，但可以通過自己某些壟斷市場的發(fā)展條件，以獲得更大的利益和比較優(yōu)勢。例如，模仿可以率先采取主動(dòng)的策略，從而獲得時(shí)間優(yōu)勢；或者采用市場割據(jù)策略、低成本策略，從而獲得價(jià)格比較優(yōu)勢。仿創(chuàng)有利于推動(dòng)創(chuàng)新的擴(kuò)散，因而也具有十分重要的意義。因此，如果一個(gè)行業(yè)眾多企業(yè)進(jìn)行模仿性創(chuàng)新，則在起步階段，這一行業(yè)較其他行業(yè)將迅速增長。另一方面，任何企業(yè)，無論多么強(qiáng)大，都不能在一個(gè)相對較短的時(shí)間內(nèi)占據(jù)所有的市場，因此，一旦首創(chuàng)或仿創(chuàng)獲得成功，一大批仿創(chuàng)者出現(xiàn)就成為必然，這會(huì)造成這些企業(yè)所在行業(yè)整體陷入比較利益的陷阱，發(fā)展滯后，從而影響整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

但從長遠(yuǎn)來看，模仿創(chuàng)新不能作為創(chuàng)新的主導(dǎo)戰(zhàn)略，長期使用這種策略，不僅會(huì)使組織完全喪失創(chuàng)新能力，更會(huì)使其在市場中處于被動(dòng)地位，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也將趨于不合理的狀態(tài)?；谀７滦詣?chuàng)新的局限性以及自主創(chuàng)新的高成本性，我們應(yīng)立足國情，找到技術(shù)與市場的結(jié)合點(diǎn)，既要克服仿制性創(chuàng)新的局限性，從仿制向原創(chuàng)發(fā)展，又要實(shí)施市場破壞，促使原創(chuàng)性創(chuàng)新這樣一種創(chuàng)新模式。不徹底改變這種仿制性的創(chuàng)新取向，不實(shí)施創(chuàng)造性的原創(chuàng)性創(chuàng)新，我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路會(huì)非常艱難，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也難以優(yōu)化。

原創(chuàng)性創(chuàng)新首先要有創(chuàng)意，然后把創(chuàng)意變成創(chuàng)造，并用創(chuàng)業(yè)來賦予制造業(yè)以文化力和生命力，提高其附加值。原創(chuàng)性創(chuàng)新就是把制造的科研成果應(yīng)用到企業(yè)創(chuàng)辦或技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)上，再推廣到市場上去，實(shí)現(xiàn)商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化，原創(chuàng)性創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵因素。實(shí)施原創(chuàng)性創(chuàng)新戰(zhàn)略，更具有技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力、活力和能力，是從仿制向原創(chuàng)發(fā)展，驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的基本條件。

第三，由高投入、低產(chǎn)出到知識(shí)溢出與內(nèi)生增長。我國高投入與低產(chǎn)出的創(chuàng)新模式已出現(xiàn)不適應(yīng)性，當(dāng)前，為了降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)傾向于選擇以技術(shù)引進(jìn)為主的維持性創(chuàng)新戰(zhàn)略。此舉使我國多數(shù)企業(yè)被納入發(fā)達(dá)國家跨國企業(yè)提高自身競爭力的價(jià)值鏈體系中，處于其產(chǎn)品供銷價(jià)值鏈中的低端環(huán)節(jié)，在運(yùn)用領(lǐng)先企業(yè)核心技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品的同時(shí)，需要向擁有核心技術(shù)專利所有權(quán)的企業(yè)支付高額專利費(fèi)。缺乏關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)使我國企業(yè)不得不承受昂貴代價(jià)，在實(shí)施技術(shù)引進(jìn)時(shí)，總是受到技術(shù)轉(zhuǎn)讓企業(yè)的牽制，運(yùn)行中必須遵循其標(biāo)準(zhǔn)和要求，因而只能獲取產(chǎn)品利潤中非常小的部分。

可見，采用模仿性創(chuàng)新需要為其所依托的核心技術(shù)付出巨額專利使用費(fèi)的代價(jià)，這是一種高投入、低產(chǎn)出的維持性創(chuàng)新模式，這種模式已陷入了困境。而原創(chuàng)性創(chuàng)新是一種創(chuàng)造性、顛覆性的創(chuàng)新，是不同于主流技術(shù)軌跡的一種創(chuàng)新模式，它是知識(shí)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的產(chǎn)物，是創(chuàng)意物化于生產(chǎn)中的實(shí)現(xiàn)，是一種高效率、低投入、高產(chǎn)出的創(chuàng)新模式。當(dāng)一個(gè)地區(qū)或國家發(fā)展到一定階段時(shí)，必然要改變已有的模仿性創(chuàng)新模式，而質(zhì)變到原創(chuàng)性創(chuàng)新，完成由高投入、低產(chǎn)出到知識(shí)溢出與內(nèi)生增長的“華麗轉(zhuǎn)身”。