林芊

摘 要：清至民國(guó)時(shí)期清水江流域林業(yè)生產(chǎn)契約中，有大量關(guān)于“股”的文書(shū)，可見(jiàn)“股”在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是比較成熟的概念，這成為理解清水江流域林業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵詞之一。目前關(guān)于清水江“股”的研究文章，大多是從林地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)出發(fā)的，只有極少數(shù)涉及到“股”自身的結(jié)構(gòu)特征。本文通過(guò)對(duì)清水江林業(yè)契約文書(shū)中“股”的考察，認(rèn)為“股”在清水江林業(yè)生產(chǎn)中的最早出現(xiàn)，并非如有的研究者所認(rèn)為那樣，是伴隨乾隆時(shí)期人工營(yíng)林的佃山方式所至而產(chǎn)生，實(shí)際上早在乾隆之前的清水江林地買賣契中，就已經(jīng)有“股”的出現(xiàn)。清水江林業(yè)契約中存在復(fù)雜的“股中股”或“多重股”的現(xiàn)象，反映出清水江林業(yè)生產(chǎn)中地權(quán)分配的多樣性，這一特征或許就是清水江流域林業(yè)生產(chǎn)區(qū)別于徽州或閔北林業(yè)生產(chǎn)的地域性特征之一。

關(guān)鍵詞：清水江 契約文書(shū) 股 形式 特征 林業(yè)生產(chǎn)

中圖分類號(hào)：K206.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2018）03-43-50

一、清水江林業(yè)契約中“股”的研究學(xué)術(shù)史回顧

清水江林業(yè)契約文書(shū)中無(wú)處不有“股”的印記。這里“股”的概念就是股份及股權(quán)分配（股分）的意思，即契約明確約定的股份及股權(quán)分配。這些帶有“股”的契約主要包括以下幾類：（1）作為財(cái)產(chǎn)的山場(chǎng)林地“分關(guān)”文書(shū)；（2）山場(chǎng)地權(quán)轉(zhuǎn)移的買賣文書(shū)；（3）林木產(chǎn)品交易的買賣文書(shū)或“分銀單”；（4）租佃山場(chǎng)林地的“合同”文書(shū)等。如果要對(duì)清水江流域自清至民國(guó)時(shí)期林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展中形成的產(chǎn)權(quán)制度有縱深了解，那么，林業(yè)契約中“股”的特征及股分行為就至為關(guān)鍵。

從目前所收集到的研究資料看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)清水江林契內(nèi)關(guān)于“股”的問(wèn)題與股權(quán)分配已有涉及，或者據(jù)此成為自己研究主題立論的依據(jù)。比如較早涉及“股”的問(wèn)題的研究，是楊有賡1990年發(fā)表的《清代苗族山林買賣契約反映的苗漢等族間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系》1一文。該文引用咸豐二年（1852）七月初二日立的一件賣山場(chǎng)杉木契，其中“股”的原文表述如下：

……（八人等），為因先年姜廷智、開(kāi)式公孫所賣股數(shù)未載分明，今木砍伐，我等股數(shù)自愿憑中一概斷賣與下寨姜鐘英名下承買為業(yè)……右批：此山分為二大股，六房賣主占一大股，下寨占一大股……

楊有賡在該文中將“股”理解為“公有”或“共有”，盡管該文并沒(méi)有對(duì)何以能理解為“公有”或“共有”作出解釋，但從此開(kāi)啟了林地共有與私有性質(zhì)關(guān)系的討論。比較重要的是2001年潘盛之在《論侗族傳統(tǒng)文化與侗族人工林業(yè)的形成》1一文中，征引了乾隆二十八年“姜鳳宇賣山場(chǎng)杉木契約”和乾隆五十年“姜舉周出賣杉木契”，明確指出侗族地區(qū)的宜林地，其產(chǎn)權(quán)從來(lái)沒(méi)有實(shí)行過(guò)私有林權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題。此觀點(diǎn)得到后來(lái)許多人的回應(yīng)，羅康隆、徐曉光等在自己論著作中都將“股”作為自己的分析結(jié)果的關(guān)鍵性證據(jù)，如徐曉光征引一件光緒時(shí)訴狀中的“祖繼周生父兄弟九人，公業(yè)均屬于九股分占”的內(nèi)涵，提出了家庭占有與家庭使用的結(jié)論2。

值得注意的是，羅洪洋等也同樣對(duì)林業(yè)契約中“股”的問(wèn)題進(jìn)行分析，但得出與上述研究完全相反的結(jié)論。值得一提的是，從羅洪洋對(duì)“股”的產(chǎn)生所進(jìn)行的解釋看，相對(duì)而言他似乎第一個(gè)較早意識(shí)到“股”的產(chǎn)生這一問(wèn)題，并且認(rèn)為起于清初的林業(yè)生產(chǎn)是林契生產(chǎn)的前提，而出現(xiàn)于乾隆時(shí)期的人工育林生產(chǎn)導(dǎo)致“佃山”生產(chǎn)方式，成為了林業(yè)生產(chǎn)中“股”存在的前提條件3。此外，謝暉似乎更關(guān)注“股”的另一種形式，即山主與栽手締結(jié)租佃山場(chǎng)林地合同約定的分成體現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，認(rèn)為佃種山場(chǎng)的栽手實(shí)際上是“勞動(dòng)力入股”，勞動(dòng)力本身作為一種入股方式，實(shí)際上是資本運(yùn)營(yíng)的組織方式，而非佃田分成的佃農(nóng)，并從中可以發(fā)現(xiàn)近代資本主義的萌芽因素4。

另外還有一種對(duì)“股”的解釋，并不關(guān)注于林業(yè)生產(chǎn)中“股”所賦予的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，而著意于“股”的產(chǎn)生所自帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系。比如張應(yīng)強(qiáng)在《木材之流動(dòng)》一書(shū)中，引用乾隆三十五年“積善山計(jì)股分契約”并解析其“股”的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“股”的產(chǎn)生“是共同勞動(dòng)成果的劃分”，他由此推測(cè)：此前已出現(xiàn)了分股和買賣的事實(shí)，并從發(fā)生買賣股份情況意識(shí)到，“股”起著擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系的作用，如分析姜富宇家庭不斷擴(kuò)張的股權(quán)，是地權(quán)觀念及地權(quán)劃分的重要表現(xiàn)5。

最新的研究成果是朱蔭貴先生的《試論清水江文書(shū)中的“股”》6一文，指出在清水江文書(shū)中有大量帶“股”字樣的契約和合同文書(shū)。這些標(biāo)示財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不同存在方式和用途的帶“股”字樣的契約文書(shū)，分別出現(xiàn)在各類有關(guān)生產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)的契約文書(shū)中；民國(guó)后期還進(jìn)一步出現(xiàn)了“入股”集資的實(shí)業(yè)社和股份公司以“股劵”字樣標(biāo)示的文書(shū)。在這些契約文書(shū)中，“股”表示財(cái)產(chǎn)的多少，以及分割、轉(zhuǎn)讓和對(duì)未來(lái)的投資。從文書(shū)中觀察，這些“股”有“大股”“小股”和直接稱“股”等不同類型。但在同一份文書(shū)中，“股”與“股”之間、“大股”與“大股”、“小股”與“小股”之間均為等值。這些帶“股”的契約文書(shū)，從所見(jiàn)觀察，大量集中在清朝和民國(guó)時(shí)期，所涉范圍不僅見(jiàn)于流通和生活領(lǐng)域，在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域中存在的也不少。

通過(guò)以上對(duì)研究者關(guān)于“股”的概念的學(xué)術(shù)史回顧，可以看出一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者早已運(yùn)用“股”的概念對(duì)清水江文書(shū)中林業(yè)契約中“股”所包含的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行了揭示，甚至提升到了所有制的高度上來(lái)判斷其性質(zhì)，但一直沒(méi)有對(duì)林業(yè)契約中“股”表現(xiàn)出的自身結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行探討。而這一現(xiàn)象在國(guó)外受到關(guān)注，日本學(xué)者就是較早研究與解讀清水江文書(shū)的群體，他們一個(gè)重要的研究課題就是對(duì)清水江文書(shū)中“股”自身特征進(jìn)行考察。比如2001年寺田浩明對(duì)《貴州苗族林業(yè)契約文書(shū)匯編》所作的“解說(shuō)”，突出之處就是對(duì)清水江林業(yè)契約中的“股”及其特征作了分析。首先，他對(duì)林業(yè)契約的分類，都是從“股”出發(fā)的，這是因?yàn)樗^察到錦屏縣文斗與平鰲兩村寨林契中的山場(chǎng)及林木買賣契、家產(chǎn)分關(guān)契和出售林木時(shí)的分銀合同等，無(wú)不以“股”為中心和依據(jù)。其次，對(duì)錦屏林業(yè)契約內(nèi)“股”的特征有兩個(gè)發(fā)現(xiàn)：（1）除了通常的山主與栽手的合同以“股”進(jìn)行分配外，林地山場(chǎng)往往具有股分的多重性，即“大部分存在的是同性復(fù)數(shù)”的股權(quán)形式1；（2）表記股分的單位除用“股”外，還有用“兩”（兩額）的記錄方式2。他由此分析認(rèn)為，“股”的復(fù)數(shù)內(nèi)涵是基于林業(yè)生產(chǎn)中家庭成員協(xié)同勞動(dòng)時(shí)，防止出工不出力而在收益方面所用的限定，其精神是“權(quán)利與義務(wù)”。而“股”以“兩”作為計(jì)算單位，則是對(duì)股分細(xì)化后便于統(tǒng)計(jì)（分?jǐn)?shù)）所至3。論文也討論了股分的原因，其解釋的經(jīng)濟(jì)前提一是家族林地的共有，二是勞動(dòng)與產(chǎn)品分配。前者是對(duì)勞動(dòng)所得的規(guī)定，后者是復(fù)數(shù)股為股權(quán)方式下勞動(dòng)產(chǎn)品分配便于計(jì)數(shù)的結(jié)果，顯然是復(fù)數(shù)股分配上的邏輯結(jié)果。寺田浩明對(duì)“股”的研究視角，也為后來(lái)岸本緒美的研究所注意，并在論文中專門寫了“股權(quán)表示形式”一節(jié)作進(jìn)一步的補(bǔ)充研究。到2010年，相原佳之又撰文重申了寺田浩明在《貴州苗族林業(yè)契約文書(shū)匯編》所作“解說(shuō)”的觀點(diǎn)4，此不贅述。

日本學(xué)者研究所涉及到的清水江文書(shū)“股”自身的特征問(wèn)題，一直都沒(méi)有在國(guó)內(nèi)研究中產(chǎn)生反響。直至2014年在朱蔭貴相關(guān)研究論文中，才專門對(duì)清水江文書(shū)文書(shū)中“股”自身問(wèn)題進(jìn)行了探討。朱蔭貴將清水江文書(shū)中的田契、林契、分關(guān)文書(shū)中相關(guān)“股”的特征加以區(qū)別，分為“出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)不是謀求利潤(rùn)與市場(chǎng)和追求價(jià)值”的“生活領(lǐng)域中的‘股”5，具有經(jīng)營(yíng)與增值性質(zhì)的“生產(chǎn)領(lǐng)域中的‘股”，它包含佃山契約中的“股”。并從分析張應(yīng)強(qiáng)對(duì)乾隆三十五年契約的解釋所意識(shí)到“股”是共同勞動(dòng)成果的劃分的觀點(diǎn)，探討了股分的原則可能是依據(jù)了所出勞動(dòng)力的數(shù)量、所參與開(kāi)發(fā)的勞動(dòng)力日數(shù)、所使用生產(chǎn)工具等來(lái)判斷其所占股分的數(shù)量。最后總結(jié)到：“這些契約文書(shū)告訴我們，在清水江地區(qū)的山場(chǎng)土地開(kāi)發(fā)中，是有多人共同參加以所做貢獻(xiàn)與所出力量為劃分標(biāo)準(zhǔn)，以所占開(kāi)發(fā)出來(lái)的山場(chǎng)土地‘股份的多少作為回報(bào)的現(xiàn)象存在的?！?

上述對(duì)林契中“股”的研究，不難發(fā)現(xiàn)，一是對(duì)“股”具有“共公性”特征出發(fā)引申出林地生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)，二是“復(fù)數(shù)股”的存在則是從林地及林產(chǎn)品分配方式進(jìn)行揭示，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，或者從經(jīng)營(yíng)性質(zhì)上明確“股”的屬性與地位。其實(shí)，契約文書(shū)中“股”的“共公性”是否有公有的解讀？從“股”的“復(fù)數(shù)”特征上看，也非單純是家族為了便于股份分配，清水江文書(shū)中存在著大量的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因此不一定都是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系？而“股”的買賣存在，使其林業(yè)契約中的“股”大多數(shù)并非都是“生活領(lǐng)域中的‘股”。這些問(wèn)題都還不明確，因此都還有探討的必要。本文針對(duì)上述“股”問(wèn)題中尚還不明確的地方，依據(jù)林業(yè)契約做進(jìn)一步地探討。

二、清水江流域最早出現(xiàn)的林業(yè)契約

對(duì)清代以來(lái)清水江流域林業(yè)生產(chǎn)的研究，有一個(gè)很有影響的觀點(diǎn)，即羅洪洋論文中論證到的林業(yè)契約的產(chǎn)生是商業(yè)性林業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)物，而林業(yè)生產(chǎn)中人工育林營(yíng)林則導(dǎo)致了“股份”分配，因此，“股”存在的邏輯前提是因?yàn)榍r(shí)期人工育林營(yíng)林1。這一判斷如要確切成立，就必須找到證據(jù)來(lái)加以證明。這就涉及到一個(gè)歷史事實(shí)問(wèn)題，即清水江流域最早的林業(yè)契約產(chǎn)生于何時(shí)？最早的林業(yè)契約是否同時(shí)也劃分了股權(quán)？

目前所能見(jiàn)到的清水江流域最早的涉林契約是明代嘉靖九年（1530）“潘元懷等長(zhǎng)坪斷賣契”，內(nèi)容見(jiàn)例契2-1：

例契2-1

亮寨長(zhǎng)官司□（管）下頹寨立斷賣長(zhǎng)坪約人潘元懷、潘安興眾房等，缺少銀兩使用，情愿請(qǐng)中□（將）祖公長(zhǎng)坪一沖，地名溪沖，東至百寨坡□□（為界）、南至坡為界、北至涼傘坡為界、西至豆地為界，四至分明。憑中出賣與九南陸萬(wàn)隆、陸萬(wàn)忠、龍穩(wěn)卓、龍傳秀四人承斷。憑中議作斷價(jià)銀六兩五錢整，眾人眼（銀）同親領(lǐng)家用外，其長(zhǎng)坪自斷之□（后）任從買主子孫□□□業(yè)，不許賣主□□爭(zhēng)論。有爭(zhēng)者，賣主一面承擔(dān)。二家情愿再不許翻悔，一斷一了，二斷二了，斷根絕賣，永不歸宗，再無(wú)異言。今恐人信難憑，立此斷約，永遠(yuǎn)執(zhí)照用者。

庚寅年二月十八日立

斷約人潘元陸、潘安選、元林、安位、安葵、安科、潘元科、潘寬卓、潘元定、潘元召、安林、潘元季、元邦、元忠

中證龍傳田、傳章、龍傳金

代筆人潘元貴

（文書(shū)來(lái)源：高聰、譚洪沛主編：《貴州清水江流域明清土司契約文書(shū)九南篇》，民族出版社2013年版。）

這是清水江支流亮江上的林契，文書(shū)中亮寨長(zhǎng)官司時(shí)為黎平府行政區(qū)域。雖然契約中所出售的是“祖公長(zhǎng)坪一沖，”但到底是不是林地，實(shí)際上還是很模糊的。類似模棱兩可的契約在清水江主流上天柱縣境內(nèi)也可見(jiàn)到，例契2-2是一件明代崇禎十年楊后昊賣山地契約，

例契2-2

立賣山契人楊后昊、楊后富、欽□□□□時(shí)歲兇荒缺食度日，兄弟叔侄商議，意愿將祖禁山場(chǎng)牛嶺斗高山洞□□□山地頭欲行出賣。無(wú)人承受，請(qǐng)中在內(nèi)啟到黃田八甲生員吳學(xué)林近□□買為業(yè)，三面議作山價(jià)銀九呈（成）銀玖兩正。其銀是叔侄親領(lǐng)處訖。其口林山?jīng)_□禁當(dāng)任后開(kāi)墾為田，不得生端童（爭(zhēng)）論異言。袒如有此□執(zhí)約□罪□□立此賣契為照。計(jì)開(kāi)四抵，上抵本主塘沖凹，右抵十□大芒沖吳學(xué)皋山，左自荇菜塘抵謝家山界。橫抵高山斗大芒山界，下抵水凹沖吳學(xué)忠田坎上。

崇禎十年六月十九日立

永遠(yuǎn)管業(yè)

賣契人：楊后富、楊后昊、楊后□、楊后□、楊后偉、楊后欽、楊伯成、楊伯明、楊伯圣、楊老□、楊伯禎

引進(jìn)人：吳守明、吳加伊、□廷松

代筆：楊伯運(yùn)

（文書(shū)來(lái)源：天柱縣地湖鄉(xiāng)巖古村村坪元山組一潘姓家藏。）

雖然文書(shū)中寫道“將祖禁山場(chǎng)牛嶺斗高山洞□□□山地頭欲行出賣”，肯定是一塊山地，但同樣困惑的是契約中又寫有一句“其□林山?jīng)_□禁當(dāng)任后開(kāi)墾為田”，似乎又不是林地。在清水江文書(shū)中，目前所能見(jiàn)到、并清楚地表明是林地的契約文書(shū)，大都在康熙時(shí)期。例契2-3是時(shí)間最早的一件明確的涉林契約，內(nèi)容如下：

例契2-3

立賣山場(chǎng)人潘顯宇，今因家下要銀使用，無(wú)從得處，夫婦商議，將到自己妻重嫁山場(chǎng)土名元頭山一所，東抵□山，西抵得所，上抵路，下抵元墦背，并不包賣他人寸土在內(nèi)，憑中出賣與房下侄兒潘魁明處承買，當(dāng)日三面議作賣價(jià)銀伍錢三□正，其銀入手去訖，其山場(chǎng)付魁（明）耕管，一賣一了，二賣二休，在后不許爭(zhēng)論，如有返悔爭(zhēng)論，在于賣主理□，今欲有憑，恐人不古，立此賣契為照。

憑中潘榮卿、潘用卿

代筆書(shū)人潘顯華

康熙二十二年歲次癸亥拾月初八日立

（文書(shū)來(lái)源：文書(shū)原持有者為天柱縣竹林鄉(xiāng)高坡村一組潘德清家藏。）

該契約發(fā)生地也是在天柱縣境內(nèi)，契文中明確表明所出售地產(chǎn)是一所“山場(chǎng)”。相對(duì)而言，在清水江主流上的錦屏縣境內(nèi)，今天遺存林契最多的文斗、平鰲、加池等地，發(fā)現(xiàn)的林契時(shí)間較天柱稍晚，所能見(jiàn)到時(shí)間最早林契，為康熙四十三年的賣山契。

從上述對(duì)林契產(chǎn)生時(shí)間的追蹤分析所見(jiàn)，即便不算明代模棱兩可的林契，那么清水江林業(yè)契約產(chǎn)生于乾隆早期的判斷也顯然有誤；由此也導(dǎo)致與之相關(guān)聯(lián)的人工育林與林地股權(quán)產(chǎn)生的兩個(gè)邏輯判斷也必然站不住腳。從上引林契中所見(jiàn)，最早的林業(yè)生產(chǎn)非人工育杉，林契中也無(wú)股權(quán)的分割。上述錯(cuò)判的原因在于研究者當(dāng)時(shí)史料缺乏，主要是據(jù)在文斗寨與平鰲發(fā)現(xiàn)的850余件1契約為依據(jù)作出的判斷。

三、林契內(nèi)的股權(quán)登記

在目前已刊印出版的清水江文書(shū)中，最早有股份分割的契約不是林契，而是土地買賣。例契3-1就是嘉靖年間一件連帶有股份的土地買賣契約。

例契3-1

貴州黎平府湖耳司蠻夷長(zhǎng)官管轄地寨苗人吳王保，同弟吳艮保、吳老二、吳老關(guān)等。為因家下缺錢使用，無(wú)從得處，情愿將到自己祖業(yè)管耕一處，土名石榴山?jīng)_曠野荒地一沖，請(qǐng)中問(wèn)到亮寨司九南寨民人龍穩(wěn)傳名下承買為業(yè)。當(dāng)日三面言定議值價(jià)錢，吳王保、吳艮保名下銀壹兩柒錢，吳老二、吳老關(guān)名下一股銀壹兩柒錢，一共叁兩肆錢整，入手回家應(yīng)用去訖外。其荒地東抵石榴山，南抵大王坡，西北抵溪，四至分明。斷糧（根）浚賣，任從買主子孫開(kāi)荒修砌管業(yè)，再不干賣主之事，亦無(wú)房族弟男子侄爭(zhēng)論，二家各不許憣悔，如有一人先行憣悔者，甘罰生金叁兩，白水牛一只入官公用，仍舊成交?？纸袢诵烹y憑，立此父賣子絕文約永遠(yuǎn)子孫收照用者。

吳王保名下多銀叁錢正。

明嘉靖三十五年十一月廿三日立約

堂親龍陽(yáng)保

立約人吳王保（畫字）同弟

吳艮保（畫字）同侄

吳老二（畫字）同男

吳老關(guān)（畫字）

吳老先（畫字）

引進(jìn)中人尚金臺(tái)（畫字）

中證龍傳勇（畫字）

寨老龍傳亮（畫字）

代筆人陸國(guó)用（畫字）

同見(jiàn)人陸進(jìn)銀（畫押），楊正富（畫字）

吳王保、吳艮保共（出）畫字（錢）一錢七分

吳老二、吳老關(guān)、吳老先共（出）畫字（錢）一錢七分

龍祥保（領(lǐng)）畫字（錢）一錢整

（文書(shū)來(lái)源：高聰、譚洪沛主編：《貴州清水江流域明清土司契約文書(shū)九南篇》，民族出版社2013年版。）

契中所言“自己祖業(yè)管耕一處土名石榴山?jīng)_曠野荒地一沖”，顯然是未開(kāi)墾的田地而非林地。但重要的是，這是一塊四弟兄共有的地產(chǎn)。據(jù)契文中“吳老二、吳老關(guān)名下一股”一句，該土地可能是一個(gè)家族兩房堂兄弟間共有的產(chǎn)業(yè)，被分為兩“股”。將土地以股分配，這是目前清水江契約中所見(jiàn)最早的一件文書(shū)史料。

在涉及林業(yè)生產(chǎn)的上萬(wàn)件契約文書(shū)中，最早表明林地存在著“股份”的契約是在雍正時(shí)期。例契3-2就是產(chǎn)生于雍正九年的帶股份契約。

例契3-2

立賣山場(chǎng)杉木約人姜閔剛，為因家下缺少用度，無(wú)所得出，自愿將祖遺山場(chǎng)杉木一所，坐落地名九桑，做四股均分，本名占一股。請(qǐng)中出賣與姜相云、姜茂云兄弟名下承買為業(yè)。當(dāng)日憑中當(dāng)面議定價(jià)銀二兩正，親手收回應(yīng)用。其山場(chǎng)杉木自賣之后，任憑買主二人永遠(yuǎn)管業(yè)，不許族外人爭(zhēng)論。今恐無(wú)憑，立此賣約，永遠(yuǎn)遵照。

憑中姜利兩□受銀五分

代筆姜邦奇受銀五分

雍正九年十月十八日

（文書(shū)來(lái)源：張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛主編：《清水江文書(shū)》，第二輯，第一冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第1頁(yè)。）

該契約說(shuō)明所出售山場(chǎng)為祖產(chǎn)，因繼承而分為四股，其中一股為賣主姜閔剛所有。從目前收集到的清水江林業(yè)契約看，自乾隆初年起無(wú)論是天柱、錦屏、還是黎平，林業(yè)契約中頻繁地出現(xiàn)帶有股分的林業(yè)契約。

四、從林業(yè)契約看林地山場(chǎng)“股”的多重性

透過(guò)現(xiàn)存清水江流域林業(yè)契約文書(shū)，尤其是錦屏縣平略鎮(zhèn)、河口鄉(xiāng)遺存的清至民國(guó)時(shí)期林地山場(chǎng)買賣契約可以看到，一塊林地山場(chǎng)往往被分割成許多份“股”數(shù)，被不同的家庭或同一家族不同成員分別占有。這種對(duì)同一塊林地山場(chǎng)，依據(jù)所有者權(quán)利分割成不同股份的行為，本文稱為“股分”。在契約文書(shū)中對(duì)出售林地山場(chǎng)的股分標(biāo)識(shí)，通常用“股”加數(shù)字表示，如3股、5股，或者5股中之3股（3/5股），等等。例契4-1就是將一塊山場(chǎng)分割成20股的典型股分契約。

例契4-1

立賣山約人平鰲寨。為因文堵之事，出賣杉木一塊，坐落地名皆里烏之馬等。二十股分山，不得爭(zhēng)論。保喬得一股，番堂、文卿二人共一股，金玄兄弟得一股，銀喬得一股，用卿是一股，龍卿得一股，老玄、老路共一股，天祥、天鳳二人得一股，天云得一股，銀鎖得一股，天賢得一股，福三、銀三二人共一股，銀巖、老商、老七共一股，五云得二股，老朝得一股，班云、五云弟兄四人共二股，玉山得一股，文樓得一股。

代筆人姜壹霞

起圣代筆五分。

乾隆二年十二月二十九日立筆

（文書(shū)來(lái)源：張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛主編：《清水江文書(shū)》，第二輯，第三冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第1頁(yè)。）

但是，清水江流域?qū)σ粔K或一處山場(chǎng)占有情況比較復(fù)雜，出現(xiàn)了“多重股”的股分現(xiàn)象，在文書(shū)中體現(xiàn)為“股中股”的多層股書(shū)寫，如例契4-2：

例契4-2

立賣杉木約人苗衣寨姜老五。為因缺少銀用無(wú)從得出，自家商議，情愿將所栽杉木坐落地名菩薩凹二十二大股，老五等占一大股分作四股，老五名下占一股出賣與姜天時(shí)名下承買，畜禁長(zhǎng)大發(fā)賣，其地然歸本主。當(dāng)日憑中議定價(jià)銀一兩五錢五分整親手領(lǐng)回應(yīng)用。分厘無(wú)欠，一斷一了，二斷二休?？謴暮鬅o(wú)憑，立此斷約，子孫存照為據(jù)。

賣主姜老五

憑中侄姜貴卿受銀二厘

依□代書(shū)姜有文受銀二厘押

乾隆二十九年十一月二十日立

（文書(shū)來(lái)源：張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛主編：《清水江文書(shū)》，第二輯，第一冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第2頁(yè)。）

此契是典型的表示“股中股”文書(shū)，其“股”的復(fù)雜性為菩薩凹山場(chǎng)股權(quán)為二層股。第一層是整個(gè)山場(chǎng)分成22大股；第二層22大股中之一大股又分作4股，老五占有其中1股。再如例契4-3內(nèi)的“股”可分為三層：

例契4-3

光緒三年三月二十八日，賣南思些山價(jià)六千四百文，紛（分）派計(jì)開(kāi)股數(shù)清單，各食六百八十文：?jiǎn)⒐庹家还?，錢口千。啟華占一股，此一股分為二小股，啟華占一小股，東佐占一小股，口口。東佐占一股，此一股分為四小股，東佐占二股，啟周占一股（分為二小股，作粥占一股，老壽占一股），啟卒占一股，東佐得買；合祥占一股，其口。海瓊占一股，分為四小股，海瓊占一股，泰順占一股，啟謨占一股，啟薰占一股……

（文書(shū)來(lái)源：張應(yīng)強(qiáng)、王宗勛主編：《清水江文書(shū)》第二輯，第一冊(cè)，廣西師范大學(xué)出版社2009年版，第91頁(yè)。）

該文書(shū)為一件山場(chǎng)簿，其中記載了光緒三年三月二十八日“南思些山”分股情況。其股分情況是：第一層是分為4股，其中啟光、啟華、東佐、海瓊各占1股；第二層為啟華所占1股分為兩小股，東佐所占1股又分為4小股，海瓊所占1股又分為4小股；第三層是啟周所占1股又分為2小股。由此可見(jiàn)，類似“股中股”的契約在清水江文書(shū)中有嚴(yán)格的分配模式。

五、小 結(jié)

清水江林業(yè)契約中反映出來(lái)的林業(yè)生產(chǎn)在產(chǎn)權(quán)上的“多重股”或者“股中股”的復(fù)雜分配現(xiàn)象，可能也是清水江流域苗侗民族林業(yè)生產(chǎn)中形成的獨(dú)特林地所有權(quán)分配形式。比照徽州山場(chǎng)林地契約，雖然也能見(jiàn)到帶“股”的契約，如一件崇禎十年買賣契約中，有“分力”1將大股二大股又細(xì)分為八股再行分配；在一件乾隆五十七年祁門凌氏《合同文約謄寫簿》內(nèi)的“葉家原合文分單”看到，一塊山場(chǎng)的各山主按原有股份，分配出售木材所得四十二兩銀2，但這類股份形式與清水江流域不同，它不是對(duì)分力內(nèi)的股分，就是分銀時(shí)的按股分成，很難看到清水江流域內(nèi)以股份形式的地權(quán)出售，或者山場(chǎng)股權(quán)“股中股”分配情形。這種股分所體現(xiàn)出的地權(quán)分配差異，同樣可以在與林業(yè)生產(chǎn)較發(fā)達(dá)的閔北林業(yè)契約文書(shū)的比較中見(jiàn)到。與徽州契約一樣，《福建民間契約文書(shū)》中匯集有從明代到民國(guó)時(shí)期的林業(yè)契約文書(shū)，其中雖然也能看到有林地為家族所有，如一件康熙十三年五月陳石孫等人的賣山契就提到“所賣其山系二房自己物業(yè)”，也有山場(chǎng)數(shù)人股分的情形，如一件“明萬(wàn)歷二十年二月陳秀一等賣山契”內(nèi)寫道，“其山租與陳積陳生三戶共管”，現(xiàn)將其中“八十張讓十紹七綠三口”出賣，得銀一兩五錢3。契中“八十張讓十紹七綠三口”就是山場(chǎng)股份之一的表述。但這種帶有“股分”契約文書(shū)是極少數(shù)，且上述契約中出現(xiàn)的股份，也只是租山佃戶與山主分成所獲得股份，還未見(jiàn)有山主將山場(chǎng)股分或者出售其中股份的實(shí)事。實(shí)際上，清代以來(lái)林業(yè)契約文書(shū)反映出來(lái)的清水江流域林業(yè)生產(chǎn)中形成的林地山場(chǎng)特征，不僅體現(xiàn)在“股”的多重性上，它還涉及到“股”的多種計(jì)分單位，或由“股”的分配方式所體現(xiàn)出來(lái)的林地性質(zhì)等內(nèi)涵。對(duì)此，課題組將另文進(jìn)行探討。

Abstract： From Qing Dynasty to the Period of the Republic of China， there are a large number of“shares” in the Forestry Contractual Documents in the Basin of Qinshui River， which is one of the key words to understand forestry production. At present， amomg the research articles on the“shares”， most starting from the property right of forest land， while only a few involve the structural characteristics of the“shares”. Through investigating contract documents“shares”， this paper considers that“shares”firstly appeared in the forestry production which is not associated with the rent-lands way as some researchers thinking. In fact， before Qianlong Period， “shares”already appeared in forest land trade documents. These complex“share in shares”or“multiple shares”phenomenon reflecting diversity in distribution of land ownership. This feature may be one of the regional features of the forestry production among Qingshui River， Huizhou and North Fujian forestry production

Key words： Qingshui River； Contractual Documents； Shares； Formation； Characteristics； Forestry

（責(zé)任編輯：張 明）