摘 要：在我國(guó)，關(guān)于受托人的優(yōu)先受償權(quán)是否優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)這個(gè)問(wèn)題存在很大的爭(zhēng)議，本文從受托人債權(quán)的特殊性、保障受托人的優(yōu)先受償權(quán)有利于維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性等角度來(lái)論述受托人的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。

關(guān)鍵詞：優(yōu)先受償權(quán)；信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性；法的價(jià)值

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.282；D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）23-0224-01

作者簡(jiǎn)介：孫冉冉（1994-），女，漢族，內(nèi)蒙古人，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）文法學(xué)院，2017級(jí)法律碩士（非法學(xué)），主要研究方向：商法。

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)的信托業(yè)發(fā)展于改革開(kāi)放時(shí)期，對(duì)于來(lái)自英美國(guó)家的這項(xiàng)制度，我國(guó)一直缺乏完備的理論基礎(chǔ)和健全的制度架構(gòu)，所以信托在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題。比如《信托法》并沒(méi)有對(duì)受托人的優(yōu)先受償權(quán)與有擔(dān)保的債權(quán)相沖突時(shí)該如何適用做相關(guān)規(guī)定。目前，學(xué)界統(tǒng)一的觀點(diǎn)是受托人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的債權(quán)，但對(duì)于是否優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)則有不同的觀點(diǎn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為受托人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。

二、信托受托人的優(yōu)先受償權(quán)的法理分析

（一）信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性，這是信托制度的核心所在。一旦成立信托關(guān)系，信托財(cái)產(chǎn)就獨(dú)立于委托人、收益人的財(cái)產(chǎn)，同樣也獨(dú)立于受托人的財(cái)產(chǎn)，受托人因固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)必須與整個(gè)信托財(cái)產(chǎn)相區(qū)分。信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)不僅取決于信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬是否轉(zhuǎn)移給受托人，更取決于信托法的具體規(guī)定及交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)。為了嚴(yán)格保證信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，在其他法條的設(shè)計(jì)上必須杜絕受托人非法干預(yù)信托財(cái)產(chǎn)的可能性。受托人作為信托財(cái)產(chǎn)的管理人，比其他人更加了解信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)作，如果其自身利益沒(méi)有得到保障，很有可能會(huì)為了自己的利益而在信托財(cái)產(chǎn)中尋求補(bǔ)償或怠于管理信托財(cái)產(chǎn)。這樣信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)行性就會(huì)受損，所以，為了維護(hù)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的原則，保障受托人的優(yōu)先受償權(quán)避免其借助自身的有利地位不當(dāng)管理信托財(cái)產(chǎn)并利用信托財(cái)產(chǎn)謀取私利是十分必要的。

（二）受托人債權(quán)的特殊性

受托人的這項(xiàng)債權(quán)是因?yàn)樘幚硇磐惺聞?wù)而產(chǎn)生的，與其他債權(quán)有很大區(qū)別，如同破產(chǎn)程序中的破產(chǎn)費(fèi)用與其他債權(quán)人的債權(quán)在破產(chǎn)清償中的順序不一樣是一樣的道理。我國(guó)《破產(chǎn)法》中第四十三條破產(chǎn)清算程序中關(guān)于清償?shù)牡囊?guī)定：管理人因處理破產(chǎn)事務(wù)產(chǎn)生的債務(wù)要從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費(fèi)用的，法院應(yīng)當(dāng)宣告破產(chǎn)程序終結(jié)。可見(jiàn)，我國(guó)法律優(yōu)先保護(hù)管理人等的破產(chǎn)費(fèi)用的受償權(quán)，法律之所以保障破產(chǎn)管理人的優(yōu)先受償權(quán)，是因?yàn)檫@是其他債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要基礎(chǔ)，只有優(yōu)先維護(hù)好了管理人的權(quán)利，管理人才會(huì)盡心盡力的去管理破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和公平合理分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，從而其他債權(quán)人和各相關(guān)主體的權(quán)利才能得到有效的保障?！缎磐蟹ā分袑?duì)受托人債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)也是一樣的道理，受托人與破產(chǎn)管理人都是處在管理者的位置上，只有先維護(hù)好管理者的的權(quán)利，其他人的權(quán)利才能有機(jī)會(huì)以最大的限度實(shí)現(xiàn)。若管理者自身的權(quán)利不能得到有效的支持和維護(hù)，試問(wèn)他又如何愿意盡全力去維護(hù)其他人的權(quán)利？所以為了維護(hù)整個(gè)信托的發(fā)展和保障其他利害關(guān)系人的利益，必須要明確受托人優(yōu)先受償?shù)姆秶粌H及于無(wú)擔(dān)保的債權(quán)，更及于有擔(dān)保的債權(quán)。

（三）保障受托人的優(yōu)先受償權(quán)更能體現(xiàn)效率和公平

受托人在處理信托事務(wù)時(shí)，以自己的財(cái)產(chǎn)償付了對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)，是為了增加信托財(cái)產(chǎn)的效益，整體來(lái)說(shuō)是一種利他行為。從整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體的角度來(lái)看，受托人此舉省去了用信托財(cái)產(chǎn)償付的繁瑣手續(xù)，有利于提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率。從受益人的角度來(lái)看，受托人迅速解決了信托事務(wù)，妥善管理了信托財(cái)產(chǎn)，有利于受益人信托利益的增加。受托人以自有財(cái)產(chǎn)償付對(duì)第三人所負(fù)的債務(wù)有諸多好處，與法的價(jià)值中效益原則相吻合，法律理應(yīng)要予以支持，既然要支持，最重要的就是要保護(hù)好受托人的這份債權(quán)。

此外，根據(jù)我國(guó)《信托法》第四十二條可知，受托人優(yōu)先受償?shù)姆秶鞘芡腥嗽谔幚硇磐胸?cái)產(chǎn)過(guò)程中“所負(fù)擔(dān)的租稅、公共費(fèi)用、利息，或在信托事務(wù)中自己無(wú)辜而遭到的損失”。受托人的這項(xiàng)債權(quán)是基于善意的管理關(guān)系產(chǎn)生的，它本質(zhì)上不是一種可以獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的交易行為。受托人沒(méi)有法律上規(guī)定的用自己的財(cái)產(chǎn)償還第三人債務(wù)的義務(wù)，而且基于受托人作為信托財(cái)產(chǎn)管理者的地位，主動(dòng)用自己的財(cái)產(chǎn)去償還第三人債務(wù)，也不是為了獲利。但是相比之下，其他債權(quán)人的債權(quán)則大部分是基于交易行為而產(chǎn)生的，比如是委托人在信托成立之前為了向商業(yè)銀行貸款而以后來(lái)的信托財(cái)產(chǎn)作為抵押，此時(shí)的商業(yè)銀行是有利息等收益的，雙方是一種互得利益的交易關(guān)系。因此，如果法律不優(yōu)先保護(hù)受托人的受償權(quán)，則與法所要體現(xiàn)的公平價(jià)值背道而馳。

綜上，筆者認(rèn)為我國(guó)《信托法》中受托人的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于有擔(dān)保的債權(quán)。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]蔣人文.論優(yōu)先權(quán)[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999.6.

[2]張悅，王舒.‘信托法上受托人優(yōu)先受償權(quán)研究.行政與法，2003.3.

[3]張起.淺析信托財(cái)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}.法制與社會(huì)，2013.9.