劉順芬

【摘要】文章主要采用問卷調(diào)查方式，從課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和方法、作業(yè)和考核方式等方面對第二語言習(xí)得課程教學(xué)進行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)該課程教學(xué)存在 “內(nèi)容多難度大課時少”、 “重理論、輕實踐”、“重知識、輕能力”、“授課方式、作業(yè)形式和考核方式單一”等問題。據(jù)此，文章進一步總結(jié)分析并對后續(xù)教學(xué)改革提出了策略性建議。

【關(guān)鍵詞】第二語言習(xí)得 教學(xué) 問卷調(diào)查 啟示

【基金項目】本文系青島濱海學(xué)院2014-2018教學(xué)改革項目“基于活動理論的《第二語言習(xí)得理論》課程教學(xué)改革與實踐”（2014J30）階段性成果。

【中圖分類號】G642.0 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）25-0231-02

一、引言

《國際漢語教師標(biāo)準(zhǔn)》（2012版）規(guī)定國際漢語教師要“了解第二語言學(xué)習(xí)的基本原理，熟悉第二語言教學(xué)基本原則與方法”。[1]為更好與國際漢語教師職業(yè)接軌，許多開設(shè)漢語國際教育本科專業(yè)的高校將第二語言習(xí)得設(shè)為專業(yè)必修課，以提高學(xué)生就業(yè)和考研的競爭力。青島濱海學(xué)院也不例外，自2008年起就開設(shè)了這門課。但由于第二語言習(xí)得研究，特別是漢語作為第二語言教學(xué)的研究在國內(nèi)起步較晚，業(yè)界對本科階段第二語言習(xí)得課程教學(xué)的探討也處于空白，這門課的教學(xué)難度一直挺大。任課教師不斷進行教學(xué)反思，改革教學(xué)思路和方法，但收效不大。新形勢下，為適應(yīng)漢語國際化對國際漢語教師人才質(zhì)和量的更大需求，課題組依據(jù)“以生為本”的理念，對該專業(yè)已修完“第二語言習(xí)得”課程的學(xué)生，進行問卷調(diào)查，了解他們對課程教學(xué)的反饋，并在此基礎(chǔ)上探尋教學(xué)改革的新舉措。

二、調(diào)查概述

為增強問卷專業(yè)針對性，課題組先橫向聯(lián)系到山東大學(xué)、廣東暨南大學(xué)和云南師范大學(xué)的相關(guān)人員或老師，對比該課程的課程設(shè)置和教材情況，并尋求他們對教學(xué)改革的建議。最終從課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)手段和方法、作業(yè)、考核等不同角度設(shè)計出18個問題，力求獲取全面真實的教學(xué)反饋。

為使數(shù)據(jù)真實有效，問卷采用匿名填寫的方式。為提高問卷調(diào)查的信度和效度，在正式調(diào)查之前，課題組還選取5名在校生進行了預(yù)調(diào)查，并據(jù)此對問卷做了進一步修繕。

2015年12月至2017年3月，我們先后對135名漢語國際教育專業(yè)學(xué)生進行了調(diào)查，其中15-17屆的畢業(yè)生95人，14級在校生40人。調(diào)查共發(fā)放問卷135份，收回有效問卷131份，回收率為 97.8% ，有效率為 100% 。

三、問卷分析

通過縱向搜集文獻資料、橫向?qū)Ρ认嗤瑢I(yè)課程和對學(xué)生調(diào)查，課題組獲得了較全面的信息和數(shù)據(jù)，并運用定量與定性的方法，進行統(tǒng)計分析。

（一）課程設(shè)置分析

本著學(xué)習(xí)和借鑒的目的，我們與山東大學(xué)、暨南大學(xué)和云南師范大學(xué)在課程設(shè)置上做了一個橫向?qū)Ρ龋ㄒ姳?）：

前三所大學(xué)在本碩階段都將這門課列為必修或核心，而青島濱海學(xué)院一直將之作為選修、必修或限選課，課程定位不明確。另外，雖然幾所學(xué)校本科專業(yè)的這門課都是在第五或第六學(xué)期開設(shè)，但本科生對這門課程的學(xué)習(xí)目的和意義普遍不如碩士生的認識清晰。一個明確的課程定位和具有指導(dǎo)性的課程教學(xué)目標(biāo)是首要必須的。因此，在開課前，教師或?qū)I(yè)負責(zé)人應(yīng)該讓本科生認識到這門課程對他們專業(yè)知識和技能提升的重要性。

（二）教材和教學(xué)內(nèi)容分析

對于教材，其他三所高校以自編講義為主，同時向?qū)W生推薦參考書籍，而青島濱海學(xué)院是采用王建勤的《第二語言習(xí)得研究》為固定教材，教材權(quán)威性理論性強。盡管教師在教學(xué)過程中對內(nèi)容做了取舍調(diào)整，學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容的評價主要還是集中在“內(nèi)容多難度大”、“理論性強、缺少實際案例”和“缺少應(yīng)用、實用性不強”，分別占82.3%、86.2%和75.3%。這說明教材和教學(xué)內(nèi)容對學(xué)生而言的確偏難。教學(xué)也重理論輕實踐，實用性不強。

（三）教學(xué)手段和方法分析

對教師采用的教學(xué)手段和方法，學(xué)生的選擇低依次是“多媒體輔助教學(xué)>理論講授>課堂提問>理論聯(lián)系實際講解>案例教學(xué)法>討論>合作學(xué)習(xí)”。反映出因為課時少、信息容量大，教學(xué)借助了多媒體；授課方式單一，主要是理論講授和提問；聯(lián)系實際的講解和案例少；而探究性討論和合作學(xué)習(xí)的方式幾乎未涉及。

但是，對期待的教學(xué)手段和方法，學(xué)生做出了迥然的選擇。

表2顯示，占比最高的三項是理論聯(lián)系實際講解85.5%、多媒體輔助教學(xué)83.2%和案例教學(xué)72.5%。接下來是合作學(xué)習(xí)70.2%和實踐調(diào)研66.4%。排名最后是理論講授、提問和討論，其中后兩項選擇的人數(shù)不到一半。前后迥異的選擇表明，信息時代下單一的理論講授早已不受待見。就算是理論課，學(xué)生也希望采用多媒體教學(xué)，加大案例教學(xué)和實踐性教學(xué)。另外，由于課程難度大，學(xué)生大都不喜歡提問和課堂討論，而傾向于小組合作，發(fā)揮集體互助來完成學(xué)習(xí)任務(wù)。小組合作展開辯論、探究學(xué)習(xí)和實踐調(diào)查，既能豐富教學(xué)形式，降低學(xué)習(xí)難度，也利于激發(fā)和培養(yǎng)學(xué)生的團隊合作精神。[2]

（四）作業(yè)分析

對作業(yè)意愿的選擇分別是：“理論與實踐相結(jié)合進行調(diào)查研究”91人、“小組合作進行理論應(yīng)用或?qū)嵶C研究”86人、“傳統(tǒng)的書面作業(yè)”65人和“布置相關(guān)的補充閱讀”42人。因為課程偏難，大部分學(xué)生寧愿做傳統(tǒng)的書面作業(yè)也不要“補充閱讀”，但對小組調(diào)查實踐、理論應(yīng)用或?qū)嵶C研究比較認可。傳統(tǒng)的紙質(zhì)化識記作業(yè)使得“教師和學(xué)生之間互動性差”，不能“激發(fā)學(xué)習(xí)興趣”，也不符合“教學(xué)工作信息化、系統(tǒng)化、規(guī)范化”的要求，[3]因而不受歡迎。如果老師能與時俱進，豐富作業(yè)形式并予以有力指導(dǎo)，學(xué)生的主動性和創(chuàng)造性將得到激發(fā)。

（五）考核方式分析

學(xué)生最期待的考核方式依次是：出勤95.4%、小組合作考核70.2%、作業(yè)考核68.7%、期末考試65.6%和課堂參與57.3%。 可見，大部分學(xué)生很重視“出勤”和“作業(yè)”，有端正的學(xué)習(xí)態(tài)度。而“課堂參與”占比少和“小組合作考核”的占比較高反映出學(xué)生希望依靠合作學(xué)習(xí)來降低難度，取得好成績的心理?！捌谀┛荚嚒边x項占比減少也表明學(xué)生反對死記硬背的考試。另外，五個選項累計選擇達468人次，平均每個學(xué)生至少選擇了兩到三種考核方式。

（六）教學(xué)效果分析

對學(xué)習(xí)《第二語言習(xí)得理論》前、后，學(xué)生對課程設(shè)置目的、意義和重要性的了解進行對比，發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)生學(xué)習(xí)這門課程后，能認識到該課程對其專業(yè)知識積累和能力生成的重要性。不過實際教學(xué)效果卻不容樂觀（表3）。

正面評價集中在“促進自己的第二語言學(xué)習(xí)”73.3%和“增加漢語作為第二語言教學(xué)的理論知識”66.4%。但只有51.9%的學(xué)生認為對實際的教學(xué)和輔導(dǎo)有幫助，55.7%的學(xué)生認為“實用性不強”。還有27.5%的學(xué)生認為“似懂非懂，不大有用”，這就說明課程教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用能力、研究意識、調(diào)動學(xué)生積極性上還存在很大問題，凸顯了進一步教學(xué)改革勢的必要性和緊迫性。

四、總結(jié)及啟示

對調(diào)查分析的結(jié)果進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)：與其他高校相比，我校第二語言習(xí)得課程性質(zhì)的定位不夠明確；教學(xué)內(nèi)容難度大，重理論，輕實踐。教學(xué)手段和方法單一，重知識傳遞，輕能力生成；作業(yè)形式單一枯燥，重個體的內(nèi)部學(xué)習(xí)而忽視了集體合作的力量；考核方式單一傳統(tǒng)，重成績輕素質(zhì)；課程教學(xué)實用性和現(xiàn)實指導(dǎo)意義不強。

以上問題已成為制約第二語言習(xí)得教學(xué)質(zhì)量提升的瓶頸，但同時也為教學(xué)改革指明了方向和目標(biāo)。這些問題的存在，究其原因主要還是教學(xué)指導(dǎo)思想和教學(xué)設(shè)計觀念的問題。因此，后續(xù)的教學(xué)改革，應(yīng)圍繞課程性質(zhì)和教學(xué)目標(biāo)的再定位、教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變、教學(xué)內(nèi)容的選定、教學(xué)設(shè)計的雙向和多向互動性、作業(yè)和考核方式對學(xué)生的驅(qū)動性等方面來進行。

參考文獻：

[1]孔子學(xué)院總部國家漢辦.國際漢語教師標(biāo)準(zhǔn)（中英對照）[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2015.

[2]李章瓊.小組合作學(xué)習(xí)在高校教學(xué)中的運用[J].文學(xué)教育（上）， 2016， No.376（10）： 89-93.

[3]胡水生，溫且兵. 淺談高校學(xué)生作業(yè)管理的改革與研究[J].萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2010， v.27；No.133（6）： 96-99.

作者簡介：

劉順芬，女，1975年出生，四川內(nèi)江人，講師，碩士，研究方向：漢語國際教育，第二語言習(xí)得。