張鳳衛(wèi)

[摘要] 目的 評估低位水囊引產治療低宮頸評分產婦的臨床價值。方法 研究對象方便選自2016年11月—2017年11月期間該院收治的低宮頸評分產婦88例，將產婦隨機分為對照組或觀察組，每組44例，對照組產婦接受催產素引產，而觀察組產婦則接受低位水囊引產，比較兩組產婦第一、二、三產程所需時間與總產程時間，同時記錄兩組產婦分娩結局（剖宮產、胎兒窘迫、新生兒窒息）、兩組產婦產后12 h Bishop評分與產后出血量。 結果 對照組產婦第一產程為（3.03±0.18）h，第二產程為（35.81±1.51）min，第三產程為（20.54±1.25）min，總產程為（15.56±0.18）h；觀察組產婦第一產程（3.29±0.11）h，第二產程為（34.14±1.84）min，第三產程為（19.33±1.04）min，總產程為（10.52±0.46）h。觀察組產婦第一產程所需時間與總產程時間顯著短于對照組產婦（P<0.05），而第二產程、第三產程所需時間與對照組比較差異無統(tǒng)計意義（P>0.05）；觀察組產婦剖宮產率的22.73%，顯著低于對照組產婦的56.82%（χ2=10.67，P<0.05），但對照組產婦胎兒窘迫發(fā)生率31.82%與觀察組產婦胎兒窘迫發(fā)生率22.73%，比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.91，P>0.05），對照組產婦新生兒窒息發(fā)生率為18.18%，觀察組產婦新生兒窒息發(fā)生率為9.09%，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.54，P>0.05），觀察組產婦經低位水囊引產后12 h Bishop評分（4.87±1.54）分低于對照組產婦（6.95±1.84）分，同時產后出血量（130.25±1.12）mL少于對照組產婦（160.84±1.18）mL，以上數(shù)據均經過比較，差異有統(tǒng)計學意義（t=2.55，49.80，P<0.05）。結論 低位水囊引產治療低宮頸評分患者可顯著提高宮頸Bishop評分，從而促進其分娩成功率的提高，臨床可大力應用、推廣。

[關鍵詞] 宮頸評分；低位水囊；引產；催產素

[中圖分類號] R719 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2018）06（c）-0037-04

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the clinical value of low-level water sac induced labor in the treatment of low cervix score. Methods The study subjects were selected from 88 cases of low cervical score maternal treated in the hospital from November 2016 to November 2017. Maternal births were convenient selected and randomly divided into control group or observation group， 44 cases in each group. Control group maternal received oxytocin induction. Maternal women in the observation group received low-level water-sac in induction labor. The maternity time of the first stage of labor， the second stage of labor， the third stage of labor and the total stage of labor were compared between the two groups. Maternal delivery outcomes （cesarean section， fetal distress， neonatal Asphyxia）， Bishop score and postpartum hemorrhage 12 h were recorded. Results The first stage of labor of the control group was （3.03±0.18）h， the second stage of labor was （35.81±1.51）min， the third stage of labor was （20.54±1.25）min， and the total stage of labor was （15.56±0.18）h. The first stage of labor of the observation group was （3.29±0.11）h. The second stage of labor was （34.14±1.84）min， the third stage of labor was （19.33±1.04）min， and the total stage of production was （10.52±0.46）h. The time required for the first stage of labor in the observation group was significantly shorter than that of the control group （P<0.05）， but there was no significant difference between the second stage of production and the third stage of production （P>0.05）. 22.73% of the maternal cesarean section rate was significantly lower in the group than in the control group （56.82%） （χ2=10.67， P<0.05）， but the maternal fetal distress rate in the control group was 31.82% and the incidence of fetal distress in the observation group was 22.73%. There was no significant difference （χ2=0.91， P>0.05）. In the control group， the incidence of neonatal asphyxia was 18.18%. The incidence rate of neonatal asphyxia in the observation group was 9.09%， and there was no significant difference （χ2=1.54， P>0.05）. The Bishop score（4.87±1.54）points as lower in the observation group than in the control group （6.95±1.84）points after 12 hours of abortion at the low water bladder， and the postpartum hemorrhage （130.25±1.12）mL was less than the control group （160.84±1.18）mL. The above data were compared and found significant differences （t=2.55， 49.80， P<0.05）. Conclusion The low water bladder inducing treatment for patients with low cervical score can significantly increase the cervical Bishop score， thus promoting the improvement of the success rate of delivery， and it can be applied and promoted clinically.

[Key words] Cervical score； Low water sac； Induced labor； Oxytocin

近些年來隨著人們對生育理念的轉變及保證母嬰的健康，越來越多的女性將自然分娩作為首選，但即便如此，臨床上依然有少數(shù)產婦因宮頸評分不成熟達不到自然分娩的標準而被迫選擇剖宮產[1]。臨床將Bishop評分作為評價產婦宮頸成熟度的主要方法，Bishop評分的分界是6分，以超過或等于6分表示宮頸成熟高，以小于6分表示宮頸成熟度低，而產婦的Bishop評分對陰道分娩成功率起著關鍵性的作用。臨床通常會通過引產來降低妊娠晚期低宮頸評分產婦出現(xiàn)母嬰并發(fā)癥的情況，引產成功率一方面與引產方式有關系，另一方面產婦的宮頸評分值也可對其造成影響。鑒此情況，該院對產婦實施低位水囊引產，研究對象方便選自2016年11月—2017年11月期間該院收治的低宮頸評分產婦88例，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象方便選自該院收治的低宮頸評分產婦88例，將產婦分為對照組與觀察組，每組44例，該次研究產婦及家屬均簽署知情同意書，并經過倫理委員會批準，同時排除既往史中有宮頸手術史患者。對照組產婦年齡最小為20歲，年齡最大為38歲，平均年齡為（27.58±1.21）歲；體重最輕為55 kg，體重最重為70 kg，平均體重為（65.51±0.24）kg；其中，初產婦22例，經產婦22例。觀察組產婦年齡最小為21歲，年齡最大為37歲，平均年齡為（27.04±1.04）歲；體重最輕為55 kg，體重最重為70 kg，平均體重為（65.14±0.12）kg；其中，初產婦24例，經產婦20例。兩組產婦比較一般資料（年齡、體重及產次）后發(fā)現(xiàn)差異無計學意義（P>0.05）。

1.2 引產方法

對照組產婦接受催產素引產，即在2.5U催產素中加入5%葡萄糖500 mL靜脈注射，從10 mL/min開始，根據產婦的宮縮情況每隔15 min增加10 mL/min，直至有效宮縮被調出為止（10 min內宮縮3次，持續(xù)時間為40～60 s）。若產婦8 h后未臨產則停止使用，次日再通過上述方法誘導產婦宮頸成熟。

觀察組產婦接受低位水囊引產，具體操作為：先行B超再次定位子宮胎盤，取產婦膀胱截石位，對產婦外陰采用醫(yī)用碘伏進行3遍常規(guī)消毒，在引產前再次對產婦行宮頸評分，并確定分值后如實記錄。接著全面暴露產婦的子宮頸部，采用碘伏棉球將產婦的宮頸、陰道與宮頸管消毒3遍，并在產婦宮頸至球囊直至宮頸內口置入水囊引產專用管，并采用注射器向水囊內注射水150 mL，將水囊回拉后確定水囊的位置并固定在產婦宮頸內口上方部位，同時關閉導管遠端，再次固定于產婦大腿部位，放置結束后對產婦及胎兒情況進行監(jiān)測。

1.3 觀察指標

對兩組產婦第一、二、三產程所需時間與總產程時間進行觀察，同時記錄兩組產婦分娩結局（剖宮產、胎兒窘迫、新生兒窒息）。另外，還需對兩組產婦水囊引產后12 h與縮宮素引產12 h Bishop評分與產后出血量進行記錄。Bishop評分為評估產婦宮頸成熟度的主要方法，而宮頸成熟度評估的指標主要有宮口開大、宮頸管消退、宮頸硬度、先露位置與宮口位置。宮口開大1 cm得1～2分，2 cm得3～4分，3 cm得5～6分；宮頸管消退0%～30%時得0分，消退達40%～50%時得1分，消退達60%～70%時得2分，消退超過80%時得3分；宮頸硬度則由醫(yī)生通過觸感判讀，宮頸過硬說明不成熟，不利于自然分娩得0分，硬度居中可得1分，硬度相對較軟可得2分；先露位置下降程度是根據產婦坐骨棘水平進行判讀，先露位置于坐骨棘平面上1 cm，表示為-1，在坐骨棘平面下1 cm，表示為+1；宮口位置由醫(yī)生觀察判斷，位置相對靠后得0分，位置居中得1分，超前則為正常位置可得2分。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究中所出現(xiàn)的所有統(tǒng)計數(shù)據均采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行處理，計量資料以（x±s）表示，進行t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，進行χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦各產程所需時間與總產程時間對比

觀察組第一產程所需時間與總產程時間顯著短于對照組患者（P<0.05），而第二、三產程所需時間與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組產婦分娩結局對比

觀察組產婦剖宮產率22.73%，顯著低于對照組產婦的56.82%（P<0.05），但兩組產婦在胎兒窘迫發(fā)生率與新生兒窒息發(fā)生率上比較，發(fā)現(xiàn)差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組產婦水囊引產后12 h與縮宮素引產12 h、與產后出血量對比

比較兩組產婦水囊引產后12 h與縮宮素引產12 h Bishop評分與產后出血量，發(fā)現(xiàn)觀察組產婦產后12 h Bishop評分低于對照組產婦，同時產后出血量少于對照組產婦，以上數(shù)據均經過比較，發(fā)現(xiàn)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

現(xiàn)階段醫(yī)療科技與醫(yī)療水平的不斷發(fā)展、提升，產婦與家屬也全面認識到了自然分娩的優(yōu)勢，越來越多的產婦希望通過自然分娩來娩出胎兒，一方面自然分娩后有利于產婦排除惡露，恢復身體，另一方面更利于胎兒今后身心的發(fā)育[2-3]。但是自然分娩的成功與否也需要通過多種因素進行評估，產婦的宮頸成熟度則為評估指標之一。據臨床觀察發(fā)現(xiàn)，產婦的宮頸成熟度對引產成功率起著決定性的作用，若宮頸成熟度低，則會對產婦的自然分娩產生不利的影響[4]。針對這種情況，臨床通常會采用引產輔助產婦進行生育。而催產素是廣泛使用的藥物方法，注射小劑量就可加強產婦的子宮收縮力，同時還能促進收縮頻率的提高，但在使用的過程中也可能會出現(xiàn)脈搏加速、血壓升高等不良反應，而且采用催產素催產的時間較長，產婦容易感到疲憊，子宮血管收縮后很可能無法像胎兒提供充足的血液，造成宮內窘迫的現(xiàn)象，增加產婦的剖宮產率[5]。后經臨床的不斷實踐，發(fā)現(xiàn)在產婦的引產過程中采用低位水囊引產可彌補僅使用低位水囊引產的不足。低位水囊引產是機械性的刺激產婦的宮頸管，有利于縮短產婦的產程，并且減少產婦的子宮收縮次數(shù)，達到減輕胎盤負荷的效果。同時，產婦在分娩過程中休息時間充足，胎兒供血也充足，不容易出現(xiàn)宮內窘迫的現(xiàn)象，因此可以降低產婦的剖宮產率。此次研究結果顯示，觀察組第一產程所需時間與總產程時間顯著短于對照組患者（P<0.05），而第二、三產程所需時間與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），這一結果在引產成功率方面進行比較，表明低位水囊引產效果較催產素引產更顯著，并且在產婦規(guī)律性宮縮的過程中，幫助產婦舒松子宮肌肉。消除產婦在分娩過程中出現(xiàn)的緊張、焦慮等負面情緒，使子宮的收縮速度趨于平緩，減輕產婦在分娩過程中出現(xiàn)的疼痛感，促進產程的進展。該次研究中，觀察組產婦剖宮產率22.73%，顯著低于對照組產婦的56.82%（P<0.05），但兩組產婦在胎兒窘迫發(fā)生率與新生兒窒息發(fā)生率上比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），同時說明該方案的使用一方面可以降低產婦的剖宮產率，另一方面可以提高產婦的宮頸Bishop評分，同時可以舒張產婦的子宮血管，促進產婦子宮血液循環(huán)，為胎兒提供充足的血液與氧氣，起到母嬰的健康保駕護航的作用。該研究中，觀察組產婦經低位水囊引產后12 h Bishop評分低于對照組產婦，同時產后出血量少于對照組產婦，以上數(shù)據均經過比較，發(fā)現(xiàn)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。該結果對照組、觀察組產婦產后Bishop評分均高于周志云等[6]《低位水囊引產聯(lián)合安定靜脈注射治療低宮頸評分患者的臨床觀察》研究結果中對照組、實驗組產婦產后Bishop評分，同時產后出血量高于其對照組、實驗組產婦產后出血量。在周志云等《低位水囊引產聯(lián)合安定靜脈注射治療低宮頸評分患者的臨床觀察》研究中，對照組產婦產后Bishop評分為（6.50±1.20）分，產后出血量為（121.30±30.10）mL，實驗組產婦產后Bishop評分為（4.30±1.10）分，產后出血量為（151.20±29.40）mL。由此可見，該研究具有較高的可信度與科學性，同時說明低位水囊引產能夠促使產婦宮頸成熟，為胎兒的自然分娩創(chuàng)造良好的條件，并且可以顯著保護產婦的軟產道不受傷害，降低產婦在產后的出血量，同時改變胎兒在子宮內缺氧的現(xiàn)象。

即使低位水囊引產在產婦晚期妊娠引產中可取得理想的效果，但在實際的應用中仍需注意以下幾點：①水囊要放在適宜的位置，避免過高導致胎位出現(xiàn)異?；蛱ケP早剝；②水囊一旦置入后，需時刻對患者的行為進行密切關注，同時限制患者的一切活動，避免出現(xiàn)臍帶脫垂的情況，若發(fā)現(xiàn)任何異常情況，則立即取出水囊；③在水囊置入后需對胎心的狀況進行全面檢測，一旦發(fā)現(xiàn)異常，需警惕胎盤早剝，若產婦的病況進展快速，甚至無法控制，應立即放棄自然分娩，同時更改為剖宮產分娩；④在產婦妊娠期末時，宮頸管可出現(xiàn)不同程度縮短的現(xiàn)象，從而減小宮頸可容納空間，醫(yī)務人員為了使復雜的操作變?yōu)楹唵危稍趯m頸內口處置放水囊；⑤在產婦分娩的整個過程中，醫(yī)務人員需嚴格執(zhí)行無菌操作，避免產婦在分娩過程中出現(xiàn)遭受感染出現(xiàn)并發(fā)癥，確保引產的安全性[7-8]。

綜上所述，低位水囊引產不僅可顯著提升低宮頸產婦的Bishop評分，而且還能夠提高產婦引產的成功率，具有臨床優(yōu)良應用效果。

[參考文獻]

[1] 曾江偉.孕足月低位水囊引產聯(lián)合靜滴縮宮素的臨床觀察及總結[J].醫(yī)學信息，2016，29（29）：113-114.

[2] 陳雪梅，林婷，陳嬌柳.探討改良式水囊引產用于足月妊娠促宮頸成熟的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2016，10（20）：284-285.

[3] 曾蘭蘭，何會珍.低位水囊引產的最新臨床應用和分析[J].安徽衛(wèi)生職業(yè)技術學院學報，2017，16（5）：137-138.

[4] 王錦麗.孕足月低位水囊引產聯(lián)合靜脈滴注縮宮素的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（34）：93-94.

[5] 陳榮芳.低宮頸Bishop評分產婦實施低位水囊引產聯(lián)合安定靜注對其引產成功率及胎兒狀況的影響探究[J].中國婦幼保健，2015，30（36）：6433-6435.

[6] 周志云，彭李珍，貝國珠.低位水囊引產聯(lián)合安定靜脈注射治療低宮頸評分患者的臨床觀察[J].華夏醫(yī)學，2016，29（2）：94-97.

[7] 劉玉芬.低位小水囊在妊娠晚期促宮頸成熟引產中的療效分析[J].系統(tǒng)醫(yī)學，2016，1（8）：115-117.

[8] 王錦麗.孕足月低位水囊引產聯(lián)合靜脈滴注縮宮素的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（34）：93-94.

（收稿日期：2018-03-29）