盛斌 馬斌

摘 要：在后金融危機(jī)時(shí)代，隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球金融治理改革在近年來雖取得一定進(jìn)展，但以大國(guó)為核心的中心-外圍治理結(jié)構(gòu)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的治理理念、以發(fā)達(dá)國(guó)家利益為考量的治理原則、無法有效實(shí)現(xiàn)其宗旨的治理效果和冗長(zhǎng)的治理程序，使傳統(tǒng)全球金融治理陷入適應(yīng)能力危機(jī)、信任危機(jī)、角色危機(jī)、功能危機(jī)和效率危機(jī)，全球金融治理改革依然任重道遠(yuǎn)。中國(guó)在當(dāng)前全球金融秩序所具有的雙重特征，決定了中國(guó)在未來全球金融治理改革中的雙面角色定位：一方面，應(yīng)積極推動(dòng)全球金融治理“存量”改革，為之貢獻(xiàn)中國(guó)方案；另一方面，應(yīng)努力推動(dòng)全球金融治理“增量”改革，倡導(dǎo)以發(fā)展為導(dǎo)向的全球金融治理觀，為之貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞：全球金融治理；國(guó)際金融組織；中國(guó)

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2018）08-0013-14

作者簡(jiǎn)介：盛 斌，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師、教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授；馬 斌，南開大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所博士后、助理研究員 （天津 300071）

國(guó)際金融體系是支撐各國(guó)參與國(guó)際市場(chǎng)互動(dòng)和制度性合作的重要支柱之一，也是全球經(jīng)濟(jì)治理的關(guān)鍵組成部分。肇始于美國(guó)的全球金融危機(jī)，在重創(chuàng)世界經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也給二戰(zhàn)后建立的以國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行為核心的傳統(tǒng)全球金融治理體系帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。國(guó)際金融組織與機(jī)構(gòu)對(duì)全球金融危機(jī)的反應(yīng)不足，且未能采取有效的措施來阻止此次危機(jī)，充分證明了對(duì)傳統(tǒng)全球金融治理制度進(jìn)行改革迫在眉睫①。改革和完善全球金融組織一直是“二十國(guó)集團(tuán)”（G20）領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)以及歷屆財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議的重要議題和討論重點(diǎn)。2012年G20洛斯卡沃斯峰會(huì)期間，正式成立了國(guó)際金融架構(gòu)工作組，專門負(fù)責(zé)探討和磋商圍繞全球金融組織改革問題。然而，2014年在澳大利亞擔(dān)任G20主席國(guó)期間，該工作組的工作停滯，此后全球金融組織改革蹣跚不前。2016年G20杭州峰會(huì)期間，中國(guó)重啟了國(guó)際金融架構(gòu)工作組，與各方攜手探討完善國(guó)際金融架構(gòu)改革的方案，并提出了未來全球金融治理改革的方向，貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。本文將在考察傳統(tǒng)全球金融組織職能、運(yùn)行機(jī)制及治理改革進(jìn)展的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)剖析深化全球金融治理改革的必要性，研究關(guān)于全球金融治理改革的主要建議方案，并分析在全球金融治理改革中的中國(guó)角色與貢獻(xiàn)。

一、傳統(tǒng)全球金融組織的職能與運(yùn)行機(jī)制

二戰(zhàn)后布雷頓森林體系所建立的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行集團(tuán)、第一次世界大戰(zhàn)之后建立的國(guó)際清算銀行（BIS）、“七國(guó)集團(tuán)”（G7）所建立的金融穩(wěn)定論壇（FSF）以及在各地區(qū)建立的區(qū)域性開發(fā)銀行（如歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、泛美開發(fā)銀行等）等共同構(gòu)成了當(dāng)代全球金融組織體系。如圖1所示，按照其功能，可將上述各組織機(jī)構(gòu)劃分為宏觀穩(wěn)定、多邊開發(fā)、金融監(jiān)管與標(biāo)準(zhǔn)制定三個(gè)類別上海發(fā)展研究基金會(huì)全球金融治理課題組：《全球金融治理：挑戰(zhàn)、目標(biāo)和改革——關(guān)于2016年G20峰會(huì)議題的研究報(bào)告》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2016年第3期。。該三類組織是二戰(zhàn)后全球金融治理的主要支撐，在塑造全球金融秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與推動(dòng)全球化進(jìn)程等方面發(fā)揮了重要作用。

圖1 傳統(tǒng)全球金融組織體系結(jié)構(gòu)

（一）宏觀穩(wěn)定類金融組織的職能與運(yùn)行機(jī)制

宏觀穩(wěn)定類全球金融組織主要是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）。成立伊始，IMF的主要職能是向出現(xiàn)國(guó)際收支逆差的成員國(guó)提供資金融通，保障以美元為中心的固定匯率體系的穩(wěn)定，從而維護(hù)布雷頓森林體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。通過實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)和職能，IMF也成為維系美國(guó)在全球金融體系中的霸權(quán)地位的重要工具。1971年布雷頓森林體系瓦解后，隨著浮動(dòng)匯率制度合法化和資本自由流動(dòng)沖擊，IMF的目標(biāo)也逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)全球宏觀經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定，包括監(jiān)測(cè)與分析成員國(guó)的匯率、貨幣和財(cái)政政策以及向發(fā)生國(guó)際收支危機(jī)的成員提供緊急貸款援助。20世紀(jì)80年代以后，國(guó)際金融危機(jī)的頻發(fā)致使IMF轉(zhuǎn)向更加注重成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融政策的監(jiān)測(cè)也進(jìn)一步擴(kuò)展到包括成員國(guó)的結(jié)構(gòu)性政策、國(guó)內(nèi)金融部門改革以及有利于外部穩(wěn)定的一系列國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策，并通過技術(shù)援助和能力建設(shè)培訓(xùn)幫助成員國(guó)設(shè)計(jì)和實(shí)施旨在促進(jìn)穩(wěn)定和增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)政策。與此同時(shí)，IMF危機(jī)貸款的范圍也不斷擴(kuò)大，貸款工具也日益豐富增加。

IMF的危機(jī)救助貸款通常附加一系列包括緊縮財(cái)政、推進(jìn)市場(chǎng)化結(jié)構(gòu)改革等前提條件。從效果上看，IMF的臨時(shí)性貸款有助于成員國(guó)控制危機(jī)并防止危機(jī)蔓延，其所附加的改革條件也在一定程度上有利于將其經(jīng)濟(jì)發(fā)展調(diào)整至良治軌道。但是，IMF的理念、運(yùn)行機(jī)制與貸款條件更多地體現(xiàn)了以美國(guó)為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國(guó)家的政策立場(chǎng)和傾向，成為向發(fā)展中國(guó)家推行以自由化、市場(chǎng)化和私有化為核心的“華盛頓共識(shí)”的重要工具。

在決策機(jī)制上，協(xié)商一致和投票表決是IMF的兩種議事規(guī)則。雖然協(xié)商一致是IMF執(zhí)行董事會(huì)廣泛使用的原則，但它并非是一致同意的表現(xiàn)。它通常在非正式會(huì)議上進(jìn)行，且被發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)謝世清：《國(guó)際貨幣基金組織份額與投票權(quán)改革》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2011年第2期。。在進(jìn)行重大事項(xiàng)決議時(shí)，IMF通常使用投票表決，并以多數(shù)票原則為基礎(chǔ)。每個(gè)成員國(guó)的投票權(quán)由基本投票權(quán)和基于份額的投票權(quán)構(gòu)成。基本投票權(quán)考慮了國(guó)家主權(quán)平等原則并在成員國(guó)之間平均分配，但是隨著IMF的多次增資和新成員的不斷加入，基本投票權(quán)被逐步稀釋，并讓位于基于份額的投票權(quán)。目前，發(fā)達(dá)國(guó)家在IMF份額分配中占優(yōu)勢(shì)地位，這為發(fā)達(dá)國(guó)家推行其經(jīng)濟(jì)和政治意圖披上了“合法”的外衣。盡管布雷頓森林體系崩潰后，IMF職能發(fā)生了諸多轉(zhuǎn)變和擴(kuò)展，但其維護(hù)美國(guó)金融霸權(quán)的目標(biāo)一直沒有改變。

（二）多邊開發(fā)類金融組織的職能與運(yùn)行機(jī)制

多邊開發(fā)類全球金融組織主要包括世界銀行集團(tuán)以及諸如歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行、泛美開發(fā)銀行等區(qū)域性開發(fā)銀行。世界銀行集團(tuán)由1944年布雷頓森林會(huì)議上成立的國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行（IBRD）以及隨后成立的向最貧困國(guó)家提供無息貸款和贈(zèng)款的國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)（IDA）、投資于私人項(xiàng)目的國(guó)際金融公司（IFC）、提供政府風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（MIGA）和提供針對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端的調(diào)解和仲裁機(jī)制的國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）五個(gè)機(jī)構(gòu)組成。其中，國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行和國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)一起組成了世界銀行。

世界銀行的主要職能是向成員國(guó)提供貸款和技術(shù)援助。成立之初，貸款主要用于支持歐洲國(guó)家的恢復(fù)和重建。1948年以后，貸款對(duì)象逐漸轉(zhuǎn)向亞洲、非洲和拉丁美洲等發(fā)展中國(guó)家，并重點(diǎn)投向基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸和能源部門。20世紀(jì)80年代債務(wù)危機(jī)的頻發(fā)、全球經(jīng)濟(jì)的衰退和新自由主義的興起，致使世界銀行更加注重以發(fā)展為基礎(chǔ)的貸款發(fā)放，與此同時(shí)，獲得貸款的成員也必須同時(shí)接受世界銀行關(guān)于國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)改革的建議。這與發(fā)達(dá)國(guó)家控制下的IMF貸款的理念與操作基本一致。20世紀(jì)90年代起，減貧、可持續(xù)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)成為世界銀行貸款的新增重要目標(biāo)。

與IMF類似，世界銀行也主要以投票決策為議事規(guī)則，且基于份額的投票權(quán)主導(dǎo)了成員方的權(quán)力分配。因此，世界銀行的運(yùn)營(yíng)一直由以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，它們不僅掌控著世界銀行的規(guī)則與制度、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、議題設(shè)定和人事任命，也主導(dǎo)著貸款的投向和項(xiàng)目選擇，并借此推行其政治經(jīng)濟(jì)意圖。

區(qū)域開發(fā)銀行是伴隨全球各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而逐漸建立的，并主要致力于其所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、減貧與技術(shù)援助。區(qū)域開發(fā)銀行的資金主要來源于成員方所認(rèn)繳的股本，并采用投票表決機(jī)制作為議事規(guī)則。大部分區(qū)域開發(fā)銀行在創(chuàng)建時(shí)期以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體為主要成員，故其權(quán)力結(jié)構(gòu)更多向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體傾斜，股權(quán)和話語(yǔ)權(quán)也主要由發(fā)達(dá)國(guó)家掌握，如亞洲開發(fā)銀行主要由日本和美國(guó)主導(dǎo)，泛美開發(fā)銀行集團(tuán)亦由美國(guó)控制，歐洲復(fù)興投資銀行則由美國(guó)、日本和部分西歐國(guó)家掌控。這決定了區(qū)域開發(fā)銀行在治理理念和意識(shí)形態(tài)上不可避免地打上了美國(guó)等主要發(fā)達(dá)國(guó)家的思想烙印，甚至淪為該類國(guó)家推行其政治和經(jīng)濟(jì)意圖的工具。

（三）金融監(jiān)管與標(biāo)準(zhǔn)制定類組織的職能與運(yùn)行機(jī)制

金融監(jiān)管與標(biāo)準(zhǔn)制定類全球金融組織主要包括國(guó)際清算銀行（BIS）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）。BIS成立之初主要致力于解決“一戰(zhàn)”后德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款和戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)的結(jié)算與支付問題，目前則致力于擴(kuò)大世界各國(guó)或地區(qū)貨幣當(dāng)局和金融監(jiān)管部門的合作，制定全球金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)貨幣和金融穩(wěn)定。它設(shè)有巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、全球金融體系委員會(huì)、支付和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)、市場(chǎng)委員會(huì)、歐文·費(fèi)舍中央銀行統(tǒng)計(jì)委員會(huì)和中央銀行治理論壇六個(gè)常設(shè)委員會(huì)，分別負(fù)責(zé)制定全球銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)金融市場(chǎng)穩(wěn)定、監(jiān)測(cè)支付和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、檢查金融市場(chǎng)運(yùn)行與制定外匯市場(chǎng)行為準(zhǔn)則、應(yīng)對(duì)貨幣和金融穩(wěn)定、提高貨幣當(dāng)局治理水平等問題。長(zhǎng)期以來，BIS所制定的金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則主要基于發(fā)達(dá)國(guó)家利益的考量，以維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家金融穩(wěn)定為行事準(zhǔn)則。這與其所采用的投票決策議事規(guī)則緊密相關(guān)，在投票決策中，發(fā)達(dá)國(guó)家依然是優(yōu)勢(shì)方，把控著BIS的話語(yǔ)權(quán)和議題與規(guī)則設(shè)定權(quán)。

FSF是亞洲金融危機(jī)后G7為了維護(hù)全球金融穩(wěn)定、完善金融市場(chǎng)運(yùn)作和減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而創(chuàng)設(shè)的新機(jī)構(gòu)。其主要職能是評(píng)估全球金融體系存在的問題及缺陷，確定和監(jiān)督為解決這些問題而采用的必要行動(dòng)，促進(jìn)成員國(guó)內(nèi)主要金融穩(wěn)定事務(wù)管理部門合作與信息交換。它通過高杠桿機(jī)構(gòu)、資本流動(dòng)、離岸金融中心、存款保險(xiǎn)和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施小組五個(gè)非常設(shè)性工作組開展工作。

二、全球傳統(tǒng)金融治理改革的進(jìn)展

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻變化，全球經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)結(jié)構(gòu)性低迷狀態(tài)，強(qiáng)勁、平衡、可持續(xù)和包容發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨諸多障礙。這其中，全球傳統(tǒng)金融體系與組織的職能與運(yùn)行機(jī)制尤其成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，由此改革傳統(tǒng)全球金融組織成為后危機(jī)時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)治理變革的重要組成部分，并取得了一定成果。

（一）國(guó)際貨幣基金組織治理改革進(jìn)展

2006年9月的新加坡年會(huì)，拉開了21世紀(jì)IMF改革的序幕，此后IMF相繼推出了份額、投票權(quán)、特別提款權(quán)（SDR）分配、執(zhí)行董事會(huì)和職能改革等一攬子改革計(jì)劃。

第一，份額調(diào)整。在新加坡年會(huì)上，IMF同意向代表性嚴(yán)重不足的中國(guó)、韓國(guó)、墨西哥和土耳其進(jìn)行首輪特別增資，商定增資額為38.1億特別提款權(quán)（SDRs），是增資前總份額的1.8%。在此基礎(chǔ)上，2008年4月，理事會(huì)同意采用一個(gè)由GDP、開放度、經(jīng)濟(jì)脆弱性和國(guó)際儲(chǔ)備四個(gè)變量構(gòu)成的更為簡(jiǎn)單和透明的份額計(jì)算公式在該公式中，GDP、開放度、經(jīng)濟(jì)脆弱性和國(guó)際儲(chǔ)備四個(gè)變量對(duì)應(yīng)權(quán)重分別為50%、30%、15%和5%，且GDP變量由按市場(chǎng)匯率計(jì)算的GDP（權(quán)重為60%）和按購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP（權(quán)重為40%）折算而成。，并在其基礎(chǔ)上對(duì)54個(gè)新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行第二輪特別增資，此次改革使IMF的份額整體上升了9.55%。2010年11月，執(zhí)行董事會(huì)完成第14次份額總檢查，就份額改革達(dá)成了一攬子方案，并于當(dāng)年12月獲得理事會(huì)的通過。據(jù)此，IMF的份額增加一倍，由2008年改革方案中的約2384億特別提款權(quán)增至約4768億特別提款權(quán)，同時(shí)從代表性過高的成員國(guó)轉(zhuǎn)移超過6%的份額至代表性過低的成員國(guó)，并就份額進(jìn)行了重新分配。在該方案下，中國(guó)的份額將由此前的第六位上升至第三位（從3.996%上升至6.394%），巴西、印度和俄羅斯的份額也進(jìn)入前十位；而美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、加拿大等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的份額則有所下降，盡管如此，美國(guó)的份額依然最高（17.661%）。

第二，投票權(quán)改革與調(diào)整。投票權(quán)的調(diào)整與份額改革相伴而行，新加坡年會(huì)建議增加基本投票權(quán)，以保護(hù)低收入國(guó)家投票權(quán)的充足性和基本投票權(quán)在總投票權(quán)中的比重。2008年4月，IMF理事會(huì)同意將基本投票權(quán)由此前的250票增至750票，并將基本投票權(quán)在總投票權(quán)中的比重固定為5.5%；同時(shí)向代表性不足的成員轉(zhuǎn)移5.4%的投票權(quán)。在該方案下，185個(gè)成員方中有135個(gè)的投票權(quán)得到了提升，且有28個(gè)成員方的投票權(quán)翻了一番以上。2010年的改革方案中，隨著份額的增資和調(diào)整，各成員的投票權(quán)也得到了相應(yīng)的提升。此外，該方案還提出保護(hù)低收入國(guó)家的投票權(quán)，低收入國(guó)家的投票權(quán)比重在此次改革方案中得以維持。根據(jù)這一方案，中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯四國(guó)的投票權(quán)顯著提升，并進(jìn)入前十位，其中中國(guó)的投票權(quán)升至第三位（由3.65%升至6.07%）；美國(guó)、日本和歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的投票權(quán)則略有下降，但美國(guó)依然擁有一票否決權(quán)（16.76%）IMF重大議題都需要85%的通過率。。在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)五年的拖延之后，美國(guó)國(guó)會(huì)于2015年12月終于通過了IMF2010年份額和治理改革方案。

第三，特別提款權(quán)分配與貨幣籃子擴(kuò)容。2009年8月和9月，IMF根據(jù)成員國(guó)的份額按比例普遍分配SDRs和進(jìn)行SDRs特別分配，新增數(shù)額分別為約2830億美元和330億美元，至此IMF所分配的SDRs總額累計(jì)達(dá)到約3160億美元。在特別提款權(quán)貨幣籃子構(gòu)成方面，2015年11月30日，執(zhí)行董事會(huì)同意對(duì)SDR貨幣籃子進(jìn)行擴(kuò)容，將人民幣納入其中，并調(diào)整了籃子中各貨幣的權(quán)重。據(jù)此，新的SDR貨幣籃子由美元、歐元、人民幣、日元和英鎊五種貨幣組成，所對(duì)應(yīng)的權(quán)重分別為41.73%、30.93%、10.92%、8.33%和8.09%。

第四，調(diào)整執(zhí)行董事會(huì)構(gòu)成。2008年3月執(zhí)行董事會(huì)決定，代表非洲選區(qū)的執(zhí)行董事可以任命第二副執(zhí)行董事。2010年改革方案從四個(gè)方面對(duì)執(zhí)行董事會(huì)構(gòu)成進(jìn)行了深入調(diào)整：一是維持24個(gè)成員的執(zhí)行董事會(huì)規(guī)模不變，但自份額改革生效后，每8年對(duì)執(zhí)行董事會(huì)構(gòu)成進(jìn)行一次審查；二是歐洲發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體減少兩個(gè)執(zhí)行董事席位，且席位縮減的實(shí)施不晚于份額改革生效后的第一次選舉；三是結(jié)束任命執(zhí)行董事的做法，所有的執(zhí)行董事都將由選舉產(chǎn)生；四是放寬任命第二副執(zhí)行董事的條件，以增強(qiáng)多國(guó)選區(qū)的代表性。

第五，職能改革。在監(jiān)督職能方面，執(zhí)行董事會(huì)于2009年9月通過了《監(jiān)督重點(diǎn)聲明》，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、宏觀經(jīng)濟(jì)與金融聯(lián)系、多邊視角及外部穩(wěn)定和匯率評(píng)估列為監(jiān)督的重點(diǎn)謝世清：《后危機(jī)時(shí)代國(guó)際貨幣基金組織的職能改革》，《國(guó)際貿(mào)易》2011年第11期。。在貸款援助方面，IMF對(duì)貸款框架進(jìn)行了一系列改革，包括推出新的靈活信貸額度、提高備用安排和優(yōu)惠貸款機(jī)制的靈活性、降低貸款費(fèi)用、針對(duì)低收入國(guó)家設(shè)立新的減貧與增長(zhǎng)信托基金、取消部分較少使用的貸款機(jī)制等。就技術(shù)援助而言，IMF設(shè)立了新的專題信托基金用于提供專門的技術(shù)服務(wù)，完善了技術(shù)援助效果評(píng)價(jià)機(jī)制等。

（二）世界銀行治理改革進(jìn)展

全球金融危機(jī)爆發(fā)后，2008年10月世界銀行提出了深入改革計(jì)劃，并于2009年1月得到了理事會(huì)的批準(zhǔn)。其主要內(nèi)容有：第一，修訂世界銀行憲章；第二，將執(zhí)行董事席位由24個(gè)增加到25個(gè)；第三，將國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行成員的基本投票權(quán)增加一倍，達(dá)到總投票權(quán)的5.55%，將發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行中的投票權(quán)增加至44.06%；建立捐贈(zèng)信托基金，以幫助國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)中的第II類成員認(rèn)捐其已經(jīng)分配的認(rèn)購(gòu)?fù)镀睓?quán)，從而提高該類成員的投票權(quán)國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)的投票權(quán)分為認(rèn)購(gòu)?fù)镀睓?quán)（Subscription Votes）和成員投票權(quán)（Membership Votes），其中，成員投票權(quán)在成員之間平均分配，類似于IMF和IBRD中的基本投票權(quán)，而認(rèn)購(gòu)?fù)镀睓?quán)則來源于成員在國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)中認(rèn)購(gòu)的股本。國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)的成員分為兩類，第I類成員為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，第II類成員為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體。。

2010年4月，世界銀行實(shí)施一套涉及投票權(quán)、增資和資本利用、內(nèi)部治理、職能等多個(gè)方面的一攬子改革計(jì)劃Development Committee， “New World， New World Bank Group”， The World Bank Synthesis Paper， No. DC2010-0002/1， April 25， 2010.。在投票權(quán)方面，本次改革著力提高發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的投票權(quán)。突出表現(xiàn)在：將發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行中的投票權(quán)提高3.13個(gè)百分點(diǎn)，使其達(dá)到47.19%；將國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)中第II類經(jīng)濟(jì)體的投票權(quán)提升至46%左右；通過有選擇的增資和提高基本投票權(quán)，將發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際金融公司中的投票權(quán)由33.40%提高至39.48%；基于成員的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及發(fā)展情況，每五年對(duì)國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行、國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)和國(guó)際金融公司中各成員持股情況進(jìn)行檢查，以逐步實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家之間的投票權(quán)平等并保護(hù)窮國(guó)與小國(guó)的投票權(quán)。

就增資和資本利用而言，一方面，通過與投票權(quán)變化相聯(lián)系的有選擇增資和普遍增資，分別為國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行增資278億美元和584億美元；通過增加基本票和選擇性增資，向國(guó)際金融公司增資2億美元，并將其作為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體股份的一部分；通過發(fā)行混合債券和留存收益的方式為國(guó)際金融公司籌措額外資金。另一方面，在保持嚴(yán)格預(yù)算紀(jì)律的基礎(chǔ)上，最大限度地利用已有資本，允許資本與貸款比率在戰(zhàn)略資本充足的范圍內(nèi)保持合理的靈活性；引入新的敞口管理框架，以最有效地利用現(xiàn)有資本。同時(shí)，保持審慎的財(cái)務(wù)管理，加強(qiáng)財(cái)務(wù)模型，以確保收入轉(zhuǎn)移的財(cái)務(wù)可持續(xù)性。

在內(nèi)部治理方面，將前一階段計(jì)劃新增的執(zhí)行董事席位分配給撒哈拉以南非洲，同時(shí)強(qiáng)化世界銀行的治理和反腐敗，提高世界銀行治理的透明度和問責(zé)制，進(jìn)一步厘清董事會(huì)、股東和管理層之間的關(guān)系，增強(qiáng)行長(zhǎng)遴選的透明度。就職能改革而言，更加注重投資貸款成效，加快交付速度，跟蹤結(jié)果，維持高信用標(biāo)準(zhǔn)；提高全球知識(shí)和金融服務(wù)質(zhì)量，更好地收集和傳播專業(yè)知識(shí)等。

（三）國(guó)際清算銀行（BIS）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）治理改革進(jìn)展

近年來，BIS和FSF治理改革主要從擴(kuò)大代表性和制定一系列新的國(guó)際金融監(jiān)管規(guī)則兩個(gè)層面展開。就擴(kuò)大代表性而言，第一，作為國(guó)際清算銀行的一個(gè)正式機(jī)構(gòu)，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2009年3月將成員由原來的“十國(guó)集團(tuán)”（G10）擴(kuò)大至吸收中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、韓國(guó)、墨西哥和澳大利亞7個(gè)國(guó)家加入，隨后又吸收阿根廷、印度尼西亞、沙特阿拉伯、南非、土耳其等其他G20成員以及新加坡和中國(guó)香港加入。截至2016年12月底，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)已涵蓋28個(gè)經(jīng)濟(jì)體的45個(gè)機(jī)構(gòu)。第二，國(guó)際清算銀行全球金融體系委員會(huì)、支付和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施委員會(huì)、市場(chǎng)委員會(huì)等也積極吸納中國(guó)、印度、巴西、墨西哥、俄羅斯等新成員，且該三個(gè)委員會(huì)也由原來的只向G10央行行長(zhǎng)會(huì)議報(bào)告轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛉蚪?jīng)濟(jì)會(huì)議及其經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)報(bào)告葛華勇：《國(guó)際金融組織治理：現(xiàn)狀與改革》，中國(guó)金融出版社2013年版，第153頁(yè)。。第三，金融穩(wěn)定論壇擴(kuò)大為金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）。2009年3月12日，F(xiàn)SF宣布將其成員擴(kuò)大至所有的G20成員以及西班牙和歐盟委員會(huì)，并于當(dāng)年4月2日將其更名為金融穩(wěn)定理事會(huì)。

在國(guó)際金融監(jiān)管新規(guī)則制定方面，最為突出的進(jìn)展就是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)出臺(tái)了銀行監(jiān)管的國(guó)際新規(guī)則和新標(biāo)準(zhǔn)，并發(fā)布了《巴塞爾協(xié)議III》。該協(xié)議體現(xiàn)了微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管有機(jī)結(jié)合的監(jiān)管新思維，確立了國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的新標(biāo)桿上海國(guó)際問題研究院國(guó)際金融體系改革課題組：《國(guó)際金融體系改革的評(píng)估與展望》，《國(guó)際展望》2011年第5期。。與此同時(shí)，F(xiàn)SB聯(lián)合BIS和IMF共同制定了《系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和工具的評(píng)估指引：初步考慮》，提出了評(píng)估金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和工具系統(tǒng)重要性的方法和標(biāo)準(zhǔn)；FSB還制定了《聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制草案》、《加強(qiáng)遵守國(guó)際準(zhǔn)則框架》等一系列金融監(jiān)管規(guī)則?？傮w而言，全球金融危機(jī)爆發(fā)后在BIS、FSF和FSB的主導(dǎo)下，全球金融監(jiān)管在金融監(jiān)管范圍擴(kuò)大、金融監(jiān)管工具和方法完善、國(guó)際金融監(jiān)管新標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則制定等諸多領(lǐng)域改革取得了明顯突破。

三、深化傳統(tǒng)全球金融治理改革：治理危機(jī)的客觀必然

盡管近年來傳統(tǒng)全球金融治理改革進(jìn)展顯著，有效地抑制了金融危機(jī)的擴(kuò)散與加深，但是其固有缺陷并未得到消除，并依然面臨適應(yīng)能力危機(jī)、信任危機(jī)、角色危機(jī)、功能危機(jī)和效率危機(jī)的威脅與挑戰(zhàn)。

（一）以大國(guó)為核心廣泛多元化的中心-外圍結(jié)構(gòu)致使傳統(tǒng)全球金融組織陷入適應(yīng)能力危機(jī)

傳統(tǒng)全球金融組織根植于“二戰(zhàn)”后美國(guó)一家獨(dú)大、亞洲和歐洲遭受戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)的全球政治經(jīng)濟(jì)格局，并且是在日本和歐洲經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁恢復(fù)、廣大亞非拉國(guó)家剛剛?cè)〉妹褡濯?dú)立的背景下發(fā)展起來的。在這一背景下，其治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的中心-外圍模式：美國(guó)處于主導(dǎo)地位，日本和西歐發(fā)達(dá)國(guó)家處于核心地位，亞非拉廣大發(fā)展中國(guó)家處于邊緣；美國(guó)、日本和西歐發(fā)達(dá)國(guó)家成為傳統(tǒng)全球金融組織的領(lǐng)導(dǎo)者和建設(shè)者，廣大發(fā)展中國(guó)家則成為融入者和參與者。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)90年代尤其是21世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大變化，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)中扮演越來越重要的角色，在世界經(jīng)濟(jì)中的地位持續(xù)攀升，成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。盡管全球經(jīng)濟(jì)的天平不斷向新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體傾斜，但是傳統(tǒng)全球金融組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)卻并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

一方面，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在全球金融組織中的投票權(quán)不足，在國(guó)際金融事務(wù)和議題設(shè)定中的話語(yǔ)權(quán)偏低。雖然近年來各主要組織紛紛通過增加基本投票權(quán)和增資提高了發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)的投票權(quán)，但是無論在IMF還是世界銀行中，該類經(jīng)濟(jì)體的投票權(quán)總數(shù)均不到45%。根據(jù)IMF和IBRD的最新數(shù)據(jù)，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在這兩個(gè)組織中的投票權(quán)總數(shù)分別為59.16%和57.31%根據(jù)IMF和IBRD所公布的各成員國(guó)投票權(quán)數(shù)據(jù)計(jì)算所得。。在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，G7在IMF和IBRD中的投票權(quán)總數(shù)分別高達(dá)41.33%和40.69%，其中美國(guó)的投票權(quán)分別為16.53%和16.45%，擁有一票否決權(quán)；而新興市場(chǎng)中的金磚國(guó)家在IMF和IBRD中的投票權(quán)總數(shù)卻僅為14.18%和13.10%。新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在這兩個(gè)組織中的投票權(quán)分配與其在全球經(jīng)濟(jì)中的地位明顯不匹配，較低的投票權(quán)也意味著新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家在全球金融事務(wù)和議題設(shè)定中的話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不足。

另一方面，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在執(zhí)行董事會(huì)中的代表性不足。以IMF和IBRD為例，在IBRD當(dāng)前25個(gè)執(zhí)行董事席位中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體占據(jù)13個(gè)，其中西歐占據(jù)9個(gè)，這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體所代表選區(qū)投票權(quán)總數(shù)達(dá)到66.53%The World Bank， “About The World Bank/ Organization/Voting Powers”， http：//www.worldbank.org/en/about/leadership/votingpowers.。在IMF的執(zhí)行董事會(huì)中，根據(jù)所生效的2010年改革方案，盡管歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家減少了兩個(gè)執(zhí)行董事席位，但是并沒有動(dòng)搖德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)在執(zhí)行董事會(huì)構(gòu)成中的地位，其他西歐國(guó)家則大都被劃分至與中亞東歐國(guó)家組成選區(qū)，并輪替或共享執(zhí)行董事席位，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家在執(zhí)行董事席位上的地位并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的執(zhí)行董事席位依然未與其在全球經(jīng)濟(jì)格局中的地位相適應(yīng)。由于各執(zhí)行董事可以代表本選區(qū)所有成員的投票權(quán)行使權(quán)力，且在多成員國(guó)選區(qū)內(nèi)，所選出的執(zhí)行董事通常更多服務(wù)其國(guó)籍所在國(guó)的利益蔣奕：《國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2014年11月10日。，因此，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在執(zhí)行董事會(huì)的投票權(quán)被進(jìn)一步放大了。

（二）以市場(chǎng)為導(dǎo)向的治理理念致使傳統(tǒng)全球金融組織陷入信任危機(jī)

在中心-外圍治理結(jié)構(gòu)下，傳統(tǒng)全球金融組織長(zhǎng)期受到發(fā)達(dá)國(guó)家的影響和控制，在治理理念上也深深地打上了發(fā)達(dá)國(guó)家的理念烙印，即強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，并以此為基礎(chǔ)推行全球經(jīng)濟(jì)自由主義。在這種理念的指導(dǎo)下，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)全球金融組織的治理目標(biāo)和手段本末倒置，所有的治理措施都以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化和自由化為根本目的，而不是作為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的手段；另一方面，其治理措施大都不考慮相應(yīng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征，具有較強(qiáng)的教條主義傾向。

IMF曾長(zhǎng)期倡導(dǎo)金融自由化和資本項(xiàng)目開放，并在一定程度上將其作為醫(yī)治發(fā)展中國(guó)家結(jié)構(gòu)問題的萬(wàn)靈藥高海紅：《布雷頓森林遺產(chǎn)與國(guó)際金融體系重建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第3期。，盡管2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，IMF不再極力鼓勵(lì)和推行資本項(xiàng)目開放，并對(duì)成員國(guó)實(shí)施的資本項(xiàng)目管制提高了容忍度，但其僅將資本管制視為其他非行政性政策措施耗盡情況下的一個(gè)可行措施。此外，IMF在向發(fā)生危機(jī)的國(guó)家進(jìn)行救助時(shí)附加嚴(yán)苛的條件，即接受救助貸款的國(guó)家必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整或采用其所開出的經(jīng)濟(jì)政策藥方。這些結(jié)構(gòu)性調(diào)整指標(biāo)或經(jīng)濟(jì)政策不僅帶有鮮明的“華盛頓共識(shí)”色彩，而且較少考慮危機(jī)發(fā)生國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。如亞洲金融危機(jī)期間，IMF在向泰國(guó)、馬來西亞等危機(jī)國(guó)家提供救助時(shí)，要求其立即實(shí)行緊縮的財(cái)政政策和貨幣政策以穩(wěn)定匯率，結(jié)果導(dǎo)致這些國(guó)家陷入更深的衰退高海紅：《布雷頓森林遺產(chǎn)與國(guó)際金融體系重建》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第3期。。正因?yàn)槿绱?，IMF的救助貸款條件備受詬病，并失去了諸多國(guó)家的信任，許多發(fā)生危機(jī)的國(guó)家寧愿通過其他渠道獲得貸款也不愿意接受IMF的救助羅立昱：《新興經(jīng)濟(jì)體與后金融危機(jī)時(shí)代IMF改革》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2012年第9期。。比如，全球金融危機(jī)期間的韓國(guó)在遭受危機(jī)沖擊時(shí)，并未向IMF申請(qǐng)貸款援助，而是通過與美國(guó)簽署了300億美元的貨幣互換協(xié)議來解決短期流動(dòng)性問題。

與IMF的情況類似，世界銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)也長(zhǎng)期受到“華盛頓共識(shí)”的影響。一方面，世界銀行將推行市場(chǎng)化、私有化和自由化作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)，其貸款或技術(shù)援助附加嚴(yán)苛的政治或經(jīng)濟(jì)條件，要么干涉受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革政策或政治選舉，要么要求受援國(guó)進(jìn)行快速的市場(chǎng)化和私營(yíng)化改革，而根本不顧及受援國(guó)國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，這不僅沒有促進(jìn)受援國(guó)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和復(fù)興，甚至起到了相反的作用。另一方面，世界銀行在對(duì)受援國(guó)進(jìn)行援助時(shí)，針對(duì)所有受援國(guó)所開出的改革處方“千篇一律”，而很少考慮不同受援國(guó)之間經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境的差異，這也給部分受援國(guó)家造成了較大壓力，甚至懷疑世界銀行的援助目的。

（三）以發(fā)達(dá)國(guó)家利益為考量的治理原則致使傳統(tǒng)全球金融組織陷入角色危機(jī)

大國(guó)主導(dǎo)的中心-外圍治理結(jié)構(gòu)，決定了傳統(tǒng)全球金融組織的治理原則是以發(fā)達(dá)國(guó)家的利益為導(dǎo)向，其所開展的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)本質(zhì)上也是維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，而廣大發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期處于受制方的被動(dòng)地位。

首先，IMF側(cè)重于對(duì)國(guó)際收支赤字國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行監(jiān)測(cè)，并通過苛刻的貸款附加條件干涉受援國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和結(jié)構(gòu)調(diào)整，而其監(jiān)測(cè)對(duì)國(guó)際收支盈余國(guó)或不向其借款的國(guó)家則沒有約束力，且對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的政策保持著長(zhǎng)期的漠視和縱容。特別是在本次由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，以及隨后發(fā)達(dá)國(guó)家的多次量化寬松政策中，IMF不僅在政策建議方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至在一定程度上表現(xiàn)出了明顯的默許。

其次，IMF和世界銀行的貸款方向及條件受到主要發(fā)達(dá)國(guó)家的控制，并成為該類國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身利益、向全球輸出其價(jià)值觀的重要平臺(tái)。已有研究表明，在考慮了借款國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)狀況等可能影響其從IMF和世界銀行獲得貸款的因素之后，一國(guó)與美國(guó)在聯(lián)合國(guó)重要事項(xiàng)上的立場(chǎng)越一致，其從IMF和世界銀行獲得貸款的可能性越高，貸款所附加的結(jié)構(gòu)和政策改革條件越少蔣奕：《國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2014年11月10日。。

最后，在金融規(guī)則和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定方面，BIS和FSB所制定的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)以維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家金融穩(wěn)定為出發(fā)點(diǎn)，并大力推動(dòng)那些與發(fā)達(dá)國(guó)家利益攸關(guān)的規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。

（四）無法有效實(shí)現(xiàn)其宗旨的治理效果致使傳統(tǒng)全球金融組織陷入功能危機(jī)

IMF主要通過監(jiān)測(cè)、貸款和技術(shù)援助三項(xiàng)職能維護(hù)全球金融穩(wěn)定。20世紀(jì)90年代以來，頻發(fā)的金融危機(jī)暴露了IMF在維護(hù)全球金融穩(wěn)定方面的不足，IMF既沒有在事前監(jiān)測(cè)到金融危機(jī)的發(fā)生，也沒有在事中提供充足和有效的貸款來應(yīng)對(duì)危機(jī)。

首先，IMF的監(jiān)測(cè)范圍較窄，監(jiān)督重點(diǎn)為對(duì)外部門政策尤其是匯率政策，而對(duì)國(guó)內(nèi)財(cái)政和貨幣政策的監(jiān)督力度不夠，對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)金融體系的脆弱性監(jiān)測(cè)力度較小。在監(jiān)督方式上，也側(cè)重于雙邊監(jiān)督，對(duì)全球金融體系穩(wěn)定性的監(jiān)督亟待加強(qiáng)。其次，IMF所提供貸款更注重對(duì)危機(jī)的救助，而忽視了對(duì)危機(jī)的防范。但是受資金規(guī)模限制，IMF可提供的貸款又較為有限，且貸款額度與份額掛鉤，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足份額較低、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)較為脆弱的部分發(fā)展中國(guó)家和低收入國(guó)家的需求。再次，作為國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)和國(guó)際流動(dòng)性重要補(bǔ)充的特別提款權(quán)，因規(guī)模、使用范圍及與份額掛鉤的分配方式的缺陷，使其無法發(fā)揮相應(yīng)的作用。最后，受知識(shí)和核心專長(zhǎng)升級(jí)滯后的限制，IMF難以為開展債務(wù)可持續(xù)性分析、金融和財(cái)務(wù)管理的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則等新領(lǐng)域提供有效的技術(shù)援助，從而妨礙了技術(shù)援助職能在危機(jī)預(yù)防方面的作用謝世清：《后危機(jī)時(shí)代國(guó)際貨幣基金組織的職能改革》，《國(guó)際貿(mào)易》2011年第11期。。

多邊開發(fā)類金融組織通過提供貸款和贈(zèng)款實(shí)現(xiàn)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的宗旨，并將減貧視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要手段，而忽視了提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的源動(dòng)力——基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因此，多邊開發(fā)類金融組織的貸款和贈(zèng)款更多用于減貧方面，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域投入甚少。即使用于減貧，多邊開發(fā)類金融組織的資金規(guī)模也較為有限，加之其所提供的貸款和贈(zèng)款附加了苛刻的條件，結(jié)果導(dǎo)致貸款和贈(zèng)款不僅難以實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)，甚至可能導(dǎo)致借款國(guó)的貧困程度惡化。金融監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)制定類金融組織通過制定相應(yīng)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)維護(hù)全球貨幣和金融體系穩(wěn)定，但是該類組織長(zhǎng)期側(cè)重于微觀金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的制定，對(duì)于宏觀系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定缺位，且在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)往往以已經(jīng)發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)為參考，具有典型的補(bǔ)救式思維。不重視對(duì)全球宏觀經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的預(yù)期和研判，從而無法制定出具有戰(zhàn)略前瞻性的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，導(dǎo)致該類金融組織很難實(shí)現(xiàn)其主要宗旨，并陷入功能危機(jī)。

（五）冗長(zhǎng)的治理程序致使傳統(tǒng)全球金融組織陷入效率危機(jī)

傳統(tǒng)全球金融組織的治理程序冗長(zhǎng)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是救助或援助貸款的獲得或使用，需要經(jīng)過一系列復(fù)雜和漫長(zhǎng)的談判過程或者對(duì)貸款計(jì)劃進(jìn)行反復(fù)評(píng)估和論證，從而造成救助或援助的效率非常低下。以危機(jī)救助為例，來勢(shì)兇猛、破壞力強(qiáng)通常是金融危機(jī)最普遍的特征，危機(jī)國(guó)也更希望在危機(jī)爆發(fā)的第一時(shí)間得到救助，然而由于IMF冗長(zhǎng)的借貸與援助程序，致使在很多時(shí)候錯(cuò)過了最佳救助時(shí)間，甚至部分國(guó)家在危機(jī)已經(jīng)過去時(shí)仍沒有得到IMF的援助。二是金融組織的治理改革程序冗長(zhǎng)，致使其改革進(jìn)展緩慢，無法充分適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)格局變化的需要。理事會(huì)所通過的改革方案不能直接生效，仍需要得到全體成員國(guó)的同意，這將需要很多國(guó)家國(guó)內(nèi)立法機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，而部分成員國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家為了最大程度地維護(hù)自身利益，遲遲不批準(zhǔn)相應(yīng)的改革方案，導(dǎo)致改革無法順利進(jìn)展，并妨礙這些組織職能的有效發(fā)揮。最典型的例證就是IMF理事會(huì)所通過的2010年改革方案和第14次份額總檢查，因美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)一再推遲，直至2016年1月才正式生效，較原計(jì)劃推遲了三年，而原本計(jì)劃于2014年1月前完成的第15次份額總檢查也不得不推遲至2017年年會(huì)前。

此外，傳統(tǒng)全球金融組織的投票決策效率低下。對(duì)于諸如增資、投票權(quán)分配、章程的修改等重大事項(xiàng)表決，無論IMF、世界銀行還是區(qū)域多邊開發(fā)銀行，均需要特別多數(shù)票同意通過，盡管各組織特別多數(shù)票的比例不同，但基本上可以分為70%或75%和80%或85%兩檔。因此，重要議題常常會(huì)因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)成員的否決而被長(zhǎng)期擱置。更為重要的是，雖然伴隨著治理改革的進(jìn)行，各組織增加了發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)的投票權(quán)，但是特別多數(shù)通過的事項(xiàng)范圍也在不斷擴(kuò)大、部分特別多數(shù)比例也有所提高，從而進(jìn)一步增強(qiáng)了強(qiáng)勢(shì)成員的決策權(quán)。

四、全球金融治理改革的前景

圍繞傳統(tǒng)全球金融治理的固有缺陷，各方均提出了不同的改革方案。其中，改革失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)、更新治理理念、提高組織的代表性和公平性是諸多方案的主要聚焦點(diǎn)。這些改革建議的實(shí)施，將有助于化解傳統(tǒng)組織所面臨的危機(jī)挑戰(zhàn)。

（一）實(shí)施增資和改革份額公式，推動(dòng)形成更為平衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)

份額在全球金融組織中的重要性不言而喻，其決定著成員國(guó)的投票權(quán)大小和可獲得貸款限額，是傳統(tǒng)全球金融組織權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡的主要誘因；而資金規(guī)模則決定了組織的放貸能力。因此，進(jìn)一步增資和修改份額公式，成為傳統(tǒng)全球金融組織未來改革的重點(diǎn)。

以IMF為例，它計(jì)劃于2017年10月之前完成第15次份額總檢查，包括實(shí)施新的份額公式，并提出了第15次份額總檢查的原則，“在充實(shí)資金來源、保護(hù)最貧窮成員國(guó)發(fā)言權(quán)和代表性的同時(shí)，使有活力的經(jīng)濟(jì)體份額比重上升至與其在全球經(jīng)濟(jì)中的地位相符的水平，并可能使新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體的份額比重上升”國(guó)際貨幣基金組織：《國(guó)際貨幣基金組織2016年年報(bào)：共同尋求解決之道》，http：//www.imf.org/external/chinese/index.htm。。但是對(duì)于增資規(guī)模大小和如何改革份額公式，目前IMF各方仍未達(dá)成共識(shí)。對(duì)此，Mohan和Kapur認(rèn)為，IMF的資金規(guī)模應(yīng)與全球GDP、貿(mào)易和金融交易的規(guī)模相關(guān)聯(lián)，應(yīng)該能夠在市場(chǎng)處理潛在危機(jī)的有效性方面提供可信度，并建議到第17次份額總檢查時(shí)，IMF的資金規(guī)模應(yīng)達(dá)到1.25萬(wàn)億美元R. Mohan and M. Kapur， “Emerging Powers and Global Governance： Whither the IMF”， IMF Working Paper， No. WP/15/219， October， 2015.。此外，他們還指出目前金磚國(guó)家和美國(guó)的份額均低于其在全球GDP總量中的比重，而歐洲的份額則相對(duì)過高，應(yīng)在未來的調(diào)整中下降。對(duì)于新份額公式，引入購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP有利于低收入國(guó)家，但當(dāng)前份額公式的一個(gè)弱點(diǎn)是開放度和經(jīng)濟(jì)脆弱性的權(quán)重過高，并建議剔除開放度變量或降低其權(quán)重，同時(shí)將經(jīng)濟(jì)脆弱性的部分權(quán)重轉(zhuǎn)移至購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP變量。Ocampo也指出，應(yīng)剔除開放度和經(jīng)濟(jì)脆弱性兩個(gè)變量，并增加以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP變量的權(quán)重J. A. Ocampo， “The Governance of the International Monetary System”， WIDER Working Paper， No. 2015/046， May， 2015.。

在世界銀行權(quán)力結(jié)構(gòu)改革方面，2015年9月，其下屬的發(fā)展委員會(huì)提出了關(guān)于份額、投票權(quán)和執(zhí)行董事會(huì)改革的一系列建議。第一，進(jìn)一步評(píng)估IBRD和IFC的資本充足性，并評(píng)估2017年對(duì)這兩個(gè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行普遍增資的必要性；第二，采用新的動(dòng)態(tài)份額公式，新的公式應(yīng)該簡(jiǎn)單、透明，且應(yīng)基于隨時(shí)可用、及時(shí)和高質(zhì)量的數(shù)據(jù)，并能反映出世界銀行各股東的角色和責(zé)任，建議新的份額公式以在全球經(jīng)濟(jì)中的份額和對(duì)世界銀行的貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)，同時(shí)也可以考慮符合份額檢查原則的其他變量；第三，基于新的動(dòng)態(tài)份額公式，應(yīng)每五年對(duì)份額進(jìn)行一次檢查，檢查的基本原則是實(shí)現(xiàn)投票權(quán)的平衡，并保護(hù)小國(guó)和窮國(guó)的投票權(quán)；第四，推動(dòng)IBRD的執(zhí)行董事全部由選舉產(chǎn)生Development Committee， “2015 Shareholding Review Report to Governors （DC2015-0007）”， September 28， 2015， http：//search.worldbank.org/devcomm？_foldid_exact=Documentation.。

在此基礎(chǔ)上，世界銀行發(fā)展委員會(huì)又于2016年9月提出了由經(jīng)濟(jì)權(quán)重和對(duì)國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)的貢獻(xiàn)兩個(gè)變量構(gòu)成的動(dòng)態(tài)份額公式，其中，經(jīng)濟(jì)權(quán)重采用GDP衡量，并由市場(chǎng)匯率計(jì)算的GDP（權(quán)重為60%）和購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP（權(quán)重為40%）加權(quán)計(jì)算而成，而對(duì)國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)的貢獻(xiàn)采用對(duì)國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)的資金補(bǔ)充份額衡量，并由最近三次對(duì)國(guó)際開發(fā)協(xié)會(huì)的資金補(bǔ)充（權(quán)重為80%）和歷史資金補(bǔ)充（權(quán)重為20%）加權(quán)計(jì)算而成。同時(shí)，為了平衡所計(jì)算的最大經(jīng)濟(jì)體和最小經(jīng)濟(jì)體之間的份額，該委員會(huì)還建議在份額公式中加入一個(gè)值為0.95的壓縮因子Development Committee， “Dynamic Formula Report to Governors at Annual Meetings 2016 （DC2016-0010）”， September 20， 2016， http：//search.worldbank.org/devcomm？_foldid_exact=Documentation.。

（二）完善職能，更新理念尤其是摒棄貸款所附加的不合理?xiàng)l件

在完善職能方面，針對(duì)IMF監(jiān)督職能的改革，Kruger等認(rèn)為，在全球金融一體化不斷加深的背景下，IMF應(yīng)加強(qiáng)對(duì)金融市場(chǎng)和金融部門的監(jiān)督M. Kruger， R. Lavigne and J. McKay， “The Role of the International Monetary Fund in the PostCrisis World”， Bank of Canada Staff Discussion Paper， No. 2016-6， February， 2016.。IMF指出，在未來的工作中應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)成員國(guó)金融體系穩(wěn)定性的監(jiān)測(cè)和評(píng)估，并在2017財(cái)年著重評(píng)估英國(guó)、德國(guó)、愛爾蘭、墨西哥和俄羅斯等成員國(guó)，于2018財(cái)年完成對(duì)中國(guó)和西班牙的評(píng)估國(guó)際貨幣基金組織：《國(guó)際貨幣基金組織2016年年報(bào)：共同尋求解決之道》，http：//www.imf.org/external/chinese/index.htm，2016-10-31。。就多邊開發(fā)類金融組織而言，Kawai等提出，世界銀行和各區(qū)域開發(fā)銀行應(yīng)建立靈活和連貫的分工體系，并建議世界銀行的業(yè)務(wù)應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)廣泛的全球目標(biāo)提供貸款援助，如聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)等項(xiàng)目，并致力于提供用于減輕全球負(fù)外部性的貸款，諸如氣候變化、糧食短缺、全球性疾病等項(xiàng)目；而區(qū)域開發(fā)銀行應(yīng)致力于為本區(qū)域發(fā)展提供公共物品；同時(shí)增強(qiáng)世界銀行對(duì)區(qū)域開發(fā)銀行的支持能力M. Kawai， P. A. Petri and E. SisliCiamarra， “Asia in Global Governance： A Case for Decentralized Institutions”， ADBI Working Paper， No. 157， October， 2009.。

在更新理念和貸款條件改革方面，Kruger等提出，IMF未來的改革應(yīng)注重在充實(shí)貸款資源的同時(shí)，著重降低主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)貸款條件和方向的控制，并保障IMF的經(jīng)濟(jì)分析和政策建議免受政治壓力的干擾，從而增強(qiáng)其貸款的獨(dú)立性，同時(shí)還應(yīng)著力提高貸款的效率M. Kruger， R. Lavigne and J. McKay， “The Role of the International Monetary Fund in the PostCrisis World”， Bank of Canada Staff Discussion Paper， No. 2016-6， February， 2016.。斯蒂格利茨認(rèn)為，在“華盛頓共識(shí)”的指導(dǎo)下，世界銀行所附帶的具有一定政治性的貸款條件，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起任何作用，甚至其貸款援助未能實(shí)現(xiàn)更好的政策、更快的增長(zhǎng)和更好的結(jié)果，并指出應(yīng)改革世界銀行貸款援助附加苛刻條件的方式[美] 約瑟夫·E. 斯蒂格利茨：《全球化及其不滿》，李楊、章添香譯，機(jī)械工業(yè)出版社2010年版，第207頁(yè)。。

（三）提高成員的代表性，增強(qiáng)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)制定的公平性

該類改革建議主要圍繞國(guó)際清算銀行和金融穩(wěn)定理事會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)展開。在提高成員代表性方面，GriffithJones和Ocampo等建議，BIS、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)和金融穩(wěn)定理事會(huì)應(yīng)吸收更多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家成員，以提高其代表性S. GriffithJones and J. A. Ocampo， “The International Financial Architecture Seen through the Lens of the Crisis： Some Achievements and Numerous Challenges”， in J. A. Alonso and J. A. Ocampo， ed.， Development Cooperation in Times of Crisis， New York： Columbia University Press， 2012， pp. 82-141； J. A. Ocampo， “The Governance of the International Monetary System”， WIDER Working Paper， No. 2015/046， May， 2015.。Wouters和Odermatt指出，盡管近年來FSB的成員已擴(kuò)展至更多的經(jīng)濟(jì)體，但與其他國(guó)際金融組織相比，其代表性仍有限，尤其是在制定全球范圍內(nèi)實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則時(shí)，F(xiàn)SB的合法性備受質(zhì)疑，因此，提高代表性成為FSB改革的重要內(nèi)容J. Wouters and J. Odermatt， “Comparing the ‘Four Pillars of Global Economic Governance： A Critical Analysis of the Institutional Design of the FSB， IMF， World Bank， and WTO”， Journal of International Economic Law， 17（1）， 2014.。在規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定公平性方面，Ocampo提出，主要金融監(jiān)管組織在制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則時(shí)，不應(yīng)將中小國(guó)家排除在外，所制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則應(yīng)兼顧該類國(guó)家的利益和需求J. A. Ocampo， “The Governance of the International Monetary System”， WIDER Working Paper， No. 2015/046， May， 2015.。Wouters和Odermatt則建議提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定過程的透明度J. Wouters and J. Odermatt， “Comparing the ‘Four Pillars of Global Economic Governance： A Critical Analysis of the Institutional Design of the FSB， IMF， World Bank， and WTO”， Journal of International Economic Law， 17（1）， 2014.。

（四）改革SDR發(fā)行與分配機(jī)制，擴(kuò)大SDR的使用

斯蒂格利茨和聯(lián)合國(guó)金融專家委員會(huì)成員針對(duì)SDR發(fā)行與分配改革提出了一個(gè)系統(tǒng)方案。對(duì)于SDR的發(fā)行，他們提出了兩種備選方案：一是讓SDR的年發(fā)行量與因世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而帶來的外匯儲(chǔ)備需求的預(yù)計(jì)增加量相當(dāng)；二是采用逆周期的方式調(diào)整發(fā)行量，即當(dāng)全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)低于潛在增長(zhǎng)時(shí)，增大發(fā)行量，并指出這一發(fā)行方式的好處是可以為IMF在危機(jī)期間發(fā)揮更加積極的作用提供一種機(jī)制。對(duì)于SDR的分配，他們指出應(yīng)改變目前以份額為基礎(chǔ)的分配機(jī)制，并建議可以按照外匯儲(chǔ)備需求量進(jìn)行分配，或者以促進(jìn)發(fā)展為目標(biāo)將所有SDR都分配給發(fā)展中國(guó)家，同時(shí)可以通過多邊開發(fā)銀行發(fā)行SDR債券進(jìn)而擴(kuò)大其使用[美] 約瑟夫·E. 斯蒂格利茨、聯(lián)合國(guó)金融專家委員會(huì)成員：《斯蒂格利茨報(bào)告：后危機(jī)時(shí)代的國(guó)際貨幣與金融體系改革》，江舒譯，新華出版社2011年版，第207-210頁(yè)。。埃森格林提議建立可交易SDR的深度的和流動(dòng)性充裕的市場(chǎng)以提升SDR的吸引力[美] 巴里·埃森格林：《囂張的特權(quán)：美元的興衰和貨幣的未來》，陳召?gòu)?qiáng)譯，中信出版社2011年版，第169頁(yè)。。

五、全球金融治理改革中的中國(guó)角色與實(shí)踐

后金融危機(jī)時(shí)代中國(guó)參與全球金融治理改革面臨著復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。一方面，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇勢(shì)頭不穩(wěn)，跨境資本流動(dòng)加速，國(guó)際金融秩序混亂，國(guó)際貨幣體系無序，國(guó)際金融監(jiān)管乏力，國(guó)際金融組織治理低效，國(guó)際金融權(quán)力失衡，全球金融治理變革需求與期待加大；另一方面，中國(guó)已深度融入全球經(jīng)濟(jì)體系并在全球“一枝獨(dú)秀”，已從世界經(jīng)濟(jì)的主要參與者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極建設(shè)者和主要領(lǐng)導(dǎo)者，同時(shí)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入“新常態(tài)”，經(jīng)濟(jì)和金融體制改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，人民幣國(guó)際化順利推進(jìn)但也面臨諸多挑戰(zhàn)。在這一背景下，中國(guó)如何在全球金融組織治理改革中明確自身定位并發(fā)揮積極影響，成為突破既有格局和貢獻(xiàn)自身智慧的關(guān)鍵盛斌、王璐瑤：《全球經(jīng)濟(jì)治理中的中國(guó)角色與貢獻(xiàn)》，《江海學(xué)刊》2017年第1期。。

（一）全球金融治理改革中的中國(guó)角色與貢獻(xiàn)

中國(guó)在當(dāng)前全球金融秩序中的地位具有雙重特征。一方面，中國(guó)曾經(jīng)是舊有全球經(jīng)濟(jì)與金融組織和規(guī)則的融入者和受益者。傳統(tǒng)全球金融組織的建立及其所確立的全球經(jīng)貿(mào)和金融規(guī)則，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的縱深發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。改革開放以來，中國(guó)也正是通過融入這些組織以及由其所制定的全球規(guī)則發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)，并取得了舉世矚目的成就，中國(guó)對(duì)這些組織和規(guī)則是一種主動(dòng)加入與適應(yīng)盛斌、馬斌：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)如何研究開放發(fā)展》，《改革》2016年第7期。。另一方面，中國(guó)也是當(dāng)前傳統(tǒng)的全球經(jīng)濟(jì)與金融組織和規(guī)則中的弱勢(shì)方和受損方。中國(guó)迅速躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并成為當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿?，然而中?guó)在全球金融組織中的地位和話語(yǔ)權(quán)仍未發(fā)生根本性的變化。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用現(xiàn)有國(guó)際制度和在國(guó)際組織中的主導(dǎo)地位，并頻頻使用量化寬松貨幣政策，嚴(yán)重地沖擊了以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。這一雙重特征決定了中國(guó)在全球金融治理改革中的角色與定位。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次在國(guó)內(nèi)外重要場(chǎng)合詮釋中國(guó)積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理、推動(dòng)全球治理體系改革和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的政策主張。在G20杭州峰會(huì)上，他明確指出“全球經(jīng)濟(jì)治理應(yīng)該以平等為基礎(chǔ)，更好反映世界經(jīng)濟(jì)格局新現(xiàn)實(shí)，增加新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家代表性和發(fā)言權(quán)，確保各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等”，這為構(gòu)建公平公正、包容有序、共建共享、互利共贏的國(guó)際金融新秩序指明了新的方向、提供了新的啟迪和開辟了新的航路。

一方面，中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)全球金融治理的“存量”改革，努力貢獻(xiàn)中國(guó)方案。盡管傳統(tǒng)全球金融治理組織和機(jī)制弊端重重，但現(xiàn)行國(guó)際金融體系和格局尚未到“推倒重來”之時(shí)。大幅貿(mào)然推動(dòng)相關(guān)改革，不僅可能會(huì)導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)秩序紊亂，更會(huì)造成中國(guó)的利益受損。此外，中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和金融體制改革尚未完成以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未完全健全，也決定了中國(guó)在推動(dòng)全球金融治理改革過程中應(yīng)遵循循序漸進(jìn)的原則。因此，當(dāng)前中國(guó)在做好傳統(tǒng)全球金融體系和金融組織的維護(hù)者和修復(fù)者的同時(shí)，根據(jù)本國(guó)利益和廣大發(fā)展中國(guó)家的訴求，利用不斷上升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力，做好傳統(tǒng)全球金融治理改革的引領(lǐng)者和建設(shè)者，以提高新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的代表性和話語(yǔ)權(quán)為優(yōu)先領(lǐng)域，積極推動(dòng)其朝著公開、公平、公正的方向改革，充分發(fā)揮中國(guó)智慧與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力，提出全球金融組織和規(guī)則改革的中國(guó)方案。

另一方面，中國(guó)應(yīng)努力推動(dòng)全球金融治理“增量”改革，倡導(dǎo)更具包容性的全球金融治理改革。面對(duì)當(dāng)前傳統(tǒng)全球金融治理改革進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于全球經(jīng)濟(jì)力量變化格局的現(xiàn)實(shí)，為實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡和包容性增長(zhǎng)的目標(biāo)，中國(guó)應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任和履行大國(guó)義務(wù)，以傳統(tǒng)全球金融治理的不足和困境為立足點(diǎn)，努力尋找新的突破口，積極倡導(dǎo)以發(fā)展為導(dǎo)向的全球金融治理觀，從思路和格局上超越現(xiàn)有利益沖突，嘗試建立新型金融機(jī)構(gòu)，發(fā)起新的金融合作倡議，推動(dòng)全球金融治理改革。在治理結(jié)構(gòu)上，強(qiáng)調(diào)平等合作與對(duì)話，反對(duì)霸權(quán)和等級(jí)制，強(qiáng)調(diào)不同發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體共治、共享、共贏；在治理目標(biāo)上，強(qiáng)調(diào)將發(fā)展議題置于全球金融治理的最突出位置，摒棄單一的市場(chǎng)導(dǎo)向治理模式；在治理手段上，強(qiáng)調(diào)工具理性，集中探索化解發(fā)展瓶頸（如基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)互通等）的有效手段和路徑，反對(duì)價(jià)值理性并附加意識(shí)形態(tài)和政治條件，尊重各國(guó)國(guó)家主權(quán)、發(fā)展道路、核心利益和政策空間盛斌、宗偉：《為全球治理提供發(fā)展新導(dǎo)向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年12月23日。；在治理標(biāo)準(zhǔn)上，強(qiáng)調(diào)考慮發(fā)展中國(guó)家謀求長(zhǎng)遠(yuǎn)和廣泛發(fā)展目標(biāo)以及提升自我發(fā)展能力的需要，反對(duì)“一刀切”的高標(biāo)準(zhǔn)主張，強(qiáng)調(diào)探索適度的良治標(biāo)準(zhǔn)；在治理方式上，強(qiáng)調(diào)多元、靈活，堅(jiān)持多邊主義作為全球金融治理的基石，同時(shí)鼓勵(lì)開展多種形式單邊、雙邊與區(qū)域合作，形成相互補(bǔ)充的全球金融治理網(wǎng)絡(luò)。

（二）中國(guó)踐行發(fā)展導(dǎo)向全球金融治理的措施與行動(dòng)

在踐行發(fā)展導(dǎo)向的全球金融治理觀與推動(dòng)全球金融治理改革方面，中國(guó)已經(jīng)開始展現(xiàn)出了充分的意愿和能力，并采取一系列行動(dòng)為提高全球金融治理的公平、公正和包容性貢獻(xiàn)“中國(guó)方案”。最為典型的措施就是與其他金磚國(guó)家共同建立“新開發(fā)銀行”（簡(jiǎn)稱“金磚銀行”）和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱“亞投行”），其目的是向新興市場(chǎng)和其他發(fā)展中國(guó)家提供中長(zhǎng)期基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及其他生產(chǎn)性領(lǐng)域項(xiàng)目建設(shè)融資。此外，金磚五國(guó)還共同建立了規(guī)模為1000億美元的“應(yīng)急儲(chǔ)備安排”，目的是為成員國(guó)在短期國(guó)際收支危機(jī)時(shí)提供流動(dòng)性支持。

金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行的成立意義非凡，其不僅標(biāo)志著新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家積極主動(dòng)參與全球金融治理改革邁出了實(shí)質(zhì)性步伐，也開辟了南南合作的新階段和新模式，更為重要的是，還意味著新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家在未來全球金融治理中將擁有更多的話語(yǔ)權(quán)與決定權(quán)，并對(duì)以發(fā)達(dá)國(guó)家為主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球金融組織和金融秩序形成了巨大沖擊。

首先，金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行是中國(guó)推動(dòng)全球金融治理“增量”改革的具體體現(xiàn)。金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行是試圖在“二戰(zhàn)”后由發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)建立的傳統(tǒng)全球金融組織體系之外建立新型金融機(jī)構(gòu)。金磚銀行和亞投行的主要職能類似于世界銀行和各區(qū)域開發(fā)銀行，但與傳統(tǒng)多邊開發(fā)類金融組織主要致力于減貧的目標(biāo)不同，金磚銀行和亞投行主要致力于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；應(yīng)急儲(chǔ)備安排的主要職能則類似于IMF，但其在為成員國(guó)提供流動(dòng)性支持時(shí)較IMF更具自主性和靈活性。金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行為全球金融治理增添了新的血液，為全球金融體制改革中以發(fā)展為基礎(chǔ)的“良治”作出了歷史性貢獻(xiàn)。

其次，金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行并非是對(duì)傳統(tǒng)全球金融體系的替代，兩者是既互補(bǔ)又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。金磚銀行和亞投行的成立為國(guó)際開發(fā)融資領(lǐng)域提供了新的資金來源，是對(duì)傳統(tǒng)多邊開發(fā)類金融機(jī)構(gòu)融資瓶頸尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金缺口的有益補(bǔ)充。應(yīng)急儲(chǔ)備安排的建立，也將為IMF短期流動(dòng)性救助資金提供必要補(bǔ)充。此外，金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行所秉持的平等合作、互利共贏等治理觀和不附加任何政治條件的援助條件，又使其未來將受到更多發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)甚至部分發(fā)達(dá)國(guó)家的青睞，從而對(duì)傳統(tǒng)全球金融組織形成了一定的良性競(jìng)爭(zhēng)，但這也將有力地推動(dòng)傳統(tǒng)全球金融組織加快治理改革步伐。

最后，金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行在治理觀方面迥異于傳統(tǒng)全球金融組織。與傳統(tǒng)金融組織的大國(guó)主導(dǎo)廣泛多元化的中心-外圍治理結(jié)構(gòu)、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的治理理念、以發(fā)達(dá)國(guó)家利益為考量的治理原則、附加意識(shí)形態(tài)和政治條件的治理工具等治理觀不同，金磚銀行、應(yīng)急儲(chǔ)備安排和亞投行堅(jiān)持平等合作、互利共贏、包容與互補(bǔ)精神，秉持新的治理觀，以平等參與和聯(lián)合共治為治理結(jié)構(gòu)、以發(fā)展導(dǎo)向?yàn)橹卫砝砟?、以互利共贏為治理原則、反對(duì)治理工具附加政治或政策條件和意識(shí)形態(tài)、采用多元和靈活的治理方式，為全球金融治理改革提供了新的方向。

（責(zé)任編輯：瀟湘子）