郝菁華

（延邊大學(xué)，吉林延邊 133002）

1 序言

每種文化都有自己的文化符號(hào)。我們提到日本文化，菊花是日本文化的文化符號(hào)，武士刀是日本的文化符號(hào)，《菊與刀》作為一本書籍也日益成為日本的一個(gè)文化符號(hào)，成為許多人研究日本的一個(gè)初始點(diǎn)。

《菊與刀》這本書在本質(zhì)上，是為政府決策而制定的一份研究報(bào)告。二戰(zhàn)后期，日本戰(zhàn)敗已成定局。但如何處置戰(zhàn)敗后的日本，對(duì)美國來說是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。美國政府動(dòng)員各界專家學(xué)者研究日本，提供資料和意見，以期制定最后的決策。露絲·本尼迪克特即為接受這一課題的眾多專家學(xué)者之一。她從文化人類學(xué)的角度來研究日本，試圖了解日本民族的性格特征，弄清日本民族的真面目，這就是這份研究報(bào)告或者說《菊與刀》這本書的核心目的與主要內(nèi)容。

但由于歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重原因，使得這本書在剛形成時(shí)便存在著不足、如研究時(shí)間問題，研究群體問題，特定時(shí)代的歷史局限性問題等等。這些問題需要我們辯證而全面地看待這本書。

但不可否認(rèn)的是，這本書的閃光點(diǎn)也同樣突出。如作者新穎的研究思路，特定群體的文化基因與民族的本質(zhì)特性具有固定性與歷史繼承性，以及作者最終得出的以“菊”與“刀”來象征的日本民族性格的雙重性與矛盾性，這是經(jīng)過時(shí)間檢驗(yàn)而最終沉淀的思想瑰寶。

同時(shí)，這本書的本質(zhì)作為一份遞交政府用于決策的研究報(bào)告，也可以理解出一種新的視角切入到政府外交決策時(shí)所應(yīng)注重的事項(xiàng)。對(duì)于國際政治的學(xué)生而言，也不失為一種有趣的思路。

2 矛盾的認(rèn)知

《菊與刀》這本書不僅研究出的結(jié)論是矛盾的，其整體帶給讀者的感知亦是矛盾的。這種矛盾體現(xiàn)在讀者對(duì)研究的情感方面，分為部分認(rèn)同與部分不認(rèn)同。以筆者為例，分列如下：

2.1 對(duì)研究報(bào)告的認(rèn)同

2.1.1 民族的本質(zhì)特性具有歷史繼承性

作者得出的研究結(jié)論，即日本民族性格的雙重性與矛盾性，揭示了日本民族性格的主體特征。這種特征具有固定性與歷史繼承性，是民族血脈里的文化基因，在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)是不會(huì)改變的。以十九世紀(jì)三十年代初訪問美國后寫下一本相關(guān)著作的法國年輕人阿列克斯·托克維為例，他在1830年所記錄的美國人的生活，在近兩個(gè)世紀(jì)后的今天，依然能夠引起許多美國人的深切共鳴。隨著時(shí)間的流逝，日本也發(fā)生了滄海桑田的變化，但其社會(huì)的基本輪廓以及日本人的民族特性是沒有變的。因此露絲·本尼迪克特的結(jié)論在今天依然具有相當(dāng)大的研究意義。

2.1.2 研究方法的科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性

作者作為一名嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕祟悓W(xué)家，運(yùn)用科學(xué)的研究方法，聯(lián)系人類學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)，與被研究的民眾進(jìn)行直接接觸，分析圖書文獻(xiàn)、歷史事件、統(tǒng)計(jì)資料、日本報(bào)紙，觀看日本影片，傾聽西方日本專家意見的等。這一系列科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒由献髡呱钏际鞈]的思考，使整份報(bào)告充滿了說服力與邏輯性。

2.1.3 整體思路是“代入”模式

作者使用“代入”的整體思路，即把自己的思維代入到日本人，撇開先入為主的觀念，真正以一個(gè)“日本人”的思維、角度去思考問題、這種角度使作者從整個(gè)事件中脫離出來，以一種全新的、“日本人”的視角去研究日本，這種思路使得整篇報(bào)告充滿了理性與客觀性。這也是許多讀者驚嘆于“如果不看作者姓名，根本無法想象這是一個(gè)美國人寫的一本如此“日本化”的著作”的原因。

2.2 對(duì)研究報(bào)告的不認(rèn)同

2.2.1 具有特定的時(shí)代性

作者研究的日本是二戰(zhàn)時(shí)期的日本，這就使得研究在本身具有時(shí)代局限性。二戰(zhàn)是一種特殊的狀態(tài)，任何一個(gè)卷入二戰(zhàn)的國家在各個(gè)方面都體現(xiàn)了不同于平常的戰(zhàn)時(shí)特殊性。故而作者的研究并沒有可對(duì)比性與廣泛性。

2.2.2 研究群體的特殊性

研究某一特定民族最直接也是最普遍的研究方法是與其直接接觸。而由于戰(zhàn)爭原因，作者無法真正地與日本普通民眾進(jìn)行日常而直接的交流，沒有真正去過日本也因此成為這篇報(bào)告被反對(duì)者質(zhì)疑的一個(gè)重要原因。作者研究的對(duì)象主要是戰(zhàn)時(shí)被美軍俘虜?shù)膽?zhàn)俘與在日本長大的美籍日本人以及曾在日本有過生活經(jīng)驗(yàn)的美國人。這些研究對(duì)象的代表性有限，成為研究報(bào)告的一大抨擊點(diǎn)。

2.2.3 研究時(shí)間段，不具備說服性

因?yàn)檠芯空n題的本質(zhì)是用于政府當(dāng)局為制定決策的參考，故而研究的時(shí)間必然受到很大的限制。從1944年6月接受課題，到1945年8月日本投降，整個(gè)報(bào)告所使用的有效時(shí)間不過是一年左右。而用一年的時(shí)間研究透一個(gè)民族的特性讓許多相關(guān)學(xué)者對(duì)結(jié)論表示質(zhì)疑。

2.2.4 某些角度以偏概全

報(bào)告在研究方法及歷史時(shí)間等方面的局限性，使報(bào)告陷入以偏概全的尷尬境地?？梢砸源祟惐扔谂_(tái)灣作家柏楊的作品《丑陋的中國人》一書。筆者認(rèn)為柏楊的觀點(diǎn)在很大程度上存在偏頗與片面，不能代表整個(gè)“中國人”這一群體。同理，作者在某些方面也面臨著同樣的困境。

3 借鑒意義

縱使《菊與刀》一書飽受爭議，但刨除偏見，它依然是一本閃耀著智慧光芒的經(jīng)典，對(duì)我們有著極大的借鑒意義。一是從學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域分析，二是從整個(gè)特定背景下《菊與刀》報(bào)告的成書對(duì)于政策制定的意義。

3.1 學(xué)術(shù)研究方面借鑒意義

在學(xué)術(shù)研究時(shí)，要全面分析，科學(xué)理論與科學(xué)并重。不僅注重理論研究，更要去實(shí)證考察。露絲·本尼迪克特雖然沒有真正去過日本，但她在當(dāng)時(shí)有限的條件下依然盡力去接觸盡量多的與日本有關(guān)的群體，學(xué)術(shù)研究態(tài)度非常嚴(yán)謹(jǐn)，這是值得我們沉下心來去思考并學(xué)習(xí)借鑒的。

3.2 政策制定方面借鑒意義

政策制定方面的借鑒意義體現(xiàn)在兩個(gè)領(lǐng)域。一個(gè)是外交決策制定領(lǐng)域，一個(gè)是對(duì)外決策制定領(lǐng)域，一個(gè)是對(duì)內(nèi)政策制定領(lǐng)域。

在制定外交決策時(shí)，不僅僅要分析國際形勢(shì)等一些政治層面的因素，還需要其他學(xué)科的理論支撐?！毒张c刀》作為一篇集合了人類學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)研究報(bào)告，當(dāng)它作為美國政府外交決策制定的參考文件時(shí)，“外交決策”這一決策過程就并不僅僅局限于政治領(lǐng)域。其他學(xué)科的理論支撐使得決策本身更加科學(xué)合理。

而在對(duì)內(nèi)政策的制定方面，這本書的參考意義明顯更加突出。由于特殊的時(shí)代原因，這個(gè)“對(duì)內(nèi)”，指的是對(duì)日本國內(nèi)。而美國人制定的日本的國內(nèi)政策如何才能引起共鳴而非反彈，這是居于兩種東西方不同的文化差異下讓美國人極度頭疼的一件事。而本尼迪克特報(bào)告中的“日本人”的獨(dú)特視角，給美國當(dāng)局以極大的啟發(fā)，政策的制定無疑是成功的并得到廣泛認(rèn)同的。美國政策的內(nèi)涵在于“本土化”。只有代入到日本人的思維，符號(hào)日本人的價(jià)值觀念，政策才能達(dá)成目的并行之有效的施行。這對(duì)于政府在政策制定時(shí)具有重要的借鑒意義。

4 結(jié)語

這本書是理解與認(rèn)識(shí)日本的一個(gè)很好的入門。但這并不是說通過這本書的閱讀讓人對(duì)日本具有某種“固定觀念”。由于時(shí)代的發(fā)展，當(dāng)今的日本與當(dāng)時(shí)的日本本身是兩種完全不同的社會(huì)形態(tài)。如果僅僅由此書而認(rèn)為日本如何，那便是大錯(cuò)特錯(cuò)了，一如某些外國人詢問“中國人現(xiàn)在還留辮子嗎”這樣的問題一樣令人啼笑皆非。讀這本書是讓我們?cè)诓焕斫馊毡灸承┪幕F(xiàn)象或社會(huì)問題時(shí)能有一個(gè)方向，諸如“日本篡改教科書拒不承認(rèn)歷史問題”、“日本剛道完歉轉(zhuǎn)頭就參拜靖國神社問題”等，當(dāng)我們?nèi)f分不理解時(shí)，可以從日本的“恥感文化”、“對(duì)天皇的無限忠誠”等方面解讀。也許我們無法認(rèn)同，但至少為理解這些問題提供了一種思路，使我們不至于迷惑。

我們常說“歷史是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的”，我們政治研究同樣也是為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。當(dāng)代的我們所做的研究服務(wù)于我們這一段歷史，正如露絲·本尼迪克特的研究服務(wù)于當(dāng)時(shí)的那段歷史。我們不必遺憾或抨擊露絲的研究是否具有歷史局限性，因?yàn)殡S著時(shí)代的發(fā)展沒有哪一種理論是完全不變的真理。但我們也要看到，現(xiàn)實(shí)雖在變化，這個(gè)領(lǐng)域里也是人才輩出，不斷的有新鮮的血液來沖破腐朽，迸發(fā)出新的時(shí)代的思想光輝。

《菊與刀》本身所具有的特殊性以及其傳播與影響的廣泛性，值得我們深入地思考與探究。無論讀者在讀完之后對(duì)這本書的認(rèn)知是何等的矛盾，但它對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域的研究、對(duì)決策制定的合理性等方面的貢獻(xiàn)無疑是極有借鑒意義的。它給我們認(rèn)識(shí)和理解日本提供了一種可行的思路，這種思路掙脫了時(shí)間的束縛，在今日依然鮮活。也許《菊與刀》存在某種缺陷，令人遺憾，諸如露絲當(dāng)年無法親至日本，研究條件也并非盡如人意，但這些問題在全球相對(duì)穩(wěn)定與和平的今天，已經(jīng)不足以成為問題。如何彌補(bǔ)前輩的遺憾，如何在研究中開辟出一種新的思路，我想，這是當(dāng)代我輩學(xué)者所要思考的，也是不遺余力所應(yīng)踐行的。